А что должен будет "увидеть" оптический телескоп при фиксации "быстрой радиовспышки"?

dilettant, источник, наверное :-)
Что-то наш РадиоАстрон помалкивает, у него плечо позволяет и горизонт нашей СМЧД разрешить. Или не публикуются, а может ньюсмейкеры только иностранные журналы смотрят. Недавно выложено радио-изображение СМЧД от земного интерферометра, но у него угловое разрешение в три раза больше диаметра.

Леонид, сомнительно как-то, если источник внегалактический, то как его разглядеть в телескоп с таким скромным по размеру зеркалом?

dilettant, так если "радиовспышки" такие короткие и издалека, но мы их принимаем, то возможное сопровождение в оптическом диапазоне тоже мощное, но короткое, увидеть можно, осознать нет, вся надежда на одновременность наблюдения :-)

Надо бы, кроме диаметра, еще фокусное расстояние указать.
Может, он сверхдлинный с крайне узким углом зрения. И будет
быстренько перенацеливаться в указанную радиотелескопом точку.
А зоркость у него вполне приличная -- почти 98 дисплеев моего ноутбука!
)))

Радиотелескопы улавливают звук, изображающийся вспышками. Каждый взрыв, сам по себе мы не видим,
но "слышим" его звук глазами при помощи вспышек. Допустим произошел взрыв сверх новой на расстоянии
в несколько миллиардов световых лет, то радиотелескоп покажет звук взрыва короткими вспышками.Но меня
интересуют сверхдальние гамма-всплески. Согласно разработанной мной теорией вихрей (ТВ), квазары, как
зародыши галактик, образовались одними из первых, среди космических объектов Вселенной. Согласно ТВ,
сверх дальние гамма-всплески, являются источниками колоссальных электрических разрядов молний (ЭРМ),
образовывавших квазаров, посредством гигантских вихрей. Сомневаться не приходится в том, что после каждого
такого ЭРМ, происходили оглушительные раскаты громов, которые, должны улавливаться радиотелескопом в
виде свето вспышек. Мы привыкли к тому, что в Земной атмосфере, сперва сверкает молния, а только потом
доносится раскат грома. Хотелось бы знать результаты телескопов "Союз". Если этот "Союз" сперва будет
показывать радио вспышку, то есть раскат грома, то всплеск электро-разряда молнии уже можно не увидеть, то есть
опоздать. Желательно,чтобы было наоборот, сперва фиксация молнии, а затем радио вспышка, но этого наверняка
невозможно добиться.
© N.S. Mishchanin 28-05-2018

dr_ovosek, если исходить из "необходимости и достаточности", то угловое разрешение в видимом диапазоне (λ = 0.6 микрон) при диаметре 0.65 м -- 0,0000006/0.65 =~0.0000009 радиана или 0.19 угловых сек., какие и должны приходиться на один пиксель матрицы. Вся матрица может захватывать 10000*0.19 = 1900 угловых секунд или 0.53 градуса (тангенс угла 0,0092). При размере матрицы 10 см такой угол получится при расстоянии от зеркала 10см/0.0092 =~1080 см или 10.8 метра.
Луна как раз имеет диаметр в 0.5 градуса и целиком войдёт в один снимок такого телескопа с размером 10000х10000 пикселей :-)

Leonid3, для меня всегда было загадкой -- неужели матрицы телескопов
действительно делают квадратными, и если да, то зачем?! )))

dr_ovosek, с квадратной матрицы проще снимать информацию, хотя и квадратная матрица не всегда совсем квадратная, очень часто углы матрицы не задействованы, ибо матрицу к основанию как-то крепить надо. :-)

dilettant, а если приклеить? То и углы не нужны. :-)
И чем это диск для считывания сложнее квадрата?

Колличество пикселей в строке разное, отсюда чуть более сложный алгоритм при считывании информации и последующем построении изображения. :-)

dr_ovosek, квадратных заготовок полупроводниковых материалов ни разу не видел (по телевизору конечно), но видел круглые и диаметром и диаметром как раз ~10 см от которых и отрезаются тонкие диски, которые в свою очередь разрезаются на маленькие квадратики (прямоугольники) для изготовления транзисторов, микросхем, и супер-пупер процессоров.
Не думаю, что матрица для этого телескопа набрана из нескольких кристаллов, наверное таки одна пластина и в виде диска, а не квадрата, хотя кто же его знает.

Leonid, полистал сеть насчет устройства матриц телескопов --
недоступная моему уму сложность их устройства наводит на мысль,
что квадратное по своей природе невозможно сделать круглым. )))
Во всяком случае, если не обрезать углышки!