Окружность геостационарной орбиты примерно 265 млн метров.
Маловато там места для миллиардов спутников.

А чего сразу не искать сплошные искуственные пояса вокруг планет?
Dr_ovosek, "миллиарды спутников" это скорее всего на всех орбитах, правда всёравно многовато спутников, хотя и планета может быть побольше и потяжелее Земли, хотя опять же таки многвато спутников предположили. Про технические возможности я даже думать не хочу. Миллиарды спутников... да такая цивилизация себя наверняка каким-то иным образом обозначит, "фонить" такая цивилизация будет весьма нехило!

Если планета будет хотя бы на четверть массивнее Земли, то химическая
ракета сможет выводить на низкую орбиту не более 1 % от стартового веса,
а до.стационарной орбиты доберутся 2-3 десятые процента.
Поэтому космонавтика там будет экономически неоправданной, так как
несколько тысяч стратостатов с высотой подъема в несколько десятков
километров легко обеспечат глобальную связь дешевле спутников.

Да, для массивных планет спутники лучше запускать из стратосферы, доставляя их туда на самолетах.

Разумная и просто жизнь существуют на Земле без спутников. А спутники появились всего-то 60 лет с хвостиком. А что такое 60 лет по сравнению с миллионами, про миллиарды я вообще молчу. Это всё равно, как искать жизнь на Земле по поиску аналогового телевидения, а оно скоро тю-тю. А прошло всего-то теже 60 с хвостиком лет, миг, для посторонних наблюдателей незаметный.

puzzler, Земля находится практически на верхней границе массивности для
возможности экономически обоснованной космонавтики. Никакой подъем в
стратосферу на чем бы то ни было не помогла бы его преодолеть, будь Земля
хотя бы на четверть-треть массивнее. Даже в земных условиях великий
Г. Е. Лозино-Лозинский не смог довести до ума ни систему "Спираль", ни "МАКС".

dr_ovosek, вот вы совершенно правы на счет массы планеты и космонавтики!!!
Мы в свое время лабу делали на эту тему в универе.
И результаты были грустными совсем.
Там если накинуть 25% массы - на химической ракете вообще проблематично взлететь... (ну в смысле в космос конечно).
Но есть и второй вопрос по тексту статьи!
А зачем цивилизации (любого уровня развития) СТОЛЬКО спутников на орбите???
Я уж молчу о столкновениях. Допустим все летают четко и ровно.
Но зачем столько то?

dr_ovosek, не о том вы думаете. Если человечество заселится на более масивную планету, то кроме как через орбитальный лифт она планету уже не покинет.. Например потенциальная Кита f . В 6,6 раз массивнее Земли. Единственый плюс - значительно более простой путь создания атмосферы. Чем меньше планета, тем сложнее ее создать и удержать.

На спутники вообще плевать.. Все можно делать с космических станций. А вот то, что планету не так то просто покинуть - то проблема

На данной планете при созданнии достаточно плотной атмосферы температурный режим будет в рамках 0-50 градусов по цельсию. Как раз то, что нужно. В общем путем оптимизации слоя атмосферы можно подогнать необходимый уровень температур

NoOneElse, тут еще одна проблема не отражена: при повышении силы тяжести на
25 % длительное прямохождение становится невозможным (а квадрипедальность
исключает абстрактное мышление) -- даже на Земле в некоторых странах двуногие
предпочитают ползать перед начальством.
Касаемо ненужности миллиардов спутников слежения -- спецслужбы некоторых
озабоченных стабильностью государств с вами не согласятся. :-)

"Касаемо ненужности миллиардов спутников слежения -- спецслужбы некоторых
озабоченных стабильностью государств с вами не согласятся. :-)"
Это точно...
Радует только то, что у этого супер стабильного государства не хватит денег на запуск
даже пары спутников слежения. Ну разве вместо пенсии введут прогрессивный налог на старость
и все население станет рубиться на мечах по вечерам и высасывать силы у соперника...
чтобы были силы заплатить налоги конечно :)

NoOneElse, вообще-то, я имел в виду в первую очередь КНР и КНДР, а тому государству,
про которое вы подумали, жители страны по отдельности просто безразличны, и потому
там хватает нескольких спутников-ретрансляторов ЦТ, чтобы организовать массовую
коленопреклоненность. )))

dr_ovosek, к счастью этого пока не достаточно, хотя перевес явно на их стороне.
Зомбирование "пипла" происходит в любой системе, без этого система выжить не сможет, сей факт весьма печален.
Хотя это и вселяет в меня оптимизм, что настанет время и "пипл" поймёт, что базис в надстройке не нуждается!

dilettant, "..что настанет время и "пипл" поймёт, что базис в надстройке не нуждается.."
--
"- Оно никогда не настанет! - вдруг закричал Пилат таким страшным
голосом, что Иешуа отшатнулся." ))
Как бы печально это не звучало, но вся история эволюции доказывает, что бесструктурные системы не выживают в борьбе с системами структурированными. А если и выживают, то в примитивной тактике тотального размножения...

"в примитивной тактике тотального размножения",
задача самая простая заполнить все что возможно, методы неважны.
После заполнения начинается та самая эволюция, борьба за здоровый вид (клеточный сембиоз).
Вот в таком контексте да, на данном этапе развития за людьми наблюдать весьма любопытно.
Интересно как станут здоровье вида поддерживать когда люди заполнят все, сколько возможно.
В "дикой" природе все просто если не ты, то тебя или вместо тебя.
И да, там тоже вид "вшивеет", когда внешнее не соотносится с внутренним.
Но внутреннее имеет непонятный и невообразимый потенциал все таки,
не столько против Био, сколько во взаимодействии со средой, как пример пингвины в Антарктиде.
(Невообразимый космос преобразований материи, который привычно не видим, а мы он и есть. :).)

Вот после этого и не верь, что жизнь и человек именно на Земле созданы не специально. Только с Земли можно взлететь в космос на химической ракете. Другую ещё не придумали. Вот не было бы кислорода в атмосфере, не знали бы физики и химики, что существует реакция окисления, будь она помассивнее, самолёты, конечно летали бы, т.к. воздух плотнее, но ракеты уже нет, в космос, конечно. А так всё, как говорится, подано на блюдечке.

0987654321, человек не видел еще ни одной планеты за пределами системы. Звезду наблюдать можно еще, а планету можно только по большей части высчитать.. На месте может увидется все не так