Что заставляет подавляющую часть гелия и изотопов водорода
собираться в центре планетарной системы?

1
dr_ovosek17 , Другой такой силы, как центростремительные силы вихрей (ЦССВ) мне не
ведомы. Если Вам такая сила известна, назовите ее. Мне интересно будет узнать.

Вывод такой: - Рождается звездная система со всей иерархией. Просто мистика какая то...

Интересно было бы посмотреть как выкрутился бы Геолюкс.

graviton, беда в том, что это вам ЦССВ ведомы, но не убедительно... пока. :-)
Ждем-с, когда вы составите достаточно аргументированную заявку для получения
времени на каком-либо общедоступном телескопе для поиска ЦССВ и наблюдения
за их превращением в небесные светила.
Попутно дополнительный вопрос: а почему одни ЦССВ собирают только легчайшие
газы, а куда большее число аналогичных ЦССВ специализируются на прямо
противоположном конце таблицы Менделеева?

dr_ovosek, "Что заставляет подавляющую часть гелия и изотопов водорода собираться в центре планетарной системы?"
--
А Вы никогда не предполагали, что они (водород и гелий) могут там (в центре) образовываться? Безумная, но красивая идея )))

dengess, "Интересно было бы посмотреть как выкрутился бы Геолюкс."
--
Пропал куда-то Геолюкс...

Geolux никуда не пропадал, он, наверное, в летней экспедиции, вне цивилизации. Вернётся и всё расставит по местам.
Но не получится вернуться в 50-е годы, когда не было никаких супер компьютерных моделей, всё решалось на бумаге, а Бюраканская обсерватория уважалась во всём мире :-(

Leonid, увы, в РФ вместо супер компьютеров "Кустовые вычислительные центры"... :-(

Если планеты образуются из пыли,то логично предположить что газы оказались в середине,то есть для образования звезды.То есть получается,что диск обладает свойством тела,где есть своя атмосфера?То есть при вращении пыль вытолкнула газ в середину,значит логично предположить,что вращение началось с окраин?А,газы поступали уже разогретые от трения пыли?То есть чем меньше оставалось газов,тем больше они были нагреты диске,а потом вытолкнуты в центр?

Leonid3, не думаю что даже супер-ЭВМ смогла бы побудить адептов признать ошибочность бюраканской гипотезы "народного академика". Ибо даже в те времена были серьёзные контр-аргументы. Но что толку..?

Елена, Вы же любите всякие эксперименты, так проведите ещё один.
Для наглядности возьмите чай (рассыпной, а не в пакетике), насыпьте в прозрачный стакан и залейте кипятком, подождите пока чай заварится, возьмите чайную ложку и размешайте содержимое стакана (круговыми движениями, направление вращения значения не имеет), посмотрите, что произойдёт дальше.
Подумайте, почему так происходит, и почему при образовании звезды должно быть наоборот?

Сказки про "вихри" оно конечно интересно, но почему поперёк всех законов-то?

dilettant, При всем моем уважении - неудачный пример. Вне стакана такого не происходит ))

dilettant, вот потому и повторяю свой детский вопрос: это каким же Макаром сначала в кучу
сбиваются легчайшие газы, а потом вокруг них начинают обращаться "металлы" с пылью?!

nick_s, неужто вы и в водовороты в Гольфстриме не верите?!

Все таблицы элементов Менделеева, создавались в высокотемпературных "водоворотах" образующих вихрей.
А образующие вихри бывают разной, как высокотемпературности, так и разной кинетической энергии. В первых
квазаре - образующих вихрях, что температуры после электроразрядных молний в высокотемпературных плазмах,
что в кинетической энергии вихрей, не сравнимы ни с чем. В звездообразующих вихрях, температуры плазм и
кинетической энергии вихрей тоже немаленькие, но все же на порядки по меньше, чем у квазаров, но и на порядки
больше, чем у планет.Вот и в зависимости от температур молниевых плазм и кинетических энергий создающих
вихрей и производятся химические элементы. Где-то больше одних элементов, а где - то других. Все зависит от
производительности образующих вихрей. Так что образующие высокотемпературные и высокой кинетической энергии
вихри, это настоящие лаборатории по производительности химических элементов.
© N.S. Mishchanin 28-06-2018

Graviton, простите за глупый вопрос, Вы в существование эфира верите?

Graviton, "на волне" тезисов из 16-го коммента.
Чем выше порядок температуры и энергии, тем более лёгкие хим. элементы образуются?
Похоже Вы в своей теории сами и "заблудились".

nick_s27 · 27-06-2018
dilettant, При всем моем уважении - неудачный пример. Вне стакана такого не происходит ))
____________________________________________________________________________________________________
При всём уважении, я живу рядом с рекой, скопление мусора в центре водоворотов могу наблюдать воочию, и да, река это не стакан, стенок вроде нет, кругом одна и та же среда -- мокрая вода. :-)

dilettant, Ну хорошо, стакан с чаинками поставленный на вращающуюся платформу дает эффект смещения чаинок к стенкам посуды. Т.е. дело не во вращении, а в воронке. Именно в мокрой воронке ))

Воронка - результат смещения жидкости к переферии ц. б. силой.
В эксперементе с чаем важно учесть:
1) Принудительное вращение воды ложкой делает движение воды равноускоренным независимо от расстояния до воронки.
2) Самые тяжёлые частицы получают больше энергии, m*c^2. Значит ц. б. сила сильнее проявляется для более тяжёлых частиц, даже не смотря на сопротивление жидкой среды.
В формировании планетной системы работает по иному.
1) ускорение получается за счёт движения к центру гравитаций. Более тяжёлые частицы быстрее снижаются и разгоняются. Современем устаканиваются гдето во внутренней средней частях системы.
2) более лёгкие газ и пыль остаяются снаружи во многом благодоря солнечному ветру.
И главное.
Чай должен быть сладкий и с лимоном. Так вкуснее.
.

Чай самый пародоксальный напиток!
Сначала мы завариваем его, чтобы он был крепкий.
Потом добавляем сахар, чтобы он был сладкий.
А после кладём лимон, чтобы чай стал "жидким" и кислым.
(Шутка не моя, услышал где-то много лет назад)

17. dilettant96 · когда-то на эфире я был буквально помешан, но не продолжительное время,
покудова сам же и не нашел на него очень убедительное опровержение. Поэтому с теорией эфира пришлось расстаться

Скорее 100 евро и вы гражданин первого космического государства аксгардиии, наши лярдеии зажигают, участки на луне продовать уже скучно. Ps у меня рейтинг минус 4 и чо?

И по теме что заставляет все эту х.... Вращаться!

Bechmet, "что заставляет вращаться?", очень хороший вопрос, сейчас Вам с пол-дюжины версий мигом оформят. :-)
Безусловно только одно, что вращение является одним из "краеугольных камней" мироздания.

СПС! Такое впечатление что все свои комменты пишут в рабочее время, потом предъявляют притензии к правительству, а работать ни кто не хочет!

Как у других не знаю, но распределение моего рабочего времени чётко выражено графиком -- 1/3 в сутках или 24/72 в часах.
На сайт заглядываю время от времени, почитать новости, а главное, комментарии к ним, ну и свои "две копейки" вставить. :-)

Ну я так пенсионер свое уже отработал, комменты читаю в течении дня и вот такая особенность проявилась, вместо того чтобы поднимать ввп в инете торчат😂

Немного задержался (работал), но хочется вставить свою версию (от ST). Вспомните, почему молекулы пара воды собираются в облака. Молекулы воды – диполи. Согласно ST все нуклоны имеют дипольный момент, который участвует в нуклеосинтезе, притягивая и ориентируя бублики нуклонов на «дальних подступах» до начала действия сил СВ. При образовании легких атомов (с «прозрачной» электронной оболочкой) дипольный момент нуклонов переходит в дипольный момент ядра и «светит» через электронную оболочку. Далее, как с облаками, легкие атомы (водород, гелий) собираются в единое облако («супермолекулу»), а далее начинают действовать силы гравитационного притяжения. Более тяжелые атомы, за счет электромагнитных свойств электронных оболочек могут образовывать «кристаллические решетки» (пылинки), на которые действует более сильная центробежная сила, поэтому они «кучкуются» подальше от центра облака. Ну, а дальше газодинамика, в том числе образование глобального и локальных вихрей за счет сближения атомов и пылинок с параллаксом и переходом к вращению вокруг глобального и локальных центров масс. Результат – образование звездно-планетарной системы.

",,том числе образование ГЛОБАЛЬНОГО и локальных вихрей.." (с)viktorchibis
Образование глобального вихря в сгущающемся газопылевом облаке противоречит механике и законам сохранения всяких движений, в т. ч. и момента вращения :-)

Leonid3, Вы хотите сказать, что суммарный момент вращения во Вселенной существовал с самого начала зарождения Вселенной?

viktorchibis, суммарный момент вращения вселенной полагаю равным нолю :-)
До разделения вещества и излучения и последующего остывания не было и "местных" моментов вращения. И лишь после образования первых звёзд больших масс и их взрывов сверхновыми, ударные волны образовали локальные вращающие моменты, которые мы и наблюдаем во всех галактиках, особенно явно в спиральных. ИМХО.

Leonid3
«суммарный момент вращения вселенной полагаю равным нолю» - это хорошо (для ST), иначе могла «поплыть» наша модель образования Вселенной и антиВселенной (надо было бы считать времена вращения и «излияния» магнитного поля из лопнувшей сингулярности). Но возвращаемся в глобальному и локальным вихрям при образовании ЗПС. Вы утверждаете (допускаете), что «лишь после образования первых звёзд больших масс и их взрывов сверхновыми, ударные волны образовали локальные вращающие моменты, которые мы и наблюдаем во всех галактиках, особенно явно в спиральных». Здесь у меня три вопроса. Первый – если вращение вещества в облаке может возникнуть при разлете вещества, то почему бы ему не возникнуть при встречном движении (уплотнении) вещества? Там могут образовываться те же самые ударные волны (не говоря уж про параллаксы). Второй – с точки зрения «закона сохранения … момента вращения», возникающие МВ, вероятно, должны иметь разные вектора. Но по-моему ни в галактиках, ни в ЗПС этого не наблюдается. Третий (чисто познавательный) – галактики образуются при взрыве одной первичной звезды, или серии взрывов первичных звезд, или галактика «скучковалась» еще до образования первичных звезд и они являются ее компонентами?
Уж извините за навязывание на ликбез («рассчитаюсь» нестандартными идеями, надеюсь не откажите в их рецензировании).

viktorchibis, я исхожу их теории большого взрыва, как наиболее подтверждённой наблюдениями. Если оставить за скобками "инфляцию", всё остальное худо-бедно укладывается в логику.
ИМХО:
1. После охлаждения вещества вселенной до появления возможности гравитационных сгущений звёзд в местах случайных отклонений плотности, вращающих моментов в этом веществе не было, иначе не могли бы сразу сформироваться сверх массивные ЧД, которые и стали центрами галактик (именно сразу, т. к. многочисленные расчёты показывают, что ЧД звёздных или промежуточных масс не успевают вырасти постепенно до миллионов и миллиардов солнечных за миллиард лет в каком возрасте их обнаруживают). При падении К ЦЕНТРУ возможно образование лишь ПАРНЫХ вихрей и при движении к центру они неизбежно сталкиваются и уничтожают друг друга.
3. Конечно МНОГОЧИСЛЕННЫЕ взрывы звёзд первого поколения (напомню, что взрыв сверхновой всегда, особенно больших масс, неравномерен) перебаламутили газ спешащий к уже возникшим центрам галактик. Чтобы закрутить этот газ на галактических размерах достаточно и двух сверхновых, и энергии для этого у сверхновых достаточно.
2. Речь идет не о масштабе галактики, но о масштабе скоплений галактик. Тоже напомню, что в те времена плотность вещества вселенной бала раз в тридцать больше нынешней.

Leonid3, спасибо. Правда, начинали мы от звездно-планетарных систем, а пришли к скоплениям галактик. Процессы, конечно, в чем-то родственные, но безусловно и отличающиеся (при образовании ЗПС нет взрывов сверхновых). Хотя, может быть формирующаяся звезда что-то «поддает». Насчет нулевого баланса моментов вращения взял на заметку, учту.

Турбулентность во Вселенной появилась гораздо раньше "взрыва" первой СН. "Взрывы" первых звёзд лишь добавили хаоса и ускорили процесс,