Вода мокрая, планеты далеко, звезды горячие, деньги хрустящие...

NoOneElse, Petr_, вы ошиблись -- не все деньги хрустят, правда все не пахнут :-)
(Нечаянно попалась праздничная футбольная купюра достоинством 100 руб, сделана на пластиковой плёнке, даже с прозрачными окошками, так вот она НЕ ХРУСТИТ!)

Все относительно. С нагревом солнц - будет испарятся все больше воды и суша появится. Второй фактор- увеличение радиуса планет, что тоже более равномерно распределит воду по поверхности

И я почти на 100% уверен, что и Земля ранее была водной планетой..

Dakeyras, "..Второй фактор- увеличение радиуса планет.."
--
Это опрометчиво... Сейчас Вас будут активно "употреблять в пищу" )))

Ооооо!!!
На тему увеличения радиуса планеты у меня отдельная страничка есть!!!
_____________
Итак известные мне версии:
1) Учение geolux (философский камень добавляет вещество в ядре, коре, болоте и т.д.)
Автор - НЕ geolux! Это появилось очень давно и пересказывалось многими "авторами".
2) Вариант "школяр умничает". Школьников водят на раскопки. Он строит логическую цепочку:
"Все старое под землей - значит земля "пухнет" везде". Ну как бы это все. Откуда этот материал берется
школьника уже не интересует.
3) Некоторые серьезно думают, что метеориты стабильно увеличивают массу и размер планет В РАЗЫ!
И конечно не на этапе формирования планет - а постоянно!
4) Вариант "полая земля". Ну тут ясно - внутри живут динозавры, дикари и т.п. нечисть.
И все это дело стабильно растет (этот пункт мне непонятен, но встречал в разговорах постоянно).
5) Этап формирования планеты... Самый мутный пункт. Вкратце - вода есть на каждом протопланетном куске
(что чертовски логично, надо признать)
и по мере их "слепления" она же никуда не девается... Так, перетекает из кратера в кратер
пока не заполнит все ложбинки. Сам процесс удара, температура и скорости молекул VS 2-я космическая
скорость не обсуждаются. Самый "наукообразный" вариант. Но тоже прикольный.
_____________
Dakeyras, вы к какому пункту испытываете симпатию?
Очень надеюсь, что у вас есть своя версия! Это было бы чудесно!

NoOneElse, Petr_, ой, а я-то по инерции у коллеги Dakeyras спросил "доказательств", а он оказывается ваш клиент ;-)

NoOneElse, вы забыли еще про вариант вытекший из "совпадения" контуров континентов.
По нему при надувании Земли вся вода с них в океанические впадины сошла.

nick_s, Земля увеличивалась в диаметре. У вас другие данные?

NoOneElse, логика мне подсказывает две вещи. Первая - увеличение ядра. Соответсвенно надувается и планета. Второе - космические объекты и увеличение собственной органики земли. Земля ведь наращивает свою собственную органику в процессе жизнедеятельности и роста всего живого, рождаемости и т.д. В об этом не думали? Это сейчас кремировать начали .. А раньше ведь закапывали в землю и все шло в планету.
--
Кстати в полую Землю не верю. Но Фрицы верили.

Мудрец подошел к Слепому и сказал: "Земля увеличивается в диаметре."
Слепой наклонился, потрогал землю и сказал: "Ты не прав, Мудрец. Когда я последний раз касался Земли в далеком детстве она была гораздо ближе!"

Щас придёт Гравитон и набросится на Дэйкираса. Гравитон както утверждал, что каменистые планеты сжимаются.
Ждём битвы альтернативщиков.

dengess1, каменистые быть может. Мы говорили про водные..

ЧЁ??????
Вы ж только говорили про увеличении ядра (а ля Геолюкс), про закапывание органики в землю.
Водные, а не каменистые??????

В водных тоже есть органика. Жизнь изначально была в океане, если запамятовали.
Каменистые то могут быть полностью каменистые. Я каменые булыжники в расчет не принимаю. Я хз что там происходит. В каменных булыжниках нет литосферного движения плит

Кстати по этой теме тоже есть интересные статьи . Например - Растут ли камни в природе. Поищите,. почитайте

Dakeyras, хм...
1) Вы точно "мой клиент"! Теперь никаких сомнений.
2) Вы относитесь к пункту 1 моей классификации. Пожалуй это ближе всего...
3) Тонко звучащая тема "органики" придает некую новизну... но давайте уточним!!!
Тут есть тонкости.
Увеличение идет за счет отходов жизнедеятельности тоже (встречал такое мнение)
или исключительно за счет трупов?
Если только за счет трупов, но не за счет отходов - то что будет
если некий живой организм сожрет труп? А если еще не труп, но уже пойманный труп? (т.е. свежий труп)
А что будет если живой организм перед пожиранием трупа посыплет его солью (ни разу не органика)?
Планета Земля увеличит массу и размер за счет этой соли?
И если да - то что произойдет, если этот едок потерял (растяпа) чек от той пачки соли,
которой посыпал поедаемый труп?
Эти моменты очень важны при расстановке приоритетов!

Тут одна загвоздка.Если жизнь вышла из океана,то получается,что эти водные планеты должны быть колыбелью жизни,подобной нашей.Как они вылетели в космос,с помощью ракеты с подводной лодки?

Dakeyras, "из праха вышедшее в прах и обратится", это я к тому, что земная органика не приходит извне.

dilettant, а Dakeyras, наверное, сторонник моей теории положительного атмосферного баланса
от воздействия солнечного ветра: согласно ней в нашей (да и любой другой) атмосфере больше
"застревает" ядерных и ионных составляющих СВ, чем ускоряется ими до второй космической
скорости атомов самой атмосферы. Вот эти "тормознутые" и не дают истощиться атмосфере,
когда водород, кислород, углерод и азот из нее связываются в органику, которая утолщает Землю! )))

Dakeyras3
NoOneElse, логика мне подсказывает две вещи. Первая - увеличение ядра. Соответсвенно надувается и планета. Второе - космические объекты и увеличение собственной органики земли. Земля ведь наращивает свою собственную органику в процессе жизнедеятельности и роста всего живого, рождаемости и т.д. В об этом не думали? Это сейчас кремировать начали .. А раньше ведь закапывали в землю и все шло в планету.
---------------------------------
Пацталом)))))
Простите, не удержался.

Dakeyras, скажите, а если на дереве выросло яблоко, то масса Земли увеличилась на 200 грамм?

Caspersky тут надо выяснит сколько веществ для роста одного плода
яблоня извлекла из веществ, минеральных по своему происхождению,
а сколько из воздушных.

Caspersky, а Масса, извините, опять как кол-во материи?
(если да, то где разница от чего под столом)
--
"минеральных по своему происхождению,
а сколько из воздушных.",
и сколько солнечного в-ва связывает выброшенного в виде излучения,
(в тибетской медицине каждое вещество на Земле состоит в разных пропорциях из этого и некоторых других составных.)

Bong, ну это вы зря сюда тибетскую медицину приплели. Хотя вам простительно :)
На эту тему у меня тоже отдельная заметка есть!
Даже больше чем на тему роста Земли (ядра, воздуха, огня и гуано).
____________
Caspersky, вы наверно сюда редко заглядываете!
Тут на этом форуме очень много моих клиентов.
Если читать внимательно - из под стола не вылезешь вообще :)
Про nazar2 молчу (это мастер), но других тоже хватает.
____________
А рост ядра - это заезженная тема, не оригинально совсем!
Рост Земли за счет воздуха и солнечного света... да тоже игранная карта!
Это примерно "органика" (и местный адепт Dakeyras), только немножко
модифицированная, чтобы как то замаскировать стеб типа поедания трупов.
Или роста яблок.
Но тоже совсем не оригинально! В тетрадку записывать никакого смыслу.
Народ - стараться надо лучше!

Caspersky, Пацталом - ядро внутренее Солнце или нет? По мере накопления энергии в глубине коры - будет активизация тектонических процессов или нет?
По поводу примера яблони, не нужно тут включать дурачка. Все мы знаем про пищевую пирамиду - поэтому и было заявлено - органика. Что-то не ухобдит в ничто. И все это идет в вес планеты. Минуточку - 4млрд лет прошло. Сначало было столкновение с протланетами - вес, потом небесными объектами , далее подкобчилась океаническая органика и пошло поехало по наростающей.

elena, никак. Хотя возможны варианты.. Может это амфибии из фантастических фильмов. Кто его знает. Не речь была вообще не об этом, а об эволюции жизни на планетах. И на Земле включительно. Жизнь вышла из океана и на Земле. Али уроки прогуливали?

Выписка из Википедии:
"В 1888—1889 годах русский инженер и естествоиспытатель Иван Осипович Ярковский предположил, что какие-то виды всепроникащего эфира могут поглощаться внутри Земли и трансмутировать в новые химические элементы, приводя к расширению планет и иных небесных тел. Это предположение было тесно связано с его механистическим объяснением гравитации (кинетической гипотезой всемирного тяготения). Тезисы Отта Кристофа Хилденберга (1933, 1974) и Николы Тесла (1935) также основывались на поглощении эфира или других форм энергии и их трансформации в обычную материю."
Далее по тексту в разделе "Научный консенсус" приводятся аргументы "Против" гипотезы увеличения массы Земли. Впрочем, не приводятся аргументы "За". ))

nick_s, главное не забывать, что за частую одиночки оказываются правы, а большинство в том числе известные ученные допускают ошибки. Ошибки Эйнштейна признанные я уже приводил

Ник, вот этот аргумент меня просто убил
*Если бы в прошлом континенты находились в более тесном контакте, то мировые воды не умещались бы в русла океанов и планета была бы полностью покрыта мировым океаном, что сделало бы невозможным существование ископаемых сухопутных животных. Если бы в прошлом было меньше и самой воды, это сделало бы невозможной жизнь на Земле в привычном ее понимании.*
Его опровержение я дал уже выше.
Там есть и аргумент по поводу низких темпов уменьшения G. Конечно меньше. Биосферу то уменьшилась в 60000 раз (это установленный минимум), о чем я писал в другой статье. Меньше органики. Вот и результат

Слепила бабка колобок. Тот и начал рости на дрожжах.
Время идёт, а он всё ростёт. На дрожжах.
С Землю вырос, всё мало.
Ростёт гад.
Вот чёрт!
Дэйкерас, не забудь про рептилоидов и пингвинопитеков упомянуть. Иначе картина не полная получается.
Упращёна твоя концепция выглядит так : 2 + 2 = 5
Большенство возрозит.
Боьшенство иного мнения.
Но ты Эйнштейна опроверг.

Звиняюсь,. в 20000 раз. Не 60000

Dakeyras, так с течением времени у Вас всё же объём Земли (водных планет) увеличивается? Или её масса? Или и то и другое? Читаю комментарии, какая-то путаница. :-(
То, что увеличение идёт за счёт органики, я усёк, но согласиться не могу.

NoOneElse, да Вы тут отдельная история, без недоумения не взглянешь, особенно если еще и ученый. :)
Я так понимаю своим образовательным процессом тут именно занимаетесь.
Философия не нужна потому как для ваших мозгов слишком сложно, а своего нет ничего, вот и цепляетесь.
Стыдоба вообще-то, но не для Вас.

Тут Бонга понесло...

Ой нет, это была прелюдия. :)
Интересней в другой теме что.
А этому артисту напоминать все таки нужно что он сам есть,
как и другим, в поведении на него очень похожими. :)
Где глупость сквозить так сразу за тетрадкой прячется,
наивных может впечатлит, понимающим если за него не стыдно, то конфузно должно быть.
Хамства, кстати, в обсуждениях резко убавилось, остались совсем немногие.

Dakeyras, а что вы юлите вообще???
Вам задали конкретные вопросы про поедание трупов и про яблоко!!!
Простые и наглядные.
Потрудитесь ответить уж!
А то все шарлатаны так - вывалят кучу, это моя ВЕЛИКАЯ теория!
А как спросишь мааааленький вопросик ПО СУЩЕСТВУ СКАЗАННОГО!!!
Сразу полный игнор и в кусты :)

Планеты из водки есть где то? Сразу у всех возникнет интерес

Создателям сайта. Прикольно люди. У меня есть подозрение что некоторые посты и акаунты создают форум и подтягивают остальных на дискуссии. Лично меня так и подтянули. Ладно, успехов всем!

robert. мой интерес будет в том, чтобы бросить спичку

Dengess1, к. 12: "Щас придёт Гравитон и..." Нет, не пришёл. :-( Хотя тема интересная и даёт ему шанс укрепить позиции ВТ и посеять зёрна сомнения в сердцах неверующих...
Коллега Dakeyras, что насчёт ответа на мой вопрос (к. 33)? Спрашиваю, ибо хочу понять ход Ваших мыслей. Если хотите до кого-то что-то донести, иногда желательно и на вопросы отвечать. Даже каверзные. Коллега Graviton раньше тоже часто в молчанку играл. Сейчас исправляться начал.

Starlight, у меня нервная система слабая для реагирования на всех и каждого.. Я же еще и с работы пишу. Учитываем

Starlight, увеличение массы и от объема зависит, хоть и слабо. Я назвал фактора два. Первый - тектонический. Энергия в Земле накапливается и она раздувается. Второй - органический. Увеличение идет по меркам человека незаметное, но если взять промежуток скажем в 1млрд лет, то тут уже есть вопросы.
Область малоизученная и строение ядра выведено тоже математически, а значит могут быть погрешности

Dakeyras, по мере остывания ядра не исключаю обратный процесс. Хотя точно мы знать не можем. Это все предположения

Первичная земная кора, возникшая из остывающего мантийного расплава, имела океанический тип строения — состояла из базальтового слоя. Температура поверхности новорождённой Земли превышала +100 °С, и вода некоторое время в парообразном состоянии формировала атмосферу. Остывание Земли вызвало конденсацию паров в атмосфере, что привело к формированию первичной гидросферы. Возникает первичный океан Мировия, менее глубокий, чем современный мировой океан. Первые в истории Земли граниты образовали гранитоидные купола — овальные структуры диаметром до 100 км (эти купола позднее стали ядрами древних платформ).Поверхность куполов являла собой небольшие и низкие участки суши, разделённые океанами.
--------------------------
То есть, от океанической Земли до появления суши - полноценного материка прошло 500млн лет. Тут же делаем вывод, что кабы планета была не нагрета, то окенаы имели большую глубину и и тех до 100км участков суши не было бы видно. И была бы таже океаническая на 100% планета. Кстати те валуны были и ниже по отношению к уровню океана, чем сегодня и я допускаю что в определеный момент это и произошло. Просто подробностей нет.

Dakeyras, даже если твою версия истории Земли признать, то 100 км океана при радиусе планеты 6378км это лишь лужа. Земля даже с такой водной структурой останется каменистой планетой.

Ты чем читал? До 100км участки суши что позже стали ядрами будущих континентов. А вот дальше по списку. Первый континент только через 500млн лет появился после океана

Я бы больше сказал. Я бы расматривал водные планеты как первую цель для колонизации. Легче всего тераформировать. Как исключение можно здлелать города на поверхности воды или под водой. Этим и на Земле будут заниматся. Японцы те же. Так что не с голыми руками туда прийдем. Наработки будут

Dakeyras, купола... 100 км.
Вообще говоря вы все же залезли в кусты и плотно там сидите,
стараясь как то отвлечь внимание!!!!
Вам задали вопрос - КАК ОРГАНИКА УВЕЛИЧИВАЕТ МАССУ И РАЗМЕР ПЛАНЕТЫ ????
Привели 2 конкретизирующих вопроса про трупы и яблоки - потрудитесь ответить!!!!!!!!!
____________________
Купола в 100 км это конечно тут новость, но не для меня.
Уже встречал.
Впрочем и по ним у меня есть конкретизирующий вопрос:
Есть некий кусочек информации
"Высота гор растет до предела, обусловленного прочностью пород (R 200 МПА для одноосевого сжатия гранита и базальта без дефектов) и силой тяжести g на планете. При превышении этого предела начинает выдавливаться новый горный хребет, почти параллельный предыдущему - генерируется целая горная провинция. По этой причине высота гор на Земле (h) ни при каких условиях не может быть больше 14.8 км"
___________________
Что скажете, органический вы наш ? :)

Dakeyras, всё же, по появлению у Вас свободного времени, прошу разъяснить подробнее описываемые Вами процессы. Увеличение объёма планеты представить себе ещё могу, тов. Ларина читал, за счёт каких процессов расширяется Земля у него понял. Коллега Geolux тоже в своё время доходчиво объяснил свою теорию о расширении космических тел. А вот Вы не объяснили свою позицию. Если расширяется ядро - то за счёт каких процессов? Если наша планета "нарастает" снаружи - опять-таки, за счёт чего?
Ну а за счёт каких процессов увеличивается масса Земли? Если Вас здесь правильно поняли, и она действительно увеличивается.)

"Geolux тоже в своё время доходчиво объяснил свою теорию о расширении космических тел. "
Юра, можно ссылку где он это доходчиво объяснил?
Я спрашивал его от куда ядро берёт энергию для расширения и по каким расчётам это видно, но он больше в той теме не появлялся. Ответ я так и не получил.

dengess1, ну не придирайтесь, а!
Вы не поняли. Это не теория в прямом смысле слова была - это разновидность искусства...
(ну или клиника, но с вдохновением).
А исходя из этого толкование было неплохим :) Я вам как знаток темы говорю - лучше не бывает вообще!!!
Хуже - этого полно.

dengess1, ядро Марса остыло и Марс скукожился. Откуда оно энергию берет - я не знаю. Но вот зайди на вики в статью Марс. Раздел - Геология внутренне строение . Там мы видим замечательную закономерность. Чем гарячее ядро - тем больше планета.. Единственное исключение Меркурий, но тут сказывается близость к Солнцу и ниже шанс встречи в другими планетоидами на раннем промежутке формирования системы. Изначально Меркурий не смог набрать массы. Так еще и Солнце его выжигает
Кстати ядро Земли уже деградирует. Значит будем сжиматся обратно. В связи с чем прогнозируется уже слияние Америк с Европой и Африкой

Dakeyras вы на самом деле geolux ????????????? :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
Не ожидал.
А почему о философском камне своем не пишете постоянно?

Последние исследования ученых показали, что скоро материки вновь могут съехаться.
К такому выводу пришли австралийские геологи из Университета Монаша в Австралии, изучившие недавно обнаруженный в Атлантическом океане разлом земной коры. Растянувшийся на 200 километров юго-западнее берегов Португалии, он образовался вследствие разлома евразийской тектонической плиты.
--
Часики тикают. Вырождение разумной жизни на планете начнется максимум через 100млн лет..Я не написал еще что есть вероятность того, что океаническая кора попадет под континентальную и тогда еще и без воды будем, а значит и атмосферы Не хилая такая вероятность

Так ведь разлом земной коры не говорит о скукоживании, а скорее об обратном. Если бы Земля сжималась, то наблюдались бы складки. Или я вот не так понял?

Землянин, если океаническая кора пойдет под континентальную - вот вам и складка будет и подтверждение одновременно. Тенденция же на 200млн лет. И то и другое быть может

NoOneElse, это единственный мой аккаунт. Значит есть еще один мой единомышленник.

Насколько Геолюкс единомышленник не знаю. В его легенде Землю распирает ядро с последующим распадом планеты.
Видимо в соответствии с генеральной идеей Амбарцумяна - распад дельта-тел.

Dakeyras, ...Чем горячее ядро - тем больше планета...
Интересно.

Dengess1, к. 51. NoOneElse, к. 52. Да! )) Основная идея от Geolux-a - наличие и процесс распада сверхплотных тел (СПТ) внутри космических объектов, в частности, ядер планет. При переходе из сверхплотного состояния в обычное материя расширяется. Ну а причины и энергетика процесса распада - это уже частности. :-) Ссылки нет - коллега Geolux, действительно, на подобные вопросы не отвечал. Вместе с тем, ничего принципиально невозможного в этой теории не вижу. НЗ-то существуют!

Dakyeras, к. 55: "...есть вероятность того, что океаническая кора попадет под континентальную и тогда еще и без воды будем, а значит и атмосферы Не хилая такая вероятность." Честно говоря, на внятные ответы от Вас уже не надеюсь, но... Это куда вода с атмосферой подеваются, скажите на милость? Неужели... отключат? :-) По-моему, Вы, как обычно, что-то прочли в интернете и сунули сюда, не удосужившись проверить информацию на логичность.

"""Вместе с тем, ничего принципиально невозможного в этой теории не вижу. НЗ-то существуют!"""
Юра, а не смущает, что НЗ при 10км диаметра несколько солнц массой? А нашему Солнцу массы на НЗ-сжатие не хватит, тем более Земному ядру. Сам процесс возникновения НЗ ни при каких, даже самых отчаянных прогнозах не позволит Земле иметь в недрах такое плотное сжатие как у НЗ.

dengess1 :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
Вот сразу видно неподкованного человека!
Конечно его (или там geolux) это не смущает!!!
Это тонкая вещь - это психология. И физика, силы гравитации и вообще Вселенная тут
никаким боком! Это ВЕРА!
И еще - внутренняя ПОТРЕБНОСТЬ человека верить во что то такое,
что другие НЕ ЗНАЮТ. Это дает чувство некого превосходства и возвышенности.
Может что то еще.
Вот как раз ЭТО я тут (на форуме) изучаю. Да собственно уже многие годы.
Так что не тратьте силы на написание неких пояснений...
Они не имеют смысла.
Если человек ХОЧЕТ понять - ваша (да ничья) помощь ему не нужна.
А вот если НЕ ХОЧЕТ... не вы поняли.

Dengess1, к. 63. Отчего же не смущает - смущает! ) Geolux, помнится, на подобные вопросы не отвечал. Но и теорию эту не больно-то кто опроверг. Я имею в виду, опроверг, как положено, с тоннами расчётов. :-) ЯТП, наверное, не сочли нужным, это всё равно, что опровергать научно-фантастическое произведение. Неблагодарный труд, одним словом,
NoOneElse" к. 64. Ну не совсем так! :-) Это внутренняя потребность верить в чудо. Оттого и фантастику люблю. "Так что не тратьте силы на написание неких пояснений..." Здесь Вы неправы. Мы для того тут все и собрались, чтобы обмениваться мнениями и пояснениями, не находите?

"Мы для того тут все и собрались, чтобы обмениваться мнениями и пояснениями"
Нахожу.
Но если я говорю - что то я не верю (сомневаюсь), что в соляном растворе близком к насыщению могут жить микробы - это мнение.
Вы говорите - да есть такие... гадость редкая, но есть. Это обмен мнениями!
А если человек мне говорит - нейтронное вещество есть вон в том болоте - это дебилизм и оскорбление меня лично (и мой труд в предыдущие 30 лет) !!!!
Все от точки зрения зависит.