Интересен этот самый ЭФФеКТ... :-) Константа с неопределённым параметром? 50-80 км в сек? :-)

"Не верь глазам своим..."
И эти люди запрещают нам ковырять пальцем в носу? :-)))
Вот оно лишнее доказательство тому, что нельзя абсолютизировать светимоть!
Где Nazar2, почему ещё он не потоптался на "асрономах"? :-)

Так от чего галактика близлежащая покраснела?

dilettant, "цвет" и "спектр" разные понятия. А на фотографии -- цвет, вот и ошиблись, причёсывая всё под одну гребёнку. А сняли спектр -- увидели ошибку и покаялись (или ткнули носом предыдущего измерителя). :-)
viktor7777, она не покраснела, она от роду была красная. Наверное, большинство звёзд "красные карлики" с поверхностной температурой ~3000 грК.

Leonid3: То есть Вы хотите сказать что растояние до галактик эти ученые определяли на глазок? Без спектографа?

nikkaknik, без сомнения! И конечно не "на глазок", а по качественным фотографиям (матрица у телескопов одна, снимки делаются через ФИЛЬТРЫ на различные диапазоны, в т. ч. и те, которые недоступны глазу). Со спектрографом невозможно ошибиться, разве что специально :-)

(С) Красные карлики довольно сильно отличаются от других звёзд.
Масса красных карликов не превышает трети солнечной массы (нижний предел массы — 0,0767[1][2] M☉).
Температура фотосферы красного карлика может достигать 3500 К, что превышает температуру спирали
лампы накаливания, поэтому, вопреки своему названию, красные карлики, аналогично лампам,
ИСПУСКАЮТ СВЕТ НЕ КРАСНОГО, А СКОРЕЕ ОХРИСТО-ЖЕЛТОВАТОГО ОТТЕНКА.
Звезды этого типа испускают очень мало света, иногда в 10 000 раз меньше Солнца.
Из-за низкой скорости сгорания водорода красные карлики имеют очень большую продолжительность жизни —
от десятков миллиардов до десятков триллионов лет (красный карлик с массой в 0,1 массы Солнца
будет гореть 10 триллионов лет)[2]. В красных карликах невозможны термоядерные реакции с участием гелия,
поэтому они не могут превратиться в красные гиганты. (/С)

Гришин: А если в процессе эволюции КК наберет массу?

В качестве справки табличка Цвет--Характеристическая температура:
Цвет-------Длина волны Температура
Красный: 740 -- 625 нм....4246 грК
Оранжев: 625 -- 590 нм....4770 грК
Жёлтый--: 595 -- 565 нм...4996 грК
Зелёный: 565 -- 500 нм....5442 грК
Голубой-: 500 -- 485 нм....5884 грК
Синий----: 485 -- 440 нм....6265 грК
Фиолетов 440 -- 380 нм....7068 грК

Таки наше Солнышко жёлто-зелёное? =-O

Таки да)

dilettant, у солнца температура средняя по больнице, где больных желтухой больше всех.

dilettant, я не хочу унижать или обидеть асрономов, но когда они пишут (часто) о ъгалактиках, о БВ и о реликтовом излучении мне просто хочется их называть Ъ.....м.
И ещё мне обидно и печально, когда говоришь правду они ещё стараются унижать тебя.
Вот например я сейчас попробую изложит гипотезу ближе к истину о реликте, но асроном никогда не поймет этого.
Наверное многие знают, как работает микроволновая печка, в частности магнетрон от печки. Там ничего сложного, два кольцевых магнита и меду ними горит лампа накалывания, что идентичен принципа работы любой планетной системы со своей Звездой. В пл.системах тоже есть эл.маг.поле от вложенных контуров планет и в центре этих полей "горит" и излучает Звезда. В общем банальные большие магнетроны фонят и излучают на микроволновом длине вольны, по всей вселенной "грея" всю вселенную до 2,7К градусов, способствуя отличатся от абс.нуля, что имеют черные дыры. Без этой температуры т.н ъреликтаъ вселенная была бы черной дырой с абс.нуль К градусов. Этот фон, можно сказать" золотой серединкой" всех эл.маг диапазонов от радио до гамма и только на этом фоне (как звук на воздухе) передается и принимается остальные эл.маг вольны смещаясь по частоте и длине волны в ту или иную сторону на ЭТОМ ФОНЕ. На Земле тоже все остальные эл.маг волны производные от этого фона, может по этому сам фон принимается, как шум, может быть наоборот, другие волны шум для фона?
В общем всё зависит от этого фона, даже наша система и другие, они локализованные контурами планет и сконденсированное в центре, энергия излучения от этих больших магнетронов(звезд) . Назовите эту энергию излучения(фона) кому, как нравится, эфиром, амером, фотоном, частицей среды, энергией вакуума, как душе угодно, все и всё образуется от этой энергии излучения от Звезд и когда надо туда же возвращается в виде этой же энергии.
Так шо нет и не было никакого БВ и реликта.

nazar, с микроволновкой все понятно,
а где вилка у планетной системы?!
Где проводочки к планетным контурам?
И где генератор, что все это питает?

13
nazar22 , Шаназар, а как называется Ваша теория, или она еще без термина?

13
nazar22, "... Вот например я сейчас попробую изложит гипотезу ближе к истину о реликте, но асроном никогда не поймет этого..."
Шаназар, ну если "астроном никогда не поймет этого..." То тогда, кто? Тогда начинать это, надо с ликбеза, а иначе никто, этого не поймет.

//И где генератор, что все это питает? // dr_ovosek, для этого надо разобраться, что такое эл.ток, а это уже другая песня. Все же специально для вас спою отрывок из этой песни.
Для меня эл.энергия в частности Земли , это движение этой же фоновой энергии излучения от Звезд во внутрь Земли, где чд за файрволлом(огненной стеной).

// а как называется Ваша теория// graviton может Вы поможете, как называть эту теорию(гипотезу)
/// ну если "астроном никогда не поймет этого..." То тогда, кто? /// graviton, может быть кто-то из здешних поймет.
Вы знаете почему я их(асрономов) называю тупыми, потому что пару лет назад я пробовал писать на асро форуме, они после моих 3-4 сообщении забанили навсегда, они тупые, потому что слушать не имеют, им только формулы подавай.

слушать не Умеют, /опечатка/

Две галактики:Одна галактика рубин,а вторая это та,на которую смотрят через рубин.

Елена Ивановна, так может сказать только женщина!

graviton5, теорию Дехканина, (он же Nazar, он же Шаназар), здесь называют "контурной".

"...многие знают, как работает микроволновая печка", "...им только формулы подавай."
И тут мне очень ярко представилась микроволновка, забабаханная без формул! )))

Кстати о камнях,так уж получается,что у меня случаются ситуации,которые возникают после какой-нибудь новости или коммента.Сегодня,где-то около 9.30 утра я вышла на балкон.И тут появился какой-то летящий объект.По крайней мере я его увидела.когда он чуть приподнялся и полетел по прямой.Сначала я приняла его за летящую большую птицу,потом за какой-то летящий пакет.Но,потом случилось интересное.У него стали сверкать как бы два источника света:красный и зелёный.Очевидно эта его часть попала под прямой солнечный свет и эти источники стали отражать солнечный свет.Это было похоже на сияние драгоценных камней,то есть на два крупных камня.Именно сияние камней в свете солнца,а не на какие-то источники света.Форма объекта напоминала шляпку гриба.Я так была ошеломлена,что забыла про фотоаппарат.Скорость у объекта была небольшая,то есть примерно как у вертолёта или самолёта тихохода.Потом он исчез вдали.При чём сияние этих камней было каким-то особенным.Были чётко видны лучи,а не сверкающий ореол,по крайней мере у ближнего зелёного.

Елена, возможно кто-то с дроном игрался. Вчера кстати в парке, наблюдал ночью такого, вблизи, на высоте 10м примерно, как раз светился двумя зелеными и двумя красными огоньками. Да и просто, для мониторинга или для слежки, безопасности их уже вовсю, у нас используют. На пляжах, в Боровом недавно был, их частенько спасатели используют. Ну, и полицаи само собой.

Sqwair777, "...А люди посмотрят и скажут: -- Собаки летят... Вот и осень". (А. Ахундова)

Грустно стало на сайте!
Контурный агитатор считает ученных обманщиками,
Полно провоцирующих новостей.
Полно "теоретиков", с которыми поговорить просто не о чем. От их теорий грустно, а записывать в тетрадку нечего (неоригинально).
Люди слабо обсуждают действительно интересные тему (как результат предыдущих проблем).
Редко появляются действительно интересные новости! Только переводные заголовки недельной давности...
Это не дело!
Кстати смотрели вчерашний запуск Telstar 19 ?
Это был спутник 7 тонн на геостационар (разгон, далее коррекция на геопереход через 40 минут),
ракета Falcon 9 Block 5,
и несмотря на рекордный вес спутника (для гкостационара конечно),
1-ю ступень успешно вернули на баржу.
Запуск был ночной и весьма впечатляющий.

Уважаемый NoOneElse, в этот раз за что минусов отхватили?
Вы там поаккуратней, а то у меня плюсов для Вас больше нет.

Комментарий заблокирован

А, ну и да. Буду аккуратнее :)

Комментарий заблокирован

nick_s,
Проходит собеседование чувак.
Ответил на все вопросы - ему говорят - не подходите.
Он, такой, "это почему вдруг"(на другую букву только)
Ему отвечают - "а вот именно поэтому!"

Какая оперативная оперативность у админов!
На самом деле похвально, ценю!

Опыт показывает: чем менее выполнимы законы, тем сильнее усушка и утруска мозгов. )))

Комментарий заблокирован

Опять минусячение началось, обострение, но у кого?

Leonid3, разрешите обратиться с вопросом за еще одной консультацией. Планковская длина – что это такое, каков ее физический смысл, почему у нее такая «замысловатая» формула, как ее получили? И вообще: ПД – это «незыблемая» константа, или «базовый» параметр, значение (и формула?) которого могут уточняться? Данный вопрос меня интересует применительно к гипотезе квантования пространства (ПКГ). При этом, известны исследования европейских физиков по поиску влияния зернистости пространства на поляризацию света от гамма-вспышки GRB 041219A 2004 года на расстоянии 300 миллионов световых лет. Точность измерений позволяла выявить зернистость (квантование) пространства в диапазоне до 10-48 м. Зернистости (квантования) пространства при этом не выявлено. В новостных комментариях данного исследования есть такие оценки – «учёные считали, что поперечник зерна пространства или минимально возможная длина в природе — это не что иное, как планковская длина (1,6 × 10-35 метра). Теперь выходит, что они ошиблись на много порядков». Так где же истина?

viktorchibis, ну вы и нашли "консультанта", простого советского инженера :-) Здесь нужен академик!
Примите эти значения, как проверенные данные, что, конечно, не отвергает сомнение, движущую силу науки!
Длина [м] min -- 1,62E-35 (Смысл: -- МИНИМАЛЬНОЕ значение перемещения тела в пространстве, все перемещения ему кратны)
Время [сек] min -- 5,39E-44 (длина/время = скорость света)
Масса частицы [кг] max -- 2,18E-08
Температура [К] max -- 1,42E+32
Что же касается опытов (особенно противоречащих фундаменту), то для их серьёзного рассмотрения нужны подтверждения нескольких независимых лабораторий. А кричащих фактов каждый день появляется по десятку, как пример -- холодный термояд в стакане, превышение скорости света нейтрино, медное ведро в качестве движителя... К ним тоже надо относиться со здоровым скептицизмом:-)

Leonid3, по профессии мы получаемся коллеги. Ваша трактовка ПД – «МИНИМАЛЬНОЕ значение перемещения тела в пространстве, все перемещения ему кратны» характеризует динамику. А меня интересует больше статика – размер объекта. Может ли он быть меньше 1,62E-35 м? У меня, конечно, есть свои соображения на этот счет, хотел протестировать их на Вашем энциклопедическом подходе. Насчет «сомнений, как движущей силы науки». На холодном стакане по-моему уже кое-что полетело. Ну, а у медного ведра есть самый главный компонент, чтобы стать движителем – это затраты энергии.

viktorchibis, конечно и минимальный размер частицы тоже ограничивается этим параметром, иначе она не сможет перемещаться :-)
(А что находится между ядрами атомов железа? Конечно воздух!)
Со стаканом-то разобрались, почему там термоядерные реакции возникают, стакан остался на месте, и чайник с электроприводом, который я по утрам включаю, тоже не летает, хотя энергии аж два киловатта вкачиваю туда :-)

Я дико извиняюсь, товарищи инженеры-академики, но надо бы вам поправить кое-какие понятия о "перемещении тела в пространстве" "применительно к гипотезе квантования пространства". Видите ли, если пространство квантовано... Квантование здесь имеет смысл не вообще, само по себе, а конкретно по отношению к ВЕЩЕСТВУ именно этого пространства. Каждое физическое пространство порождает свое вещество, которое остается "приколоченным" к элементалям-квантам данного пространства. Частицы вещества и элементали-кванты пространства неразделимо слитны. По другому сказать, частицы вещества - это различные формы этих элементалей-квантов. Надеюсь, ясно, что нет и не может быть никакого движения частиц вещества МЕЖДУ этими квантами, поскольку частицы вещества и есть в своей основе эти кванты пространства и никакого перемещения этого единого объекта относительно самого себя не может быть. То есть, нет вообще никакого движения частиц вещества относительно квантованного пространства, нигде и никогда!
Движенья нет! -- сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Очевидно, однако, что мы перемещение вещества в пространстве наблюдаем. Этот-то парадокс и обнаружили древние греки. Апории Зенона -- об этом. Как в квантованном дискретном пространстве может происходить перемещение вещества? Только тоже дискретно -- скачками, от кванта к кванту, которые сами не движутся. Передается лишь информация, характерная для всякой частицы вещества. Для таких скачков в принципе не имеет значения "расстояние между" квантами. Прыжки совершаются от одного кванта пространства к другому не потому, что это значение перемещения для тела в пространстве МИНИМАЛЬНО и в этом его смысл, а наоборот, "МИНИМАЛЬНОЕ значение перемещения тела в пространстве" является просто следствием конечного размера кванта пространства, возможно этот размер близок к планковской длине, но во всяком случае он не определяется ВЕЩЕСТВОМ и его перемещением ни в коей мере.

Любитель денег мыслит монетками. Любитель ОТО мыслит метриками и геодезическими. Любитель квантовой механики мыслит квантами. А природе, честно говоря, по барабану кто и как мыслит. Она существует и движется везде: и между квантами, и вне метрики.
"Суха теория, мой друг, но древо жизни зеленеет..." ))

Leonid3, по ПД Ваша позиция ясна, хотя Вы правда не пояснили, откуда взялась формула ПД и ее физический смысл (там результат получается в единицах длины, а вот какие физические процессы скрываются за этой формулой не ясно). Насчет стакана и чайника, Вы к ним приделайте прямоточную камеру и крылышки, и они полетят, как миленькие.

Maha, - «если пространство квантовано... нет вообще никакого движения частиц вещества относительно квантованного пространства … вещество остается "приколоченным" к элементалям-квантам данного пространства ... частицы вещества и элементали-кванты пространства неразделимо слитны … Как в квантованном дискретном пространстве может происходить перемещение вещества? Только дискретно -- скачками, от кванта к кванту … Прыжки совершаются от одного кванта пространства к другому». – Полностью с Вами согласен «идейно», вот только по «реализации» данного процесса мы с Вами ПОКА не договорились. В ST концептуальной основой реализации данной идеи являются связанные ЭМ-вихри. Наиболее наглядно это можно продемонстрировать применительно к фотонам (открытым симплам), вихри которых последовательно формируются из корпускул пространства и «приколочены» к нему. Отсюда и постоянство скорости света во всех ИС. Эта скорость определяется скоростью выстраивания вихрей из корпускул. Отработавший вихрь фотона, породивший следующий вихрь и передавший ему всю энергию, опять рассыпается на корпускулы. Применительно же к закрытым симплам (симплам вещества) их вихри можно рассматривать локализованными от пространства (материализовавшимися), а корпускулы пространства они используют только для передачи взаимодействия друг с другом. Корпускулы, локализовавшиеся в вихри симплов вещества, я предпочитаю считать «вырванными» из пространства, хотя это в какой-то степени условно, т.к. у всех связанных ЭМ-вихрей есть свой период взаимогенерации, при этом каждый новый вихрь симпла (в движущемся веществе) генерируется на новом месте из новых корпускул. А вот дальше и начинаются вопросы значениям Планковских величин. Размеры вихрей корпускул, фотонов и симплов должны быть увязаны по размерам (периодам и частоте). Мне пока что не понятно, из каких соображений Планк остановился именно на этих значениях. И ключевой параметр здесь – длина.

viktorchibis, есть одна любопытная интерпретация Планковской длины, правда абсолютно не связанная с "параметрами" пространства.
Звучит примерно так: "В пучке электромагнитного излучения с длиной волны равной Планковской длине дифракционное расширение пучка компенсируется гравитационным взаимодействием (самофокусировкой)".
Может пригодится... Или на мысли какие наведет... ))

Казалось бы и понятно и просто, но стоит ввести пространство с "параметрами" и все меняется.
Редкие мозги справляются с элементом "пространство" в концепциях. :)

Maha, посмотрите почту :-)

viktorchibis, саму идею вихрей, как основы устройства структуры материи вообще и частиц нашего физического пространства и вещества в частности, я считаю верной. Но вот ваше ограничение только ЭМ-вихрями вызывает у меня принципиальное неприятие. Почему разрешены только такие вихри? Чем запрещены вихри других типов -- не ЭМ? В реальности ведь существует все, что не запрещено. Такие запреты всегда требуют глубокого обоснования. Вот законы сохранения, например, много чего запрещают (инерцоиды, вечные двигатели) и Эмма Нётер показала, что эти законы следуют из геометро-физических свойств нашего пространства-времени - его однородности и изотропности. Я предлагаю Вам шире взглянуть на природу вихрей, не стремясь объяснить все явления частными причинами.
Планк просто догадался, что спектр излучение света "абсолютно черным телом" можно объяснить, если принять, что свет излучается порциями с энергией у каждой порции E=hv, где v - частота; h - некоторая постоянная. Эти порции он назвал квантами. Далее у него возникла идея, что и все вообще как бы делится или состоит из квантов, для которых должна существовать естественная система единиц измерения, такая, в которой мировые постоянные: c, G, h, - были бы единицами измерения. Простые комбинации этих переменных и дают планковские величины. Идея физически действительно очень глубокая. Мы с большой уверенностью можем предполагать, что как-то так и должно быть в реальности, даже ничего конкретно не зная об устройстве материи на этом уровне.
От себя добавлю, что конкретно такие планковские величины имеют место только в нашей окрестности трехмерного пространства Вселенной и только в настоящий момент.
Ваши симплы не везде и не всегда обязаны им подчиняться.

Maha, "..Передается лишь информация, характерная для всякой частицы вещества. Для таких скачков в принципе не имеет значения "расстояние между" квантами.."
--
Скажите, а квант времени соответствует продолжительности "сидения" материи в кванте пространства или продолжительности "прыжка" из кванта в квант?
Когда одна часть предмета при движении перемещается из квантов в кванты, как другая часть предмета "узнает" в которые кванты пространства прыгать?
Существует ли взаимодействие между квантами материи располагающимися в различных квантах пространства?
А прыжки из кванта в квант пространства происходит одновременно во всей Вселенной? Во всей мульти-Вселенной? Если да, то где располагается Главный синхронизатор?
--
Апории Зенона очень неплохо критиковал Аристотель. Основной же ошибкой Зенона является инверсия направления мышления. В действительности существует только движение материи. Одним из свойств материи является протяженность и взаиморасположенность объектов, интерпретируемое нами как пространство. Одним из свойств движения является длительность, интерпретируемая нами как время. Доказывать через пространство и время невозможность движения материи - методологически неверно. ))

Точно.
И источник этого всего непонятное св-во материи - сопротивление.
Только благодаря ему материя имеет и "протяженность" и "взаиморасположенность" - одно не проникает в другое, Смещает только.
Самое странное св-во, в котором не разобрался до конца еще.
Не менее если не более странное чем способность гравитирования.

Гравитирование просто создает давление и движение, а вот
Преобразование это уже исключительно св-ву сопротивления.
Так что это за сей зверь, не ясно и есть ли у Аристотеля или еще где это вопрос.

nick_s, спасибо за вариант. Буду заниматься верификацией ST с эффектами оптики, посмотрю, как будет смотреться Ваш вариант.

Maha - «идею ВИХРЕЙ, как основы устройства структуры материи вообще и частиц нашего физического пространства и вещества в частности, я считаю верной. Но вот ваше ограничение только ЭМ-вихрями вызывает у меня принципиальное неприятие. Почему разрешены только такие вихри? Чем запрещены вихри других типов -- не ЭМ?». А подскажите, пожалуйста, какие еще типы ВИХРИ Вы можете предложить на эту роль?
За Ваш вариант появления значений Планковских величин тоже большое спасибо.

nick_s, Вы задаете правильные вопросы.
"Прыжки" - условное понятие. Конечно же там существует какой-то нормальный непрерывный процесс одновременного распространения взаимодействия всех квантов со всеми в пределах единой структуры пространства Вселенной. Эти все одновременные процессы распространения информации являются волновыми процессами и они идут "во все стороны", характеризуясь "плотностью вероятности". Но вот для такой характеристики частиц вещества, как импульс, очевидно, должен существовать механизм направленного распространения (направленная волновая суперпозиция, солитонный механизм), который приводит к определенной локализации каждого "кванта вещества" в пространстве. "Прыжки" же возникают в момент "коллапса волновой функции" - моментального по всему пространству, происходящего при каждом вещественном взаимодействии "квантов вещества" между собой. Они есть следствие все того же парадокса движения: волновой непрерывности перемещений материи (материальной информации) и корпускулярности структуры этой же самой материи и информации с ней связанной. Фундаментальная причина этого -- самоструктурирование материи -- глубочайший принцип Мироздания.

nick_s: "В действительности существует только движение материи. Одним из свойств материи является протяженность и взаиморасположенность объектов, интерпретируемое нами как пространство." -- это верно и в отношении физического пространства.
"Одним из свойств движения является длительность, интерпретируемая нами как время. Доказывать через пространство и время невозможность движения материи - методологически неверно."
Вот тут у Вас (и Аристотеля) логическая ошибка. Время произвольно объявлено СВОЙСТВОМ ДВИЖЕНИЯ, т.е. чем-то самостоятельно существующим и при этом присущим движению. И на этом основании делается логичный вывод, что нельзя рассматривать отношение пространства и времени как Движение, поскольку время уже и так входит в Движение как его свойство. Однако, на самом деле, время является просто функцией движения, а не чем-то самостоятельно существующим по отношению к Движению.

viktorchibis: "какие еще типы ВИХРИ Вы можете предложить на эту роль?"
Я рассматриваю электрические заряды, как и все прочие "заряды" в качестве СВОЙСТВ различных типов вихрей. Эти свойства определяются различными внутренними Движениями в вихрях. Сравните центрально-осевой вихрь и тороидальный. Момент импульса и зависимость интенсивности вращения от расстояния от оси этих вихрей очень сильно различаются. Эти топологические особенности и являются основой всех "зарядов".

Maha, интересный вариант, я тоже начинал с зарядов, правда в совокупности с пьезодинамикой.

Maha (56), А что Вы понимаете под центрально-осевым вихрем? Это бесконечный цилиндрический вихрь или вытянутый вдоль оси тороид?

Это упрощенный пример. Имеется в виду пусть даже чем-то ограниченный с торцов бесконечный цилиндрический вихрь. У него бесконечность есть не только вдоль оси, но и бесконечно распространяющееся по радиусу вращение, интенсивность которого падает очень медленно -- обратно пропорционально радиусу. По признаку этой его бесконечности он и является моделью электромагнитного вихря с его бесконечным радиусом взаимодействия. У тороидального вихря вращение с расстоянием падает быстро, так что можно ввести конечный радиус взаимодействия для торовых вихрей.

Maha, "..Это упрощенный пример. Имеется в виду пусть даже чем-то ограниченный с торцов бесконечный цилиндрический вихрь..."
--
Да, это именно упрощенный пример. Ограничить торцы такого вихря можно только ограничив среду его существования. А иначе за продолжительность его жизни я не дам и "ломаного гроша". Он либо свернется в тор, либо разрушится... ))
Кстати, обычно за аналог электрического поля принимают вихрь, являющийся по структуре тором вытянутым в цилиндр. Такая "конструкция" более устойчива и внешне выглядит именно как цилиндр. )) Её часто называют "Фарадеевой трубкой". У неё очень "активные" торцы, которые нет необходимости ограничивать.

В трехмерном пространстве так и не получается удовлетворительно построить ЭМ-вихрь. В четырехмерном пространстве ЭМ-вихри получают естественное воплощение на 3-бране, где у них необходимо и стабильно существуют + и - заряды. Их тут нельзя переворотом превратить один в другой, как в просто трехмерном пространстве.

Leonid, симпатичная моделька. И обсуждение интересное.