Сначала надо бы найти ТМ рядышком с СС, а пока всё за то, что она снаружи, в гало кучкуется.

Луч света в темном царстве...физики и лирики.. .Ну лирики пока правы!

"Сначала надо бы найти ТМ рядышком с СС"
Так и есть... считали, измеряли скорости - ну нету в солнечной системе и окрестностях ТМ и все тут...
Это, кстати, весьма занятный факт.
Что было бы в истории науки с Ньютоном и гравитационной постоянной, если бы в СС было много ТМ?
Было бы любопытно!
Но выяснить природу ТМ вероятно не помогло бы. Допустим вокруг много невзаимодействующих частиц. И что с того?
Зато гравитационная постоянная была бы иной. И ученые ломали голову над "отрицательной материей"
во многих несознательных галактиках... При этом ТЭ была бы! И все еще пуще ломали голову.
ТМ отрицательную массу имеет, ТЭ очень даже положительная... :) :) :)

Вопросов больше чем ответов, основной преобладание материи над антиматерией, ТМ и ТЭ антиматерия?!

"ТМ и ТЭ антиматерия?!"
Нет конечно! Иначе все бы давно взорвалось!

может надо пересмотреть алгоритм подсчёта массы галактик или повнимательней присмотреться к войдам может там много неучтёнки завалялось? и глядишь без тм обойдёмся

viktor7777, ну так вот вы бы нас и порадовали этими расчетами!!!
Сразу бы на лихом коне сразу в скрижали истории науки въехали бы навеки!!!
И грантов бы вам сразу навалили тонну!!! (зелени конечно).
А то те чудики, что до вас это просчитывали как то заждались пророков! :)

Есть понятие критической массы, с учётом расстояний анигеляция невозможна ... Пока! Вопрос лишь времени!

Bechmet, нет! Нет такого понятия "критическая масса" для аннигиляции!!!
Она происходит даже с единственной парой частица-античастица.
Правда и "анигеляция" тоже не существует!!! Во всяком случае в русском языке.

Ну и сколько времени нужно чтобы два любящих сердца встретились, протоны с электронами как то не очень любят друг друга?

Критическая масса гравитация кроме того что она существует мы о ней ничего не знаем

Xm, столь нелюбимые здесь некоторыми английские ученые доказали, что
даже при перемене гласных в неограниченном числе мест практически во
всех словах текста и незначительном количестве ошибок в согласных, текст
остается понятен грамотному и образованному носителю данного языка. )))
Тому есть наглядное доказательство в музее."Экспериментаниум". Кстати,
кто подскажет, почему он не "Экспериментариум"?! )))

Bechmet, к. 10. Как раз протоны с электронами очень друг друга любят! Как встретятся - так и давай сразу обниматься. Если, конечно, вокруг не слишком жарко и они не пропотели до полного отвращения к объятиям. Тогда никакого водорода у них не получится! :-)

Так вот обнимашки у них и не получаются, папа не велит роятся как пчелы вокруг ядра

Пётр я бы с радостью но времени нет работа . во вселенной очень много межгалактического газа огромные облака молекулярного водорода его можно как нибудь посчитать или его незаметно в наши телескопы просканировать на разных волнах может толк и будет

И после этого можно им всегда доверять)
Зачем они так громко офишируют?
Слелали шоубизнес из космоса..... Но, если они всегда громкие заголовки статей, разве они могут быть плохими????

dr_ovosek, более того!
Если взять большой кусок текста (хоть Войну и Мир),
во всех! словах оставить на месте первую и последнюю букву,
а остальные буквы перемешать в случайном порядке в каждом слове,
то скорость беглого чтения носителя языка НЕ СНИЖАЕТСЯ!
И часто человек даже не замечает этого беспорядка сразу!
Особенность обработки зрительных образов мозгом...
Сам проверял - все работает!!!

Xm, оно,конечно так... с великими произведениями, но вот, например, текст сразу
над вашей последней репликой совершенно мне непонятен, хотя грамматических
ошибок в нем немного. Особенно загадочно последнее предложение! )))

dr_ovosek, одно дело беспорядок в буквах, а другое дело беспорядок в голове...
Первое решаемо, второе - нет :)

Ха. Десять лет думали, не разгадали и сделали вывод от фонаря.
Это не так. Суть в другом, но поспешных выводов больше делать
не буду, чтобы не ошибиться самому. Догадка пришла как молния.
Теперь надо осмыслить, так ли это? Спешить с выводами не надо,
все равно такая поразительная идея, никому больше не придет.

"все равно такая поразительная идея, никому больше не придет."
graviton, вот за это я и люблю альтернативщиков! Молодец!
Правда ваша "мысль" не нова... Назара - совсем другое дело!
Но вы движетесь в правильном направлении!!! Вперед!

Проверил. Хорошо не сообщил, опять не то. Сплошные ошибки.

"Хорошо не сообщил, опять не то."
3-го дня Земля налетит на небесную ось? Я правильно понял намек?
Пошел за вискарем...

"Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает
убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих!"

dr_ovosek: "Сначала надо бы найти ТМ рядышком с СС, а пока всё за то, что она снаружи, в гало кучкуется."
ТМ в СС может быть сколько угодно, при равномерном ее распределении и сравнительно высоких скоростях движения ее частиц она себя никак не проявляет. Почти никак, некоторые слабые эффектики ее присутствия заметить таки можно. Это, например, динамичные эффекты относительного движения звезд галактики относительно пусть даже однородного фонового "газа" ТМ в ней. За звездами, движущимися относительно фона ТМ должны образовываться коротенькие "хвостики" из притянутой звездой ТМ. Это искажает сферическую или эллипсоидную, для вращающихся звезд, симметрию. И такие искажения наблюдаются.

Maha, все же - почему Вы лишаете наше Солнышко такого "хвостика"?
Это ведь - явное уплотнение ТМ, неоднородность?
Соответственно, появляется вероятность для обнаружения ТМ "у себя дома".
Или по гравитационному воздействию - при проходе через уплотнение.
Или даже по оптическим искажениям?

Отнюдь не лишаю. www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=11070 п. 18

Maha
Я так понял, по ссылке, вы считаете что ошибка вычислений (по вашему ТМ) имеет материальную основу газообразной фазы состояния вещества. Это из п. 18.

Nablydatel, мне трудно понять, что вы имеете в виду.
Могу сказать только, что ТМ в некотором смысле похожа на газ из обычного нашего барионного вещества, но если два облака газа БМ, сталкиваясь, тормозят друг друга, то "облака газа" ТМ свободно пролетают насквозь, не взаимодействуя заметно. Смотреть об этих эффектах: Скопление Пуля.

Maha, несимметрия (искажения) должны в этом случае иметь вектор, направленный в сторону, противоположную расширению пространства.
Туда же дружно смотрят и все "хвостики" (представьте красоту)
Вы где-то встречали данные о направленности искажений?

Maha
А вот мне не трудно, понимать. Так как написано по русски и простыми словами. Так вот если принимать ошибки вычислений за ТМ, то было бы не плохо и продумать температуры фазовых состояний ошибок вычислений (по вашему ТМ).
Ваш пример (1E 0657-56) ошибки вычислений, как раз наглядно и демонстрирует.

Ground, нет, расширение пространства к этому не имеет никакого отношения. Все вещество нашего пространства расширяется ВМЕСТЕ с пространством, которое "несет" вещество на себе, обе его формы: и БМ, и ТМ, -- одинаково. В этом процессе ТМ не получает движения относительно БМ.
Но есть ПЕКУЛЯРНЫЕ скорости у тел БМ, вот у звезд в Галактике, например, напрвленные случайным образом. В том числе такая скорость есть и у нашего Солнца, помнится она равна порядка 30 км/с. Это не считая скоростей обращения вокруг центра Галактики, которые могут совпадать с вращением и ТМ вокруг этого центра. Поэтому самые заметные эффекты от "хвостиков" ТМ должны наблюдаться у сверхскоростных звезд, которые имеют пекулярные скорости в сотни и даже тысячу км/с.
У одной такой звезды наблюдается как бы даже "вмятина" спереди, видимое неподвижное пятно.

Ой, не спереди, а сзади.

Nablydatel, все-таки мне не ясно какую модель Вы у себя имеете в виду, кроме того, что вообще все следует подвергать сомнению, что бесспорно. ТМ совсем не взаимодействующая сама с собой, кроме гравитации мне не нравится, я тоже сомневаюсь в это "Пулевом доказательстве", тем более, что оно единственно.

Maha, согласен с Вами, ответ на вопрос о направленности логичен.
Есть еще вопрос. Не должен ли "хвостик" оказывать тормозящее действие для таких
стремительно движущихся массивных обьектов?
Другими словами - хвостик растет из звезды (является составляющей частью и с ней живет),
или конденсируется при прохождении БМ и затем вновь рассеивается?

Maha
Поддерживаю вихревую модель взаимодействий сложных структур, взаимодействующих друг с другом. И геометродинамическую зависимость - как их составляющих, так и их самих(структур).

Рассеивается, потому что это динамическое сгущение ТМ в ее потоке сквозь гравитирующее тело БМ. У Солнца "хвостик" ТМ короткий, он находится под его поверхностью позади плотного ядра звезды. Он торчит там постоянно в одном направлении в галактических координатах. Примерно в мае он обращен в нашу сторону, если не ошибаюсь. Находится постоянно в южной полусфере солнца, слегка перемешивая как веслом конвективный слой там с каждым оборотом Солнца. При этом у Солнца наблюдается значительная несимметрия в распределении пятен в северном и южном полушариях и сезонная небольшая асимметрия между восточным и западным полушариями.

Maha, спасибо.
Что-то я начал переживать за Солнце, неспокойно, пойду пожую чего-нибудь...
Хотя ладно с Солнцем. Тут хвостик короткий.
А как быть там, где он длинный и даже оттягивает на себя вещество (я так Вас понял)
Почему не тормозит пролетающую БМ, если это процесс образования динамический?

Разве гравитация может что-либо "тормозить"? Мимо пролетает всё что ей подчиняется, выполняя какие-нибудь фуэте, как вот пролетевший Оумуамуа, и -- всё.

Мы имеем дисбалланс гравитационного воздействия на пролетающее тело. Сзади больше.
В виде постоянно образовывающегося сгустка ТМ, который не вовлекается в движение.
Где не логично?

Maha - "Разве гравитация может что-либо "тормозить"?"
Стоя на Луне, я подброшу вверх свою кепку. Она замедлится перед тем, как упасть.
Что ее затормозит в условиях отсутствия атмосферы? Не гравитация ли....

Хотя Вы правы, "хвостик" ТМ тянет звезду постоянно в одну сторону, создавая постоянное ускорение, заворачивающее звезду в свою сторону. В принципе, при достижении достаточной точности отслеживания траекторий звезд этот эффект может быть выявлен. А в солнечной системе это перманентное ускорение Солнца относительно планет может быть замечено еще проще. Ускорения от внешнего окружения Солнца, хотя бы от гравитации ближних звезд практически равно действуют как на Солнце, так и на планеты, а этот "хвостик" ТМ -- различно. Не знаю фиксируется ли такое ускорение, вернее эффекты, к которым оно приводит. Например, представляется, что оно должно влиять на смещение перигелиев планет, особенно Меркурия, естественно. Можно бы и посчитать какое требуется ускорение для наблюдаемого смещения перигелия.

Nablydatel, есть другой и тоже единственный пример иного поведения ТМ в столкновении кластеров галактик, описанный в: "Тёмная материя Abell 520 оторвалась от галактик". Непонятно как совместить столь различные картины.

Maha, я рад, что мы с Вами изобрели еще один способ обнаружения ТМ.
(я немного нескромен сейчас).
Только давайте, не будем искать ЭТО в окрестностях Солнца.
Чтоб не вызывать паники. :)

1 - dr_ovosek21 · 07-08-2018
Сначала надо бы найти ТМ рядышком с СС
________________
Все! мы нашли, принимайте.

Ваше "...мы нашли,.." нуждается в подтверждении несколькими независимыми наблюдателями
и тщательными расчетами. А пока это ваши умозрительные предположения.

Я рассматриваю общение здесь как довольно плодотворное, заставляющее мозг работать в области генерации идей. За месяц у меня возникло несколько идей, вполне качественных.
Еще одно следствие эффекта "хвостика" ТМ, вполне поддающееся прямому наблюдению: Солнце должно слегка выступать в сторону от плоскостей обращения планет, особенно от плоскости обращения Юпитера. В отношении Земли это означает смещение центра гравитации Земли от плоскости эклиптики.
Считается, что все обстоит вот так: "Из-за того, что орбита Луны наклонена относительно эклиптики и из-за вращения Земли вокруг барицентра системы Луна — Земля, а также вследствие возмущений орбиты Земли от других планет, истинное Солнце не всегда находится точно на эклиптике, но может отклоняться на несколько секунд дуги. Можно сказать, что по эклиптике проходит путь «среднего Солнца»."
Эффект "хвостика" должен дать систематическое смещение от «среднего Солнца».

Maha
Так и в случае Abell 520, тоже самое - ошибка расчётов. Вот она и "отрывается". Во что упирается концепция ТМ? В не согласующиеся модели скоростей вращения. И ищут, но не могут найти. Этот вопрос уже давно решён. Смотрите работы С. Сипарова.

Nablydatel, недостаточно данных не только для определения поведения ТМ, но и для заявлений о том, что ТМ вообще есть ошибка расчетов. Возможно, что там работает вообще неизвестный эффект, не учитываемый пока в расчетах. А математика Сипарова интересна, в чем-то полезной может быть, ну, как математика струнной теории, совсем не обязательно имеет значимое отношение к реальности в отношении ТМ.

Nablydatel: "Во что упирается концепция ТМ? В не согласующиеся модели скоростей вращения."
Не только это. Есть несколько очень серьезных причин для поиска недостающей массы к наблюдаемой мессе "светлого" вещества. www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=11070 п.16.
А лично у меня есть основания считать этот второй тип вещества пространства Вселенной, иной, чем барионное вещество, реально существующим. Это второе вещество -- аналог ТМ появляется у меня совсем по другим причинам и ровно в таком количестве как определено в стандартной теории. Кстати и аналог Темной Энергии у меня здесь же появляется в количестве 75% -- в первом приближении (второе, не очень аккуратное, дает уже 73%).

Maha
Данных предостаточно, для верного интерпретирования.
"работает вообще неизвестный эффект, не учитываемый пока в расчетах." Вам не известный, это точно. Формулируется предельно просто - влияние скорости на гравитацию.
Я тоже считаю что выдавать желаемое (ТМ), за реальность - это ошибка. Так как и строить на этом концептуальные задачи заводящие в тупик.

ТМ возникла в теории не по щучьему велению и чьему-то хотению, этого логика требует, к тому же многократно и разнообразно подкрепленная наблюдениями. Хотя для оправданного введения подобных концепций бывает достаточно и одной чистой логики. Пример -- атомы, чисто логически изобретенные древними греками и отвергаемые всего лишь сотню лет назад ревнителями минимализма понятий в науке, вооруженных бритвой Оккама.

Релятивистское влияние скорости на гравитацию известно, иное -- от лукавого..

Maha
Ваши безукоризненные доводы приняты.
Знакомая концепция - формулировка её проста - этого не может быть, потому как не может быть.

Другими словами - если сказать нечего, то наговори разного, да побольше.

А не нужно свои верования выдавать за абсолютную истину. Пусть будет и Сипаров, как вариант, но не более.

Maha, введение понятия скрытой массы было вынужденным в рамках концепции обязательного (!) сохранения структуры спиральных галактик. Но ведь Вы не станете отрицать, что и Андромеда и наша Галактика, как наиболее схожие и изученные, и их сёстры-товарки родились такими, какими мы их наблюдаем сейчас. Мы ведь не отрицаем, что эти галактики ВРАЩАЮТСЯ? Не отрицаем... Но почему же мы так уверены, что структура галактики не может динамически изменятся на протяжении её (галактики) существования? Давайте допустим, что у нас есть возможность проследить хотя бы один оборот Андромеды, будем ли мы тогда утверждать, что для сохранения структуры ей не достаёт массы? Скорее всего, что мы посмеёмся над своими прежними выводами, да и дефицит массы перестанет быть таким "катастрофическим", а вполне возможно, что и дифицита массы не останется вовсе.
Давайте вернёмся к нашему спору через миллиардик-другой лет. :-)

dilettant, а давайте взлянем на эти галактики не ЧЕРЕЗ миллиард лет, а за миллиард лет ДО СЕГО. Какими мы увидели бы галактики, не обладающие достаточной массой для своей цельности еще тогда. Вы же это имеете в виду? Дескать, ну, мало массы, они просто расширяются сейчас, через миллиард лет в этом убедимся, ага? Или тогда массы было достаточно, а к нынешнему моменту она куда-то девалась? Если таки не девалась, то все галактики были сжаты в точку миллиард лет назад? Как вы из этого выпутаетесь, интересно?

Кстати, мы галактики на разных расстояниях видим, за многие миллиарды лет. Нам их специально в таком порядке выставили, что они все имеют недостаток массы и расширяются, а мы значит, через ровно 1 миллиард лет увидим их все "нормально расширившимися".

Всю болтологии пропустил вывод один ТМ и ТЭ взаимодействует в виде гравитации и какая она после этого ТМ?

Maha, мы видим, то что видим, все наши "умозрительные" построения основываются на нашем понимании "статической картинки" Вселенной. У Вас в распоряжении есть раскадровка фильма "Жизнь и приключения галактики", Вы имеете возможность сравнить далеко отстоящие друг от друга "кадры" этого чудного "фильма"? Нет и ещё раз нет! У нас есть только нарисованный "мультик", для придании благообразия и научности этому "мультику" и были выдуманы модели. Таким образом измышлизмами попытались подтвердить измышлизмы.
Вы мне поверите, если я начну утверждать, что посредством воздушного шара можно путешествовать с планеты на планету или из пушки можно выстрелить ядром, а один барон на этом ядре совершит разведовательный полёт в тыл неприятеля?
А вот утверждения, что без дополнительной массы спиральная галактика должна распасться через 1-1,5 млрд лет, ибо лучевые скорости НЕКОТОРЫХ звёзд (самых ярких и заметных из миллиардов звёзд галактики) не позволяют сохранится видимой (в данный момент, тот самый отдельный "стоп-кадр") структуре спиральной галактики, не сохранится в рамках нашей (выдуманной нами же модели!), построенной на весьма вольных допущениях, на слабой репрезертативной выборке, вот эти утверждения Вы призываете нас принять в качестве "истины в последней инстанции".
И да, я смею утверждать, что галактики "растут", в СПЦТ я не верю, я не верю в "местечковую сингулярность", но вполне допускаю (скорее всего так и было, вот только доказать это можно лишь умозрительно, нет таких формул и известных нам законов), что при инфляционном расширении могли образоваться "узелки плотности" вещества, масштабы этих "узелков" огромны, галактики в них что песчинки. Процесс зарождения галактики в чём-то схож с процессом появления звезды из уплотнения в молекулярном облаке, но это если "сильно прищурится". :-)

Респект а вот на известном сайте появилось аниме песчинок персеид

dilettant: "...я не верю, я не верю..."
Нет возражений. У нас свобода совести.
Это я шучу так... По доброму... Правда, правда!

Ground, еще одна асимметрия Солнца нашлась.
Несоответствие температур на полюсах Солнца
Почему Южный полюс Солнца холоднее Северного? В 1990 году в космос был запущен космический аппарат «Улисс». Это первый аппарат, изучающий Солнце не только из плоскости эклиптики (экваториальной), но и со стороны полюсов. «Улисс» прошёл на высоте шести радиусов над Юпитером, вышел из плоскости эклиптики (плоскость, в которой обращаются вокруг Солнца планеты) и направился сначала к областям межпланетной плазмы со стороны южного полюса Солнца, а затем к областям со стороны северного полюса. Аппарат проработал более 17 лет, передавая на Землю информацию о Солнце, о солнечном ветре и о полюсах. Поскольку расчетный срок эксплуатации аппарата давно вышел, связи с ним уже почти нет.
Среди научных результатов любопытен обнаруженный факт того, что Южный полюс холоднее Северного. С помощью бортового спектрометра SWICS корабль анализировал состав солнечного ветра, фиксируя относительное содержание ионов кислорода О6+ и О7+, которое косвенно свидетельствует о температуре газа. При этом Ulysses остается на вполне безопасном расстоянии в 300 млн. км от поверхности светила. Так была установлена температура полюсов Солнца: около миллиона градусов по Цельсию. Разница температур на полюсах составляет 7-8%, что равняется 80 тыс. градусов.
Ученые более всего удивлены тому, что разница температур не зависит от магнитного поля Солнца (даже тогда, когда в ходе 11-летнего солнечного цикла полюса его смещаются). Физики предполагают, что структура «атмосферы» над солнечными полюсами различна. Но вопрос остается открытым.

Maha - "Почему Южный полюс Солнца холоднее Северного?"
Скажу честно - не знаю :)
Жалко, что отвергли влияние магнитного поля. Вроде бы, было логично.
Я помню, что Ваш (в смысле - Солнечный) хвостик находится как раз в Южном полушарии,
перемешивая слои и творя остальные безобразия.
Я так понимаю, что все планеты нашей системы также имеют свои хвостики (совсем уж маленькие),
но также расположенные в ихних Южных полушариях (плюс-минус с учетом наклона оси).
Земля здесь не показательна, как и остальные соседи из группы. Не рассматриваем.
А вот, у газовых гигантов этот эффект должен проявляться?
Особенно интересен тогда будет Уран. Должен будет испортить статистику, т.к. у него хвостик будет не в том месте...

Для планет такое влияние ТМ ничтожно. Даже у Солнца эти эффекты едва заметны.

Ground, что самое смешное, Южный полюс у нас тоже холоднее Северного
и примерно на те же проценты, правда, никакого хвостика для этого не требуется,
а вполне хватает формы орбиты и наклонения оси вращения Земли к ней.

Наиболее показательны в этом плане должны быть такие экзотические образования как объекты Торна — Житков, если имеют еще и высокие пекулярные скорости. Вот у них могут быть просто видимые хвосты.

dr_ovosek, это смешно, но форма орбиты и наклонение оси вращения Земли одинаковы для обох полюсов. Тут дело в скоплении материков вокруг северного полюса и формы их берегов, определяющих течения в океане. У звезд ничего подобного нет.

Maha, чувствую, вам Википедию пора перечитать -- статью "Орбита Земли".
И освежить в памяти понятия афелий и перигелий. И на что приходится зима
в полушариях.

Признаю, есть и такой эффект, но он слабее влияет на климат полярных областей, чем течения и разница окружающиж полюса поверхностей суши или океана. Потому что перигелий с афелием периодически меняются местами, а Антарктида все равно холоднее, чем северное заполярье.
"Это событие влияет на разницу температур зимой и летом в северном и южном полушариях нашей планеты.
Как известно, поток энергии от Солнца, падающий на Землю, изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния. Количество солнечной энергии, достигающей Земли, в перигелии примерно на 6,9 % больше, чем в афелии. В перигелии (начало января) южное полушарие получает немного больше солнечной энергии, чем северное. Но обширная площадь водной поверхности в южном полушарии поглощает большую часть приходящей энергии, поэтому сезонные колебания температур более сглажены, чем в северном.При этом зимы в северном полушарии менее суровые, чем в южном, а лето в северном полушарии более прохладное.
Линия апсид, совпадающая с большой осью эллипса планетной орбиты, медленно вращается в ту же сторону, куда движется сама Земля, и долгота перигелия возрастает на 61,9" в год. Полный оборот линия апсид делает в 20934 года."

Через 10,5 тысяч лет большая полуось орбиты Земли перевернется и на Севере, казалось бы, должно наступить опять оледенение. Однако, ровно такой же период времени назад огромная гора льда, чуть ранее стоявшая вдоль всего северного побережья Евразии и Америки высотой до 2500 м над уровнем океана, стремительно растаяла, породив потопы по всему миру, отраженные в эпосе многих народов, вместо того, чтобы леднику, наоборот, нарасти.
Вообразите эпическую картину географии Евразии всего 12 тыс лет назад. Эта ледниковая гора стоит на шельфе вдоль всего побережья Евразии, запирая сток всех наших северных рек, создавая, тем самым пресные моря перед и за Уралом. За Уралом море было от Челябинска до Барнаула, уровень его весной доходил до отметки в 135 м над уровнем моря (нынешнего). Вся Западная Сибирь была затоплена. А весенний сток рек попадал в это море даже из районов Сибири вплоть до Колымы! Остались промоины на всем этом пространстве, ведущие с чуть ли не побережья Охотского моря на запад. Из этого моря вся вода вытекала на юг, в Арал, из него -- в Каспий, далее -- в Азовское море и Черное. Из Черного моря поток устремлялся в Средиземные моря, промыв себе проливы. Причем этот поток здесь сохранялся еще при древних греках. Ксеркс, шедший завоевать Грецию, не мог пересечь этот быстрый поток в узких проливах и вынужден был переправлять войска по Мраморному морю, где они попали во внезапный шторм и потонули. Ксерксу пришлось делать вторую попытку позже (это когда он нарвался на 300 спартанцев, ну не везло человеку!) Греки с большим трудом добирались по проливам против бурного течения в Черное море, где у них были колонии уже тогда.

Причем надо иметь в виду, что вся эта гора льда сюда же в это море и растаяла всего что-нибудь за тысячу лет. А до начала этой потопной катастрофы на всей территории, лежащей перед горой ледника был очень сухой климат. Степь с травой, остающейся и зимой чуть присыпанной снегом, покрывающая вечно замерзшее море. Отличное пастбище для множества крупных животных. Сюда же пришли и люди, имея такой богатый пищевой ресурс. Здесь сложилась цивилизация охотников-скотоводов -- ариев.Осадков выпадало мало и всего весеннего речного стока не хватало, чтобы наполнить впадину Черного моря. Его уровень падал до 500 метров ниже нынешнего уровня. Средиземное море несколько раз пересыхало, разделяясь на части, обнажая свое дно. Можно было посуху пройти из Африки прямиком в Италию. И там, на половине этого пути была древняя цивилизация. От нее остались развалины храмов на вершинах холмов Мальты. Уровень всего океана снижался на сотни метров. И было это всего-то в ближайшие десятки тысяч лет от нашего времени, закончившись катастрофическим потопом 11тысяч лет назад. Ариям пришлось покинуть благословенную житницу, унеся память о Белой горе и море перед ней. Все мамонты просто потонули в таявшем у них под ногами промерзшем море.

Умница! И откуда такие познания? Не иначе, как из института этнологии, а ему третью категорию назначили.

Maha, чего это вы такого начитались?! Особенно впечатляет степь поверх.
вечно замерзшего моря и тонущие в нем мамонты! Чувствую, что это
такое же увлекательное чтиво, как романы В. Яна и сочинения Л. Гумилева.
Автора не назовете? Хотелось бы полистать.

А вот, умею соединять полуфактики и делать из этого логические выводы.
Есть книжка: Гросвальд М.Г. Последнее великое оледенение территории СССР. 1989.djvu
Там на стр. 39-40 картинка ледника и моря перед ним 20 тыс лет назад. Картинка есть у меня цельная, ее бы сюда переслать.

Вам, dr_ovosek, рекомендую "Землю Санникова" пересмотреть. Последние островки ледникового льда, покрытого почвой, со следами мамонтов, исчезли столетие назад, кроме острова Врангеля, на котором окончили свои дни последние мамонты 4тыс лет назад, измельчав к этому времени до карликовости от недостатка пищевых ресурсов и имбридинга.

"..Картинка есть у меня цельная, ее бы сюда переслать.." (с)Maha
Maha, не надо, по местным правилам ссылки не разрешены и их размещение карается! (см www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=11122)

Обижусь!

Обидитесь, это как выразится? Выразите это в комментарии, ну хотя бы для тетрадочного Петра.

Это просто эмоция.