Н... да!
...А ныне — сам скажу — я ныне
Завистник. Я завидую; глубоко,
Мучительно завидую. )))

Уважаемый dr_ovosek, а при чем здесь Пушкин?

Там на той стороне кто-то кого-то "подсветил"...
5 минут. Ровно столько, сколько нужно для проведения процедуры идентификации существ по протоколу...

Это просто авария на на термоядерном реакторе иношельцев, либо энергии уже запаслись впрок

MaiorVihr, итальянским школьникам я завидую,.. школьникам!

Скажем так - попали под импульс...
Вселенная необъятна...

dr_ovosek, зависть плохое чувство!
Я рад за этих школьников, у них есть возможность выбрать на одно (как минимум!) направление больше для своего развития.

А как скажется отсутствие астрономии, как предмета в школе на протяжении многих лет, на развитии космической отрасли в будущем?

В России просто появятся новые Циалковские

Скорее стада новых Шариковых!

Забрать и поделить, уже началось с Норникеля и далее по списку...

Geozlodey
"В России просто появятся новые Циалковские"
Откуда? . ЦиОлковский!? Ужос..

Это звёзды в шаровом скоплении скинулись в общем центре масс?

С 1 сентября 2017 года астрономия вновь возвращается в школы России. Такое решение принято Мин. Обр. РФ в апреле 2017 года. В частности, на решение о возврате школьного предмета повлияли неоднократные просьбы со стороны общественности, а также результаты проведенного среди россиян опроса. Так, на вопрос о том, вращается ли Земля вокруг Солнца или наоборот, почти треть россиян ответили, что Солнце вращается вокруг Земли..

robert, вполне допускаю, что остальные 2 трети считают, что при этом Земля вращается вокруг царя :)
А если серьезно, то все это прискорбно и грустно...

Астрономия никуда и не уходила чтобы сейчас триумфально "вернуться", ее материалы преподавались в составе "природоведения" и физики. Сейчас их просто переупаковывают - хотели? Получите, распишитесь.
В общем нет большой трагедии в том что множество людей с трудом представляет себе основы естественных наук, если им это неинтересно то им это и не нужно. Рассказы о том что в СССР все были поголовно грамотны и знали астрономию все же преувеличение. Прекрасно помню свои школьные годы, те чоткие пацанчеги которые играли в карты на интерес за последними партами тоже затруднились бы сходу сказать что вокруг чего вращается.

"Рассказы о том что в СССР все были поголовно грамотны и знали астрономию все же преувеличение. "
Лично я учился в сельской школе в глубинке.
Многие парни "играли в карты на интерес", но каждому свое!
Читать, писать умели все. И, что примечательно, ВСЕ!!! четко знали что вокруг чего вращается
(это я про Землю и Солнце). Далее "четкие" парни стали нормальными людьми (встречался).
Мне фактор сельской школы не помешал закончить 2 универа и "подтвердить" степень "не тут".
И никто из моих преподов не сетовал на провалы моего школьного образования!
Так что, Eugene, пишите только про себя!!!
Другие знают что и как было получше вас!

"Лично я", "мне", "моего школьного образования" - причем тут ты вообще? Ты всех через призму любимого себя рассматриваешь? Корона череп не жмет, не?
И прям ВСЕ "четко знали"? Так и представилось как Пеця проводит социологический опрос среди парней дотянувших 8 класс и пошедших в бурсу учиться на плиточника, насвистывающих знаменитую ЧАЙФовскую песню наших времен "Псы с городских окраин" в тексте которой мы все безошибочно узнали себя, - на тему все ли знают что вокруг чего вращается :DDD
Впрочем, астрономию среди школьных программ даже я не помню, хотя мои школьные годы пришлись на начало "перестройки". Мне часто попадались толстенные пыльные учебники с надписью "Астрономия" во время перевалки книг в школьной библиотеке куда нас гоняли на уроках труда, но в школьной программе этого предмета уже не было.

Курс астрономии был по крайней мере в 1985 году, дальше не знаю, меня в армию призвали.
Были и у нас ребята, которым было параллельно что вокруг чего вращается, остальные были более-менее адекватны, даже с успехом экзамены по предмету "Астрономия" сдали. У меня по астрономии в дипломе стоит"4", хотя на экзамене получил "5", не сдал вовремя реферат, пропустил пару недель занятий, пришлось нагонять по всем предметам, астрономией пожертвовал сознательно, правда мне это стоило "красного" диплома, не хватило одной (!) отличной оценки.

Мы живем в эпоху распределения труда с ускорением. В таких условиях не нужно миллионной армии учёных. Достаточно нескольких ученых на одно направление, а они потом расскажут остальным, что они узнали. )))
Большинству востребованных ныне профессий - по моему глубокому убеждению вообще не нужно ровным счётом никакой квалификации, кроме стажировки на месте работы, сроком от 1 дня до 3 недель. А также более 2/3 знаний, полученных в старших классах школы и половина знаний, полученных в средних классах школы - невостребованы в реальной жизни и в профессиональной деятельности большинства трудоспособного населения.
Особенно не нужна в подготовке массовых трудовых ресурсов такая дисциплина как астрономия.
(Всё это было бы очень понятно, если школьное образование было платным. Родители трижды подумали бы, перед тем как принять решение о том, какие знания (уроки) купить своему ребенку, а без каких можно и обойтись. (Какие купить, но позже. Отложить их покупку на годы, ибо может и не понадобятся).
А бесплатное конечно... понапихают в програму всего...
Но это илюзия и величайшее заблуждение, что образование бесплатно! Оно солидарно оплачиваемое...

Об избыточных знаниях современного человека можно писать очень долго, а потом 20% написанного объёма ещё уделить теме недостающему.
Система образования давно и безнадёжно обросла мхом смешных и нелепых условностей (не более того). Красные дипломы dilettantа, несбывшиеся мечты молодости, неоцененные по заслугам способности и пылящиеся по полкам невостребованные дипломы вузов...
... моя бабушка работала сельским библиотекарем, когда мне было 4 года. Она любила угрожать мне началом школьного обучения!
Я рос и мотал на ус. (Особенно сильно мотал в дни планового списания выводимых из употребления по причине износа школьных учебников. Да, я забил ими все закоулки и потайные места на чердаке и вообще где бы то ни было. К 5 годам я знал учебник астрономии за 10-тый класс наизусть в плане простых знаний (что написано на какой странице). Но конечно не мог осилить графики и рассчёты, а также не понимал зачем это людям надо будет во взрослой жизни...
Также я выучил назубок всю географию, знал столицы всех государств и их население. (Но позже, в 10-том классе, произвести фурор мне помешали устаревшие данные. За это время население во всех странах поменялось (выросло в основном), а я остался с мусором в голове).
Математика давалась хуже. Застой в моем мозгу начался во времена практики с операциями по синусам, косинусам, тангенсам и котангенсам. И дальше только усугублялось, ибо уровнения достигало размера простыней, а моя черепная коробка трещала по всем швам! В общем, 10-тый и 11-тый класс я на 50-70% прогулял...
А сейчас вот себе думаю: ну на кой черт они нас там мучили добрых 3-4 года, если вот мне сейчас скоро будет 42 года, и я до сих пор не видел в жизни ни одного синуса и ни одного тангенса! И тем более не умножал и не делил их. Это делать ну просто негде и незачем!
Мне достаточно того, что я вот вижу у Дилетанта 98, а у Леонида 102 - то я сейчас налью себе в среднем 100 грамм и выпью за самых умных моих собеседников. ))

"-- Подумай, Уилкинс, -- продолжал Харниш. -- Вдруг бы ты узнал, что пойдет
дождь из похлебки. Что бы ты сделал? Конечно, накупил бы ложек. Так вот
я и покупаю ложки. А когда на Клондайк с неба хлынет похлебка -- тому, кто
придет с вилкой, ничего не достанется."

Xm,к 15, женщины вот точно плохо разбираются. Я у них опрос проводил-они не знают механизм солнечного затмения и не могут показать на карте Москву.Опросите своих женщин тоже

robert, это только в Библии написано: "Авраам родил Исаака;
Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его";..А в
реальности это делали женщины. )))

dr_ovosek,специализация полов ,да .Хотелось найти просто друзей по мышлению.Лондона ,думаю,они тоже не читали особо.Время не ждет я любил. Пил только он(Лондон) не в меру

robert, тот, кто рассуждает о специализации полов, не чтит свою мать и оскорбляет своего отца.

dr_ovosek,не думаю

Как то раз. Может быть и не раз. В свободной (и от мыслей тоже) среде, на птицефабрике возник вопрос о смене среды обитания. Вопрос был актуальным. Наболевшим. Попробуй - высиди в клетке. В это время учёные всего мира обсуждали другой - фундаментальный вопрос - ещё немного осталось, будет доказана и обоснована граница Большого взрыва. Прения сторон переходили в баталии.
На этой почве, в следующую очередь, возникает отнюдь не праздный вопрос. Какие преимущества даёт птичке - знание о свойствах материала клетки?

Вот-вот.
Прогресс уже привел к тому, что считать самому ненужно, вычислительные машины это делают.
Сейчас, с развитием ИИ, образное мышление тоже не будет столь необходимым,
поскольку ИИ задачи образного моделирования выполнит много быстрее и лучше.
То есть необходимость в таких специалистах отпадает.
Который год уже задаюсь вопросом какое место остается человеку.
Как и что же тогда человек,
если от рутинной деятельности, на которую его не дюжий потенциал был задействован теперь будет мало востребован.
Философствование или насущная уже необходимость?
Перемены эти здесь уже и сейчас, и будут ли "классические" знания во всем этом давать преимущество большой вопрос.
Или нужны будут специальные.
Какие?
Для чего?

Два удивительных момента которые произвели неизгладимое впечатление.
1. Даже когда счеты заменили калькуляторы не произвело такого впечатления,
как объявление последствий, где нужно понимать как считать, а не уметь это делать.
То есть ненужно уже столько уделять этому внимания, вычислительные машины все сделают,
занимайся другим.
2. когда отказался от покупки автомобиля только потому, что у него не было "ручного стартера".
Как можно ездить на авто который нет возможности запустить с "ручки"?
И попробуй найди сейчас автомобиль с "ручкой", молодые даже не поймут, скорей всего, о чем речь.
Два частных случая, но насколько фундаментальны оба.

Nablydatel, "Какие
преимущества даёт птичке - знание
о свойствах материала клетки?".Но это невозможно.Если даже возможно,то человек не даст курице выйти.Но ему самому никто не мешает выйти из границ

"Сейчас, с развитием ИИ, образное мышление тоже не будет столь необходимым"
Bong, это интересный вопрос.
Но вы просто смотрите "сверху" и потому все так грустно:)
На самом деле сейчас никакого ИИ не существует ни прямо ни косвенно.
Роботы Бостон Дайнемикс прикольно ходят, но за этим стоит титаническая работа
очень талантливых ребят.
Да и моделирование... А вы сами попробуйте сделать простейшую программку для
модулирования движения тех же планет в СС.
Там формулы (Ньютон) - пустяшные полностью.
Никаких там знаний "вышки" не надо.
Вы поймете, что получить результат от супер компа по моделированию чего угодно -
приложить усилия ОЧЕНЬ умных людей. И немалые.
И само по себе там ничего не произойдет. Вообще ничего!
Принятие решений по алгоритмам - это отдельный вопрос.
Оно есть и имеет право на жизнь.
Но что это? Авиадиспетчер ? Давно пора отказаться от человека, будет меньше ошибок.
Или вождение авто - еще далеко до хорошего результата, но и тут человек не нужен.
Но к ИИ автовождение не имеет вообще никакого отношения! Даже близко!
Это очень сложные и трудоемкие алгоритмы, неспособные улучшить сами себя (допустим).
И совсем отдельный вопрос - создание именно ИИ (сознания).
Это тоже тема и тема серьезная.
Ею занимаются. Но результаты там будут получены лет через 30 и более.
Никак не меньше.
Сейчас все эти говорящие роботы - это чистый фейк, часто вообще дурной и бесполезный.
И мои оценки в 30 лет - оптимистичны. Там не хватает около 10000 порядков!!! вычислительной
мощности, чтобы получить вменяемые результаты по созданию ИИ.
Но развитие идет. И рано или поздно ИИ (настоящий) появится.
Будут войны, истребления, может повторится сюжет какого либо фильма типа Терминатора.
Вполне допускаю.
Но сейчас машины - это перераспределение усиллий человека с одного на другое. И не более того.
Есть неприятный момент - требуются усилия образованных и меньше усилий малообразованных.
Что создает напряженность и войны.
Но как бы это отдельный разговор.
ИИ к этому всему сейчас не имеет вообще никакого отношения.
Говорю с точки зрения программиста, обладающего знаниями во многих областях современных технологий.

Мне интересно, вы хотя бы раз выполняли чертеж от руки карандашом и тушью.
(не спрашиваю уже о геодезических съемках местности, как наземные так и подземные)
Меня умиляет когда воспринимают написанное как предел мысли, а не упрощенный вариант для начала дискуссии,
за которым стоит несколько более. :)
Кроме того, масштаб заблуждений, как и нравоучений, это следствие как раз таких процессов,
когда ненужно думать, за вас уже обдумали. Но это не значит что ненужно уметь это применять и этим пользоваться,
а с этим как раз проблемы.

"вы хотя бы раз выполняли чертеж от руки карандашом и тушью."
Да. Диплом так малевал (24 листа в чистовике) и курсовые 4 года (литов по 10).
В электронке стали принимать лет через 10 после моего выпуска.
А вы это все к чему написали???
Как связаны тушь, софт, ИИ, дискуссия, заблуждение, процессы и проблемы???????
Эти все понятия встречаются в вашем тексте, но смыла не несут как то (не хочу обидеть в данном случае).
В о чем?
Я то про софт и ИИ писал и тоже без наездов, по существу выразил точку зрения.

Ну тогда имеете представление какую роль играет образное мышление,
поскольку сложный чертеж он в голове, потом только на ватмане.
(маркшейдерия или геодезия(космическая в частности) как пространственное воображение еще более интересное,
поскольку проходческие бригады идут друг другу навстречу в слепую,
куда маркшейдер "стрелку нарисовал", на глубине пары километров)
Как и то, что особые требования как таковые постепенно нивелируются.
Ненужно в голове держать это все, компьютер сам все сделает.
То есть человек как техническое средство может становиться все менее востребованным.
И более того, как к техническому средству к нему требования все более мягкие.
Но пока все еще доминируют известные алгоритмы действий, то, чему научены даже очень хорошие специалисты.
Что, как кажется мне, уже не столь востребовано, но выйти за эти пределы проблематично,
поскольку человек научен запоминать т.е. копировать чужое, не генерировать свое.
А пора бы уже.
(Опять все к тому же, пора уже если не начинать, то начинать изучать вопрос по введению в школе и вузах предмет "изучение и развитие Осознания", где Осознание функция, позволяющая вытаскивать из неизвестного в понятное. т.е. обходиться без научения чужим известным алгоритмам, свободно генерировать все эти эффективные цепочки из неизвестного самому).

"Ненужно в голове держать это все, компьютер сам все сделает."
Вы зря вставляете такие прозрачные намеки свое/чужое :)
Это выше мнение появилось потому, что вы воспринимаете эту программу
как нечто готовое. И сами ее, что примечательно, не делаете!
А я вот как раз говорю о том, что геодезист с логарифмической линейкой
для прокладки туннеля не требуется! И более того, тот оператор того самого компа,
который его заменил тоже не требуется! Знаете почему? Потому что на его место взяли
узбека (за дешево).
В итоге 2 человека (возможно вы один из этих двоих) оказались на улице. Нехорошо...
Социальная напряженность... обида... компы заменяют людей...
Но вот вы не замечаете, что в реале ОЧЕНЬ НУЖЕН программист, чтобы сделать новую версию
софта и/или подобное оборудование. И зарплата будет у него в 20 раз выше геодезиста и в 100 раз выше, чем
у мигранта.
Но вы (геодезист) уже в пролете. Потому что не умеете...
А меж тем написать тот софт - работа ОЧЕНЬ!!!!!!!!!!! творческая.
Я про это писал. Вы не поняли.
Смешной вы "филосеф".

Предельно глупый, ни читать ни дискутировать не умеет,
а это прямое следствие пространственного воображения и образного мышления,
слова и буквы потом только.
(как в примере выше, которого взяли взамен,
поскольку ни эрудиция ни ум видимо не требуется,
но тем не менее используя известные алгоритмы которым научен, подкрепленные техническими средствами,
которые выполняют работу заместо него в неизвестном, справляется.
Он только об этом даже не догадывается, поскольку уверен 2 диплома дают силу)
Неинтересно вас читать и тем более дискутировать.

Не, дискутировать совершенно не умею! Тупой как пень! Придурок полный!
Зато вы то моем убогом фоне как блистаете! Аж глаза режет.
Должны быть благодарны за подсветку такого таланта.

Bong,автоматизация рутиных работ освобождает человека для решения множества других ,более глобальных необходимых задач:на борьба с болезнями,со смертью,ускорение движения(может антиграв.двигатель какой либо даже),поиск новых источников энергии,экспансия космоса и прочее..Сколько времени оставляя на образование(знания множатся не по дням)

на борьбУ с болезнями, то есть

robert, совершенно верно.
Но кроме этого освобождают ресурсы самого человека.
То есть есть что развивать на самом деле.
К тому, что использовать себя для решения внешнего или использовать для решения внутреннего.
При выборе специальности после школы проходят тестирование на способности
и где более сильные показатели там и приоритет.
А может наоборот, приоритет там где более слабое?
Слабое образное займись им, позволит реализоваться в эффективно работающем.
А вытаскивать из неизвестного в известное, так просто в полной спячке.
Если бы не гении и воспринять наличие такой функции проблематично..

Xm, что написано о Вас это мое оценочное суждение.
Все остальное вы уже сами придумываете.

Ну вот любопытная дискуссия Bong и Xm, которая весьма показательна, особенно в отношении "квадратного" мышления Xm. Это я так, условно называю людей, расположенных к точным наукам, которые слабы в "работе" с изменяющимися системами, тем более, с вероятностно-возможными, ну тем паче с допустимо-ложными. Такие люди мысля весьма примитивно, не смотря на то, что могут являться программистами. Ведь именно у программиста либо "Да", либо "Нет". Ну ещё "И". и "Или". Такому сложно работать с вероятностно-вкантовыми, вот от этой трудности и идёт крайние, категоричные заявления, борьба с неправильным Дехканиным и великая миссия "антишарлатанизма". Или иными словами, ограниченность восприятия мира, помноженная на выполнение сложных задач по программированию с ограниченной базой всяким там "операторов", и т.п., допущений, не способных переварить компьютером, его софтом, и делает мышление Xm "квадратным". В таком типе мышления нет скруглений углов, понятие круга, элипса и т.п. произвольных гибких фигур, поэтому он вряд ли сможет руководить людьми, коллективом, либо это будет сплошной террор персонала. Вот потому и записывается этим "квадратным" умом многолетняя тетрадочка неких психофриков, потому что в ней отражается то, что ему самому и не хватает. Xm так эмоционален с Назаром, потому что он условно "ломает" его "квадратное", правильное, научное мышление, подкреплённое многовековыми стараниями ученых мужей. И это глупо бороться с таким серьёзом с Контурной теорией на таком псевдонаучной ресурсе, который больше напоминает курилку лаборантов, которые в лучшем случае переставляют пробирки в какой-нибудь лаборатории, или протирают от пыли фотопластинки отснятого ночного неба в прошлом веке и попутно нахватавшись слов от учЁных мужей.
Позиция Bong в этой дискуссии явно посильнее, так как он ведёт, как впрочем всегда, разговор о "переходе" знаний от неизвестно в известное, называя это по странной причине осознанием. Тем не менее, вектор размышлизма Bong склоняется к осознанию субъекта познающего мир, в отличие от прямого познания объектов исповедуемого Xm. А в такой ситуации, рассуждения об ИИ явно идёт в преимущество Bong. Xm в данной ситуации, как специалист по программированию является лишь "техническим" специалистом, понимающим ограничения современных технологий и знаний землетян по созданию ИИ. Хотя здесь было не плохо навести побольше дефиниций, а кто и что понимает под искусственным интеллектом? Отставив в сторону исполнение его в "железе", а как "софт", ну к примеру, чтобы понятнее было, чем отличается интеллектуал от интеллигента? Заброшу свою "фишку" в этом: интеллектуал, это как одиноко стоящий суперкомпьютер, а интеллигент, это как некий крутой комп в сети обычных.
В настоящее время, реализованный ИИ во всяческих роботах и игрушках, лишь отдельные элементы будущего реального ИИ. Картина принципиально изменится после того, как ИИ научат(ся) самостоятельно принимать решения и выполнять их.

BitelGeize, ваша реплика подсказала такую сентенцию:
Интеллектуал -- это тот, чей ум признан другими,
а интеллигент -- это тот, кто понимает ум других. )))

dr_ovosek
А кто же тогда - интеллектуальный интеллигент?

Nablydatel61 · 18-08-2018
dr_ovosek
А кто же тогда - интеллектуальный интеллигент?

Вопрос конечно интересный!
У меня встречный вопрос в чём различие между "интеллектуальный интеллегент" и "интеллегентный ителлектуал"?
Вопрос в порядке бреда. :-)

Остановлюсь снова на "Аксиоме".
Поскольку к "квадратному" мышлению у меня тоже вопросы.
Откуда оно (не куда и для чего оно, это техногенный вектор). :)
Начиная с Ангкор-Ваты, затем и в особенности к главной песочной Мандале Тибета, и наконец до Египетских пирамид.
Где представлены как квадрат(ы), треугольники так и круги (не в пирамидах)..
Пытался и не раз абстрагироваться от "квадратного" научения и попытаться самому, из окружающей не "квадратуемости" природы "вытащить" квадрат или хотя бы треугольник. И если Круг еще в общем легко, постоянно на виду (Солнце и Луна), и даже Прямую, то с остальным возникли у меня явные проблемы.
То есть без или через образное как в принципе вывести это все, только как гениальное изобретение если.
В случае с песочной Мандалой в принципе не ясно откуда и для чего или кого в ней это.
Собственно как и в Пирамида Египта. Почему квадрат, не треугольник в основании, или еще какая фигура.
Может как раз для того, что бы как наглядное у людей в голове это все появилось, по другому никак?
Так что вопрос о "квадратности" в мышлении очень интересен, и наверное даже важен.
--
По поводу различий "интеллектуальный интеллигент" и "интеллигентный интеллектуал",
может второе (в словосочетании) более постоянное чем первое? :)

Bong
Вы слишком много выпили - или - имитировали.
В данном случае - dr_ovosek - линеен.

"Шутка не прошла". (С) :).

Ага :-)

Bong, крайне непонятно Ваше недоумение по поводу граней пирамиды!
Это же элементарно!
Три грани -- это минимум (что явно недостаточно)
Пять граней -- это уже изббыточность!
Четырёхгранная пирамида -- это "золотая середина".

dilettant, мне кажется это нам крайне понятно, поскольку воспринимаем это как элементарное.
Но где там элементарное, об этом я.
Изобрести квадрат и треугольник совсем не элементарно, попробуйте.
(Но одновременно попробуйте это "выбросить" из своей головы, как уже готовое,
чем как готовым просто пользуемся.)
И это не элементарно настолько, что как в предметах (Египетские Пирамиды, Ангкор-Вата),
так и образно (песочная Мандала Тибета) передается из поколение а поколение,
тем самым не элементарное делая для восприятия и мышления элементарным?
С мышлением людей "играют" масштабно давно,
вопрос кто и зачем. :)
--
"Золотая середина", именно.
Это же насколько культура должна быть этим пропитана и понятна, как и Важность этого,
что бы даже монументальные сооружения как физические так и образные в честь этого возводить.
Что само по себе уже непросто. :)
--
В мироздании "прямолинейностей" не наблюдается (завихрения на Юпитере, при казалось бы прямолинейости потоков)
а вот на Земле в современной культуре это доминирует.
Отчего?
Случайность?.

Bong, вы меня удивляете, ведь постоянно пишите об осознающей и тем паче гравитирующей материи, и при этом удивляетесь квадратности ? Тибетские мандалы все квадратные и это очень правильно, ведь вы можете пойти, если вас пошлют (:)), только на четыре стороны света. Но в случае с Петром, тут квадратность его мышления применена в совсем в другом смысле.

Это да, переход к Осознающей саму себя гравитирующей материи все меняет и весьма, поскольку это новое (или иное) состояние материи (жизнь и осознание) и если вдруг тренд "прямолинейности" "треугольности" и "квадратности" это то самое состояние которое наблюдаем и к которому живая материя приведет неживую, то весьма вероятно галактики и прочее приведут к состоянию квадратов, кубов, пирамид и т.д..
Понятно, что иронизирую, но все таки. Как живая материя "оптимизирует" неживую (в форме пирамид материю уже перестроили), по крайней мере в промежуточной стадии развития, после которой неживой не останется, поскольку вся материя будет вовлечена в состояние и форму жИти. :)

"мне кажется это нам крайне понятно, поскольку воспринимаем это как элементарное.
Но где там элементарное, об этом я.
Изобрести квадрат и треугольник совсем не элементарно, попробуйте.
(Но одновременно попробуйте это "выбросить" из своей головы, как уже готовое,
чем как готовым просто пользуемся.)"
Bong, вам элементарное кажется сложным?
Так бы и сказали, чего философию разводить... :)

Что это было.
Кто объяснит. :)

Предельный вариант пирамиды -- это конус! )))

Предельный вариант любой фигуры - это точка! )))

Пытался представить себе как изобразить точку через монументальное строение,
так, что бы это внедрилось в умы "зрителей",
оставив там если не монументальную через все извилины(у?) борозду,
то хотя бы след.
Не получилось.
(Видимо надо звать нашего экспрессивного "золотого деревенского" мальчика. :).)

Nablydatel, нульмерный объект не может быть фигурой по определению.