Комментарий заблокирован

"Космический корабль Orion («Орион») является первым в мире космическим кораблем, предназначенным для исследований за пределами орбиты Земли."
Означает ли это, что миссии "Апполонов" фикция?

andromeda82, так, как ты пишешь, трудно читать.
Прочитай в Правилах сайта п.2.2.1. А лучше - все Правила.

dilettant, здесь вопрос - какой полет орбитальный относительно Земли?
Луна ведь тоже находится на орбите Земли :) (это по Аполло)
Кроме этого, программа Space Shutle также была изначально ориентирована, в том числе,
и к полетам к Луне.
У Ориона уже заявлены более амбициозные планы. Наверное, поэтому.

//за пределами орбиты Земли//, ну если контур-орбита, то вааще межзвездный получается.

Ground49, "программа Space Shutle также была изначально ориентирована, в том числе,
и к полетам к Луне." Можно по-подробнее: где об этом можно прочитать. Насколько знаю, у шаттлов была возможность цеплять 4 твердотопливных ускорителя вместо обычных двух, но, насколько знаю, это лишь могло повысить его грузоподъемность на НОО, но к Луне на этом не долететь. И вроде как аэродинамическая форма шаттла годится только для 1-й космической скорости входа в атмосферу, 2-й космической он уже не выдерживает. Если это не так- прошу прокомментировать.

Ground49, художественные фильмы с участием Брюса Уиллиса (или без оного) в качестве аргумента о лунных возможностях спейс-шаттлов - прошу не предлагать! :-)

Rocketbarrel, полеты к Луне и полеты на Луну - как по мне - две разные вещи.
Облет Луны возможен даже на Союзе. Кто-то из Роскокоса даже заикался об этом.
Американская космическая программа тех времен (проектирования шаттла) была довольна многогранна.
Включала также лунную орбитальную станцию и орбитальные буксиры для межорбитальных полетов.
Извиняюсь за не совсем некорректное высказывание. Сами челноки, конечно же, на Луну не должны были летать,
являясь частью системы. Так же, как буксиры не предназначались для атмосферного полета.
Я, кстати, не слышал о планах установки 4х ускорителей для Шаттла. Хотя да, в Армегеддоне такое было. :)
Зато, это было "изюминкой" Энергии для разных типов нагрузки.

Ground49, "Облет Луны возможен даже на Союзе." - верное высказывание, но немного неточное. Что значит "даже"? Не "даже" а "только", в том смысле, что из всего существующего на сегодня космического пилотируемого железа облет Луны возможен только на "Союзе", если прицепить к нему дополнительный разгонный блок, наверное об этом и "заикался" Роскосмос. В девичестве "Союз" как раз и был кораблем для лунной программы, и в урезанном виде (без орбитального отсека) даже несколько раз (по одному разу за каждый полет) облетал Луну (стартуя на "Протоне", а не на РН "Союз" как сейчас), в т. ч. с черепахами на борту.

Для переводчика, что первый сказать, что единственный, -- не велика разница. )))
А "Союзы" на "Протоны" никому и в голову не придет сейчас ставить, учитывая
последние катастрофы этой РН. Да и смысла в таком полете будет маловато, впрочем,
как и в полетах к Луне "Ориона", пока не построят посадочно-взлетные лунники, с ним
совместимые, или лунные орбитальные станции.

dr_ovosek, там, с экскурсионными Союзами, несколько иная схема предполагалась.
У Протона, ведь кроме более низкой надежности, чем у Союза, есть проблема с не очень полезным топливом.
Сам КА выводится классически - на РН Союз. Плюс к нему - разгонный блок на Протоне (это можно не с первого раза, подождут на орбите, не страшно:)
Стыкуем на орбите. Едим, огибаем, тормозимся (ибо хоть дополнительную термозащиту пообещали, но все равно стремно..)
Ну и насчет смысла - то ДА!.. при такой схеме цена туристических фоток будет.... несколько неадекватной.
А насчет Ориона, так поэтому и заявляют, что он не только для земной орбиты, а возможно и на астеры замахнуться, а там - того и гляди...
В общем - дождаться бы первого старта.

Ground, куда можно замахнуться в капсуле, в которой на человека
приходится объем в точности такой, как в стандартной могиле?! )))
Придется к нему присобачивать жилой отсек, энергетический модуль,
модули для высадки на астероиды или Луну с Марсом... В общем,
"Орион" -- первый махонький кирпичик, причем, на мой взгляд,
совершенно негодный для заявленных долгосрочных целей.
Строится лишь для автономизации от "Рогозины". )))

dr_ovosek - "Придется к нему присобачивать жилой отсек, энергетический модуль,
модули для высадки .. В общем, "Орион" -- первый махонький кирпичик"
Совершенно верно. Более того, носитель SLS, с которым связаны все перспективы, также еще не летал.
Обжегшись на Шаттлах (а наши - на Буране), сейчас никто не планирует
создавать массивные универсальные КА "одним куском".
Только такие вот универсальные "кирпичики" под каждый конкретный проект.

Автомизации не получиться с 1 апреля заканчивается контракт по доставке ........... на МКС Ваша злобность здесь абсолютно не уместна делаем одно общее дело издержки есть и у нас и у них некоторые компенсируют свою неполноценность говн...метством

Если бы какой-нибудь тотализатор принимал ставки на то, кто первым совершит пилотируемый облет Луны, я поставил бы на китайцев. ))

Rocketbarrel - сначала черепашки, потом китайцы, а потом, если ОК - все остальные люди? :)

Bechmet, продлят они этот контракт, да еще скажут, что это была первоапрельская шутка ))

Ground, да, как-то так.

14 - Bechmet, судя по русской версии википедии (можете проверить), Орион не планируется к использованию с МКС.
В этом направлении Маск старается.
Насчет злобы и говн...метства - я не заметил в других комментах, кроме Вашего.

Ну да свое не пахнет, мое тоже присутствует стараюсь ставить многоточие делае обязуюсь использовать толлерантные высказывания и не мешать политику с космосом и употреблять уничежительные слова а вы готовы к этому?

Контракт заканчивается, об этом объявили а вот продление будет?

Bechmet, не мешать политику с космосом не получиться, т.к. это крайне политизированная тема "по построению". Космонавтика сегодня - это и попытка реализовать мечту человечества о полете на Луну и на другие планеты, и спекуляции на этой мечте, и выяснение того, кто на планете Земля - главный.

Как по мне - политизация космических исследований - двигатель прогресса.
Это подстегивает больше, чем экономический аспект.
Не нравится только злобность. Это ведет к необдуманным решениям. Всем во вред.

Политика присутствует, а вот уничижительные выражения в комментах меня просто бесит!

Ground49, поскольку решение вопроса "у кого [пилотируемая] космонавтика круче" подразумевает так же и ответ на вопрос "кто на планете Земля - главный", то конкуренция космических программ перерастает в "бои без правил", когда стороны конфликта начинают мериться друг с другом уже не объективно существующими техническими достижениями, а мощностью пропрагандистских "машин". Получается схема: "кто лучше распиарит свои реальные и/или мнимые достижения в космосе, и при этом очернит достижения противника" - тот и главный на планете Земля. Вместо полезного соревнования между "Королёвыми" получатся пустая, бессмысленная и вредная битва "Геббильсов".

Думается, при строительстве DSG (орбитальной лунной станция Deep Space Gateway)
ситуация будет существенно иной, чем при создании МКС. Там уже "пиндосы" будут
играть первую скрипку, а Роскосмос они хотят видеть у них на посылках. Но, чтобы не
стать старухой у разбитого корыта, сеть плетут и ее закидывать собираются сами, без
старика. )))

Комментарий заблокирован

все мы-ручные хомячки "хозяина"" ))) как-то так)))

andromeda82, при всем уважении к Вашему мнению - пожалуйста, купите клавиатуру с МАЛЕНЬКИМИ буквами!
Причина ТОЛЬКО в этом.
Иначе народ так и не узнает истины от Вас.

dr_ovosek - "а Роскосмос они хотят видеть у них на посылках"
А что Роскосмос сделал, чтобы этого избежать?
Боюсь, что ситуация хуже - посыльными у будут китайзы.
"Скрипач не нужен" (С) А жаль...

DSG хотят подвесить на высокоэллиптической [окололунной] орбите с высотой около 70 тыс.км (так в Вики). Кто-нибудь понимает, это вообще возможно ли, если учесть что L2 у Луны 61,5 тыс. км (так в Вики), а L1 - так вообще 52 тыс. км. Как у Луны могут быть спутники на таких высоких орбитах (70 тыс. км)?

Rocketbarrel - *высокоЭЛЛИПТИЧЕСКАЯ* орбита

//"Скрипач не нужен"// Ground, тогда ждите, когда он заходит в туалет!
//Сам КА выводится классически//, а самец тоже?

Ground, хорошо, переформулирую другими словами: как у [высоко]эллиптической орбиты может быть апогей выше чем L1, L2? Разве такая орбита вообще возможна?

Rocketbarrel, L1 и L2 находятся на линии, проходящей через два тела.
Давайте представим, что большая полуось перпендикулярна этой линии.
Разве такая орбита вообще невозможна?
Правда эллипс будет довольно условный :)

Хотя, насчет перпендикуляра, я не очень подумал.
Хотелось бы услышать мнение того, кто в самом деле сможет
(хоть в каком-то приближении, но обоснованно) определить расположение перицентра
с минимальными энергетическими затратами.. Готовой инфы я не нашел :(
Контур-орбиты и вихри не предлагать ;)
Может, он возможен и внутри между L1 и Луной?

///Контур-орбиты и вихри не предлагать///
Ground, Самая дальняя точка L4 Земли, точно указывает на наличие орбиту-контура Земли.

Шаназар, открою Вам великую тайну! L4 не самая отдалённая точка либрации в системе двух тел. :-)

Ground, означенные Вами точки L1 и L2 относятся к системе Земля-Луна. В системе Луна-КА точки либрации будут иными. :-)
Если бы Леонид не "прогуливал", он бы быстренько с карандашиком расчитал необходимые параметры орбиты КА.

dilettant, "означенные Вами точки L1 и L2 относятся к системе Земля-Луна "
...как бы сабо самой... не в этом вопрос...
именно в этой системе Rocketbarrel, а затем и я попытались определить, где возможна
окололунная эллиптическая орбита с апоцентром в 70к км? Желательно - достаточно стабильная.
Я уже хотел посчитать сам, но у меня это.... карандаш поламался. :)
Вижу здесь несколько более факторов, чем массы двух тел.

dilettant, да ошибка, самая отдаленная L3 за солнцем.

nazar2, все точки либрации (L1-L5), которые рассматриваются в данной задаче, относятся к системе Земля-Луна, поэтому L3 "за Землей", а не "за Солнцем" :-)

Неужто трудно сообразить, что DSG будет летать по
эллипсу, лежащему вне плоскости орбиты Луны?!
Потому Лагранж будет совершенно ни при чем. ))).

dr_ovosek - "Неужто трудно сообразить...."
Нет, не трудно.
Если Вам кажется, что это решение, то попытайтесь развить мысль.
Например - ГДЕ большая полуось эллипса.
Сможете еще раз повторить, что Лагранж ни при чем?

Хотя, даже с точками Лагранжа, как по мне - мелочи.
Я не представляю векторов скоростей станции.
Ей ведь предстоит двигаться не только вокруг Луны,
но при этом, вместе с Луной - вокруг Земли. Постоянные коррекции орбиты?
(Меня во второй раз из института отчислили за несдачу теормеха.
Похоже, правильно сделали. Восстанавливался уже на специальность без тм.)

может всё намного проще? идёт процесс выбивания

Ground, тут никакой теоретической механики не требуется,
вполне хватает пространственного воображения: как может
двигаться вокруг Земли аппарат, вращающийся по эллиптической
орбите вокруг Луны, не находящейся в плоскости вращения Луны
вокруг Земли?! И каким образом он может попасть в точки Лагранжа
системы Луна-Земля?! Возьмите бумажку с ручкой и изобразите! )))
Причем, абсолютно безразлично, где находится переселений --
ближе к Земле, чем Луна, или дальше.

dr_ovosek - " И каким образом он может попасть в точки Лагранжа
системы Луна-Земля"
Легко! Я же спросил "ГДЕ большая полуось эллипса"
Расположите ее на линии Земля-L1-Луна-L2.
Нарисуйте.... Получилось?
После этого наклоняйте орбиту как угодно, хоть на 90, хоть на 40 градусов, Вы всегда будете проходить через эту линию.
И еще нарыл такую выдержку:
"...В остальное время DSG будет находиться дальше от Луны на гало орбите относительно положения линии Луны — Земли в точке Лагранжа L2"
Так что - нормально у меня с пространственным воображением.
Я успокоился. :)

Источник вашего спокойствия некий Илья Хель.
"Кто такой... почему не знаю?" (Мимино)

По-моему в этой новости ключевое вот что:«Мы испытываем невероятную радость, видя, как к нам прибывает капсула EM-2, .Надо ожидать что-то заковыристое.