"а кроме того - близ экватора." В Красное пятно что-ли? По идее, оно должно давать какие-то аномалии.

Химический состав ядра Юпитера имеет явный дисбаланс вызванный всё той же - магнитной сепарацией. Имеется два полюса с условным "третьим" - промежуточным на экваторе. Где есть переход от одного состава - к другому.

Короче Красное Пятно есть третий магнитный полюс Юпитера. В общем не понять откуда взявшийся Нуль между - и +. Видно его Контур переклинило, или заклинило и образовался от этого Вихрь от термодинамического ударения. Ну или другими словами, это Отцовское кесарево сечение при родах Отцом Сынка. Вот так пуповина, т.е. Красное Пятно и не зажило, Контур не сомкнулся как положено.

А вы знаете что динозавров никогда не было, Отец создал их чтобы палеонтологам было чем заняться, добавлю от себя пусть астрономы тоже развлекаются!

Bechmet, а кого вы подразумеваете под "астрономами"? Вот некие аСрономы утверждают, что на Венере в настоящее время бегают динозавры и дышат СО2.

Всех в том числе не очь одекватных

Наверное для такого явления как магнитное поле есть ограничение по размерам тела.Похоже Земля идеально вписывается в этот размер?А Юпитер намного больше поэтому есть переход от экватора к южному полюсу?

"Команда исследователей из Соединенного Королевства вместе с парой исследователей из Дании обнаружила, что магнитное поле Юпитера сильно отличается от магнитного поля Земли?"

Ну надо же! А то прям Юпитер и Земля близнецы-братья! Кто бы мог подумать?!

к 7-му
elena, а как же тогда выглядит по вашему магнитные поля звёзд, а тем более гигантов? Ну и уж совсем страшно подумать, а какое магнитное поле у Ъгалактики?

Блииин! Всего-навсего два дня назад поверил в невыносимо прозорливую догадку тов. graviton
"А электричество вырабатывается в
тех планетах, которые вращаются вокруг своей оси. И, чем быстрее вращается планета, тем больше электрического
тока производится, и тем мощнее магнитные поля. И еще, планета должна обладать незаурядной массой, чтобы
там имелось железо. Если его нет, а только порода, то не будет ни электричества, ни магнитных полей."
Это было нереально генитально!
А тут эти псевдоученые опять все с ног на голову...
Ув. тов. graviton, парируйте, пожалуйста!
Научное сообщество должно знать, где собака зарыта!

Вопрос будет лишь в том, что надо определиться, где собака зарыта, или где собака порылась7

Самое интересное - отсутствие желания парировать...

Уже не интересно...

BitelGeize - "где собака зарыта, или где собака порылась"
Здесь как раз просто - можно определить по специфическому запаху.
А гравитона реально ОЧЕНЬ охота услышать!

Ground
Хоть вы, уж - поперёк встаньте...

9 коммент.Да так и будут выглядеть подобно Юпитеру.

Здрасте, ВСЕМ
Какова глубина Большого красного пятна на Юпитере?
Выяснилось, что «корни» самого знаменитого урагана Солнечной системы уходят в атмосферу на глубину около 300 км: это в 50−100 раз глубже земных океанов. Их температура у основания выше, чем наверху, и именно эта разница объясняет мощные ветры, наблюдаемые в верхних частях атмосферы Юпитера. Среди других новых открытий, сделанных недавно с помощью «Юноны» — ранее неизвестная радиационная зона над экватором газового гиганта. Здесь были зарегистрированы высокоэнергетические ионы кислорода, водорода и серы, летящие со скоростью, сопоставимой со скоростью света.
Фонтан БКП поднимается на 8 км выше облаков, следовательно. - это кумулятивный выброс с поверхности метатвёрдого ядра, как "пупок" на Южном полюсе у Сатурна. Только у Сатурна ядро - большое, а у Юпитера - маленькое, поэтому во втором случае этот вращающийся "хобот" сносит в точку БКП Юпитера. При подъёме струи на вращающейся планете по закону Кориолиса будет эта струя сильно вращаться. При фазовом переходе от метатвёрдого состояния в плахменное после снятия давления возникает электричество, а вихрь создаёт и магнитное поле из вращающихся в этом вихре частиц. Так, что это очередное подтверждение моей теории. Принимаю поздравления. ))))) , Да ещё новость есть в сети: Плутон хотят возвратить в список планет. Смотрит мои фильмы Калифорния.

Различие магнитных полей Земли и Юпитера.
© N.S. Mishchanin 08-09-2018
"Магнитные поля Юпитера и Земли сильно различаются". Так оно и должно так быть. Удивительно было бы, если бы этих различий не наблюдалось.
1. Различаются магнитные поля двух планет потому, что у Земли два диполя, а у Юпитера их аж четыре. Не забывайте,
о том, что на Юпитере, (выражаясь Назаровским языком, Отец родил Сына). Большое Красное Пятно - это будущий спутник Юпитера.
БКП хотя, пока еще не наделено статусом спутника, но к этому идет. Оно уплотняется, округляется и скоро получит автономию. Вот только бы,
не проспать этого момента, когда оно будет отделятся. Это к вопросу о различии магнитных полей Земли и Юпитера.
2. Теперь о том, почему на Юпитере, основная часть магнитного поля сосредоточена ближе к северному полюсу. Так это
из-за того, что на южном полюсе зима, а на северном полюсе наступает лето. Когда на северный полюс придет зима, а
на южный полюс лето, тогда, основная часть магнитного поля сосредоточится у южного полюса.

graviton7
У Юпитера - Наклонение (i) 1,304° (относительно эклиптики). По этой причины смена времён года не наступает. Да и гравитация Юпитера такова, что никогда от себя даже утонувший спутник не отпустит. А про фонтан я писал постом выше.

Graviton: "Так это из-за того, что на южном полюсе зима, а на северном полюсе наступает лето. Когда на северный полюс придет зима, а на южный полюс лето, тогда, основная часть магнитного поля сосредоточится у южного полюса." Магнитное поле, как и всякая субстанция, честно отпахавшая весь год, в период отпусков стремится туда, где потеплее. Отсюда делаем вывод: магнитное поле Юпитера сейчас в отпуске. :-) ммммм... Я ему даже завидую.

VPavlov, здравствуйте и Вам. :-)

VPavlov
Значит по вашему - БКП и есть причина для возникновения "необычного" магнитного поля Юпитера.
Хотелось бы узнать ваше мнение - почему тогда один полюс сильнее другого по отношению к БКП, раз оно ключевое?

Nablydatel60 ,Но прежде мне нужно знать. что Вы поняли, как возникает кумулятивный выброс с поверхности метатвёрдого ядра. А вообще на Южном полюсе происходит разделение восходящих потоков, Тот, который уходит в БКП ослабляет напряжённость основного Южного полюса.Затем по поверхности ядра побежала сходящаяся ударная сферическая волна, затем их сложение, взаимодействие, отражение и возврат, Кстати все эти свойства ярче представлены на Сатурне, там есть гексагон, который и получается в результате всех этих блужданий пр поверхности метатвёрдого ядра.

VPavlov
В вашем ответе - отсутствует ответ на вопрос - почему тогда один полюс сильнее другого по отношению к БКП, раз оно ключевое?
То что я понимаю - второстепенно, и на расположение полюсов не влияет.

Nablydatel, у меня нет 3D карты напряжённости. МП планеты. Если их точки Южного полюса выходят два рукава вращажщейся плазмы - они будут составлять сумму напряжённостей, которые равны напряжённости М,П, на Северном полюсе. А вот всё остальное следствие.

VPavlov
Плазмы?

Почему - "рукавов плазмы" на южном полюсе два?

Основной Южный полюс - обязателен, т.к. у магнита не может быть монополь, а плазменный выброс, которого Кориолис сносит к экватору - данность.

А про сходящиеся ударные волны я писал выше. В моих материалах про это подробно. Объяснять здесь долго.

VPavlov
Ну раз это долго объяснять - почему два, а не три "рукава плазмы", на этом можно и закончить.

Nablydatel Основной Южный полюс - обязателен, т.к. у магнита не может быть монополь, а плазменный выброс, которого Кориолис сносит к экватору - данность.
Я это написал три поста вверх. Что не понятно? Третий - невозможен, он к какому-нибудь из двоих примкнёт. Они же в одну сторону вращаются. Кориолисво ускорение. Все тела падают к востоку, а восходящие - к западу. - в результате - возникает пара сил и вращение среды- вихрь.

Nablydatel, У Юпитера было собственное М.П. Но в момент великого противостояния планет в 3322-3324 г. до н.э. случился планетарный резонанс. Сатурн, в первую очередь, с экватора выбросил кумулятивную струю фазового перехода поверхности метатвёрдого ядра. Ядро у Сатурна крупное, поэтому по закону Кориолиса вращающийся вихрь занял положение с минимальной энергией в точке Южного полюса и там сейчас воронка "пупка" - постоянно действующего вихря. Струя образовала тонкое околопланетное кольцо, которое и наблюдается. Его толщина с ребра от 10- 1000 м. Другого логичного объяснения нет.
У Юпитера тоже произошёл вы выброс, окативший Европу. Но ядро маленькое и "хобот" выброса Кориолисов закон сносит его сначала в точку Южного полюса, но фонтан продолжает действовать, т.к. термодинамическое равновесие поверхности метатвёрдого ядра нарушено и поэтому длинный "хобот" центробежная сила его сносит на 22° Южной широты. Его плазма образует дополнительный магнитный полюс..

VPavlov
Хорошо.
В результате деформаций ядра возникает БКП. Которое и есть дополнительный источник магнитного поля.

Nablydatel Выброс плазмы -это не деформация ядра, увы. У меня в материалах про алмазную наковальню богато. ...

VPavlov
Ну что вы, так сразу в катастрофизм срываетесь... "Другого логичного объяснения нет. " Есть, и даже логичнее вашего.
Кольца - остаточный материал вещества не вошедшего в Галилеевы спутники. Которые прекрасно укладываются в ряд 1,1,2,3,5,8,13,21, ... n. Который в свою очередь зависит от длины окружности центрального тела, за один его период вращения. Где Ио - имеет числовое значение 8. А главное кольцо 2. Значение равное 1, по причине быстрого вращения Юпитера, находится в пределах самой планеты. Первое "паутинное кольцо" - среднему значению 3 и второе "паутинное кольцо" среднему значению 5, в числовом ряду зависимостей орбит от вращения центрального тела..
А как вы в таком случае объясните кольца у других планет? Особенно у Сатурна.
"Деформация" - в широком смысловом значении(например изменение формы от скорости вращения).

Nablydatel, Учёные не имеют сценария образования планет с их спутниками. Про образование кольца Сатурна я написал здесь в четвёртом посте вверх. Моя теория объясняет даже образование спутников у Урана. Планеты и спутники образовались одновременно. В моих материалах: книге и фильме про это подробно и с видеорядом, а индивидуаотно я не обучаю. Если есть желание разобраться, то вы меня найдёте в Инете. То, чем вы тут пытаетесь меня превзойти, довожу до вашего сведения Последняя гипотеза образования Луны почила и теперь опять у Луны сценария её образования нет. С Луной бы разобраться учёным.... Ржу нимагу, пардон.
Да и вы повнимательней читайте мои посты, мне не интересно так общаться. Я ушёл...

Великий VPavlov пришёл, пукнул и гордо и ушёл. А мы неблагодарные такого колоритного альтернативщика не уважили, а зря.
VPavlov, извиняемся за нашу неосведомлённость, чего греха таить - бестактность, и возвращайтесь обратно в наш астроколхоз :(. Ведь именно на вопросах глупцов, и дебаты с неправильными оппонентами и происходит развитие умных землетян. Очень ждём ваших родильных комментов: кто кого в космосе порождает? Сын Отца, Иваакуум Матверию с Вихреей, Сатурн с Юпитереом через незаживающую родовую кесаревую травму БКП, рожает планетспутны путём кумулятивной струи фазового перехода в Контурную плоскость вихревого заворота. А Луна, возможно, это просто преждевременные роды несовершеннолетней ЗемлеТеи.
В общем ждём вас с умоочищающими комментариями и пояснениями.

BitelGeize, Я правда, теряюсь. Даже половина моих доводов не воспринимается, не понимается, а оценка их сводится к "нравится-не нравится"или кто-то сказал из Учебника. А там сплошные нарушения логики и законов сохранения. Сам научный метод в фундаментальной науке .вызывает у меня смех.

VPavlov
Вы игнорируете мои вопросы, и слышите только себя. Это факт.
На каком основании, Я, обязан ваши утверждения и ваше мнение ставить "впереди" себя? ... Э-э, так не пойдёть...

Nablydatel
<А как вы в таком случае объясните кольца у других планет? Особенно у Сатурна.
"Деформация" - в широком смысловом значении(например изменение формы от скорости вращения).>

32
VPavlov55 · 09-09-2018
Nablydatel, У Юпитера было собственное М.П. Но в момент великого противостояния планет в 3322-3324 г. до н.э. случился планетарный резонанс. Сатурн, в первую очередь, с экватора выбросил кумулятивную струю фазового перехода поверхности метатвёрдого ядра. Ядро у Сатурна крупное, поэтому по закону Кориолиса вращающийся вихрь занял положение с минимальной энергией в точке Южного полюса и там сейчас воронка "пупка" - постоянно действующего вихря. Струя образовала тонкое околопланетное кольцо, которое и наблюдается. Его толщина с ребра от 10- 1000 м. Другого логичного объяснения нет.
У Юпитера тоже произошёл вы выброс, окативший Европу. Но ядро маленькое и "хобот" выброса Кориолисов закон сносит его сначала в точку Южного полюса, но фонтан продолжает действовать, т.к. термодинамическое равновесие поверхности метатвёрдого ядра нарушено и поэтому длинный "хобот" центробежная сила его сносит на 22° Южной широты. Его плазма образует дополнительный магнитный полюс..
Здесь мой ответ по кольцу Сатурна. ещё раз:" Струя образовала тонкое околопланетное кольцо, которое и наблюдается." Без катастрофизма это невозможно.
Планеты образовались одновременносо своими спутниками, на окраине остался материал диска, перешедший в кольца и даже дуги.
В моей книге 212 страниц, в фильме - 2.5 часа - подробно обо всём этом.Задаёте вопросы, а знать не хотите. Странно...

VPavlov
Вы снова игнорируете...
Вопрос был такой - А как вы в таком случае объясните кольца у других планет?
Пожалуйста, если в сети имеется ваша книга и фильм - напишите их название.
"Без катастрофизма это невозможно." Очень даже можно.

И откуда термин - закон Криолиса, а не сила? Вы этим манипулируете так как я отношениями. Только разница в данном случае - не сопоставима.
Кривизна вектора направления - есть - следствие, а не закон.

Nablydatel, Конечно сила,Кориолисаа (оговорка, пардон). Найдите мои материалы через мою почту. она везде. Книжка в аватарке, так же называется и фильм, Очень странно вы ищете информацию. Здесь ссылки запрещены. Удачи...

VPavlov
Я просил не ссылку, а название. Это раз.
Работаю с информацией, как удобно мне. Это два.
И вам удачи. Это три.

Цитирую - "Любая теория хороша, если она удовлетворяет двум требованиям: - точно описывает большой класс наблюдений на основе
модели, содержащей всего несколько произвольных элементов; - позволяет делать точные предсказания о результатах
будущих наблюдений"
Так вот. В случае с числовым рядом Фибоначчи, имеется и то и другое. Особенно в среде с минимальным сопротивлением второстепенных факторов, той или иной главенствующей силы.
В качестве примера - одна из ближайших звёзд, Звезда Барнарда.
Из вышесказанного - мною, из произвольного набора элементов решаем задачу радиуса нахождения первого спутника(пока не обнаруженного).
Исходим из радиуса - 136 000 км и периода вращения 130 суток.
Имеем гарантированно:
Спутник на среднем расстоянии - 105 млн. км, с большим эксцентриситетом (по причине медленного вращения центрального тела).
Конечно же, если по дороге не "растеряла" своих питомцев. :-)
Или - Эпсилон Эридана, "более энергичная".
Исходим из радиуса - 585 000 км и периода вращения 11,1 суток.
Имеем гарантированно:
Спутник 1 - на среднем расстоянии 40 млн. км.
Спутник 2 - на среднем расстоянии 80 млн. км.
Спутник 3 - на среднем расстоянии 120 млн. км.
Спутник 4 - на среднем расстоянии 200 млн. км.
Спутник 5 - на среднем расстоянии 320 млн. км.
Спутник 6 - на среднем расстоянии 520 млн. км.

VPavlov
Кстати - зря вы так быстро мелькнули.
Допустим на планетах гигантах возможны выбросы вещества (почему бы и нет). При увеличении количества водорода на определённом промежутке времени происходит его сброс по тому или иному механизму. И на этом основании моё утверждение "Кольца - остаточный материал вещества не вошедшего в Галилеевы спутники" можно списывать в утиль.
Что я с удовольствием и делаю.

Nablydatel. Кольцо Сатурна - это недавнее образование, Выброс струи, из него никогда не сформируется спутник. Ни Юпитер ни Сатурн от себя атмосферу не отпустят -там большая гравитация в отличии от Земли. Положение оси вращения Урана и плоскости вращения его спутников "на боку" указывает на то, планета образовалась одновременно со спутниками., а на окраине остались разреженные кольца. Ознакомьтесь, плиз, с моими материалами, там десятки вопросов, на которые официальная наука не имеет ответа, а у меня это бесконфликтно увязано. На основании эпициклов Птолемея были созданы навигационные таблицы, точнее, чем при Копернике, но в космос при этой системе улететь бы не удалось. Если бы и удалось, то в никуда. Это я к тому, что у науки нет ответов на большинство фундаментальных вопросов, как и в спедневековье. Да ещё Спасский Б.И., историк науки исследовал физику. особенно труды Ньютона. Ну очень познавательно.

VPavlov
Ваша книга для меня (простого наблюдателя), трудно читабельна - по причине множественных утверждений вступающих в конфликт с определёнными основами миропонимания, основанных в следующую очередь на категоричных базовых элементах восприятия, подтверждённых и подтверждаемых.
После прочтения могу предоставить критические аспекты входящие в противоречие или наоборот, интересные для меня подходы к комплексному дальнейшему рассмотрению.
Предпочитаю второе... :-)
При условии, если вам, мнение моё будет интересно.

Nablydatel. очень даже согласен, чтобы Вы нашли ценные для себя мысли. И сначала предлагаю взять лист бумаги, разделить его вертикально на три части. В первой колонке - -что нового вычитали у меня, во второй - что известно Вам, в третьей - источник вашего утверждения или ссылка на авторитетное знание. Прежде чем читать посмотрите фильм, там наглядно и с уточнениями. Потом книгу прочитаете с карандашом. Ну и мне по почте. плиз.

VPavlov, да Nablydatel просто охренеет от такой работы.

BitelGeize, ну так не одному же одному мне?.Вы меня альтернатившиком чему назвали?
Как образовалась Луна, — думается, никто из современных астрономов не даст ответа на этот, казалось бы, простой вопрос. Для объяснения химического состава Луны, а также её большой массы и углового момента, американцы Билл Хартманн и Дональдс Дэвис в 1975 году выдвинули смелую теорию мегаимпакта, по которой 4,5 миллиарда лет назад на Землю налетела огромная планета (Тея, как назвали её впоследствии) размером с Марс. В результате этого суперудара, причём обязательно по касательной, - часть обломков вышла на орбиту вокруг Земли и стала Луной. Заметьте, эта идея была подтверждена компьютерной симуляцией, но в статье Дж. Джонс и Х. Пальме, вышедшей в 2000 году в известном Аризонском сборнике по образованию Луны показали, что модель мегаимпакта категорически противоречит геохимии.. В итоге через 25 лет у Луны опять пропал сценарий её образования, но не смотря на это всё равно считается лучшим сценарием их худших – ведь всё равно ничего иного не предлагается. И теперь можно констатировать, что мы живём в окружении странного освещения физических законов, не позволяющих выйти на истину. Луна каждый день на небе, а как она там появилась – ответа нет.
Учёные признаются, «что дело даже не в методологических трудностях, а в том, что мы действительно не знаем, как образуются планеты, а тем более их спутники. Какая из предлагаеых теорий окажется верной, — вопрос уже психологического настроения астрономического сообщества. Что ж тогда говорить об объективности научной картины мира?» - это цитата
Ретроградное обращение четверти экзопланет и аккреции не существует. Существует "список нерешённых вопросов физики" - интересно бы было ознакомиться со "списком решённых вопросов". Электрический ток, масса, гравитация, спектр и всё остальное для учёных сплошная загадка. Можно несколько цитат С.П.Капицы привести. по этому вопросу, если моего авторитета недостаточно. Одну в моём фильме найдёте. Вот от чего я охр***л.

Согласен, что образование Луны из столкновения планет, есть больше чушь собачья. Во-первых откуда она прилетела, а во-вторых как потом обломки собралась в планету, Луну? Да и геология, и не только. Лично я склоняюсь к тому, что планеты либо образовались из солнца, либо были образованы в одно и тоже время с ним.
А альтернативщиком вас я назвал потому что ваши взгляды и версии устройства вселенной и её развития отличаются от "общепринятых" ученым миром. И если вы обратили внимание, то я приветствую такие иные варианты описания космоустройства, какими бы они абсурдными не были, хотя совсем и не значит, что я сними соглашаюсь. Но в любой ином видении мира может по любому оказаться зерно истины и верного понимания.

У меня в книжке подробно описано, как наука и откуда брала притянутые за уши утверждения. Я создал непротиворечивый "паззл", чтобы его опровергнуть, нужно создать такой же по сложности, но уже другой, а вот это не получится, т.к истина одна и очень многие мои мысли уже получили своё подтверждение. На G+ у меня их богато. А это подтверждает то, что мои многочисленные гипотезы не живут собственной жизнью, а вплетены в стройную теорию.

VPavlov
BitelGeize
В любом варианте событий - присутствует элемент ближайший к тому механизму который :
1 - Содержит минимум противоречий к фактическим наблюдаемым процессам.
2 - Содержит максимум пустот заполняемых фактическими наблюдаемыми процессами, дополняющими целое.
3 - Целостность - зависит от наполнения.
Всё.
VPavlov
Читаю. Но медленно. Работа :-)
Но плюсов - только один. Тот, который был в начале дискуссии - выбросы вещества возможны в среде пониженной плотности и кольцевые структуры зависимы от состояния центрального тела(масса, размер, расстояние от основного тела, вращение, начальные условия возникновения ---> зависимые от условий возникновения центрального источника - задающего начальные условия(Солнце). И так далее...)
Например - планеты гиганты эту возможность имеют. Выбрасывать за пределы атмосферы произведённое вещество, со скоростями - первой и второй. И я(я - с маленькой буквы) - это признаю.
Входящие - другие элементы, в противоречия с такой зависимостью - не функциональны.
Это факт...
Пока так.

BitelGeize
"Nablydatel просто охренеет от такой работы"
Да нет... Всё будет быстро. Это если без третей колонки.
VPavlov
Максимально независимую оценку попытаюсь предоставить.

Nablydatel
Тут основная трудность в понимании метатвёрдого состояния вещества: образование "горячего льда" в камере алмазной ячейки, и перенос этого понимания в центр планеты. Всё это влияет на дальнейшее мировоззрение. У меня ведь Солнце в центре без радиоактивных элементов должно быть холодным, а температура по закону сохранения должна выноситься к поверхности, как в цилиндре Дизеля.. Тем более звёзды без тяжёлых химических элементов обнаружены (см. новости этой недели).

Nablydatel, Без третьей колонки спорить со мной сложно, т.к. на веру брать чужой бред, хотя и признанного в научных кругах авторитета - не продуктивно. Например, Резерфорд провёл экстраполяцию и назначил планетарную модель атома, а Бор сформировал фантастические постулаты в нарушение законов сохранения.
Спасский Б.И подробно разобрал учение о Всемирном тяготении Ньютона, у него даже Луна прокатывается внутри сферы в отсутствии центрального тела, Притяжения там никакого нет и все учёные того времени это понимали и высмеивали обратное. А Резерфорд, не читавши, не разобравшись, одарил человечество своим бредом. Да, для прикладных дел это годится, но для развития фундаментальной науки - заведение в интеллектуальный тупик. Существуют прямые доказательства их заблуждений, но это после ...Любое заблуждение работает, пока ситуация не достигнет определённого насыщения, после чего дальнейший прогресс невозможен. Бозон Хиггса и гравитационные волны - ознаменовались Нобелевскими призами, и на этом завершился прогресс.

VPavlov
Я спорить не предлагаю.
Да, Солнце и звёзды имеют не "гигантские" температуры, и с этим согласен. Механизм, сжатие-растяжение с постепенным увеличением массы. Увеличение массы - преобразование поля времени. Источник - НИИ Гиперкомплексных систем в геометрии и физике

Nablydatel.
Очень интересно узнать у учёных, ка кони объясняют синтез совершенно одинаковых нуклонов в Пространстве?

VPavlov
Не знаю как на это ответят "учёные".
Но моё мнение таково - копирование. И только элементарные частицы. Причина - потеря энергии поля времени, с увеличением расстояния.

К сожалению...
Моё мнение изменилось и дополнилось...
На основании получаемых данных.
--- Кольца гигантов - постоянно получают материал для своего существования. Далее - накопление массы и перенос вещества - в спутники - образование комет при постепенном увеличении их плотности и отрыве под разным углом по отношению к плоскости обращения центрального тела...

Nablydatel <<Очень интересно узнать у учёных, как они объясняют синтез совершенно одинаковых нуклонов в Пространстве?>> -(с)
Естественно никак. Синтез одинаковых нуклонов (прежде всего нейтронов) может происходить в центре атома- икосаэдра внутри гравитирующего космического тела. См. мои книжки.