Глядя на анимацию, видим, что луч зрения наблюдателя лежит в плоскости орбит этих ЧД. Но как определить направление вращения ЧДыр вокруг центра?
Если смотреть сверху (перпендикулярно плоскости орбит), то вращение должно быть по часовой стрелке, судя по появлению гравитационной линзы. Но почему размер объекта справа больше размера объекта слева?

puzzler, это анимация самого "зрелищного" варианта.

То-то же! Уже начало доходить, что при столкновении двух каменюк или двух железяк,
никаких гравитационных волн LIGO не покажет, если вокруг их не будет газа. Получается
абсурд, потому что волны исходящие от столкновения газов, это не гравитоны и даже,
не гравитационные волны. Так, что "окончен балл, потухли свечи".

Так, что "окончен балл, потухли свечи" лишь для тех, кто не понимает ничего, для всех бал только начинается :-)

Похоже на взаимодействие двух вихревых колец.

Нет, graviton.
Это означает "я прочитал буквы, но ничего не понял вообще" в переводе на ваш язык.
Другие люди в такой ситуации читают умные книжки и пытаются понять.
А что вы будете делать - не знаю...

graviton, "Балл" - это влияние на написание гравитационной волны или газов?

Я всегда приходил в восхищение от способности астрофизиков делать такие великолепные спекуляции. Видят они в телескоп удаленный точечный объект, получают от него только яркость, кривую изменения блеска и спектр, а однако же, уже все про него знают. И убедительный компьютерный мультик запросто сделают - ощущение- вау, как своими глазами все увидел! Но это научная супертехнология работает только с (а)сильно удаленными объектами и при этом (б)имеющими сильно замороченную физическую природу (ЧД, нейтронные звезды и т.п.) . А вот когда готовился полет к комете Чурумова-Геросименко, и глядя в "Наббл", по яркости, кривой блеска и спектру попробовали угадать форму ядра кометы - получилось, упс, ну совсем непохоже, на то, что "Розетта" потом увидела вблизи. Это все по тому что комета находится близко и является просто глыбой льда и пыли, а не чем-нибудь таким, экзотическим.

Лично моё мнение. Занимаются ерундой и впустую гоняют суперкомпьютер. Конечно, не моё дело, чем они там занимаются, но мне просто смешно от такой деятельности.

Имеет ли смысл рассуждать о причинах светимости удаленных объектов до тех пор, пока не решен вопрос о причинах светимости солнечной короны? Вдруг у удаленных объектов есть своя "солнечная корона", и она за них в основном и светится?

К тому же модель не правильная.
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=11256
Вокруг болтается несколько колец, а не один аккреционный диск из-за эффекта Лензе — Тирринга.

Rocketbarrel, а какие проблемы с причинами светимости солнечной короны?

Teddy, никто не знает, почему она светится )). Температура фотосферы - 4000-6000 К , в пятнах остывает до 1500 К (вольфрам не расплавишь!), а корона разогрета от 600.000 К (корональные "дыры") до 2.000.000 К (над пятнами). В среднем, горячая фотосфера - под холодной короной, и наоборот, но всегда корона на порядки горячее нижележащих слоев. Разогрев ее пытаются приписать каким-то волшебным волнам, которые исходят из фотосферы, но почему-то греют только корону, есть и другие гипотезы. А если опираться только на результаты наблюдения, и "не измышлять гипотез" - то получается, что внутри объема солнечной короны должен быть какой-то фантастический вечный двигатель, который и питает ее энергией.

«столкновения двух сверхмассивных черных дыр, лежащих в центрах сталкивающихся галактик» - А кто-нибудь может объяснить, почему все галактики под действием ТЭ ускоренно разлетаются, а эти вдруг сталкиваются.

viktorchibis, одно другому не противоречит.

dilettant:"одно другому не противоречит."---------------
Да как сказать... Планеты собираются вокруг звезд, звезды собираются в галактики, галактики собираются в скопления, сверхскопления, а расширяющееся пространство просто игнорируется:-(

Именно!
Те галактики что рядышком образуют галактические скопления и имеют гравитационную связь друг с другом.
...
Rocketbarrel, у нагрева короны много причин: магнитозвуковые и альфвеновские волны, магнитное пересоединение, микровспышки, акустические волны, сверхзвуковое движение газа приводящим к ударным волнам.
История с короной конечно запутанная,. Но как это компрометирует работу Д’Асколи?

" Именно !" Михаилу.
Ник-нику! Не игнорируется!

После первого взрыва новых и сверхновых звёзд в центре образовавшейся туманности возникает нейтронная звезда,
после второго - звезда из ядер кварков.
Следующий коллапс будет не последним.
До "чёрной дыры" будет ещё один.
И в итоге постепенно вся масса галактики
сконцентрируется в "чёрную дыру". С ростом масс галактик
растёт и масса их ядер - "чёрных дыр". Ступенчатые коллапсы супергалактики
будут идти с громадным выделением энергии и частиц,
существенно увеличивающих энергию "может быть "материи".
Возникает быстровращающаяся "чёрная дыра"
с очень высокой температурой. Возвращение энергии "может быть "материи" остывающей "чёрной дырой"
ведёт к дальнейшему росту его температуры
и началу процесса ступенчатого распада сред " может быть "материи".
Для начала распада верхней среды
потребуется его нагрев (совместно с "материей"),
энергия нагрева частиц которой
численно превысит критическую величину
их внутренней энергии. Дальнейшее остывание "чёрной дыры"
продолжает увеличивать энергию "материи"
и создаёт условия для распада частиц
следующей (второй) среды и так далее.
Изменение потенциала "материи" вызовет распад
(таяние) структур "чёрной дыры".
Начнётся он с поверхности "чёрной дыры"
и станет способствовать началу распада
её очередной структуры.
Всё ещё горячая "чёрная дыра"
начнёт постепенно "таять" и исчезнет навсегда,
отдав всю свою энергию оставшимся средам материи. Гибель Вселенных настолько увеличивает энергию
оставшихся сред "материи", что если где-то в одной
или нескольких точках Космоса встретятся
мощнейшие упругие гравитационные волны
от распадающихся "чёрных дыр" Вселенных,
то в них (точках) начнётся процесс синтеза
орбитальных материальных структур
и возникнут новые Вселенные.

dengess, если пока нет возможности понять, почему светится солнечная корона - т. е. объект, расположенный близко и доступный для изучения, и наблюдаемый во всех подробностях - то чего же стоят рассуждения о причинах свечения каких-то точечных источников, отождествляемых с объектами, удаленными на миллионы световых лет. А с короной ситуация не просто запутанная, а именно парадоксальная - т.к. любые "нормальные" источники тепла, которые можно придумать, в т.ч. "магнитозвуковые и альфвеновские волны, магнитное пересоединение, микровспышки, акустические волны, сверхзвуковое движение газа приводящим к ударным волнам" - должны, казалось бы, сильнее греть плотную фотосферу, чем рыхлую корону. Вопрос "почему корона горячее фотосферы" любят подменять вопросом "какой источник энергии у короны", забывая, что любой подобный источник должен греть фотосферу сильнее, чем корону. В модели Д’Асколи тоже много разряженной плазмы - как и в короне Солнца - а вдруг около ЧД она тоже должна как-то "саморазогреваться".

Rocketbarrel ©:
"""пока нет возможности понять, почему светится солнечная корона"""
- Светится. потому что сильно нагрета!
""" то чего же стоят рассуждения о причинах свечения каких-то точечных источников"""
- Стоят усилий дающих научные результаты!
""""магнитозвуковые и альфвеновские волны, магнитное пересоединение, микровспышки, акустические волны, сверхзвуковое движение газа приводящим к ударным волнам" - должны, казалось бы, сильнее греть плотную фотосферу, чем рыхлую корону"""
- Скажите это кастрюле с кипящей водой!!!
Корона это вещество наиболее разогретое. От того и способное покинуть солнечную атмосферу и стать короной.

dengess1, кастрюле - уже говорил! И она меня уже поняла! :-) Потом у что температура пара, поднимающегося над кипящей горячей водой, _не выше_ температуры этой самой воды. По крайней мере, так должно быть по термодинамике и по молекулярно-кинетической теории.

"Избыточная" энергия, которая есть у самых быстрых молекул воды - вся уходит на преодоление потенциального барьера при выходе из воды в пар. Поэтому температура пара в пределе м.б. равна температуре воды, но не может быть выше ее, если нет дополнительного источника тепла для подогрева пара. Если бы было не так - то было бы нарушено второе начало термодинамики, т. е. кастрюля с водой стала бы "вечным двигателем" второго рода.

Уточнение: если система-кастрюля замкнутая, то вода и пар в тепловом равновесии с равной температурой. Если система-кастрюля теряет пар, то еще оставшийся пар может стать холоднее воды, но не может быть горячее.

Солнечная корона - это плазма. Система сильно неравновесная. Просто термодинамика (наука для систем в статистическом равновесии) не подходит.

Пример с кастрюле был условным, схематичным. Тем более что пар теряет тепло отдавая его воздуху..
Смысл следующий:
Корона это вещество достигшее первой космической скорости, чтобы подняться над поверхностью на десятки сотни тысяч км, а то и миллионы км. Для такой скорости нужен сильный нагрев.
Именно за счёт огромной гравитации Солнца получается большая разница температур достигших и не достигших такой скорости частиц.

dengess - гравитация - тот же потенциальный барьер, как и при выходе вода-пар. Если у частицы есть избыток скорости, то она его целиком израсходует на преодоление барьера. В точности как с кастрюлей.

Например, газ в ртутном светильнике имеет температуру 25-30 С, но трубка светит. Там электроны имеют энергию, достаточную для возбуждения свечения.

Разлет галактик является таким же стереотипом, как и регистрация гравитационных волн.
Волны зарегистрированные, от поглощения меньшего пространства большим, принятые за
гравитационные, являются антинаучными и повлекут много других заблуждений.
Также как, уже повлекла, много новых заблуждений, антинаучная теория, разлета галактик.

Teddy, считается, что солнечная корона имеет не только высокую удельную светимость, но и собственно температуру 2.000.000 К. Аналогия с газоразрядной трубкой или лампой дневного света не работает.

Rocketbarrel вот о чем толкует: Между короной и недрами Солнца находится своеобразная прокладка в виде так называемой фотосферы – «поверхности» Солнца, которая, по сути, и излучает в том оптическом диапазоне, который мы видим. Точнее, видим тогда, когда смотрим на Солнце на закате или на восходе, сквозь тучи или с помощью темных очков.
При этом хорошо известно даже школьнику, что температура фотосферы приблизительно равна 5—6 тысячам градусов Кельвина, то есть на три порядка меньше температур и в короне, и в недрах Солнца. И я с ним согласен.

graviton, какие-то галактики и скопления сближаются, какие-то разлетаются.
Зависит от масс и расстояний например. Не всё к расширению Вселенной сводится.
Кроме того сталкивающиеся галактики "танцуют" туды-сюды, пока не сольются.

graviton, это вы несёте бред, который даже нельзя назвать антинаучным, это просто бред.
(Любая "альтернативная" теория имеет право на существование, её можно принимать или нет, можно оспаривать положения и т. д., но когда её автор всех остальных начинает считать неучами, увязшими в стереотипах, и лишь себя гением, то грош цена и теории и её носителю.)

Если бы был механизм, выпускающий из фотосферы в корону только горячие частицы, и при этом не пускающий их обратно - это был бы 100% демон Максвелла. К том уже и одних его усилий было бы недостаточно - уж очень быстро высвечивается плазма при 2.000.000К. Если бы работал только "демон", то температура короны была бы максимальна вблизи фотосферы, и снижалась бы с ростом высоты за счет высвечивания плазмы и за счет торможения частиц в гравитации Солнца. А в реальности температура короны растет (!) по мере повышения местной высоты.

Rocketbarrel ©: """А в реальности температура короны растет (!) по мере повышения местной высоты."""
- Как бы не совсем так. Растёт лишь в начале пути.
И очевидно за счёт дополнительного нагрева от излучений и магнитных полей. До высоты 70 000 км над хромосферой.
Далее температура вещества короны начинает снижаться.

Это не аналогия. Так работает плазма. Всегда. Электроны не находятся в равновесии с нейтральным газом и ионами. Они всегда "горячее". А в короне, подозреваю и неизотропно разогнаны - пучком. Они разгоняются "подогреваются" электрическими полями. Или меняющимися магнитными. Двухчастичные столкновения электрон-фотон неэффективны. Поэтому разогрев электронов не идет через фото процессы.
Что до 2 млн градусов, то тут равновесное излучение будет сильно жёстким. Далеко от видимого спектра.

graviton, вы "выждали" десяток постов (довольно пустых, надо отметить)
и снова "высказались" исподтишка :) :) :) :) :) (жестким бредом, естественно).
Как то... трусливо, что ли... :)
Не находите?

Да вы посмотрите на любое видео протуберанцев Солнца - вещество намотано на магнитные линии.

Жаль что пустые :(

Teddy, посмотрели...
Да - не пересекает магнитные линии, соблюдает "правило буравчика"...
Какое несознательное вещество, однако... не "наматывается"...

Да-да. Не наматывается, не вмораживается.

dengess1, "Растёт лишь в начале пути. " Верно!
"И очевидно за счёт дополнительного нагрева от излучений и магнитных полей. До высоты 70 000 км над хромосферой. Далее температура вещества короны начинает снижаться." Все эти излучения и магнитные поля исходят из (из-под) фотосферы, и их плотность неизбежно снижается с ростом высоты. По каком волшебству эти излучения и поля, будучи менее концентрированными, способны разогреть вещество до существенно (!) более высоких температур, чем будучи более концентрированными. Это как если бы электрический обогреватель вблизи нагревал руку до 60 град Цельсия, а на расстоянии 3-х шагов - уже до 600 градусов :-)

Плазма ещё сильно нелинейна. Например, ионы хуже сталкиваются при бОльшей энергии, чем при меньшей в определенном диапазоне.
Это не нагрев печки дровами. Это разгон в поле заряженных частиц.
Скажем, чтобы разогнать снаряд, можно нагреть газ взрывом, а можно разогнать на рельсотроне бегущим магнитным полем. При этом рельс останется холодным.

Teddy, верно! Более того, разреженная плазма ухитряется как-то саморазогреваться даже в станционарном магнитном поле. Погуглите про испытание царь-бомбы - горячее облако разреженной плазмы [в магнитном поле Земли] излучило [медленно остывая] в разы больше энергии, чем было им получено от ядерной-термоядерной реакции. То же самое, вероятно, твориться и в солнечной короне.

Глядя на анимацию я сделала такой вывод.Здесь как раз показан яркий пример,как чд-ры искривляют пространство вокруг себя.а так же происходит своеобразное линзирование,поэтому попеременно одна чд кажется больше другой.То есть не совсем обычное линзирование,которое не отпускает световую информацию от места кружения дыр перед столкновением.То есть как бы столкновение реальной чд с тенью другой чд,пока всё не сольётся в одну точку.

Я тоже хотел бы обратить внимание на процесс разгона заряженных частиц плазмы в магнитном поле. Причем этот разгон идет в виде пружинок «слинке» - см. www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=11177. Я уже там в комм. 5 обращал ваше внимание, что данный процесс очень похож на процесс образования симплов, который является по сути процессом накачки энергией виртуальных фотонов с помощью мощного магнитного поля лопнувшей сингулярности. Я не владею оценками топологии и напряженности магнитного поля (полей) Солнца, возможно его мощность недооценивается. Ну а источником его могут быть внутренние магнитные вихри симплов, лопнувших (разорванных) в процессе термоядерных реакций.

К-44. Именно так. Происходит массовое высвобождение кинетической энергии из атомов газа.
А эта энергия и является источником повышения температуры в Солнечной короне. Об этом
известно со времен изобретения атомной бомбы, но уже нет тех ученых. И поэтому получилось,
что все новое, это хорошо забытое старое.

Дополнение к комм. 46.
Согласно расчетов при S_анализе термоядерной реакции соединения дейтерия и трития (S_теория, глава 10) должна выделяться энергия от 18 до 27,5 МэВ на одну реакцию. Но почему-то во всех справочниках для этой реакции приводят цифру 14,1 МэВ. Возможно неучтенная разница порядка 4 МэВ и является не измеренной энергией образующегося магнитного поля. Кстати, там же приведена оригинальная идея, как «зажечь» котел управляемого термоядерного синтеза при более низкой температуре. Надо на этапе розжига котла впрыснуть в него порцию свободных нейтронов. Они могут сыграть роль промежуточных звеньев при объединении ядер дейтерия и трития, уменьшив силу их электростатического отталкивания.

Ну, столкнулись они. А осколки полетели? При их столкновении остается ли еще что-то кроме новой Черной Дыры и жесткого излучения? Мне вот интересно: В космосе живут следующие типы с большой массой: Тяжелые планеты, Коричневые карлики, Белые карлики, Звезды, Нейтронные звезды, Черные дыры. И вот эти товарищи иногда сталкиваются. (Что само по себе странно. Тесно им, что-ли? Линейные размеры ничтожно малы по сравнению со свободным пространством. Вероятность ничтожная. Ну, да ладно.) И поутру они столкнулись. Всего их шесть типов, соответственно всего 36 сценариев. Причем в результате появляется качественно иной объект. Но остается ли что-то еще. "Ты погляди, не осталось ли что-нибудь после меня".

Rocketbarrel, есть гипотеза, что термоядерные процессы горения водорода происходят не только внутри Солнца, но и в короне.

Гипотезы гипотезами, но кроме этого, то, звезды вырабатывают очень много электроэнергии и за счет
этого они и светят всю свою жизнь.

dengess1 (комм 17) – «Те галактики что рядышком образуют галактические скопления и имеют гравитационную связь друг с другом». Причина и следствие конечно наоборот, но в общем понятно. Мне не понятно вот что:
1 В конечном счете (на «сегодняшний» день) образуется крупномасштабная структура Вселенной в виде объемной «паутины» (объемного графа). Тут должна быть какая-то закономерность – какая?
2. Итоговая картинка на крупном масштабе все-таки разбегается. Академическая (официальная) физика говорит, что это действует ТЭ, правда с ФИЗИЧЕСКОЙ моделью этой ТЭ большие проблемы.
К сожалению оба этих пункта в совокупности с Вашим тезисом «подкашивают» S_модель ТЭ в виде действия избытка отрицательного заряда у частиц ТМ. Получается противоречие – на коротких дистанциях побеждают силы гравитационного притяжения и образуются Галактики, скопления Галактик, сверхскопления Галактик, а на дальних дистанциях побеждает сила отталкивания ореолов Галактик, содержащих ТМ с одноименным заряд.
Конечно от отрицательного заряда ТМ я не откажусь, это вытекает из модели образования симплов, реликтовых нейтронов и последующего нуклеосинтеза (в «осадок» выпадают частицы ТМ с небольшим избытком отрицательного заряда). Тем более, что заряд у ТМ «обнаружили» и наши американские друзья - www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=10955 . Но похоже не она расталкивает Галактики. Волей-неволей приходишь к мысли, что пространство в самом деле расширяется (иначе никакое сочетание сил не приводило бы к такому обратно пропорциональному изменению расстояний между галактиками). Вот такая «закавыка». Придется думать дальше.

viktorchibis ©:
"""Причина и следствие конечно наоборот"""
- На самом деле под словом "образуют" предполагалось "имеют". Так что с причинно следственной связью нет проблем.
...
"""Академическая (официальная) физика говорит, что это действует ТЭ, """
- Вроде на стягивание ТМ списывают это явление, если не ошибаюсь.
...
"""К сожалению оба этих пункта в совокупности с Вашим тезисом «подкашивают» S_модель ТЭ в виде действия избытка отрицательного заряда у частиц ТМ."""
- Разве у ТМ есть заряд? Сильно сомневаюсь.
...
"""а на дальних дистанциях побеждает сила отталкивания ореолов Галактик, содержащих ТМ с одноименным заряд"""
- Какая ещё "сила отталкивания" ореолов? Где это вы увидели. Вселенная расширяется. И по этому большая дистанция между какими-нибудь галактиками не позволяет им притягиваться друг к другу. Просто расширение Вселенной становится для этих галактик значимей нежели взаимное притяжение. Ненужна никакая "сила отталкивания".
...
"""Конечно от отрицательного заряда ТМ я не откажусь, ... Тем более, что заряд у ТМ «обнаружили» и наши американские друзья - www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=10955 ."""
- А теперь внимание!!!
Из той же статьи:
"Для объяснения данных, полученных в рамках проекта EDGES, необходимо, чтобы зарядом обладали не все частицы темной материи, а лишь их небольшая часть. Если бы заряженными были все частицы темной материи, то они не имели бы возможности концентрироваться в областях, близких к дискам галактик Вселенной - а именно в этих областях предполагается наличие больших количеств темной материи."
Согласно модели этот заряд весьма ничтожный у ничтожной части ТМ. При чём модель показывает отсутствие его в сгустках ТМ.
Едва ли такой заряд можно считать свойством ТМ. Тем более как-то на что-то влияющий.

dengess1, спасибо, Вы подтвердили мой вывод, что надо искать другую физическую модель ТЭ.

viktorchibis, Виктор, а вот когда русло реки расширяется и потоки воды растекаясь удаляются друг от друга, там тоже какая-то темная энергия действует? )) Это я так, мысли вслух...

Заряд заряду рознь. Мы привыкли что эл. заряд имеет только два состояния "+" и "-", и на этом построена вся электроника. И если бы был заряд с промежуточным, третьим значением, то наши компьютеры были на пару порядков быстрее и надежнее в плане защиты от взлома. А ведь вполне возможно что частицы той же ТМ имеют заряд отличный от привычного нам заряда электрона, и тогда мы его просто не "увидим", но это не значит, что его нет.

nick_s, приветствую. Там действует СВЕТЛАЯ потенциальная Энергия, скатывающая воду с горки. При сплавах в этих руслах очень легко потеряться.

Nikkaknik, если вся материя (и БМ, и ТМ) в самом деле состоит из симплов, как говорит ST, то «места» для третьего заряда в симплах нет. Взаимная ориентация вихрей может быть только по правилу правого буравчика, или левого.

nikkaknik,
Есть третье состояние заряда. Нейтральное. Справедливое для нейтрона. Нейтральный заряд Нейтрона в этом смысле, есть сумма трёх кварков
2/3 + (-1/3) + (-1/3) = 0

Поправка для уточнения: Мы же говорим о составных частицах?.
Важно знать, какие частицы ТМ. Составные или элементарные.

viktorchibis, (57). Да, приветствую! )) А если представить себе поток материального газа, исходящий из области высокого давления в область давления низкого? В невесомости. Газ будет расширяться под действием Светлой или Темной энергии? ))

А почему нельзя предположить наличие зарядов в ТМ вообще иной природы, чем +/- у БМ, которые воздействуют только на частицы ТМ?

"Причем этот разгон идет в виде пружинок «слинке»". Я и говорю - намотаны на магнитные линии. А сами линии, в свою очередь, искажаются ввиду солиноидального движения зарядов. Тут не газодинамика, тут газоэлектромагнитодинамика.

Нет третьего состояния заряда. Ноль - это отсутствие заряда. Его полная компенсация.
.
Два заряда следуют из топологии. Может быть только направо и налево в одном измерении. Третьего не дано.

Teddy:"Два заряда следуют из топологии. Может быть только направо и налево в одном измерении. Третьего не дано."----------------------
Ой ли? Мы уже разобрались с мерностью пространства?

Teddy, хорошо. Если сугубо о заряде речь.
Я имел в виду заряд составной частицы, а не о заряде как таковом.
Тогда перефразирую:
"Есть третье состояние заряда СОСТАВНОЙ ЧАСТИЦЫ"
Так годится?

nick_s (на 61) – будет расщиряться, только с уменьшением ускорения.

Puzzler (62), предположить можно, но нет «точки опоры» для построения такой модели.

dengess1, тогда надо говорить о состоянии составного заряда.
puzzler, заряды другой природы известны. Это заряда слабого, сильного и гравитационного поля. Но если говорить об электромагнитном, то - нет.
nikkaknik, Ага, разобрались с мерностью пространства. Оказывается у нас 6 зарядов - по два на каждое измерение. А если в теории струн, то 22 по два на каждое из 11-ти. :) Речь о направлениях в одном измерении. Или о направлениях закручивания.
Или, если вспомнитье уравнения Максвелла: дивиргенция поля может быть только двух знаков.

viktorchibis, (67). Все верно. )) А что если поток обтекает уплотнение, предположим, тороидальной формы? Т.е. вытекает из горловины на полюсе и растекается в разные стороны к экватору?

nick_s, я так сначала и понял анимацию. п.5 Тороидальные кольца в исполнении дельфинов.
Я сам баловался с дымогенератором и коробкой с отверстием и мембраной. Когда быстрое кольцо догоняет медленное.
Для двух ЧД такое может быть, если их диски крутятся ортогонально к отрезку их соединяющему на дальних подступах.

nick_s (70), при обтекании препятствия любой формы возникнет турбулентность.

viktorchibis, (72). Да не любой. Там важны скорость, вязкость... Есть такое число Рейнольдса и некоторое пороговое значение для возникновения турбулентности. Но дело не в этом. Дело в принципе. И, опять же, не обтекание, а истекание и втекание. В этом случае турбулентности практически нет.
Пожалуй, стоит посчитать ускорение изменения плотности потока на разных участках относительно горловин и экватора...

Teddy, (71). Да, анимация вызывает именно эти ассоциации. )) Хотя, она тут абсолютно не в тему...
А в применении к ЧД для начала необходимо принять то, что они являются кольцевыми образованиями.

Оригинальная анимация намного шире и там такой иллюзии нет. Здесь пожамкано раза в два-три по горизонтали.

Причем колец несколько и они сильно прецессируют см п.11

Teddy, (76). В указанной статье приведены аккреционные диски. А по своим свойствам они не являются кольцевыми вихрями.

nick_s (73), уговорили – образуется вихрь.
Прим. – Я со своим радиофизическим образованием в газодинамике честно говоря не силен. Хотя на ассоциативном уровне некоторое сходство ЭМ-вихрей и газодинамических вихрей признаю.
nick_s (74) → «А в применении к ЧД для начала необходимо принять то, что они являются кольцевыми образованиями». А вот с этим я абсолютно согласен, только различаю три масштаба.
1. Сама ЧД – это ЭМ-бублик с соответствующей плотностью.
2. ГС – область пространства невозврата, все что в него попадает падает на бублик ЧД, дефрагментируется на симплы, ЭМ-вихри которых объединяются с ЭМ-вихрями бублика ЧД (фазовый переход с увеличением плотности).
3. Аккреционный диск – вещество, падающее на ЧД по спирали, то что мы видим.
Вихревым тороидальным образованием является только ЧД, состоящая из ЭМ-вихрей.
Джеты и область звездообразования – отдельный разговор.

Истинно так!

viktorchibis, (78). "..Хотя на ассоциативном уровне некоторое сходство ЭМ-вихрей и газодинамических вихрей признаю.."
--
Работа Кастерина "Обобщение основных уравнений аэродинамики и электродинамики", доложенная на особом совещании Академии Наук 9 декабря 1936 года.
==
"..все что в него попадает падает на бублик ЧД, дефрагментируется на симплы.."
--
А симплы тоже не могут преодолеть ГС? А хоть что-то в Вашей ST может? Что-то не подверженное гравитации... ))

Teddy, поздравляю, Вы первый кого я обратил в свою «веру». Буду рад получить предметные замечания и конструктивные предложения по S_теории (там есть к чему можно «придраться»). Кто бы еще с экспериментами помог.

Правило буравчика к заряду не имеет никакого отношения. Заряд - это количество энергии, которое свойственно частицам вещества и которое нельзя отнять, или уничтожить и происхождение которого неизвестно. И это свойство появилось вместе с материей и ничто не мешает появиться в другой материи другому заряду с иными свойствами.

У S-теории беда в противоречии с уравнениями Максвелла.

Nikkaknik → «Заряд … происхождение которого неизвестно». Почитайте опыты Ф.Ф. Менде, в которых у него образовывался новый электрический заряд без образования новой материи. Я в S_теории только предлагаю физическую модель каким образом образуются электрические заряды при определенной топологии взаимодействия ЭМ-вихрей. Ф.Ф. Менде тоже объяснял возникновение заряда через электрические вихри Абрикосова, только по другой схеме. Нужны эксперименты для уточнения модели образования электрических зарядов.

Teddy, похоже вы спасовали. Хотя Вы правы, графики эпюр напряженности электрического и магнитного полей электромагнитной волны должны быть сдвинуты на 90о. Но это по-моему «заслуга» математики, не все физические процессы она еще формализовала.

viktorchibis: Федор Федорович конечно уважаемый человек и ученый, но верить результатам его опытов пока нет оснований. Они должны быть повторены в других странах, другими учеными и хорошо обоснованными теоретически.

viktorchibis, "..графики эпюр напряженности электрического и магнитного полей электромагнитной волны должны быть сдвинуты на 90о.."
--
Золотые слова!!! ))

Nikkaknik (86), абсолютно с Вами согласен. Только я опытов, к сожалению, никаких не ставил, опираюсь на теоритические и экспериментальные данные других исследователей. А вот на основе следствий ST предлагаю схемы новых экспериментов, которые могут помочь прояснить некоторые моменты физической реальности.

Да я не про эпюры, а про то, что вихрь электрического поля может существовать только при изменяющемся магнитном поле. Не при стационарном, а при переменном.

Teddy, скажу Вам по секрету, симплы, состоящие из электрических и магнитных вихрей, - это анаполи Зельдовича с небольшой добавкой – азимутальным электрическим вихрем. Вообще, по большому счету, в S_теории моих только две идеи – это модель образования симплов, и модель реликтового нейтрона. Все остальное – известные положения электродинамики, ядерной физики и др. разделов физики, которые все вместе создают взаимосогласованную картину образования и эволюции Вселенной.

У Зельдовича магнитные вихри (которые не противоречат старику Максвеллу), а не электрические (которые противоречат).

Teddy, ну так нельзя. Анаполь Зельдовича – это торообразный объект, у которого внутри «крутится» магнитный вихрь, а по поверхности тора – электрические вихри. Причем они взаимно генерируют друг друга по правилу буравчика, так что с учетом отсутствия «сопротивления» у вихрей данный «агрегат» может функционировать вечно.

Неправда Ваша. Не могут они взаимно генерировать друг друга внутри тора. Посмотрите на уравнения Максвелла. Единственное решение - зацепляющиеся вихри - классический аналог фотона.

Коллеги, вы так говорите о вихрях и их видах, что я нахожусь в недоумении, ведь речь идет о квантовых частицах и на этом уровне говорить об эвклидовой геометрии вообще не к месту. Какие вихри? Частицы в квантовом мире ведут себя совершенно по особому, и мы даже сравнить это ни с чем можем! Вспомните туннельный переход, дуальность, запутанность, и это только то, что мы знаем...

nikkaknik, "..Вспомните туннельный переход, дуальность, запутанность, и это только то, что мы знаем.."
--
А это как-то мешает эвклидовой геометрии? Или эвклидова геометрия как-то мешает этому? ))

nick_s: А Вы считаете, что в квантовом мире все как в макромире:

nikkaknik, это от меня на них навеяло, а с начала моего появления на сайте над вихрями смеялись.
Не зря я неустанно продолжаю повторять, что "вихри всему голова" и "вихри являются образованием всего"!
Все - таки "гравитационная теория вихрей", возымела свое действие на некоторых критиков.

nikkaknik, ".. А Вы считаете, что в квантовом мире все как в макромире.."
--
А Вы считаете, что так может быть, что на масштабах от 10^26 (вселенная) до 10^-10 (атом) все нормально, а на масштабах глубже 10^-10 начинается полная потеря здравого смысла? Это потому, что мы такие большие? Или потому, что "они" такие маленькие?

nikkaknik, эти вихри применяются в S-теории не только к квантовым объектам. Например, к шаровым молниям.
.
Вообще, интерес к вихрям и магнитному полю вовсе не праздный. Смотрите новость о магнитном поле Сатурна. А ведь механизм динамо машины Земли до сих пор не установлен. Механизм разогрева в короне Солнца также, похоже связан с разгоном в переменных магнитных полях. Джеты ЧД опять же.

nick_s, на больших масштабах и больших скоростях сказывается принципиальная конечность распространения сигналов, а на малых - принцип неопределенности Гейзенберга.
На непривычных масштабах здравый смысл непривычный. Некоторые говорят, что да, теряется здравый смысл.

Teddy, извините за задержку с ответом на Ваше замечание, сегодня выдаю октябрьское задание. Вечером обязательно отвечу.

Teddy, "..на больших масштабах и больших скоростях сказывается принципиальная конечность распространения сигналов, а на малых - принцип неопределенности Гейзенберга.."
--
Т.е. с одной стороны Эйнштейн, с другой Гейзенберг... При всем уважении, хорошо, что это не они создали Мир. Впрочем, оба они прекрасно понимали, что "принципиальных" ограничений в природе нет и быть не может. Все теоретические ограничения носят исключительно локальный, "внутримодельный" характер, и за пределами "зоны своей ответственности" теряют силу. А вот их последователи почему-то норовят возвести эти ограничения в абсолют. Мне кажется, следует более иронично относиться к своим знаниям о природе. Примерно как к идее полета на Луну на воздушном шаре. ))

nick_s, а не кажется ли Вам, что это как раз Вы пытаетесь игнорировать зону ответственности неких теорий игнорируя ограничения, связанные с масштабом?

Teddy, может быть. Ладно, лет через сто посмеемся )) Но, что-то мне подсказывает, что гораздо раньше. ИМХО

Teddy (93), благодарю Вас за «замечание». Давайте попробуем разобраться с ним вместе.
С фотоном я с Вами согласен – это классический РЕАЛЬНО существующий пример связанных вихрей. И не смотря на РЕАЛЬНОСТЬ фотонов и множество их исследований, никто не знает его топологии, даже в простейшем варианте излучения от штыревой антенны. Все знают, что там есть вихри – электрические и магнитные, частенько их изображают в виде цепочки колец, как многократно приведено на рисунках в нашей работе. Но это чисто условное изображение. Все знают, что реально и теоритически (по уравнениям Максвелла) напряженность электрического и магнитного полей электромагнитной волны не равна нулю практически во всех точках области, занимаемой вихрями фотона, а не только по окружности колец. Так может ЭМ-вихрей вообще нет? Ну как же нет, если их нам отчетливо демонстрируют мелкие металлические опилки, располагаясь по силовым линиям прямоугольного магнита. Причем заметьте я говорю об электрических вихрях не заряженных частиц (ионов, протонов, электронов), а об «бестелесных» электрических вихрях, таких же, как и «бестелесных» магнитных вихрях, в совокупности образующих фотоны. Образование таких «бестелесных» вихрей относится к теории пространства, этому у нас в работе посвящена отдельная глава, и это отдельный разговор.
Перейдем теперь к анаполям – электрическим и магнитным вихрям, упакованным в тор, и взаимно генерирующим друг друга. Вы почему-то возразили – «Не могут они взаимно генерировать друг друга внутри тора». Рассмотрим по частям. То что тороидальные электрические вихри генерируют внутри тора магнитный вихрь, надеюсь, у Вас возражения не вызывает (аналог – соленоид на круглом сердечнике, раньше была еще такая память на ферритовых кольцах). Продолжим аналогии из области электротехники. Если магнитное поле внутри соленоида начнет изменяться (убывать) – то возникнет ЭДС самоиндукции. Дальше Вики – «Направление ЭДС самоиндукции всегда оказывается таким, что при убывании тока в цепи ЭДС самоиндукции препятствует этому убыванию (сонаправлена с током)». Но, как я уже говорил, речь у нас идет не о катушке с током, а об электрических вихрях. Учитывая отсутствие каких-либо элементов сопротивления вихрям в вакууме (как у вихрей фотонов), данный тороидальный «агрегат» будет функционировать вечно. Данную теорию разработал великий Зельдович, как основу для моделирования процессов, применительно к ядерной проблематике. Фактически речь идет о варианте материализации энергии поля и образовании элементарных частиц. Трагедия данной теории заключается в том, что ее до сих пор не удалось реализовать и обнаружить анаполи ни в природных процессах, ни создать экспериментально. Да, анаполи (так же, как и симплы впрочем) – это гипотетические частицы. Но это не мешает исследователям использовать идею анаполей в своих теориях, также впрочем, как и идеи об не открытых глюонах и гравитонах, струнах, суперсимметричных частицах и т. д. Правильно ли данные чисто теоритические разработки называть теориями (?) – вопрос риторический, так сложилось. Фактически в физике теориями являются Механика, Термодинамика, Оптика и пожалуй всё, а все остальные «теории» правильнее считать гипотезами.
Перейдем к ST. В ней предложена схема образования анаполей, вернее симплов, путем образования спиралевидного электрического вихря, с последующей сверткой его в тор-бублик, под действием притяжения магнитных полюсов на концах спирального вихря. Образующиеся симплы-бублики отличаются от анаполей Зельдовича наличием азимутального электрического вихря по внутреннему отверстию тора (поверх тороидальных электрических вихрей). Он образуется «автоматически» путем разложения спиралевидного электрического вихря на тороидальные и азимутальный (энергетика такой комбинации ниже). Азимутальный электрический вихрь генерирует магнитный момент по главной оси симпла-бублика, что превращает его в активный элемент, способный взаимодействовать с другими аналогичными симплами и образовывать вместе составные агрегаты – элементарные частицы СМ. (Думаю, что анаполей без азимутального электрического вихря создать не возможно, и как стабильных частиц их в природе не существует).
Предложенная схема образования симплов – это опять же только гипотеза. Как получить спиралевидный электрический вихрь? ВST излагается вариант растяжки электрических вихрей виртуальных фотонов в спиралевидный вихрь мощным магнитным полем (лопнувшей сингулярности). Но на практике это не реализуемый вариант. Согласно нашим расчетам напряженность такого магнитного поля должна составлять порядка 6*10ʌ13 А/м., что соответствует индукции магнитного поля 76 600 000 Тл. Максимальная индукция магнитного поля достигнутая сейчас японскими исследователями составляет 1 200 Тл. Есть еще вариант пытаться дистанционно детектировать наличие симплов или результатов из взаимодействия в джетах НЗ, магнитное поле которых достигает 10ʌ6 - 10ʌ8 Тл, или НЗ-магнитаров (10ʌ8 - 10ʌ11 Тл). Но это фантастический проект.
Остаются еще природные варианты образования псевдо-симплов, в которых роль электрических вихрей выполняет поток заряженных частиц. Это, например, образование пружинок «слинке» из заряженных частиц плазмы с помощью магнитного поля Солнца с последующим выбросом сгустка плазмы (в нашей интерпретации псевдо-симпла) – см. www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=11177 . Или постановка подобного эксперимента на Земле, причем исходную энергию магнитного поля можно заменить мощным электрическим разрядом через спиралевидный сгораемый проводник и образование в результате шаровой молнии, с электрическим вихрем заряженных ионов по поверхности тора и магнитным вихрем внутри тора.
Еще в настоящее время ведутся активные исследования псевдо-анаполей в био-молекулярной области и нано-технологиях. Оказывается и там, и там многие молекулы и нано-частицы имеют форму торов с так называемым тороидным моментом.
Ну, а косвенно образование симплов при БВ и образование из них начальных «элементарных» частиц – нейтрино и кварков, с последующей «сборкой» их в реликтовые нейтроны, можно подтвердить опытами по измерению массы протонов, нейтронов, и α-частиц, вылетающих из ядер изотопов в процессе реакций р-распада, n-распада и α-распада изотопов.
Готов ответить на следующие Ваши замечания и вопросы.

Nikkaknik, Квантовая теория, образно говоря, «заткнула» брешь, образовавшуюся в теоритической физике на крутом «вираже», в результате чего оказалась обойденной и отставшей далеко сзади Теория ЭМ-вихрей. Но КТ сыграла и продолжает играть колоссальную роль. Покажу это на примере ST. Согласно S_расчетов, ядро одного и того же изотопа в зависимости от варианта своего образования (нуклеосинтез, или реакции α-, β-, р-, n-, ядерный-распад, термоядерный синтез) могут иметь незначительно отличающиеся массы, что объясняется разным количеством лопнувших симплов в разных реакциях. В принципе, все данные варианты можно посчитать теоритически на основе взаимодействия всех вихрей всех симплов всех нуклонов изотопа на всех стадиях его образования. Практически такого математического аппарата нет. На помощь приходит опять КТ со своим аппаратом расчета вероятностей данных процессов. На основе данного подхода в ST просчитаны все варианты реакций нуклеосинтеза, все варианты реакций α-, β-, р-, n-распада, все варианты реакций ядерного-распада изотопа 235U, и одна реакция термоядерного синтеза с определением разброса количества лопающихся симплов и разбросом масс образующихся изотопов. По итогам расчетов составлен перечень изотопов, у которых желательно проверить их справочные массы, в т.ч. у изотопа 2Н масса должна отличаться от справочной на 0,02%. Так, что КТ никто не отменял.

viktorchibis: Мне понятна Ваша теория и она неплохо описывает ядерные распады, но есть и темные места, в частности она не объясняет глюонный клей, да и при самоуничтожении симплов должна по идее высвобождаться колоссальная энергия.

Nikkaknik, я удивляюсь нашим дискуссиям. Люди тратят на них массу времени, при этом оперативно поднимают разные источники, вытаскивают из них аргументы для своих рассуждений, вроде стараются получить какую-то цельную картину. И тут же, рядом есть некий вариант этой довольно цельной картины, с ним начинают дискутировать (это хорошо), но никто (за редким исключением) не удосужится его хотя бы бегло просмотреть и обсуждать вопросы более предметно.
В S_теории отчетливо изложен процесс аннигиляции симплов, представлена модель этого процесса, расписаны и просчитаны продукты аннигиляции, все это состыковано с традиционным толкованием аннигиляции – в традиционных частицах (например, электрон и позитрон) при жестком столкновении лопаются бублики симплов и мощные внутренние магнитные поля симплов притягивают их друг к другу, приэтом азимутальные электрические вихри оказываются направлены на встречу друг другу (происходит элементарное КЗ), и опять же на уровне симплов (их вихрей) показано что в результате этого процесса образуются фотон и электронное нейтрино. А при «мягком» столкновении (е+ и е-) разрушения симплов не происходит и образуется электрон-позитронная пара (два бублика «слипаются» под действием своих магнитных моментов).
Насчет глюонов – по ST их не существует (хотя в ядерных процессах при разрушении симплов и образуются некоторые объекты, очень похожие на фотоны, только не имеющие импульса и, как я полагаю, короткоживущие и рассыпающиеся на корпускулы пространства). Я их сам вначале принял за глюоны, но комплексный анализ показал, что в механизме возникновения сильного взаимодействия они не участвуют.

viktorchibis: Есть конечно же в Ваших словах доля правды:-)

"(...элементарное КЗ)" -- при использовании малоизвестного термина в
отдельной публикации желательно давать расшифровку аббревиатуры.

КЗ - короткое замыкание, широко используемый термин.

Добавка к 111
Наверное надо пояснить, что применительно к встречным электрическим вихрям термин КЗ применяется условно, подразумевая «микровзрыв», аналогично, как при коротком замыкании в электротехнике. В целом Теория ЭМ-вихрей (ТЭМВ) отстала в своем развитии (в силу своего забвения) и многие аспекты взаимодействия вихрей не проработаны и не заменяются положениями и расчетами Теории ЭМ-полей (Максвелла). Данные аспекты ТЭМВ нам пришлось постулировать, в частности, у нас есть небольшой раздел «Техника безопасности», в котором мы обговариваем допустимые и не допустимые варианты сопряжения электрических и магнитных вихрей. Данный раздел применяется при разработке моделей сопряжения симплов в составные частицы. Так вот встречное сопряжение разорванных электрических вихрей считается не допустимым. А однонаправленное сопряжение электрических вихрей допускается, при этом образуется суммарный электрический вихрь. Тоже самое относится и к магнитным вихрям.
Данные аспекты физики ТЭМВ не надо путать со сложением и вычитанием напряженности электрических и магнитных полей, что вполне допустимо.