Что? Опять?

Они 2 недели жидкий водород хотят хранить? Это во время лунного дня или лунной ночи?

Да уж. Пережиток Аполлонов. Тогда им крупно свезло. Ни Цеппелины, ни шаттлы не научили их ничему. Любят по грабелькам ходить.

"Они 2 недели жидкий водород хотят хранить?"
Стоит заметить, что делать это в вакууме значительно проще, чем на
стартовой площадке на Земле!!!
Испарившийся водород и кислород при дренаже баков используют
в топливных ячейках для выработки электричества. Например в Шатлах
были баки с жидким водородом именно для работы топливных ячеек.
И ничего - вполне успешно хранили водород неделями.
Так что схема непростая, но абсолютно реальная!

Насчет неделями - это преувеличение. Самый длинный полет шаттла 17 дней. И насчет успешно - тоже натяжка.
Но всё же дьюары позволяют хранить водород две недели. Но это близко к пределу. А сейчас надо прийти к финишу первым. Причем финиш вовсе не на Луне, а на орбите Луны.
.
Сейчас актуален довольно нелепый проект орбитальной станции на орбите Луны.
Он решает две проблемы - отделение от МКС американского сектора и недостаточные технические возможности для полетов с посадкой на Луну.

Teddy, времена "гонок" в космосе на самом деле прошли.
Нет сейчас "А сейчас надо прийти к финишу первым." !!!
Просто нет и все тут. Первым, раньше Китая... неа! Никому это не интересно.
Если и есть некая "гонка" - то это только сами с собой и это "а давайте полетим на Марс".
___________________________________________________________________________
Но я был бы не я, если бы не заметил у вас очень интересный "пунктик" ("психический" конечно)
1) "Насчет неделями - это преувеличение. Самый длинный полет шаттла 17 дней."
Но 2 недели - это 14 дней. Значит все строго правильно - хранили НЕДЕЛЯМИ (2 и более).
И так и было - хранили 2 и более недели. но у вас "это преувеличение" :) Где преувеличение???
2) "И насчет успешно - тоже натяжка."
А что, были взрывы Шатлов в космосе по причине этих самых баков ???
Не было...
А значит... Выдаете, батенька, желаемое за действительное путем "игры слов" :) :) :) :)
Завидно?

Teddy, "Он решает две проблемы..." - полагаю, что с завершением МКС закончится и российская пилотируемая космонавтика. Сейчас главная задача в том, чтобы вместе с российской не закончилась и мировая в целом. Сейчас политический мотив сохранения российской пилотируемой программы - "повыпендриваться перед американцами". А если это будет уже невозможно - то будет включено стандартное для России правило: "Это слишком дорого, а значит ни к чему. Хватит кормить [здесь следует вписать то, что нужно прекратить кормить]".

Полагать отсутствие гонки в космосе на текущем этапе, как минимум наивно. Она была, есть и будет. И чем дальше, тем больше.
Еще более наивно предполагать кончину российской космонавтики, в т.ч. пилотируемой.
Впрочем, поживем - увидим. ))

"Полагать отсутствие гонки в космосе на текущем этапе, как минимум наивно. Она была, есть и будет. И чем дальше, тем больше.
Еще более наивно предполагать кончину российской космонавтики, в т.ч. пилотируемой."
nick_s, а есть хоть какие то аргументы, кроме этих слов?
Лично я "гонки" не замечаю... конкуренция по деньгам - есть.
А гонка... в чем и за что гонка ?
Да и российская космонавтика может когда то еще и возродится.
После смерти "кормчих" конечно. Уж никак не раньше.

Гонка между Боингом, Локхидом и Маском имеется в виду. Китаю США уже давно и безнадёжно проиграли. Россия отстает с исчерпанием советских достижений.

Это только у папуасов один, два и много. Всё же неделями - это несколько, а не пару недель. А Шаттлы имели проблемы с охлаждением водорода - это очевидно. Почти все отложения запусков были ввиду проблем с изоляцией. Да и обе катастрофы тоже. То, что аварии происходят на старте и при посадке -это общее место.

Фрейд умный мужик был! :)

Комментарий заблокирован

nick_s, российская отрасль держится на отлаженных технологических циклах, которые ей достались в наследство. Стоит не надолго прервать цикл - его уже не восстановить. Хороший пример - производство АН-124 "Руслан" в РФ было до 1995 года. Прервали отлаженный цикл. Восстановить не могут уже 20 лет, и не смогут в обозримом будущем. Стоит приостановить производство "Союза" - ну, вы понимаете...

Да я думаю, что производство Союза ничем не поможет.
Да и фактически оно уже остановлено. Это не прогресс! Не развитие и не космонавтика!
Это как кататься на паровых автомобилях конца 19-го века и говорить,
что этим мы развиваем автомобилестроение в веке 21-м.
По сути то что есть развалится полностью.
Но я верю в людей вообще, как таковых. (типа угрюмый оптимист).
Если будет желание и воля у нового руководства страны (лет через 50),
то может и создадут заново чего полезного для космонавтики...
Мы правда уже этого не увидим.

А пока очередных американский астронавтов спустил с небес на землю старый добрый Союз. А у США одни грандиозные планы, хайп в фейсбуке и твиттере и анимированные ролики.

Xm, "Союз" это и в самом деле не "Прогресс". А пока новые аппараты делают - производство не остановлено. И пока нет никакой пилотируемой космонавтики, кроме российской (и м.б. китайской) - то "Союзы" нужны, чтобы не потерять уже достигнутого. А появится американская или чья нибудь еще пилотируемая космонавтика - старикану-ветерану "Союзу" можно будет отправляться на покой - светлая память и вечная слава.

В любом деле важна ЦЕЛЬ. Поставьте достойную цель перед космонавтикой и не мешайте ей к этой цели идти, вот и всё что требуется от "кормчих".
Не факт что ведущим направлением в освоении космоса (в ближайшей перспективе) будет именно пилотируемая космонавтика, скорее всего основной упор будет на автоматические зонды для изучения дальних миров, космонавт/астронавт слишком хрупкий инструмент для исследовательских миссий.
В глобальных проектах будущее за международной кооперацией, о "национальных хотелках" придётся забыть, иначе человечество будет обречено вечно топтаться на пороге Большого Космоса.
П.С. Угрюмость оптимизма Петра не разделяю, оптимизм всё же светлое чуство. :-)

Пилотируемая космонавтика в научных целях без коммерческого интереса
держится только на национальных понтах, а реальный смысл обретет только
когда будет рентабельно возить туристов на прогулки по тропинкам на дальних
планетах и гонять с астероидов караваны ракет с сырьем и первым переделом.
Касаемо проекта "Локхида" -- очень он убогий и примитивный. Забавен разве
что лифт для спуска из кабины экипажа.

Dr_ovosek, не могу согласится с Вашей оценкой "убогости" проекта. Сию концепцию можно полноценно развивать только при наличии орбитального сборочного цеха. Заявленный вес лунного посадочного модуля с полной заправкой в 62 тонны критичен для старта с Земли, слишком тяжёлая и небезопасно уязвимая конструкция получается. Как "концепт-кар" сойдёт, но для серийного образца не жизнеспособно. ИМХО

Автоматика ещё долго не заменит человека. Это видно по земным примерам. Роботы пока успешны при монотонных, без внезапных изменений ситуаций. Не хватает им универсализма. Человек, благодаря своему приспособляемому уму, стал доминирующим животным на планете. То же будет и в космосе. Насчет конца национальных программ скажите это китайцам. То, что европейцы вынуждены кооперироваться - это да. То, что РФ в упадке - это да. Вчера, кажется, Норвегия запустила свою ракету с оригинальным двигателем, который работает и на жидком и на твердом топливе. А казалось бы, маленькая Норвегия.

Ну уж так ли необходим "сборочный цех" на орбите.
И что это вообще такое?
Еще в лунных миссиях все стартовало на одной ракете. Но!
После выхода на орбиту посадочный модуль перестыковывался другим концом.
Иначе он не лез под обтекатель ракеты.
И только после разворота в него могли залезть астронавты.
Была ли это "сборка на орбите" ? В принципе да.
Конечно никто не станет что то собирать, закручивая гайки
и припаивая провода. Нет смысла.
Можно вывести одну часть на одной ракете, другую на другой.
Потом состыковать. Так планируется делать для марсианских миссий.
Но никто из обывателей вообще не думает о реальных вещах.
А именно:
После выхода на низкую орбиту (отработали 2 ступени)
минут через 20 - 40 отрабатывает или 3-я ступень или повторное включение 2-й ступени.
Но! И это не вся правда.
Вы уж поинтересуйтесь как выводит на геопереход груз тот же Фалкон!
2-я ступень выводит груз на вытянутый эллипс.
Далее ожидание минут 40 - ожидаем выход на нужную дистанцию до планеты.
Далее 2-е включение для изменения вектора и добавления скорости. И только тогда
выходим на геопереход.
Выхода просто на низкую круговую просто нет!
Далее топливо в баках 2-й или 3-й ступени!!!
Если это керосин - он застынет через час!!!
Если жидкие водород/кислород - водород без
термоизоляции бака (а ее нет на ракете) выкипит за час два.
Значит времени на "сборку" тупо нет!
Далее выводит на гидразине? Это тащить с собой еще лишний десяток тонн.
Именно поэтому (по совокупности факторов) НАМНОГО ПРОЩЕ
вытащить на нужный вектор скорости всю конструкцию сразу ОДНОЙ
ракетой. С паузой между включениями двигателей в пару часов максимум.
Что и происходит в реале!!! И данные вещи и далее будут актуальны!!!
Уж если совсем припрет - только тогда некая сборка состыковкой уже на векторе скорости!!
и уж никак не на низкой груговой!!!