"Ракета SpaceX Falcon 9 попытается выполнить свой запуск..." Очевидно, И. Маск своими действиями, волей-неволей приближает альтернативный сценарий "киберпанкового" будущего человечества. Сценарий, где ближайшими верными помощниками и слугами людей будут не роботы, а... ракеты. :-)

Ага полезная нагрузка 1600 тонн. Никто не хочет летать? Шо, пожалел красненький кабриолет? А даже самая задрипаная версия Фалькона заявлена на 9000. Вот и извращаются с разворотом на орбите. Не сливать же топливо на орбите!

Teddy, чето у вас сегодня особенно ярко "прет" от зависти и непонятно почему ваша злоба выплескивается на SpaceX,
хотя они даже о вашем существовании не в курсе :)
Лучше бы злились на вашего царька и его слугу, у которого Маск хлеб отобрал
и вообще достал своими "неправильными ракетами" которые приносят "неправильный мед" :)
1) Спутник уже успешно выведен на орбиту.
2) 1-я ступен успешно развернулась в космосе и успешно села на посадочную площадку.
3) Цена запуска была низка (по слухам 35 млн.$). Что недостижимо для ракет Союз.
Этот факт бесит рогозина и стал возможным именно потому, что 1-я ступень возвращаемая
и требует только осмотра перед повторным использованием.
4) Для Falcon 9 существует 3 варианта использования.
- Посадка на площадку с стартового стола, минимальная масса нагрузки (низкая цена).
- Посадка на баржу, примерно 80% максимальной нагрузки (низкая цена).
- Нет посадки 1-й ступени, максимальная нагрузка, максимальная цена (все равно ниже чем у Протон).
Почему сравнивая с Протон а не Союз? А потому что Falcon 9 по весу и грузоподъемности это именно
Протон а вовсе не Союз!

Я вижу, вы читать не умеете? Не видите разницу между 1600 и 9000?

Так я и попытался растолковать почему разница между 1600 и 9000
конвертируется в экономию денег (путем кульбитов при посадке на землю).
Но вы все равно не поняли...
Кстати, рогозин тоже не понял :) Потому сокрушался о "неправильном мёде" :)
И да!!!
Не 1600 и 9000 а все же 1600 кг VS (22800 кг. - 40% (возвращение на землю) = 15960 кг)
Так что ракета могла бы вы вести еще пучок таких спутников.
Но заказчику это было не нужно. Цена устраивала полностью.
А потому несознательные работники SpaceX заправили ракету (1-ю ступень) не полностью,
чем еще снизили свои расходы и сыпанули соль на рану роскососууууууу :)

Сыпанули соль на рану Маску. Этот проходимец из кожи лезет, уверяет, что его полёты экономически эффективны. Тем не менее, он запускает вес на одну десятую, при том, что цена упирается не в топливо, а в саму ракету.
Феерическая эффективность в 10 раз хуже заявленной.
То есть свои просёры Маск выворачивает в гениальные достижения. Кстати, красненькую машинку Маск запустил по той же причине. Никто не доверял ему запуск своих спутников.

Да, у Маска стоимость запуска очень дешевая. Для Маска лично.
"Совладелец и гендиректор американской компании SpaceX Илон Маск демпингует на рынке пусковых услуг, чтобы выдавить с него Россию, заявил генеральный директор госкорпорации "Роскосмос" Дмитрий Рогозин. "Если вы посмотрите, по какой цене он продает "Фальконы" Пентагону и за сколько он выходит на рынок, то вы увидите чистый демпинг. Для того, чтобы выдавать Россию с этого рынка, он продает пуски от 40 до 50, иногда от 50 до 60 миллионов долларов", — сказал Рогозин в эфире программы "Большая игра" на Первом канале. "Но от Пентагона он получает в среднем примерно 150 миллионов (долларов) за каждый пуск. То есть, понимаете, ему доплачивают для того, чтобы он выходил на рынок с дешевым продуктом".
Кто бы и как бы не относился к главе Роскосмоса, но такими цифрами без оснований не бросаются, КМК.

Комментарий заблокирован

Ну, а в Штатах для дебилов только мед с экранов, только мед... Ржунимагу

По поводу Роскосмоса и лично г Рогожина никаких иллюзий нет.
А вот китайцы используют для запуска небольших спутников мобильные установки при участии шести человек. Подготовка одни сутки. И без подробностей ясно, что такой пуск дешевле масковского порожняка.

Если серьезно, то ситуация отдаленно напоминает печальную историю с Суперджетом.
Шуму было... ну просто убийца всего, что летает...
Но в итоге показатель использования максимум 5-6 часов в сутки (остальное ремонт или обслуживание)
при аналогичном показателе для Embraier E-190 18-20 часов в сутки.
Цена Суперджета 30 млн.$
Embraier E-190 - 45 млн.$
При этом стоимость эксплуатации даже по этому основному показателю
у Embraier E-190 (24/5 ) / (24/20) = 4 / (30 / 45) = 2,6 в 3 РАЗА! ниже!!
Это если учесть, что они служат одинаково, запчасти стоят одинаково и т.д.
В реале конкуренты Суперджета экономичнее, более дешевые запчасти
и реже замена!
Но зато бабушки верят - царь лично сказал, что самолет хороший!
А он слов в лужу не пускает! А если и пускает - то тихонько,
чтобы пузырей меньше было :)
Ну и тут так. Калькулятор - вражеское изобретение.

Речь не об авиации, а о космосе. Не надо как заяц беляк скидки и петли выделывать. И лично я сравниваю Китай и США. Космонавтика - производное от экономики, науки и технологии страны. РФ и США не конкуренты.

Какие я "петли выделываю" - это мне решать!
Я написал для людей поумнее. Они поймут о чем речь.
А Китай да - сильная страна. Но что у них с космосом непонятно.
О их программе информации ноль.
Но спутники на орбиту возит именно Фалкон. И вовсе не китайская (ну ооооооооооооооочень дешевая) ракета!
О чем тогда вы пишете?
Можете что то сказать по существу?

Многоразовость F9 довольно условная - уже 27 (28) успешных посадок первых ступеней - и при этом ни одна из этих ступеней еще не летала 3 и более раз. Пока влияние "многоразовости" на текущую себестоимость минимально. Может быть потом оно возрастет (когда ступени будут летать по 3-4-10-100 раз). Но это потом. А демпинг - происходит сейчас.

Их "царь" сказал - F9 - профинансируем, пусть демпингует. А этот "царь" - слов в лужу не пускает!

"Пока влияние "многоразовости" на текущую себестоимость минимально."
Я однажды приводил расчет экономии при 2-х кратном использовании
ступени при условии, что она стоит 70% (по словам Маска) от всей ракеты.
И она составила 30% для каждого из этих 2-х запусков.
Что сразу и наглухо устраняет "конкурентов" типа "роскосос".
А вы свои слова в числах подкрепить можете?
особенно слово "минимально"
Это сколько именно? И как вы считали конкретно?

О китайской программе можно почитать в вики, как минимум. Пуски за 2018 год.
Китай 26
США 25
Россия 9
ЕС 6
Япония 5
Индия 4
А о программе Маска кричат чуть ли не из утюга. Расчеты приводят. А пока пилотируемые полеты откладывают и откладывают. Маск чует, что авария с людьми ему с рук не сойдет. Или сойдёт?

Учтите, что "многоразовый режим" снижает еще и грузоподъемность, а межполетное обслуживание тоже чего-то стоит, и получится снижение себестоимости максимум на 15%, а наиболее вероятно - на 7-8%. Остальное - демипинг (пока что). Выдавят с рынка конкурентов - и смогут про свою липовую "многоразовость" забыть.

Xm, я не понимаю, что Вы так вцепились в этого очевидного проходимца Маска? Если уж Вас так прёт от желания потыкать в дерьмо Роскосмос, то укажите на исследования дальнего космоса Вояджерами, Кассини и т.п. и Фобос Грунт, про телескоп Хаббл, американские радио и рентгеновские телескопы. Тут преимущество НАСА очевидно. Но делать из Остапа Бендера Циолковского и Королева в одном лице - это мне не понятно. В чём тут цимус?

И вообще, "много" - это когда больше трех. А пока ступень F9 не "многоразовая" а "двухразовая".

Вики: "F9-FT 8300 кг на ГПО без возвращения первой ступени (5500 кг с возвращением)" За два старта (а больше еще и не было) "с возвращением" выведет 11.000 кг против 8.300 для одного - без возвращения. Прирост 2.700 кг или 32,5%. Умножаем на 0,7 (70% - стоимость 1-й ступени относительно всей ракеты). Получаем 22,7% - сегодняшний предел экономии от "двухразовости". Минус расходы на после полетное и предполетное обслуживание - останется не более 15%. А поскольку исходные цифры взяты по верхнему пределу - их можно смело делить на 2 - и получаем те самые 7-8% наиболее вероятной экономии от "двухразовой" схемы.

А если учесть, что возвращаемая двухразовая ступень должна быть в производстве дороже (при прочих равных), чем одноразовая (т.к. содержит посадочные "ноги", воздушные решетчатые рули, рулевые машинки для всего этого и более сложную систему управления, а так же систему для многократного запуска двигателей) - то и 7-8 % экономии от "двухразовой" схемы остаются под вопросом.

Какой горячий спор между фантомной болью и горьким
разочарованием?! )))
И то и другое -- прямо пропорционально былому величию.
Одно, в утешение, -- пока у правительства есть потребность
в спутниках для космической разведки, космонавтика в РФ до
конца не умрет. Однако, опасение вызывает, что у Бразилии,
например, такой нужды нет...

Отчего же. Китайцы запускают бразильские спутники. Например 2 тонный CBERS. Не весь космос от вояк.

Да на самом деле спора то и нет.
У меня просто было настроение задеть "разочарованных" покрепче.
Старался, старался - а результат невнятный. Я ожидал более резких выпадов :)
Не мог отказать себе в таком удовольствии.
Ну да ладно. Продолжим опыты дальше.
Что касается ракет господина Маска - то он волен продавать их за сколько
захочет. Хоть бесплатно, раз ему столько "башляют" за каждый запуск :)
Хотя есть идея...
Может черкануть ему письмо - пусть мой старый форд запулит куда подальше.
Раз ему столько платят "просто так", чего ему стоит то...
А я найду рекламодателей - измалюют всю машину рекламой тех же чипсов.
Прибыль мне пойдет.
По моему отличный бизнес план!

Xm: "У меня просто было настроение задеть "разочарованных" покрепче." = "Кто людям помогает, тот тратит время зря! / Хорошими делами прославиться нельзя!"? Хм = Шапокляк?

Rocketbarrel, и кто тут Шапокляк? ;-)

Rocketbarrel - ловите плюс :)

Тесла-Маск-Хm - что-то тут есть общее... "...измалюют всю машину рекламой тех же чипсов. Прибыль мне пойдет. По моему отличный бизнес план!"