Утверждение сильное, но к сожалению неясно, как авторы из Малайзии пришли к такому выводу. На чем основано утверждение о большой массе ТМ в центре? Из самой статьи также неясно.
А модифицированную динамику можно ещё раз модифицировать. Ведь сутьв том, что можно предложить новую сущность (ТМ), а можно скорректировать правила (MOND).

Надо присмотреться и к себе может и мы имеем лишнюю массу? В случае чего давайте все валить на темную материю :))

В любой непонятной ситуации всё сваливай на новые Сущности (темную материю), но никогда не сомневайся в ТБО. Аминь.
Я так понимаю, они продолжают изучать движение сверхдалеких галактик по эффетку Допплера? И из этого движения делать выводы о гравитации. А из выводов о гравитации - о массе темной материи. Круть.

В центре галактик висят сверхмассивные Черные Дыры. Эт понятно. А вот что такое Темная материя? Это вообще нечто неизвестное или там те же ЧД, НЗ и прочая чепуховина?

vidgin, по эффекту Доплера не выйдет. Указано, что галактика к нам плашмя обращена. Там что-то другое. Что - не сказано.

мишка тедди смотрю тут завёлся))))

Я предполагаю что черная материя вообще находится в подпространстве и ее можно засечь только когда какой нибудь супер магнит типа гиганской черной дыры дестабилизируется и взорвется. Не представляю как и чем ученые могли нащупать черную материю если ее вообще никто не видел и не слышал, это все го лишь теория какого то профессора из малойазии.

Может, все дело в неверной оценке возможного диапазона масс облаков Оорта звезд?
До сих пор даже "свое" лишь рассчитали, но не разглядели! Кстати, предлагаю простой,
но довольно дорогой способ проверки плотности "нашего" облака: выбираем вне плоскости
эклиптики и пояса Койпера маленький кусочек небосвода, наиболее густо утыканный
звездами, и в течение года пялимся на него через космический телескоп, считая случаи
непериодического снижения яркости отдельных звезд. С большой долей вероятности такие
случаи можно считать затмениями, вызванными прохождением объектов облака Оорта.
Заодно при удаче, глядишь, даже траектории некоторых из них можно будет проследить.

dr_ovosek, Дело в том, что не только в галактиках, но и в межгалактическом пространстве находится темная материя.

Geozlodey, уж если кометы и астероиды в радиусе нескольких
десятков а. е. не видны, то как мы можем судить, есть они в
межзвездном и межгалактическом пространстве?! Простая
логика подсказывает, что если есть облака газа и пыли, то и
производная от них космическая мелочь должна быть. Кроме
того, кто может поручиться, что она не могла на этих просторах
накопиться после многочисленных звездных катаклизмов за 14
млрд лет наблюдаемой Вселенной?

Для некоторых телескоп и калейдоскоп это одно и тоже, что и видно по интерпритации наблюдений.
Бьюсь об заклад, что на этих же данных кто-то напишет "отповедь" теории ТМ.

dilettant
Да это и в мою сторону камень.
Я и в телескоп и калейдоскоп - наблюдаю интересные пространственно-временные(или наоборот) структуры.
Ну ошибаются люди... Не признают своей близорукости. Создают ком.
Бывает...

Наблюдатель, я немножко резко высказался, я имел ввиду "самые тяжёлые случаи", а таки да, заблуждаться может каждый, мало ли что кому померещится может. :-)

"не могут быть объяснены без привлечения"...
В, :-D, качестве примера - ну не могу, донести ведро воды из колодца в дом(силушки нету) - без привлечения дополнительной силы(черти, эльфы, гномы, орки и так далее...)

87% динамической массы, а от статической массы в процентах это сколько?
Блин, начинаешь внимательно вчитываться и вопросы начинают множится в геометрической прогрессии.
Ведь это самая яркая из близлежащих галактик в ИК диапазоне, значит видимая масса у неё подсчитана наиболее точно, чем по яркости только в видимом диапазоне спектра, от этого ещё страшнее становится колличество ТМ, сосредоточенной в несовсем подходящем для этой субстанции месте.

Статическая масса в расчётах учитывается - 87% погрешности уже нет, не впихивается :-). Здначить имеэт своеобразную динамику - например ТМ с загадочными свойствами(черти, эльфы, гномы, орки и так далее...).

Всех чертей нужно проверять на транзитный метод и метод радиальных скоростей! ))))

К предыдущему забыл ссылку указать на "В ночь на Рождество" Н. В. Гоголя.

Анализ имеющихся данных позволил заключить, что в центральной области галактики находится значительное количество невидимой темной материей (примерно 48 миллиардов масс Солнца).
_______________________________________________________________
Вы посмотрите на фотографии этой галактики и поймёте, что динамическую массу этой галактики точно определить невозможно, так как в ней протекают мощнейшие динамические процессы слияния галактик, при которых газ и звёзды движутся в самых неопределённых направлениях. От этого и происходит данная спекуляция про огромную массу тёмной материи. Грубые ошибки в расчётах, а не тёмная материя.

//в межгалактическом пространстве находится темная материя//
Geozlodey, да всюду и везде для нас всё скрыто от глаз (мозга) людских.
Думаю, что нормально мыслящие люди не признают т/н БВ, тогда надо будет ответит на вопрос откуда т/н температура реликта. Я лично на этот вопрос уже ответил: такая температура может быть только от общего теплового излучения Звезд и "живых" планет нашей вселенной. По этому, если по вашему в межЪгалактическом пространстве находится ТМ, это полный абсурд. Если существуют ъгалактики и между ними существует много светолетогодное пустое пространство или ТМ по вашему, чего тоже не существует, тогда в этих пустотах без Звезд температура опустится до абс.нуля, что соответствует температуры черной дыры. По этим критериям любому нормально мыслящему человеку по логике, логика наверняка подскажет, что нет никаких ъгалактик и ТМ между ними тоже. /ятд/

nazar2, где вам попадались данные, чтобы в промежутках между галактическими скоплениями
наблюдались существенные отклонения на частотах реликтового излучения?

dr_ovosek, у меня нет таких данных. Тем паче, отсутствия этих данных доказывает, что ъгалактик не существует.

Шаназар, "иногда лучше жевать, чем говорить". И не каждую мысль, пришедшую в Вашу светлую голову, озвучивать. ЯТД!