Читайте AstroNews в Яндекс.ДзенАвторы неудачно добавили насчет золота и платины. Как раз в этом случае ничего и не произвелось. В том смысле, что тут же было проглочено компаньоном.
4301
17
Необычная сверхновая может дать начало паре нейтронных звезд
Команда астрономов из Калифорнийского технологического института, США, во главе с Кишалаем Де (Kishalay De) наблюдала необычный взрыв массивной звезды, который оказался настолько тусклым и стремительно затухающим, что, вероятно, привел к формированию системы из двух нейтронных звезд.
Взрыв сверхновой происходит, когда массивная звезда – массой не менее 8 масс Солнца – израсходует запасы ядерного топлива, после чего ядро коллапсирует с последующим «отскоком» и мощным взрывом. После сброса газовых оболочек на месте звезды остается плотная нейтронная звезда – экзотический объект размером всего лишь примерно с крупный город, масса которого, однако, превышает массу Солнца.
Обычно при взрыве сверхновой в окружающее пространство выбрасывается огромное количество материала – во много раз превышающее массу Солнца. Однако в ходе события, которое наблюдали Де и его коллеги, масса выброшенного в космос материала составила всего лишь одну пятую от массы нашей звезды.
Для объяснения этих наблюдений команда использовала собственные теоретические модели, согласно которым «недостающая масса» была перетянута компаньоном взрывающейся звезды – невидимым компактным объектом, таким как белый карлик, нейтронная звезда или черная дыра.
Затем образующаяся в результате взрыва новая нейтронная звезда будет сближаться с этим компактным объектом-компаньоном, пояснили исследователи. Поскольку эта новая нейтронная звезда и ее компаньон расположены очень близко друг к другу, в конечном счете они сольются в единое целое. В результате таких событий во Вселенной производится основное количество тяжелых элементов, таких как золото, платина и уран, добавили авторы.
Исследование опубликовано в журнале Science.
(Добавил: Hot Temp)
к последнему комментарию
Авторы неудачно добавили насчет золота и платины. Как раз в этом случае ничего и не произвелось. В том смысле, что тут же было проглочено компаньоном.
Вообще, Черные Дыры и другие тяжелые товарищи при поглощении газа сверкают очень ярко. "В конечном счете они сольются в единое целое." Вот необязательно. Вовсе необязательно. Наоборот, довольно редкий случай. Вполне могут пролететь мимо или сесть на стационарные орбиты (как звезды Центавра) и еще планеты завести.
Ну люди-то считали, а не фантазировали на тему.
Teddy, "в результате таких событий" - это в результате столкновений нейтронных звезд, т.е.
Кстати, а почему считают, что при взрыве сверхновых обязательно образуется
не более двух первичных нейтронных звезд? Может, звезда сначала, как всякий
порядочный заряд, разлетается на множество осколков, а уж потом они силой
гравитации слипаются обратно в одно-два тела?
Dr_ovosek, похоже, Вашему сценарию не "позволяет" произойти компьютерное моделирование! )
Что-то у них с математикой не клеится, 1/5 от восьми масс Солнца улетела, осталось 6 с "хвостиком", вопрос (точнее несколько вопросов): сколько должен уворовать БК (предположительный компаньон), чтобы не "взорваться" СН и не сколлапсировать в ЧД, какова остаточная масса НЗ, получившейся из главного компаньона, и третий, самый интригующий вопрос, куда делась остальная масса? Может в ТМ обратилась?
Starlight, во-первых, у меня не сценарий, а вопросы, а, во-вторых, тем хуже
для компьютерного моделирования (предлагаю далее, для краткости, именовать
его КМ). :-)
Согласен с мнением dilettant"а. Какое-то мутное открытие. Хотелось бы обнаружить такое событие намного ближе. Уж очень далеко произошло, поэтому можно напридумывать всякого.
Dr_ovosek: "...предлагаю далее, для краткости, именовать его КМ..." Совет дельный, поддерживаю. Пальцы-то не казённые, чай, кажный раз воспроизводить это неудобоваримое словосочетание. ) Жаль, BitelGeize-а в очередной раз "покрошили", а то бы он более интересное сокращение придумал. "Комод", например.
Paragonn22: "Хотелось бы обнаружить такое событие намного ближе". Вот и мне тоже. Хотя бы одну эффектную СН просто увидеть за свою жизнь, и никакие парижы не нужны. )
Средняя частота появления сверхновых в нашей антарктике - раз в сто с небольшим лет. По некоторым данным - последняя была 150 лет назад, но за облаками пыли. Так и ждите. Лет через 80 точно будет. А может и 23 ноября. А последний снимок явно сделан с большей выдержкой - более яркий, но и более размытый. Неразрешимая дилемма.
Может звезда находилась в какой-то воронке пространства и ей ничего не оставалось как поделиться на две части.И тут вариантов несколько всё наверное зависит от последовательности складывания материи.
Да тут на фото совсем непонятно ГДЕ именно вспышка произошла. В плане определения положения её места в пространстве!
Ни названия. Ни координат. ... А вот версия - есть! Это возмутительно-обыденно! Так обычно и пропихивается невесть что...
Пытался найти побольше информации и наткнулся вот на что:
"Нобелевский лауреат по медицине 2013 года Рэнди Шекман при вручении ему премии заявил, что ведущие научные журналы, среди которых и Science, мешают научному процессу, так как желание увидеть свою публикацию в ведущих журналах побуждает учёных «среза́ть углы» и заниматься тем, что считается модным, а не тем, что важнее для науки. Кроме того, по мнению Шекмана, проблема в том, что редакторы этих журналов являются не учёными, а издателями, и их интересуют прежде всего шумиха, сенсация и фурор. Он пообещал больше не отправлять свои статьи в журналы Nature, Cell и Science.[10]"
ru.m.wikipedia.org/wiki/Science
Однако!
Dilettant, а я с этим Шекманом, пожалуй, соглашусь. А еще добавлю, что, помимо престижу, развитию науки мешает "палочная" система. Это те случаи, коих большинство, когда очередное исследование заключается, к примеру, в том, что астрономы водиннадцатером изучают возможность зарождения жизни на каком-нибудь ГГ KeplerXXXXc (и то без внятных выводов), и затем публикуются: "палка" срублена, все довольны. А практическая польза от исследования где? Хорошо, конечно, что "учёных" много развелось; да только такие ли уж они учёные? Как бы количество в качество перевести...
"редакторы этих журналов являются не учёными, а издателями" - отрыжка специализации. Это раньше ученые скидывались и организовывали журнал. Сейчас такое невозможно. Даже при наличии интернета и как бы легкой возможности создания сайтов.
