Это действительно любопытно, но не неожиданно.

Например у меня два варианта - не противоречащих друг другу под определённым углом рассмотрения.
1 - Система не "молодая"
2 - Образование тел по Ларину - около 100-1000 лет
3 - Была звездою сброшена оболочка, идентифицируемая как "протопланетный диск"
...

Звезда настолько молодая, что даже не включена в список звёзд созвездия Кита, по крайней мере на Вики CI Кита не упоминается. :-(

"в то время как размер орбиты крайней внутренней планеты сравним с размером орбиты Меркурия, самая дальняя от звезды планета системы имеет орбиту радиусом, в три раза превышающем радиус орбиты Нептуна".
Солнечная система может или точнее могла быть точно такой же. Юпитер и Сатурн у нас есть, осталось найти девятку на расстоянии в три радиуса орбиты Нептуна и намоделировать, что Меркурий - это каменное ядро бывшего массивного газовика, который растерял свои газы под воздействием и в силу близкого расположения от Солнца. А система "хлор" Кита ещё молодая, через лярды лет и она будет выглядеть совсем по-другому.
Ну меня и занесло:) Прошу сильно какашками не бросать:)

Zemlianin__P, да нормально всё.
Меркурий и так считается ядром бывшей планеты, правда немного далековато от Солнца обращается.
Два газовых гиганта на своих местах, осталось "Девятую" найти и ваше "занесло" станет констатацией факта. :-)

Звезда молодая,пока в стадии становления вот планеты и "распоясались".

Наверное Вы Nablydatel и есть, тот самый Ларин, которого Вы, так усердно рекламируете. (ЯТД).

graviton
Почему вы так думаете?

Гипотезе Ларина - предшествовало утверждение Хойла.

graviton
В качестве "РЫЧАГА" - примите совет(обкатанный) - энергия не нашедшая применения, имеет двухполюсное свойство(в вашем случае). Или найти сброс внешний - или быть переработанной системой, её образовавшей.

Куда делся Горячий Юпитер, ведь он должен находится очень близко к молодой Звезде, почему вдруг у него орбита стала как у Меркурия?
Значит, если по логике, астрономы ошибаются в масштабах орбит этих планет. Короче опять муху видят, как слона, думают слон ооочень далеко находится.

graviton, вы несёте чушь, гипотезе Ларина уже полвека.
Отмахиваться от этой гипотезы нельзя, гидриды металлов, особенно лантаноидов и актиноидов, обладают весьма странными свойствами, в т. ч. и высокотемпературной сверхпроводимостью, которой можно было бы объяснить магнитные поля планет. Правда о сверхпроводимости при 5000 грС, которые в ядре Земли, я пока не слышал, может отстал. А вот к Юпитеру можно присмотреться в этом отношении :-)

Leonid3, да, это правда, о Ларине нигде не слыхал, кроме как от Наблюдателя.
А вот магнитные поля объяснять причинной сверхпроводимости, равносильно тому, что
объяснять причину ветра, качанием деревьев.

Там проблема в том, что получается, что звезда моложе планет по текущим моделям.
О массе планет судят по зазорам в кольцах протопланетного диска. Причем предполагается, что планеты находятся на стационарных орбитах.
Если же предположить, что планеты сталкивались гравитационно, без катастроф (что естественно для молодой системы), то они сдвигались со своих орбит, выметая диск на значительно больших пространствах диска. Затем перешли на другие орбиты, куда прибыли также с "дрожанием" орбиты, выметающим обширное кольцо. То есть, меняя модель со статической на динамическую, получаем более традиционную интерпретацию. И планеты не обязательно такие массивные. Просто юркие :)

Teddy: Основной вопрос заключается в том, что планеты образуются одновременно со звездой, что противоречит общепринятым взглядам.

Планеты предполагаются по структуре колец. Их массы по величине зазоров. Возможно, что зазоры образовались вообще без участия каких-либо планет. Некий волновой процесс. Либо пролет по сложной траектории звезды-соседки. Либо нестационарные выбросы со звезды. Либо сложное взаимодействие с магнитными полями звезды. Либо ещё что.