Несколько напрягает не изменившаяся разрешающая способность аппаратуры за 25 лет.
Исследование магнитного поля этой сверхновой (летом была новость) намного интересней.

"Эти снимки демонстрируют ударную волну, распространяющуюся от центра сверхновой и врезающуюся в осколки, окружавшие исходную звезду до ее гибели." Осколки... Планеты, астероиды, пыль, газовые облака. Кстати, вот на снимках Крабовидной туманности почему-то совершенно невидно планет от взорвавшейся звезды.

37, из вашего списка речь идет о "пыль, газовые облака".
У этой звезды они имелись в наличии до взрыва.
А вот планеты "осчастливленные" ударной волной не видны с большого расстояния :(
Хотя на поверхности данных планет после взрыва сверхновой видимо весело и задорно :)

1000 км в секунду... Хм-м-м... Нормальная такая скорость, сопоставимая с солнечными вспышками. Взрыв? Так и солнечные вспышки - взрывы.

До 2001 года скорость была 7000 км/сек. Так что ускорение со знаком минус.

Интересное голубое свечение в окрестностях тора.Как будто это свечение осталось от самого начального момента,и обогнало сам тор

Эх, получше бы рассмотреть....
Чтотам про телескоп имени и фамилии товарища "Джеймса
Уэбба" слышно? Не собираются его ещё в бездны космоса
запузырить?
А то ж навернётся "Хаббл" - и всё, прощай мега-астро-фото.
Будем опять на марсоходы залипать, а они, при всём уважении
уже не тру....

Teddy, скорее всего подогнали под формат первого наблюдения.

dilettant, почти тысячелетнего возраста Крабовидная туманность в диаметре ~6 световых лет, средняя скорость расширения 3/1000*300000=~900 км/сек. Подгонять более не надо :-)

Leonid3
"Крабовидная туманность в диаметре ~6 световых лет, средняя скорость расширения 3/1000*300000=~900 км/сек."
Вот и приехали...
Просто ну-у очень быстрый сброс оболочки(внешней, лёгкой).
Где есть параметр в чём либо?
Например в - затраченной энергии для равновесия.

Я так понимаю, нет никакого "в настоящее время". Это было 168 тыс лет назад.

Ребята, объясните мне что это за тор. Внутри черная область это что, просто чернота в видимом диапазоне или там нет ничего? Почему тор за пару десятков лет практически не изменил свой диаметр, или это опять-таки просто видимая часть всего расширения энергии, т.к. всполохи указывают на энергию далеко за пределами видимого тора. Опять-таки тор. Она должна была рвануть шарообразно. Почему тор? Буду признателен.

Первокурсник, представьте себе мыльный пузырь (планетарная туманность), более-менее хорошо видно только "стенки" вблизи окружности пузыря, "в лоб" пузырь прозрачный.

Представил. Только это не пузырь. Здесь не отражающая/преломляющая пленка а светящееся абсолютно черное тело. Должно быть наоборот. Стенки прозрачные, а центр плотный. На вас идет энергия, а по бокам идет параллельно. Вы так не считаете?

Центральное тело специально убрали с картинки, чтобы не мешало, оттого и эта чернота и вид "бублика". Наверное, если бы хотели показать потоки энергии вид был бы совсем другой.

pervokursnik
А агрегатное состояние вещества вы учли, для таких выводов?

dilettant, так понятно.
Nablydatel, а что там кроме плазмы, разлетающееся во все стороны, если это взрыв?

Неа. Ставить препятствие для сьемки - кружочек был бы одним и тем же и четким. Закрашивать в фотошопе, так криво? Остается предположить другие не видимые диапазоны спектра света для центральной части , а в видимом диапазоне видимость тора. Я так думаю. Прикольный эффект.

pervokursnik
Имеется различная оптическая плотность одой и той же компоненты, создающая определённые наблюдаемые эффекты. Что тут ещё добавить...

Контур, он----и в Африке контур! /ятд/

Nablydatel, я вас понимаю. Но тем не менее, вы хотите сказать, что если мы возьмем керосин выльем его в курилке в яму с углями. И когда над ямой поднимется облако распыленного керосина, мы его подпалим и заснимем его на большой скорости, то края будут светиться больше чем фронт? Интересно. Нет, я не против, просто интересно. Нужно будет найти данные подобных экспериментов. Так как истина, несмотря на очевидность подтверждается исключительно на практике. На счет плотности все понятно. И это, как вы верно заметили, очевидно.

pervokursnik
Ваши умозаключения... Очень интересны!
Я не буду вникать в подробности(вы знаете почему так, так как снова на том же месте делается ошибка:- )
Выливайте, в любом месте(на Земле), что вам угодно. И делайте своё дело... Нет, я то же не против.

Nablydatel, )))

Полагаю, что, анимация, говорит о развитой планетной системе, а красной пятно о том, что затронулась большая планета. Полагаю что тор объясняется тем, что мы смотрим на планетную систему сверху или под небольшим углом. Предполагаю, что на анимации светом показано излучение от испарения планет или астероидов, а не вспышка сверхновой (как я изначально предполагал). Грубо говоря по анимации насчитал затронутых 9 планет по разные стороны звезды (в т.ч. пара гигантов). А судя по левому размазанному красному пятну, вращение планет по часовой стрелке. Как вы считаете?

Nablydatel, ну-ка покажите мне меньшую плотность по бокам

pervokursnik
С чего бы я это должен делать? Тем более ведя беседу о МЕНЬШЕЙ оптической плотности предполагаемой сферы, наблюдаемой в виде разрастающегося тора.

Да, ладно, фик с ним ))

18 лет насчитал (левое красное пятно), планета гигант размазалась на треть орбиты. Интересно, каковая ее скорость, если сидерический период обращения Юпитера прим. 12 лет

Первоначально это был диск (тор) из обломков. Потом звезда в центре рванула. Излучение достигло краев диска (тора) начало светится об эти обломки. Поэтому свечение увеличивает яркость, хотя время проходит все больше и плазма должна бы остывать.
Да, смотрим на этот катаклизьм сверху.

Teddy, интересно.