Очень интересное открытие. Все больше доказательств того, что вселенная родилась сразу и во всем своем великолепии.

Очень тяжело терпеть такую лажу, тем более, когда врут, такие вроде б люди занимающейся астрономией.
По собранным данным, легко вычислит, что Звезде не более сотни лет отроду.
Ранее не замечали, мизерная масса, отсутствия металлов, тем более имеет компаньона(Отца), какие ещё нужны вещ.доки, что она младенец--Звезда БК.

"10 процентов от металличности Земли." Металличности Солнца, наверно. Впрочем для живых организмов на Земле металлы нужны в мизерных количествах. Я думаю, что эволюция живой материи могла бы обойтись и вообще без них.

Новость обнадёживающая. Но надо найти более старые звёзды, с возрастами большими, чем т.н. Большой взрыв. Уже сама находка такой маломассивной звезды полностью опровергает эту теорию. Но у теории БВ остаётся шанс, если выяснится, что эта звезда не древняя, а малометалличная по другим причинам.

"малометалличная по другим причинам."
Полностью поддерживаю.

Надо найти в этой звездной системе планеты По ним проще определить возраст, а если на одной из древнейших планет,
повезет обнаружить обитателей то у них можно все и разузнать о возрасте ихнего родительского светила.

А по каким причинам нельзя допустить, что эта звезда образовалась только из водорода и гелия по той простой причине, что рядом во время ее образования не было(или было экстремально мало) других, более тяжелых элементов? Родилась такая из небольшого количества газа, в локальном объеме, маленькая звездочка. Но совсем недавно.

Если интересно, больше параметров звезды в документе на arxiv (точка) org. Просто погуглите название звезды.

/// Родилась такая из небольшого количества газа///
Nemo1407, не надо повторят тут байки астрономов. Небольшое количество ъгаза любой может пукнуть, но почему-то Звезд в штанинах не образуется.
Прошу без обид, просто мене противно слушать, когда говорят про ъгаз, пыль и о других мусорах, из чего образуется Звезда, по мнению астрономов.

"Родилась такая из небольшого количества газа, в локальном объеме, маленькая звездочка. Но совсем недавно."
Правильно. В дальнейшем "взрослея", и тяжёлыми элементами пополнится.

Рассчитывать возраст звезды лишь по одному параметру - металличности, это весьма странно. Тем паче это лишь по гипотезе как образуются звёзды, конденсируясь.
Но логика даже в этом случае весьма странная. Ведь чем старше звезда, тем больше на ней происходило ядерных реакций, а следовательно и металличность должна была бы быть выше, а тут всё наоборот.

Видать этой звёздочке посчастливилось никогда не бывать в гравитационных лапах.Это исходя из новости о БК,которого чд заключила в свои грав.лапы.

Но логика даже в этом случае весьма странная. Ведь чем старше звезда, тем больше на ней происходило ядерных реакций, а следовательно и металличность должна была бы быть выше, а тут всё наоборот.
______________________________________________________________________
В таких звёздах процессы термоядерного горения водорода происходят очень медленно и топлива хватает на сотни миллиардов лет. Из-за прозрачности звезды, перенос энергии во внешние слои звезды происходит за счёт излучения, без конвекции. Поэтому переноса продуктов горения из центра звезды наружу не происходит и внешние слои звезды имеют первоначальный химический состав. Всё логично.

/// тем больше на ней происходило ядерных реакций///
BloodeTouri, у вас тоже, немного странная логика. Если по вашей логике, в недрах солнца идет ядерные реакции, почему на ИТЭРе до сих пор не смогли зажечь мини Звезду?
Мтк, на солнце есть, только энергия электрической природы и ничего более. /ятд/

///Из-за прозрачности звезды///
paragonn22, если не лень, объясните по проще, что это означает, т.к для меня не понятно, как внутренняя черная дыра солнца, может быть прозрачным?

прикольно осознавать, что мы ещё как младенцы, не можем вылезти из кроватки, только пытаемся понять что за непонятные вещи видим вокруг. Если судить по этому опыту то мы много раз ещё лоб себе расшибём и что там на самом деле только предстоит узнать, пока только гадания. Так что не вижу смысла в ваших непонятных спорах, вас если почитать то половина из вас знают что и как, только вот почему открытий не делаете... какая новость так сразу - это не может быть или даже сами описываете как всё на самом деле происходит. Что же вы "Эйнштейны" прорыв то не сделаете в области астрофизики, вам же всё законы известны

frik, на самом деле физикам и астрономам много чего известно. Мы тут рассуждаем на основе полученных ими знаний о строении материи и физических законах действующих во всей Вселенной. Если, конечно, эти законы распространяются на всю видимую Вселенную. Во всяком случае, противоречий и отклонений до сих пор обнаружено не было.

меня терзают смутные сомнения астрономы находили древние звёзды и подсчитывали их возраст на основе содержания в них металлов и возраст выходил больше возраста вселенной! и по теории первые звёзды были свергигантами жили не долго но той же теории они должны все переродиться в чд короче одни вопросы ?

Термояд - яд сознания :-) Не поддерживаю.
Другой механизм, другой...

paragonn22, "Мы тут рассуждаем на основе" законов, действующих в каждой отдельной голове интернет-хомячка. Поэтому и такой фонтан идей - от электровихрей до пивзаводов.

Не не! Фонтана идей нет! Ответственно заявляю!
Есть редкие проблески оригинальности как раз типа электровихрей (контуров).
Остальное - унылая серость...

(С) Ранее звезда 2MASS J18082002–5104378 B не была замечена,
поскольку является очень тусклой – ее открытие в рамках данного исследования
произошло случайно, при наблюдениях более яркой звезды-компаньона. (/С)
Почему-то никто не обращает внимания на то, что звезда парная.
Если предположить, что парные звёзды образуются в результате
разрывов гантэлей Пуанкарэ, то более яркий её компаньон тоже
должен быть столь же древним. А про это ничего не говорится.

paragonn22, "Мы тут рассуждаем на основе" законов, действующих в каждой отдельной голове интернет-хомячка. Поэтому и такой фонтан идей - от электровихрей до пивзаводов.
__________________________________________________________________
Так это кто как хочет. Одни соглашаются с мнением учёных, другие критикуют их открытия, третьи - выдвигают свои теории. Я не выдвигаю свои теории, но и ко многим открытиям и теориям отношусь скептически. Особенно мне не нравится теория Большого взрыва. Я буду последним, кто поверит в неё.

paragonn22, если не лень, объясните по проще, что это означает, т.к для меня не понятно, как внутренняя черная дыра солнца, может быть прозрачным?
________________________________________________________________________________________
Про чёрную дыру внутри Солнца ничего не слышал и не читал. Это какая-то новая теория, или есть какие-нибудь научные данные?

paragonn22, эти научные данные наших очень давних предков, которые не признаются нынешней наукой.

Появление малометалличной но молодой звезды практически невозможно в наше время, ведь исходный материал - межзвездный водород и гелий сильно "загрязнены" более тяжелыми элементами ранее выброшенными в ходе взрывов древних сверхновых. Нет никаких "медвежьих углов" в которых он мог бы сохраниться в первозданной чистоте а потом вдруг сформировать звезду.
Можно привести такую аналогию: хотя каждый из нас несет в себе небольшое количество генов неандертальцев практически невозможно рождение чистокровного ребенка-неандертальца, ведь исходный генный набор за время эволюции претерпел немыслимое количество изменений.

paragonn22
Я с мнением учёных согласен!
Потому и с некоторыми публикуемыми тезисами - очень несогласен.

Разделяю недоумение Гришина_С_Г, почему не сравнивается металличность компаньонов? Не могут же в кратной системе находиться звёзды разных популяций, значит и главный компаньон системы должен быть не менее древний!

Юпитер малометалличен. Ввиду малой массы, вполне можно предположить, что некая планета - газовый гигант добрала необходимую массу и стала звездой. Система-то двойная.

Dilettant: "Разделяю недоумение Гришина_С_Г, почему не сравнивается металличность компаньонов?" Слегка перефразируя одного нашего коллегу: "так что и делать этого не стоит, потому что и так понятно" )