В глазе человека (80% информации поступает через зрение) ~130 миллионов чувствительных элементов, здесь лишь один, но курс правильный :-)

«Даже с миллионами процессорами мы можем приблизиться только к 1% шкалы человеческого мозга, и это с большим упрощением допущений»
То, с чем я соглашаюсь безоговорочно.

Эксперимент в любом случае обречён на провал!

Потому как если "ихний" компьтер думает как живые мозги и имитирует работу
нейронов, то следующим его шагом будет усиленная имитация бурной деятельности!)))
Не, чуваки, это по-любому фиаско....

Пы.Сы.: осмелюсь полюбопытствовать: а каким боком тут космос затронут?

Параллелизм чем-то напоминает сеть, скажем Интернет. Со всеми соответствующими проблемами и преимуществами. Только в обычной сети живых людей много, чтобы управлять теми или иными ее участками. Скажем владелец смартфона, провайдер, владелец магистрального канала, и прочие структуры. Как-то сложно представить себе чтобы параллелизм эффективно использовался без людей, где каждый управляя своим хостом решает ту или иную задачу.

Как интересно.
И что, у этого нейроморфного на одну и ту же задачу иное решение чем у существующих?

Пока никак космос не затрагивает, но в перспективе Нежить будет развиваться самостоятельно в мироздании с Житью.
Какие захватывающие перспективы.. :)

А чё, пора уже учить двоичный код, чтобы молить роботов о пощаде?
Или повременить пока?)))

да всё правильно, потихоньку идём к развитию, сложно пока сказать что это даст но мне это напомнило машину ламповую которая была размером с целую комнату а могла только имитировать калькулятор и без той "эвм" не было бы сейчас ничего что мы имеем... а минусы искать дело бесполезное, они всегда будут

кстати а при чём тут космос, да при том что все новости и открытия которые мы на сегодняшний день получаем как раз благодаря компьютерам и т.п. одни телескопы сами по себе мало что дают, разве что картинки посмотреть

Можно и выучить.
Хотя человеку все таки стоило бы заняться и своим апгрейдом,
в противном случае и знание двоичного вряд ли поможет,
поскольку на одну и ту же задачу "у них" будет иное решение,
у нас нет, нечем решать по другому просто. :)

человеческий мозг настолько сложная штука что даже выдающиеся учёные не могут до конца понять как он работает единственное что кпд работы нашего мозга очень низок так что пока даже супер компьютерам ещё очень далеко можно пока расслабиться и наслаждаться жизнью

"да при том что",
да притом что мы и есть неотъемлемая составная этого космоса,
в том числе и как причина последующих изменений через это этого же "космоса".
Каждый микропроцес в Жити это процесс в мироздании.
Интересно что будут изучать в телескопы "люди" возникшие в другой звездной,
через 500 млрд., лет, когда эти процессы из микро станут макро. :)

Недостаточно сложен, видимо, если понять не могут.
Ну или как-то не так его используют. :)

Я про то и говорю что если не развивать такие технологии а крутить миллионы лет колесо, то как то в пустую всё получится когда Земля загнётся от Солнца или от нас самих же), тут хоть есть шанс у человечества

Человечество это не нечто вне мироздания, оно продукт мироздания и состоит из того же что и мироздание.
Сомневаюсь, что мироздание настолько легкомысленно, что бы отказаться от возникшей у него функции Осознания.
(Перевода из неизвестного в известное понятное или непонятое)
Только примитивный разум человека может это игнорировать (не понимать).
(Как и многое другое впрочем. :).)
--
Я за то, что бы помимо суперкомпов и о развитии людского рода тут появлялось, чем род людской постигает самое себя т.е. мироздание. :)

Bong, ну попробуй осознай мироздание тысячелетними разговорами или с деревянными счётами

frik, разговоры сложнейший умственный процесс,
как собственно и счет, даже с помощью счёт деревянных.. :)
Или Вы считаете, что счеты продвинули человечество, а не их мозги?
Даже если счеты такие с неба упали, это нужно было чем-то осмыслить.
Счётами?
Ну вот я как бы об этом.
Хотя вот в теме о том, что счёты могут скоро действительно это все сами делать.
Мы вот тогда на что. :)

То есть возникает вопрос, а мы то на самом деле для чего. :)

так человек как и его мозг то же развивается, просто на это много лет нужно, а те устройства что придумал человек(большая их часть) не дают пути к новым знаниям и открытиям, соответственно и к умственному развитию(не имею ввиду духовность и всё такое). Как пример возьми человека со средними данными и полноценно влить его в общество, тогда он хоть чуть чуть но где то продвинется, а если человека гораздо более умного ограничить в жизни(ну как например люди в глухой деревне), то такие начинают деградировать. В большинстве так оно и есть

Я не говорю тебе не развивать свой интеллект чтением размышлением и тд - это всё нужно, но человечеству от твоего интеллекта ничего не достанется если ты теже деревянные счёты не придумаешь и не покажешь другим как ими пользоваться

Именно.
Вот вам (нам) и социальная среда (опять среда).
А сколько таких сред все еще есть, не все еще унифицировались глобализировавшись.
У нынешнего поколения еще есть возможность окунуться в эти разные среды,
для понимания что приобретаешь в них как и то, как это влияет на нейронные связи в одной всего лишь голове,
без увеличения головы в 1000 раз. :)
И жаль конечно если (или когда?) эти среды перестанут существовать и однобокость мышления в током случае будет гарантированна.

Неинтересно мне изобретать деревянные счеты, это и без меня сделают.
Мне интересно попытаться помочь осознать другим что они сами могут сделать это, не только пользоваться. :)
(Начинаю обычно с самого простого - с доказательств Аксиом).

Глобализация нравственности это наверное меньшее что человечеству нужно, так что в этом вопросе ты всегда будешь сам по себе да и с наукой это имеет мало общего

Вообще-то о нейронных связях было, примерно о том-же что и в новости.
Не о нравственности. :)

и это то же придумают)

Не приведи господи, ведь могут создать суперкомпьютер высоко моральный
и совершенно беспощадный к безнравственным... )))

"Он способен одновременно выполнять 200 квадриллионов действий"... , но не хочет.
Основная проблема ИИ - отсутствие эмоций. IMHO именно эмоции и определяют целеполагание. Так что колегга frik совершенно правильно заговорил о нравственности.
Причем эмоции отсутствуют не по причине сложности их реализации, а по причине недопонимания важности их наличия для интеллекта.

"высоко моральный и совершенно беспощадный к безнравственным"
Гений и злодейство вещи несовместные. К сожалению, эта аксиома не очевидна для очень многих. Даже сейчас находится на задворках общественного сознания.

С эмоциями тоже перехлёст может случиться. Человек -- существо химическое, эмоции не более чем действие химических соединений, что наглядно демонстрируют алкоголики, наркоманы, фанаты и маньяки разного рода, у которых получение эмоций становится не наградой, но целью :-)

По крайней мере, даже эти индивиды проявляют целенаправленные действия, а не лежат бревном. Ну, не всё время лежат.

Нельзя же каждую цитату из "нашего все" принимать за истину в последней инстанции...
Гитлер, например, был очень сентиментальным, чувствительным художником, а подался
в фюреры.

А главного то в статье никто и не заметил!!!
Супер комп этот может тягаться с мышью... хм...
По флопсам и оперативке видимо...
А что с софтом то????
Есть понимание как именно надо обрабатывать инфу ????
"прошивка мыши" имеется то хоть ? :)

Да крипту оне майнят, по-любому! :))

"...намекает на потенциал компьютера как инструмент для изучения нарушений мозга..."
А какое отношение это имеет к новостям космоса?

"какое отношение",
компьютерное моделирование, коим активно пользуются.

Да, полно новостей, что, обратившись к архивным данным за 20 лет, путем машинного анализа было получено ...

Xm, вот тут согласен на 100%. Мощность среднего смартфона, который по мощности равен суперкомпьютерам прошлого вместе взятым, используется для фоточек и чатов. А бывалоче на килобайтном софте такое получали...
Тут человек нужен с постановкой правильной задачи и нестандартными кухонными методами её решения, несмотря на мощь.
А ездить можно по рельсам или по тросу.

Суперкомп пока на уровне мозга мыши.Тогда вопрос:А может ли человеческий мозг так же работать если он окажется на уровне мозга мыши?

"КПД" человеческого мозга - 1%, бОльшая часть генов - "мусорные". Глухие деревни заполонили деграданты, а "городские" реально не смогут выжить без высокотехнологических костылей: квартиры, машины, смартфона и унитазы со с раковиной... Друзья, вы до сих пор думаете, что достаточно развитый ИИ будет продолжать служить таким отбросам? )

Elena, к. 38: "А может ли человеческий мозг так же работать если он окажется на уровне мозга мыши?" В смысле, окажется на уровне мозга мыши - станет размером с горошину и заползёт под плинтус? ))) Объясните, что Вы имеете в виду, пожалуйста.

Starlight, а Вам известно что сделать что бы повысить "КПД" человеческого мозга"? :)
Что?
В чем это будет выражаться?
В смысле повышение КПД.

".."КПД" человеческого мозга - 1%.." (с)Starlight
Это кто же вам такое сказал? Или из собственного опыта? :-)

Коммент.40.Я имела ввиду если человеческий мозг окажется в условиях жизни мыши.Будет видеть её глазами,а не человеческими я имею ввиду чисто биологические моменты.То есть если человеческий мозг будет существовать в теле мыши и пользоваться его возможностями.Будет ли он модернизировать тело мыши под человеческое или подстроится под тело и условия мыши.

elena, у вас-то человеческий мозг, попробуйте модернизировать себя (конечно без хирургического вмешательства) :-)

Starlight, давно так не смеялся -- "унитазы со с раковиной", как признак деградации горожан*! ))))

Leonid3, к. 42. Есть мнение или даже результаты исследований (первоисточника не припомню, но довольно широко распространено), что мозг человека использует свой возможный потенциал лишь на несколько процентов (1% - это я утрирую, наверное, но тем не менее...) Такие цифры где-то у нас в обсуждениях мелькали, давно, правда. Собственным опытом в этом плане похвастаться не могу - память ни к черту! ))) Постоянно забываю, что нужно КПД своего мозга повышать. :-)
Bong, к.41. К сожалению, этого не знаю. Знал бы - уже давно поработил эту технократическую цивилизацию, живущую на комке грязи под названием "планета Земля" :-D
Elena, к. 43. Теперь Вас понял, спасибо. Для ответа на данный вопрос, думаю, необходимо провести натурный эксперимент. Но лично мне будет жалко несчастную мышь, которой пересадят человеческий мозг...
Dr_ovosek, к. 45. Когда ко мне в гости в деревню приезжают горожане и узнают, что в доме нет телевизора и вай-фая, то впадают без малого в кататонию, а при виде, пардон, деревенского нужника, у всех них без исключения случается запор. И это всё было бы смешно, если б не было в какой-то степени и грустно. :-(

Starlight, неужто так трудно сделать в деревне нормальный туалет в доме?!
Или сортир с очком вас возвышает?

dr_ovosek, ватерклозет в деревне-деревне требует непропорционального задаче количества подвода воды в смысле её утилизации после использования.

Dr_ovosek, Teddy, при желании сделать можно всё. А его-то (желания) как раз, в данном случае, и нет. Нет у меня и желания мучать городских родственников и знакомых, зато есть много малоприятных обстоятельств, почему это происходит (распространяться не буду, извините). В целом, тут дело в привычке, по большей части. Я считаю, что вещи порабощают. Без многих вещей можно обойтись, следовательно, они не нужны.

Комм.46.Тут имелось ввиду не эксперимент на бедной мышке,а рассуждение сравнение в развитии мозга а так же работы искусственного мозга.

Starlight, так и строительство толчка отнимает время у размышлений...
Тут все дело в эффективности вещей и цене их целесообразности.
Впрочем, если в будке поставить телескоп, то ночью можно совместить...