"..Эти результаты бросают вызов современным теоретическим представлениям, согласно которым сверхмассивные черные дыры проводят очень мало времени на последних этапах объединения.."
--
Судя по снимку, они даже не собираются сливаться воедино. Судя по проценту парных СМЧД - они и не сольются.
Что по этому повожу скажет ОТО?

nick_s, а что такого Вы увидели на представленном снимке, что позволило сделать столь однозначный вывод? Признаюсь, что у меня получилось как то так: "смотрю в книгу - вижу фигу":(

Zemlianin__P, В правой части снимка я увидел масштабную структуру в виде (простите) задницы с двумя ярко выраженными (простите) полужопиями. ))
Каждая из половинок, вероятно, связана с одной из СМЧД, хотя самих СМЧД, естественно, не видно. Если бы СМЧД вращались друг вокруг друга в процессе слияния, нам не удалось бы наблюдать подобную структуру. Если на это предположение наложить информацию о 17% парных СМЧД из числа обследованных галактик, напрашивается приведенный мной вывод. Вполне допускаю, что ошибочный ))

В этих ъгалактиках наблюдается некоторые Звезды этих ъгалактик на расстоянии 330 млн.св.лет. Интересно, если перед этими ъгалактиками попадется звезды нашей ъгалактики, например на расстоянии 33 св.года, как в телескопе отражаются такие звезды. Ведь звезды этих ъгалактик находятся 10 млн.св.год далее. Такое шо то не укладывается в моей голове, а как в вашей?

nazar2, эти звезды с крестами на фото. Ничего укладывать в голову не надо.

nick_s, интересное сравнение:) Теперь я вместо фиги вижу то, что Вы описали, т.е. ж... Остаётся наблюдать дальше и ждать оттуда появление джета или гравитационную волну, если эта интересная структура вдруг схлопнется:))

"..ждать оттуда появление джета или гравитационную волну.." (с)Zemlianin__P
Пару сотен миллионов лет ждать, никакого терпения не хватит :-)
Гравитационная волна конечно будет при слиянии, но засечь её имеющимися средствами не получится, слишком большой период в сотни --десятки минут. Для сравнения: при звёздных массах период несколько сотых секунды.

"С этим не надо спорить – снимки говорят сами за себя и не требуют дополнительной интерпретации»."
Да я так же могу заявить!
...
На этом снимке мы наблюдаем перераспределение масс, обращающихся (вокруг разных центров масс, галактических рукавов) под разными углами и передачи момента вращения от центральных тел. Столкновения нет. Имеется перераспределение.
С этим не надо спорить.

Напомнило "так, что и доказывать этого не стоит, потому, что и так понятно" :)

///Ничего укладывать в голову не надо///
Teddy, по этому у многих отсутствует чувство расстояния мозгом, а не непонятными формулами. 330 млн и 33 св.года это слишком большая разница, такое не только через телескопа, наверное для бога тоже трудно разглядеть с такого расстояния звезду. /ятд/

nazar2, /ятд/ надо все же разобраться с богом! /ятд/
Вот вы говорите /ятд/ что богу с 330 млн.св.лет плохо видно /ятд/
Он вам это /ятд/ сам сказал, или вы за него додумали? /ятд/

Xm, так nazar-етяни -- ипостась Его, потому, как он сказал, так и есть!

dr_ovosek, так я к тому и веду!
Если он лично с ним общается,
то я просто хотел уточнить с какого расстояния видно хорошо?
Ну, допустим, с 315 млн.св. лет видно нормально?

Увы, nazar никогда не поверит, что телескоп "Хаббл" позволяет
разглядеть объекты размером в световые года в трех сотнях млн
световых лет от нас примерно так же, как невооруженным глазом
мы видим две нитки с расстояния в несколько сантиметров.

Как интересно смотреть - когерентность...
Ха-ха.
О предыдущих, шести пунктах волеизъявления.

///"Хаббл" позволяет разглядеть///
dr_ovosek, не надо врать, мы видели, как Хаббл видеть Плутон на пяти млрд.км или звезду на четырех св.года. ничего такого нормального в этих снимках разглядеть трудно, а Вы говорите о несколько сот млн св.года, разница ооочень большая.

Ага...
Так и надо. Не замечать, и делать. Делать великое - Дело.

По моему предположению, слияние черных дыр, не может произойти, т.к. источник гравитации не притягивает источник гравитации. Но он притягивает материю вокруг себя. Если они притянуться, то это видимость. А на самом деле ИГ1 поитянет материю ИГ2, а ИГ2 притянет материю ИГ1. А видимость, что они соединяться. Я даже не представляю себе что будет, если они окажутся в одном пространстве. Но помоему, они минимум нейтральны по отношению друг к другу, И максимум, они должны отталкиваться. С этой мыслью единственное, что пока в моей модели сходится, это разлет галактик. Прошу прощение за мои мысли вслух.

Да што ж такое... И ИГ-Э... В придачу.
На ловца и зверь бежит...
:-)

:)

А что, нормальная такая альтернативная моделька. Основана на понятии "акреция" в атмосфере галактики. Ничего пока не доказано. Голимое: "может быть". Моделька и процесс ее рождения здесь на астроньюсе описаны, если погуглить "НИГ астроньюс".

Моделька то ни чё...
Да и птички сраться под себя могут. Это ж, природа.

Это вы о чем?

О выделении лишнего вещества. Под давлением. Тех или иных факторов.
Вы человек? Учились в школе? Правильные ответы можете обозначить в виде знаков?

Я человек. Учился в школе. Правильные ответы могу обозначить в виде знаков. Все равно не понял, что вы хотите.

Хм-м...
Процитируйте - где есть моё утверждение, что я чего-то хочу!
Какая глупость, выдавать свои желания за чужие.
Детский сад!

nazar2, загляните в учебник по оптике и почитайте о том, что такое угловое разрешение
оптических приборов. Глядишь и поймете, что вам говорят не о том, что "Хаббл" способен
на Плутоне разглядеть промежуток между двумя нитками, а о том, что если "Хаббл" не
способен разглядеть отдельные звезды в дальних галактиках, то это означает, что эти
галактики действительно далеко, а не то, что в них звезд нет. ))) Впрочем, вы и на каком-нибудь
биологическом сайте наверняка заявите, что электронные микроскопы -- обман зрения. )))

Nablydatel, хорошо.

pervokursnik
Да. Не плохо - это хорошо.

/// электронные микроскопы/// Что это за чудище такое?---Электрон"ные
Хто-то толком знает, что такой электрон?

nazar2, электрон -- это очень сильно заряженный фотон,
а фотон -- это полностью разряженный электрон. ))))

Электрон - ЭЛЕментарно заряженный КоТоРый ОН, а не сильно. Даже наименее возможно заряженный. Да ещё с минусом.
Фотон - позволяющий ФОТографировать ОН.

Может они находятся в состоянии как тарелочные весы,но в состоянии "дрожащего" неравновесия?

nazar2, никто не знает.
Есть только замеры его взаимодействий с теми или иными мишенями и датчиками

nazar, кстати, как там ваш тандыр? обжиг прошел успешно?

Да, всё нормально, только одна узкая трещина, обычно бывает больше, иногда лопается большими кусками. Делал я такое впервые, вроде б получился. Осталось теперь, после полного остывания, намазать маслом и сильно подсоленной водой.

nazar, вкусных и пышных вам лепешек, ясных ночей и зоркого телескопа!