Надеюсь, нормально воспроизведется и разъяснит:
ПАДЕЖ Ед. ч. Мн. ч.
И. ракѐта-носи́тель ракѐты-носи́тели
Р. ракѐты-носи́теля ракѐт-носи́телей
Д. ракѐте-носи́телю ракѐтам-носи́телям
В. ракѐту-носи́теля ракѐты-носи́тели
Т. ракѐтой-носи́телем, ракѐтами-носи́телями
ракѐтою-носи́телем
П. ракѐте-носи́теле ракѐтах-носи́телях
Если нет, то вот разрешенная ссылка: ru.wiktionary.org/wiki/ракета-носитель

Да что же это такое: "оснащена, в своей последней версии, тремя посадочными ногами,
встроенными в хвостовые обтекатели и семь двигателей" ?!
Неужто ноги в двигатели встроили?! )))

Напишите админу. Там еще не анонсировала, а анонсировал.

pervokursnik, "на каждый чих не наздравствуешься". Но вот товарищей по сайту просветить иногда хочется.

Понял

Трудности машинного перевода.
Падежи для окончаний. Поэтому "ракета" в именительном падеже, типа корень слова. А носителя - в родительном.
Маска женского рода, поэтому анонсировала.

А потом шарм иностранца для России никто не отменял. "Я ест феликий изобретатл" написал Маск в своём твиттере.

Ну что же, очень правильное решение, можно только по приветствовать. Изготовить и протестировать маленький КК-BFR перед началом строительства большого КК-BFR - архиразумно.

Непонятно, почему это очевидное и "ежику понятное" решение не было сделано и объявлено ранее, например, сразу на презентации программы BFR. Что до сих про SX всерьез полагала что сможет обойтись без маленького BFR-шаттла для испытаний, а сразу построить большой?

Более того, может SX понадобиться еще и "средний" BFR-шаттл, а не только маленький и сразу большой.

А ещё нано-bfr. И подкидывать его под потолок на презентации.

Teddy, это стиль другого персонажа из другой страны,
а Маск, скорее, всем на презентации модельки раздаст.

Teddy, нано-bfr тоже им понадобится - для продувки в аэродинамической трубе.

Что кажется странным в концепции BFR-шаттла - так это заявленное отсутствие управления во время гиперзвуковой фазы полета. Как при этом гарантированно избежать срыва в баллистическое падение (примерно то же, что "плоский штопор" в обычной авиации) - непонятно. А баллистический спуск BFR-шаттл не потянет, разрушится.

Насколько понимаю, на гиперзвуке он должен лететь с очень большим углом атаки, почти что поперек - как спейс-шаттл, но тому аэродинамические рули помогали. А если bfr-шаттл развернется вдоль вектора скорости - то тут ему и хана. Как они его без аэродинамических рулей будут удерживать - для меня загадка.

Полагаю, что по мере доработки BFR-шаттл станет гораздо сильнее, чем сейчас, похож на Спейс-шаттл/Буран или на "БОР"-"лапоть"

Для полётов вне плотной атмосферы и при отсутствии гравитации нужен корабль, сильно отличающийся от корабля, приспособленного к полётам в плотной атмосфере. Просто так увеличить линейные размеры того же "Шаттла" тоже не получится, потребуются более прочные и лёгкие материалы, чтобы масса корабля уложилась в ограничения по полезной нагрузке для РН.

dilettant, вообще-то, эффект масштаба работает в противоположном направлении:
чем больше изделие, тем менее прочные материалы можно использовать для
получения той же весовой отдачи -- бетонные корабли возможны, а самолеты нет!

dr_ovosek, совсем маленький самолет можно сделать из бумаги, большой - только из высокопрочных материалов. У животных та же проблема - чем крупнее животинка, тем больший % в живом весе занимает костяк. Прочностью костей и ограничены предельные размеры наземных животных. Закон "куба-квадрата" работает! Вес изделия растет пропорционально кубу линейного размера, прочность - пропорционально квадрату линейного размера. Чем больше изделие, тем выше требования к прочности материалов, из которых оно сделано, при прочих равных условиях.

Rocketbarrel, попробуйте сделать галку из папиросной бумаги или
детскую машинку из жести толщиной пропорциональной ее размеру...
Вы правильно заметили: при прочих равных условиях, а нагрузки растут
не пропорционально размеру.