Вот-вот. Роль магнитного поля в космогонии сильно недооценена. Этот заскок у меня ещё со школы.

Чёт я не понял: тут речь про "просто скопления", или про шаровые, там, и всё такое?
Ну, в которых звёзд — что у дурака махорки в ма-аленьком таком объёме?

DimitriyP, конечно "просто скопления", никак не "шаровые" :-)
По расположению ~180 шаровых скоплений в нашей галактике можно предположить, что это оставшиеся ядра микрогалактик, поглощённых в стародавние времена, хотя могут быть и другие возможности.

Что-то мне не верится, что к моменту столкновения облака остаются газом и пылью,
а не превращаются к этому времени в снежинки, ледышки и пылевые комки, лишь в
слегка меньшем объеме пространства.
Возможен ли вообще прямой коллапс газа в звезды?

При столкновении газовых облаков со скоростями около 100 км в сек. вполне возможно образование звезд. Вот только откуда у облаков такая скорость?

nikkaknik. Я, конечно, не специалист, но сдаётся мне чем ниже скорость столкновения
облаков, тем выше вероятность появления условий для звёздообразования.

Поясню: если я правильно понимаю, то основной механизм, запускающий
звёздообразование — это гравитационные неоднородности в газо-пылевом облаке.
Соответственно, чем меньше скорость, тем дольше будет сохраняться такая
неоднородность в точке столкновения облаков, тем больше будет времени
у всего облака, чтобы "откликнуться" на эти гравитационные изменения и
начать притягиваться к узлам повышенной массы.

Если же скорость слишком высока, то особо ничего не меняется, кроме того,
что молекулы и прочие куски облака врезаются друг в друга, разваливаясь на
куски и светясь от возмущения!)))) Но большая часть газа и пыли один хрен*
пролетит мимо - плотность то мизерная как ни крути. Только на большей
скорости облака разминуться быстрее, а на повторное взаимное притяжение
скорости уйдёт больше.
Возможно (но не факт) ещё и столкнувшиеся частицы будут разогревать остальную
часть облака, препятствуя качественному звёздообразованию.

Отсюда вывод: сталкивать облака лучше на низких скоростях.

Ну, это я так думаю, хотя, может, и ошибаюсь...

* - овощ

Ой, очепятка. Пардон!

"...на повторное взаимное притяжение ВРЕМЕНИ уйдёт больше."

DimitriyP: Я тоже не специалист, но думается мне, что при столкновении на больших скоростях растет температура и турбуленция, а это условия для быстрого образования неоднородностей.

Полагаю, что именно будет происходить при столкновении газоблоков на разных скоростях, достовернее покажет компьютерное моделирование.
Слишком много факторов придется учесть: плотность, температуру, состав, неоднородность...
Диванные рассуждения слишком неточные для этого. Легко даже в общих прикидках ошибиться.

dengess1:"Авторы обнаружили два различных облака молекулярного газа, сталкивающихся друг с другом на скорости свыше 300000 километров в час. Распределение и скорость этого молекулярного и ионизированного газов хорошо согласуются с моделями столкновений облаков, что указывает на формирование скоплений звезд при сжатии газа в ударных волнах, образующихся при столкновениях молекулярных облаков."---------------------------------
Дык вроде как бы уже смоделировано...

Вот и я о том.

Мне одному кажется что газ стремиться заполнить максимальный объем? Поэтому для аккреции нужен другой фактор. Скажем убери землю. Газовая оболочку сдуется ветром за пределы СС, пополнив гелио-сферу. Убери гравитирующую часть Юпитера, его газовую оболочку сдует туда же.
Должен быть некий аккретирующий фактор, удерживающий газ в одном пространстве.
Второй момент. Никакой газ не может быть подтянут ни одной из звезд, по причине того, что газ сдувается ветром за пределы создавая вокруг нее пузырь. Только если ветер ослабнет, пузырь начнет поступать ближе и ближе к звезде.
За миллиарды лет солнце создало довольно-таки мощный гелио-пузырь. И солнце единственно, кто удерживает этот газ в виде пузыря. Убери солнце - пузырь рассеется по ближайшим звездам или пополнит атмосферу МП.
Планета не соберет больше газа, чем она может удержать. Так что не состыковочка, что газ в атмосфере МП вдруг начинает аккретировать вокруг плотной материи. Маловероятно. Даже если материя будет размером с юпитер, она не будет аккретировать больше чем она способна удержать. Излишки не будут удерживаться.
И, путем исключения, вроде как остается только некий источник гравитации (НИГ), который соберет исключительно столько газа/материи, на сколько он большой и не больше. Так что супергиганты - это просто большие НИГи, а небольшие планеты - это просто маленькие по мощности НИГи.

Кстати, довольно стройная моделька. В непосредственно близости от НИГа судя по всему максимальная гравитация. И она очень сильная. Она и позволяет создать металлический водород и прочие фокусы с уплотнением материи. Возможно некоторое (совсем небольшое) количество металического водорода можно обнаружить и в гравитирующих астероидах (не кусках материи плавающих в пространстве, а гравитирующих кусках материи)

Если с НИГом что-то случиться, астероид, планета, звезда постепенно просто разлетиться размажется по орбите. Возможно это и произошло с поясом астероидов.

pervokursnik, ничего из того, чего вы опасаетесь, не может быть, так как процесс аккреции
газовой составляющей облака происходит задолго до того, как зажигаются звезды, да еще
на полную мощность. К тому же, в процессе ускоряющегося движения к центру будущего
светила водород (в основном) сбивается сначала в хлопья, потом в "снежки", а под конец
в крупные комья (или осаждаться все большими каплями на пылинках). Затем, по мере
накопления материала до массы, близкой к массе планеты, температура внутренности
будущей звезды начинает нарастать, а начинка плавиться и бурлить от гравитационного
нагрева. Только много позже этого звезда, набрав массу, достаточную для подъема
температуры глубоко внутри нее до необходимой для начала термоядерной реакции,
начнет набирать мощность достаточную, чтобы прогреться целиком. Но еще довольно долго
после на нее будет идти ливень из разогнавшихся до весьма больших скоростей капель жидких
газов с газопылевой слякотью.И только когда вокруг протозвезды закрутится аккреционный
протопланетный диск, а материал в окружающем пространстве иссякнет, только после этого
вблизи от звезды начнется процесс переноса легких фракций на периферию планетной системы...

Не спите? У меня 4:00.
По сабжу: газ стремиться заполнить все пространство. Он не может акретировать сам по себе. Это невозможно.
ru.wikipedia.org/wiki/Газ

Pervokursnik. Любой газ, а уж тем более газопылевое облако, обладает массой. А любая масса -
это гравитация, сила притяжения. Именно эта сила и сформировала из газа, ранее заполнявшего
всё пространство вселенной, сначала облака, а затем и звёзды с планетами. Сейчас всё это,
произошедшее миллиарды лет назад просто повторяется в меньших объёмах.

Далее. Солнце не удерживает никакой газ "внутри пузыря". Напртив, солнечный ветер расталкивает
этот газ за пределы солнечной системы. Вы же сами об этом писали буквально строчкой выше в
своём комментарии, а теперь противоречите сами себе!))))
Если Солнце убрать - то исчезнет и солнечный ветер, сдувающий газ. Останутся, конечно,
галактические излучения, но в отсутствии вблизи Системы мощных их источников, вроде СМЧД
или скоплений звёзд их вклад в "сдувание", как мне кажется, будет крайне ничтожным.

"Планета не соберет больше газа, чем она может удержать."
- Да лааадно! Планеты - они как мои собаки: будут жрать, пока есть еда! Ну, или в случае планет - газ.
Чем больше газа - тем больше масса. Чем больше масса - тем выше сила притяжения, тем
опять же, больше сжирается газа. Так и формируются газовые гиганты.

А про НИГ - тут я вообще молчу! Так раскрутить в гробу тело покойного Оккама — это надо уметь!)))
Если бы НИГ существовали, то весь процесс звёздо (и плането) образования закончился
бы со звёздами первого поколения.
Все первые НИГи притянули бы к себе весь газ и пыль, сформировпли бы звёзды, эти звёзды
сгорели бы и взорвались, после чего Вселенная стала бы довольно тёмным местечком,
так как "свободные" НИГи закончились бы, а с ними и формирование новых звёзд!)))

А, да... про гравитирующие астероиды...
Любая материя, имеющая массу - имеет и гравитацию. Так что все астероиды
суть гравитирующие. Ещё сэр Исаак Ньютон доказал триста лет тому обратно.

А по моему, так ИГ(инверсия гоминида) - модель не интересная...

Спасибо за отклик всем.
...
dr_ovosek
"осаждаться все большими каплями на пылинках".
- Тезис не состыкуется с вакумной сушкой. Есть замеры по точке росы для пространства, скажем звездной колыбели, да и вообще средней по вакууму межзвездного пространства?
...
Nablydatel, все хорошо.
...
DimitriyP
"сдувание", как мне кажется, будет крайне ничтожным
- Согласен
"Солнце не удерживает никакой газ "внутри пузыря". Напртив, солнечный ветер расталкивает
этот газ за пределы солнечной системы"
- Согласен )))
"Да лааадно! Планеты - они как мои собаки: будут жрать, пока есть еда!"
- Уверен. Ну, пусть. Замеров нет. Вы так считаете, хорошо. )))
"Так раскрутить в гробу тело покойного Оккама..."
- Оккам точно икнул ))) На самом деле довольно радикальный взгляд. Согласен. И он кстати не меняет положения Ньютоновской гравитации. Только единственно играет - теперь роль не масса тел, а сила НИГа, а так формула остается в той же пропорции. И кстати, единственно чем можно на Земле опровергнуть или подтвердить эту модель, это где-нибудь в будущем утопить гравиметр. Гравитация должна начать расти. Если она упадет - модель ни к черту. Она раствориться и мы улыбнемся вспомнив былые времена рубилова на астроньюсе.
"Все первые НИГи притянули бы к себе весь газ и пыль"
- Ну так, в качестве бла-бла-бла. Если предположить, что Фаэтон все же существовал, то НИГ, вещь долгая, но не вечная. А судя по звездообразованию, эта штуковина умеет появляться.
"Любая материя, имеющая массу - имеет и гравитацию".
- Доказательств нет. Только положения в учебниках.

pervokursnik, не меняйте местами последовательности событий, и все встанет на место.
Сначала после БВ образовалось неравновесное распределения материи, от него пошли
газовые облака, в результате гравитационного коллапса в облаках возникли сгустки (хлопья,
капли? -- не возьмусь утверждать), из них -- СМЧД и звезды первого поколения, которые,
взорвавшись, породили новые, уже газопылевые, облака... Вакуум в современном виде
возник только после образования звезд и галактик вышеописанным способом.
Кстати, кроме вакуумной сушки (для которой требуется предварительно мокрое) есть еще и
вакуумное напыление на совершенно сухое. Вот оно-то и происходит в облаках из-за
противоположного электрического заряда его частиц.

1. БВ? - не доказано/не измерено/не пронаблюдаемо.
2. образовалось неравновесное распределения материи - не доказано/не измерено/не пронаблюдаемо.
3. от него пошли газовые облака, в результате гравитационного коллапса в облаках возникли сгустки (хлопья,
капли? -- не возьмусь утверждать) - не доказано/не измерено/не пронаблюдаемо.
4. из них -- СМЧД и звезды первого поколения, которые, взорвавшись, породили новые, уже газопылевые, облака - не доказано/не измерено/не пронаблюдаемо.
5. Вакуум в современном виде возник только после образования звезд и галактик вышеописанным способом - не доказано/не измерено/не пронаблюдаемо.
6. вакуумное напыление на совершенно сухое - так напыление или капли (шучу). По сабжу: для напыления нужно оборудование. В колыбелях и в вакууме его нет. Так что очень маловероятно.
Ваша концепция существует. Я не против. Просто ну очень ни на чем не основана.

В основе моей концепции лежат просто два факта, которые наблюдаемы, замеряемы, и доказуемы:
.
1. Газ не имеет объем и будет стремиться заполнить весь объем (бесконечно, без оговорок и т.д.)
2. Для аккреции нужен источник гравитации (не важно как он устроен и что он из себя представляет), просто это следует из определения аккреции.
.
Так что для модельки есть все три вещи а. Наблюдаемость, б. Доказуемость и в. Измеряемость.
.
Все остальные мои бла-бла-бла, это предположения, что НИГ в центре любой звезды, планеты и гравитирующего астероида Это просто предположения (постулаты) и голимое теоритизирование, для того, чтобы их можно было бы а) опровергнуть, или б) подтвердить.
.
Для подтверждения я придумал утопить гравиметр в Марианской впадине, или опустить в шахту. Так или иначе колебания гравитации можно будет засечь. И это можно проверить. Т.е. это проверяемо и имеет смысл.
.
Для практического применения это положение может также сослужить службу. Если это подтвердиться, можно будет предполагать наличие и искать НИГи любых размеров и использовать их для получения энергии.
.
Так что в какой-то степени мои измышления имеют научную природу.

Это просто логика. Акреция сама по себе происходин

Последнюю фразу можно пропустить (забыл стереть).

pervokursnik, "1. БВ? - не доказано/не измерено/не пронаблюдаемо."
КурИте предмет - реликтовое излучение, космологическое красное смещение куда ни глянь - косвенные доказательства БВ, кстати предсказанные в рамках ентой теории.
"1. Газ не имеет объем и будет стремиться заполнить весь объем (бесконечно, без оговорок и т.д.)"
Что вы подразумеваете под словом "объем"? Объем Вселенной? Ну, дык, наблюдения показывают, что в объеме Вселенной газ неравномерно распределен. Или концентрацию частиц газа? Дык, газ, он всегда газ, что 1000 молекул на куб.см, что одна молекула на 1 куб.км. Другое дело, что меняется взаимодействие между соседними молекулами, в зависимости от плотности.
"2. Для аккреции нужен источник гравитации (не важно как он устроен и что он из себя представляет), просто это следует из определения аккреции."
Да не обязательно. На микромасштабах преобладает електромагнетизм, электростатика например. Да даже просто перепад температур - например, та же самая конденсация. Снег и лёд на полюсах, чем не пример аккреции в результате конденсации?

pervokursnik, зачем вы постулат газодинамики в условиях внешнего поля тяготения
применяете к веществу в состоянии невесомости?!
Вот Солнце -- тоже газ, а почему-то никуда в бесконечность не разлетается (если не
принимать за этот.свободный разлет солнечный ветер, вызванный постоянным потоком
энергии из внутренней области светила). Если нет источника нагрева атомов и молекул
и взаимных столкновений между ними, придающих некоторым из них вторую космическую
скорость, то и никакого бесконечного увеличения объема газового облака не будет.
И вообще, поменьше метафор и одушевления природы: "Газ не имеет объем и будет
стремиться заполнить весь объем". Это мы с вами что-то не имеем и к чему-то стремимся,
а неодушевленные сущности просто взаимодействуют согласно некоторым свойствам.

То, что эти учёные выдают за новинку, давно известно. У них видимо не принято читать работы своих коллег? Можно ещё добавить, что отличным триггером звёздообразования являются ударные волны от сверхновых, которые сжимают и уплотняют газопылевые облака.
Что касается шаровых скоплений. Вероятно, для образования шаровых скоплений нужны определённые условия. Возможно, медленное вращение галактики. Например, в медленно вращающейся галактике, БМО, есть молодое шаровое скопление, NGC 1818.

Sqwair777, по сабжу:
"космологическое красное смещение куда ни глянь"
- Андромеда к нам приближается. Замеры по движениям в кластере Ланиакея. Упс.
...
Да даже просто перепад температур - например, та же самая конденсация. Снег и лёд на полюсах, чем не пример аккреции в результате конденсации
- Конденсация происходит при достижении точки росы. В вакууме ее нет ни нужной температуры, ни нужного атмосферного давления, ни нужного количества влаги в этой атмосфере. Это как все равно, что сказать, что... где у нас самое сухое место - Антарктида? Вот. Минус 50. Влаги нет. И она не будет образовываться и опадать. Ее там нет, хотя температура не -273, а всего-лишь -50 и давление 1 атмосфера. В космосе эти параметры вообще не достижимы за счет того, что температура еще ниже, атмосфера вообще никакая и возможно не разлетается исключительно за счет центрального гравитирующего объекта. Шансы в такой разряженной атмосфере, что что-то там выдавиться из нее и конденсируются при снижении хотя бы на градус (хотя уже некуда), ну хорошо, на пол градуса, равны почти нулю.
...
2. Снег и лед на полюсах следствие конденсации при наличии НИГа (пусть даже грубо говоря в его качестве выступает планета), а также давления газа при определенной температуре и определенной влажности, чего в космосе также нет и быть не может без НИГа. Должен быть НИГ, затем он образует планету со всеми миром (всеми этими условиями) и затем вы получите конденсацию при достижении нуля, и -50 по Цельсию.
...
"косвенные доказательства БВ"
- мы не в суде. И это не катит. Есть замеры, логика, и дефиниции слов. Дальше, "религия" (не в смысле уважаемая наука о душе и разуме, а в смысле: "я верю" вместо "я замерил", "коллега замерил", "другой коллега замерил", результаты те же = я знаю, и теперь это для нас правда (и все равно при таких-то условиях и не больше), и на замеры можно дальше опираться.
...
"Да не обязательно."
- Обязательно и никак иначе (см. дефиницию).

"Вот Солнце -- тоже газ, а почему-то никуда в бесконечность не разлетается"
- Все правильно. Газ удерживается НИГом
...
" то и никакого бесконечного увеличения объема газового облака не будет"
Это противоречит основам: ru.wikipedia.org/wiki/Газ
...
"Газ не имеет объем и будет стремиться заполнить весь объем".
- То, как я написал, к делу не относится. Еще раз цитирую выше изложенную ссылку
"Основной особенностью газа является то, что он заполняет всё доступное пространство". Может хватит о школьном курсе?

dr_ovosek, выше, это я вам ответил.

"- Андромеда к нам приближается. Замеры по движениям в кластере Ланиакея. Упс."
А сможете еще пяток объектов назвать с синим смещением? ;)
Давайте так, вы мне удаляющиеся объекты с фиолетовым смещением, а я вам столько же и плюс 1 с красным? Упс? ))
Вы говорите - Андромеда. Принято. Я в ответ - NGC1434 (z=0.0178), GN-z11 — галактика в созвездии Большой Медведицы (z=11,1).
"- мы не в суде. И это не катит. Есть замеры, логика, и дефиниции слов. Дальше, "религия"... " Советую запомнить вам вашу фразу, и впредь не пропагандировать "запрещенное учение о ТМ". Ибо, не катит! :) Впрочем как и НИГ. :))
"Газ не имеет объем и будет стремиться заполнить весь объем"
Еще раз, "Что вы подразумеваете под словом "объем"? Объем Вселенной?"

Sqwair777
А сможете еще пяток объектов назвать с синим смещением? ;)
В видео на ютуб о нашем кластере Ланиакея показаны траектории движения всех галактик Кластера. По моему это сложно игнорировать.
...
"- мы не в суде. И это не катит. Есть замеры, логика, и дефиниции слов. Дальше, "религия"... " Советую запомнить вам вашу фразу, и впредь не пропагандировать "запрещенное учение о ТМ". Ибо, не катит! :) Впрочем как и НИГ. :))
- Не, мир, мир! ;) Кстати на счет ТМ, я ее не пропагандирую, я сам в шоке. Есть замеры, я просто говорю, пацаны, посмотрите туда, там есть графики, исследования астрофизиков, и это не вера и не теория. Это замеры. Ну, назвали они так, ну и хрен с ними, но измерения, они, им часть жизни посвятили некоторые ученые. И это уже пройденный этап.
...
"Еще раз, "Что вы подразумеваете под словом "объем"? Объем Вселенной"
Прошу прощения, не точно выражаюсь. Вот более точно что я имел в виду: "...В отличие от жидкостей, газы не имеют фиксированного объёма, а стремятся заполнить весь доступный объём (например, сосуда)... ru.wikipedia.org/wiki/Газ. На счет моего концепта на счет ОСНОВНОЙ особенностью газов (см. там же): "Основной особенностью газа является то, что он заполняет всё доступное пространство...". Вот это более точно.
...
На счет пропаганды. У меня нет честно говоря задачи это пропагандировать. У меня голова забита другими делами в жизни. Я также просто говорю, ребята, посмотрите, я вижу, здесь не состыковка и должно быть еще что-то.
...
Спасибо, что ответили :)

Друзья, на счет НИГа (ИГа и прочее). По английски более красиво бы звучало GS, или SG (source of gravity)
...
У меня нет намерения пропагандировать, доказывать и т.д. Я не претендую на то, что мое предположение или моя модель, или теория - истина. Мало того, я буду вам признателен, если поможете мне ее разбомбить в пух и прах, или поможете найти явления мое предположение подтверждающие. Ничего серьезного, просто я увидел, что здесь что-то есть, что в двух явлениях есть не состыковка с физикой в теории происхождения звезд.
...
И мое предположение основано всего-лишь на:
1. точном определении аккреции. ru.wikipedia.org/wiki/Аккреция
2. И на основной особенности газа: Основной особенностью газа является то, что он заполняет всё доступное пространство. ru.wikipedia.org/wiki/Газ
И он будет это делать обладая давлением, которое в космосе будет стремиться к нулю, но никогда его не достигнет.
...
Эти два фактора указывают, что для того, чтобы газ стал сжиматься под воздействием гравитации (и начался рос его давления), гравитирующий объект или необходим источник гравитации. Газ сам по себе это делать не будет (см. п.2).
...
Так как процесс звездообразования по тому, что я изучал начинается с газа под воздействием гравитации, значит в атмосфере галактики, представляющий из себя в основном газ (если рассмотреть это в таком аспекте) должен появиться источник гравитации. Причем довольно сильный. Мне кажется маловероятным что в качестве источника гравитации будет планета, НЗ, ЧД. Не вижу логически, как они обрастут газовой оболочкой до размеров звезды и вспыхнут. Остается некий источник гравитации. Он теоретически напрашивается. Должно быть что-то гравитирующее. Причем очень сильное.
...
Здесь логика, как я на эту мысль вышел:
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=9952
..........
Здесь выкладки (и не много фантазии):
1. www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=10167
Продолжение:
2. www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=10174
Обсуждение:
здесь: www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=question&id=507
и здесь: www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20181110035808

Sqwair777, по сабжу.
Вы правы. Из русскоязычной части интернета, на сколько хватило времени нарыл только еще одну галактику с фиолетовым смещением.
ru.wikipedia.org/wiki/M_90_(галактика)
..
Во время поисков увидел еще один интересный момент на счет приближающихся галактик. Если бы галактики не приближались друг к другу, то они бы не сталкивались. Вот пары, которые уже в конце движения на встречу друг-другу: ru.wikipedia.org/wiki/Взаимодействующие_галактики
..
Красное смещение трудно игнорировать. Галактики судя по красному смещению разлетаются. Есть цифры и статьи для около сотни тысяч галактик. И не нашел цифр для всех остальных. Не удобно - сводки нет. По идее можно использовать SQL-запросы для работы с базой данных. Нашел каталог с возможностью SQL-запросов, но я не разобрался как им пользоваться чтобы вытащить из него галактики с фиолетовым смещением. Если получиться что-либо найти, напишу.

pervokursnik, "В видео на ютуб о нашем кластере Ланиакея показаны траектории движения всех галактик Кластера. По моему это сложно игнорировать."
Отвечаю. NASA/IPAC EXTRAGALACTIC DATABASE каталог звездных объектов с красным смещением, около 500шт, из них минимум 50 - галактики. Расстояния от пары десятков миллионов, до миллиардов св.лет. Это касательно вашего "никто не видел, никто не замерял..." Более того, там для каждого объекта имеется куча других характеристик которые "никто не видел, никто не замерял..." .
Касательно газов, жидкостей и сосудов. Коллега dr_ovosek9, к. №25 " зачем вы постулат газодинамики в условиях внешнего поля тяготения
применяете к веществу в состоянии невесомости?! "
Правильно указал. Я добавлю, про концентрацию: "газ, он всегда газ, что 1000 молекул на куб.см, что одна молекула на 1 куб.км. Другое дело, что меняется взаимодействие между соседними молекулами, в зависимости от плотности."
Т.е. чем меньше количество частиц газа на единицу объема, тем меньше количество их взаимодействий меж собой, меньше средняя скорость, и наступает в определенный момент - равновесие. Когда частицы газа уже не разлетаются от внутреннего взаимодействия, каким-бы большим объем не был. Напомню, рассматриваем газ в невесомости, в объемах Вселенной. Пусть будет к примеру область между СС и Альфой Центавра - примерно 0,5св лет. Свободная от грав.воздействия как Солнца, так и Альфы, эдакая область Лагранжа меж двух звездных систем. Выпустите кубокилометр газа, да хоть под давлением 150 атмосфер. Разойдется он по двум звездным системам? В помощь статья
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20181028055234
Вот что и получится. Пока что-нибудь не подействует на это облако. Причем взаимодействие между частицами этого облака между собой, ввиду отсутствия теплового взаимодействия, будет иметь гравитационную природу. Т.к. каждая частица обладает массой. Вооот, к чему был вопрос про концентрацию - от плотности и объема зависит и преобладающее взаимодействие.
А давление, вещь относительная, и выражается в количестве воздействий на единицу площади стенки сосуда, поверхности тела помещенного в газ... Так что в масштабах космоса, давление поминать не уместно, применяется к замкнутым системам. Потому лучше использовать температуру, массу и размеры газового облака. Объем как и давление в открытой системе не имеет смысла, т.к. давление измерить нечем (да и как?! если допустим две молекулы газа сталкиваются между собой раз в час или на кв.см. пробного тела приходится два-три воздействия в сутки), а объем непостоянен.

Sqwair777, прочитал. Интересно. Хорошая точка зрения для газа. Тем не менее давление газа в отсутствие объема будет бесконечно падать, если убрать все гравитирующие факторы. Это основное свойство газа.
...
По каталогу спасибо.
...
На счет "никто не видел, никто не замерял". Я так не писал. Прошу прощения, если не смог по другому выразить свою мысль.
...
Буду рад пообщаться.

pervokursnik, "Я так не писал." Ну, эт я от себя сократил, но смысл соответствует вашему "не доказано/не измерено/не пронаблюдаемо."

pervokursnik, "но я не разобрался как им пользоваться чтобы вытащить из него галактики с фиолетовым смещением. Если получиться что-либо найти, напишу."
Хорошо! В своё время тоже искал такие, но кроме Андромеды, и еще кажется парочки одиночных объектов не нашёл. Так что сообщите, если что найдете.
А каталоги шерстить, это да, дело непростое. Самое тяжелое найти.

Sqwair777, ок

Без внешних источников нагрева в виде близких звезд время гравитационного взаимодействия
молекул в нейтральных космических облаках больше времени, необходимого для их сближения с
ускорением от их гравитационного взаимодействия. При этом молекулы в таких облаках сближаются
без возникновения иных взаимодействий, а потому и успевают слипнуться в "хлопья" до возникновения
сил отталкивания. Так возникают гравитационные зародыши, уже не являющиеся газом, а потому и не
способные занимать неопределенно большой объем. А ограниченный объем вещества по определению
обладает центром массы к которому ускоренно двигаться все вещество облака, по пути продолжая
слипаться во все большие "комки". Вот они-то и попадают в этот центр масс, где впоследствии вследствие
разогрева при гравитационном сжатии снова превращаются в газ, который из-за своей огромной массы
уже не может приобрести вторую космическую скорость от вышесказанного нагрева. Так протозвезда
продолжает накапливать "хлопья" и "комки" газопылевого облака вне зависимости от их агрегатного
состояния, вплоть до разогрева и уплотнения недр будущей звезды до температуры и давления
термоядерного синтеза с последующим переносом его тепла до поверхности звезды. Дальше следует
первая вспышка с последующим возникновением "светильного" ветра, производящего сепарацию
падающего на звезду вещества и способствующего образованию вокруг звезды аккреционного диска,
существенно отличающегося по своему составу от породившего планетную систему газопылевого облака.
И никаких фокусов с НИГами. :-)

Dr_ovosek. Так-то мне тоже официальная версия образования звёзд больше по душе. Но эта самая душа, будь она неладна, натурных экспериментов и измерений требует. Так что - ждём экспериментальных проверок! :-)

Starlight, так вокруг нас идет много-много натурных экспериментов, которые наблюдают и измеряют астрономы.

Есть фактор против моего предположения! Ура!
См. расчеты 2 космической и скоростей молекул для гигантских молекулярных облаков.
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20181110035808

pervokursnik, посмотрел вашу с Леонидом дискуссию -- это прогресс!
Можете смело рассчитывать на окончание всех курсов. :-)
Кстати, завидую: знание математики и физических формул сильно
сокращают запись размышлений. Но рад, что мои длинные логические
построения в целом совпали с вычислениями. )))

Dr_ovosek, многие учёные занимаются в последние годы созданием живых клеток из "строительных кирпичиков" - и получаются живые системы! Казалось бы, зачем, ведь вокруг нас в природе постоянно образуется и развивается много-много живых клеток - наблюдай, измеряй. А всё потому что руки чешутся у экспериментаторов! :-) Вот я и жду, когда подобные энтузиасты разольют в межзвёздном пространстве 100500 млрд. тонн газа и начнут наблюдать и измерять коллапс рукотворного газового облака - вот где дух захватывающий эксперимент! ))) Шучу, конечно: и, тем не менее...

Возьмите плотность атмосферы Земли, скажем. В условиях гравитации плотность газа описывается экспонентой.
Р=Ро*exp(-mgH/RT). Так что никакого "занимает весь объём".
.
Только вы новость преврали.
"Согласно традиционным моделям, гравитация является единственной движущей силой формирования звезд и скоплений звезд. Однако недавние наблюдения указывают на то, что важную роль при формировании этих структур играют также магнитные поля, турбулентность или оба этих фактора - причем последние из перечисленных факторов могут даже доминировать"
Все время забываем, что основное состояние вещества - плазма. Ионизированный газ, подверженный влиянию электрических и магнитных полей. Электрические поля из-за большей величины быстрее экранируются, а магнитные поля удерживают заряженные частицы, навивая из на силовые магнитные линии. Скорость нужна для обдирания нейтрального газа до плазмы. Поэтому застойный гравитационный омут не работает. Нужны быстрые завихрения турбулентной плазмы.

dr_ovosek, да, математика - инструмент. Сам рад! Это не конец теории, но фактор (в этих исполинских масштабах) против. Буду дальше собирать факторы. Тоже обратил внимание, что ваша логика совпала с расчетами.

"нарыл только еще одну галактику с фиолетовым смещением"
Зачем так далеко ходить - Большие и Малые Магеллановы галактики на нас падают.

Teddy ++

Teddy, "нарыл только еще одну галактику с фиолетовым смещением", это логично.
Более того, можно утверждать, что далекие объекты с красным смещением, относительно друг друга, могут иметь фиолетовое смещение - сливающиеся галактики, туманности и пр. И даже в пределах галактики одни объекты, относительно других могут им обладать. Но это всего лишь локальные явления, а вот в бОльших масштабах (от нескольких миллионов св.лет и больше), рулит всё-таки красное.

Teddy, кто же спорит, что сейчас "важную роль при формировании этих структур играют также
магнитные поля, турбулентность"?
Речь идет о древних временах, когда еще не было звезд и Вселенная "...была безвидна и пуста,
и тьма над бездною..."

Как кто? Традиционные модели. Да и участники местной дискуссии. Только о гравитации и речь. Тем более там чудесная ТМ ...

Teddy, так ведь до начала коллапса первых СМЧД и зажигания первых звезд
(причем именно в такой последовательности) никаких электромагнитных сил
во вселенной не было, а турбулентность была пренебрежимо мала (чему
свидетельство однородность реликтового излучения и его ничтожность).
Лишь после возникновения света джетов и возгорания звезд первого поколения
во Вселенной появились мощные факторы электро-магнитных сил и быстрых
перемещений вещества. А до того в качестве фактора творения гравитация
была практически в одиночестве.
В одном кубическом метре 1-5 нуклонов (по разным оценкам) никак кроме как
гравитационно взаимодействовать не могут, пока не появляются фотоны.

"до зажигания первых звезд никаких электромагнитных сил во вселенной не было"
Не до зажигания звезд, а до нуклеосинтеза.

Teddy, все почему-то считают, что распределение материи во Вселенной было
очень бурным процессом, меж тем как он проходил в весьма разреженной среде
и никакими катаклизмами не сопровождался.