Мне больше нравится версия объяснения с организацией радиолазера на конденсате Бозе-Эйнштейна в вырожденном электронном газе нейтронной звезды.

Teddy
Что вы имеете в виду?

Новость была недели три назад, что наши ученые насчитали вот такой радиолазер на конденсате Бозе-Эйнштейна и он может объяснить Большие Радио Вспышки.

Ознакомлюсь, спасибо

Напутал. Новость была ещё более экстатической. На физ орг. 23 октября
Russian physicists postulate the existence of dark matter-based Bose stars
То есть не в нейтронной звезде, а в звезде из темной материи!
The scientists point out that the Bose stars may be the source of fast radio bursts. Light dark matter particles called "axions" interact with electromagnetic fields very weakly and can decay into radiophotons. This effect is vanishingly small, but inside the Bose star, it may be resonantly amplified, as in a laser, and could lead to giant radio bursts.
Ученые отметили, что Бозе звезды могут быть источниками FRB. Аксионы взаимодействуют с ЭМ полем очень слабо и распадаются на радиофотоны. Эффект мал, но внутри Бозе звезд он может быть резонансно усилен, как в лазере и может производить гигантские радиовсплески.

Ну да. Огромное число частиц в одном состоянии - самая удачная среда для лазера.

Вот она новость на астроньюс:
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20181024062308

А какой "усилитель" еще может кроме "линзы" искажать импульсы?

Да, вот почему и уточнял, что именно вы подразумевали)

Шаровое скопление -- там звёздочки весьма тесно расположены и микролинзирование происходят часто, но в видимом диапазоне их и не увидеть из-за засветки. А в радиодиапазоне такой сильной засветки нет. К тому же нет строгой периодичности.
Ну а мазеры на конденсате Бозе-Эйнштейна заслуживают отдельного исследования о возможности :-)

Может быть двойная система из одинаковых звёзд и одна звезда линзирует сигналы другой при этом усиливая свой сигнал?Или система из антизвёзд то есть противоположностей?

Подождите, так это же пульсар. Он должен излучать импульсами. Другое дело, что импульсы нерегулярны. Ну, так для радиодиапазона можно представить, что нервно изменяющееся магнитное поле искажает направление излучения радиосигнала непредсказуемым образом и пульсар получается непериодическим.
.
Может кто-то объяснить что значит фаза спина для пульсара? Картинка получена усреднением 5000 периодов фазы спина. То есть некая периодичность все же есть?

Teddy, пульсар, пульсар :-) И на 86 с гаком оборотов/сек с весьма высокой стабильностью. На картинке ОДИН оборот (замените правую единичку на 6.28.. или на 360 и станет ясно, что такое фаза спина). Красный график -- усреднение за длительное время, а чёрный -- выдающийся единичный оборот (или несколько если линзирование продолжалось заметное время)

Leonid3 → «Ну а мазеры на конденсате Бозе-Эйнштейна заслуживают отдельного исследования о возможности».
Надо правда ответить на вопрос – из чего состоит этот конденсат Бозе-Эйнштейна?
Мой ответ такой:
Все частицы имеют магнитный момент. Так нейтроны благодаря ММ собираются в блоки и образуют НЗ с сильным суммарным магнитным полем.
Нейтрино тоже благодаря их ММ осциллируют в блоки и могут даже менять вид.
Частицы ТМ согласно ST состоят из блоков мю- и тау-нейтрино, правда в ту пору, когда образовывались частицы БМ и ТМ, эти блоки включали порядка 20 нейтрино (большие блоки распадались). Теоритически в наше «спокойное» время частицы ТМ могут продолжить процесс осцилляции и аналогично нейтронам собираться в крупные объекты (которые будут суммировать их ММ и может даже резонировать как в лазере).

viktorchibis: Вывод? ТМ - есть нейтрино, но без ММ.:-)

Ещё раз медленно. Пульсары, которые попадают своим лучом излучения в Землю видны именно пульсирующими. Это если траектория луча этого галактического маяка стабильна и чертит на небесной сфере идеальную линию. Теперь предположим, что направление этого луча дрожит или испытывает прецессию, нутацию и влияние магнитных полей аккреционного диска. Тогда луч в Землю попадет не на каждом обороте пульсара. С Земли это будет выглядеть, как одиночные всплески.
То есть Земля на небосводе пульсара находится на краю полосы засвета этого луча за многие обороты. Никаких линз не требуется.

Nikkaknik, ТМ – есть блоки мю-нейтрино (изначально примерно по 20 шт. – легкие частицы ТМ), и тау-нейтрино (тоже примерно по 20 шт. – тяжелые частицы ТМ). Магнитные моменты нейтрино при этом суммируются.

Teddy (16) – логично.
Только я (не астроном) пока не понял из какой области галактики прилетают эти сигналы.
В результате трудно спрогнозировать модель сканирования луча («направление этого луча дрожит или испытывает прецессию, нутацию и влияние магнитных полей аккреционного диска»).

Teddy, предлагаю несколько иную концепцию пульсара, без непонятно как образующегося супер-пупер луча: нейтронная звезда с сильным магнитным полем и полюсами не совпадающими с осью вращения.
Напомню: диаметр пульсара измеряется десятком км и первая космическая, с которой на поверхность падает притягиваемая материя не менее 100--150 тысяч км/сек.
Так же напомню поверхность нейтронной звезды представлена обычным веществом -- "кора" в километр толщиной.
Падающие на пульсар заряженные частицы отклоняются к магнитным полюсам и нагревают вещество коры около полюсов до миллионных температур. Эти горячие пятна диаметром с километр мы и видим, а при вращении пульсара создаётся "то видим, то нет".
При благоприятном расположении оси вращения можно видеть оба пятна, как например у первого пульсара в Крабовидной туманности.
Кроме того часть частиц отражаются от коры, совершают путешествие вдоль магнитных полей, при вращении ускоряются. на некотором расстоянии отрываются от магнитного поля и веером разлетаются, образуя космические частицы высоких энергий.
Как-то так.

Пульсар выполняет роль магнитной пушки для частиц.
Можно предположить, что сильный всплеск на графике обусловлен падением вещества на пульсар с какого-либо крупного объекта типа ГЮ. Вращающегося вблизи и поглощаемого пульсаром. Часть его, условного ГЮ, вещества излучается механизмом описанным постом выше.
имхо!

Leonid3, "без непонятно как образующегося супер-пупер луча" Ну как непонятно? Для экономии времени буду говорить матом :) Посмотрите вики Пульсар. У пульсара обязательно два луча из полюсов. Но ось магнитная не совпадает с осью вращения. Поэтому луч описывает конус. Но этот луч вполне может дрожать. Жесткое излучение, ввиду большей энергии менее подвержено возмущениям. Требуется можная сила возмущения. А тут радиоисточник. Достаточно турбулентности в магнитных линиях.
.
dengess1, падение вещества не годится. Ну, маловероятно. При этом бы изменялся спектр излучения, а этого нет. Равномерное увеличение по всему спектру.

Не можная, а мощная сила возмущения. Видимо, это был заявленный мат.

Teddy, пульсар во всех спектрах замеряли?
Я всего лишь предположил, что падающее вещество от крупного объекта-компаньона добавит мощность радиовсплеску пульсара.

Не по всему спектру, но по широкому диапазону. Телескопы радиодиапазона.

Teddy, повторю ещё раз: НЕ считаю вики за источник истины в последней инстанции, заглядываю туда лишь когда надо вспомнить пятую-шестую значащую цифру какой-либо константы (три -- четыре цифры и так помню).
Если вы толкуете о ЛУЧЕ -- поясните механизм его образования (так же простыми словами, как объяснил я в посте №19 своё виденье процесса пульсаций).
Ну и напомню: спектр излучения пульсара тепловой, соответственно непрерывный, видеть его можно на всём диапазоне электромагнитных волн.

Leonid3, в данном случае, Вы зря игнорируете Вики. Я только что прочитал в ней статью «Нейтронные звезды», там в разделе «Эжектор (радиопульсар)» почти слово в слово повторяется Ваша модель с непринципиальным отличием цифровых данных. Статья, кстати от 24.11.2018 г. Я грешным делом подумал – не Ваша ли эта корректировка.

Leonid3 Извините, но про тепловой спектр пульсара - это ерунда.
Рентгеновские пульсары излучают из световой колонки у полюсов при падении туда плазмы, которая сначала приближается в плоскости экватора, а потом, ввиду сопротивления со стороны магнитного поля смещается к полюсам вдоль силовых линий и оттуда уже падает на поверхность нейтронной звезды. При ускорении образуется рентгеновское излучение в узком луче в полярных направлениях.
Радиопульсары - следствие убегания частиц с поверхности звезды по силовым магнитным линиям. Далее магнитные линии не могут вращаться с линейной скоростью выше скорости света и обрываются. производя эффект отрыва и разгона с генерацией радиоизлучения.

Это ошибочная трактовка про пятно у полюсов, которое генерирует рентген и тепловую природу излучения. Источник рентгеновского излучение - тормозное излучение в узком направлении ускорения заряженных частиц. Пятно не давало бы такую резкую картину, как у пульсара, а было бы более синусоидальным, чем в реальности.
.
Читайте "тормозное излучение". Кстати, так же работает рентгеновский аппарат.
.
11400 К - это температура, соответствующая 1 эВ. Миллион градусов даст лишь 100 эВ, а рентгеновские пульсары излучают до энергий фотонов в миллион эВ. Это уже 11 миллиардов К, что ересь.
.
Итак - узкая форма сигналов плюс диапазон энергий указывают на то, что источник не может быть тепловым.

Teddy, оказывается, чтобы вы начали изъясняться понятно, надо попросить специально :-)
Без сомнения, узкий пик указывает на не тепловой характер излучения. С другой стороны падающие частицы тормозятся не только ударом (как в упомянутых рентгеновских трубках, кстати анод у них скошен под 45 градусов, как будто излучение продолжает путь электронов, чесал затылок когда увидел), но и встречным излучением от горячей поверхности. Температура её, кстати, может достигать 10^10 К. (Ну и приводя цифири всегда проверяйте их: 11400 К, горб λ=~0,25 микрона и E=~5 эВ -- это я к упомянутому недоверию вики). Так же и силовым линиям магнитного поля совсем не обязательно "рваться" можно просто отставать по причине не превышения скорости света и закручиваться в косички -- здесь и возможность формирования узких джетов плазмы и НЗ и ЧД.
Чёткого единого понимания механизма излучения пока нет.
И в заключении: применяя термины силового, магнитного, электрического ПОЛЯ вы принимаете ДАЛЬНОДЕЙСТВИЕ и отходите от квантовой теории :-)

В заключении мы будем баланду хавать. А интерпретируя наличие поля как дальнодействие, Вы забываете про аттрибутивный дуализм волна-частица квантовой теории поля :)