Что в лоб, что по лбу!
Как ни назови процесс турбулентным, не турбулентным, та же профессорша Абаржи заявляет, что тяжёлые элементы образуются при взрывах сверхновых. И где противоречие? 8-)

БВ мог тоже произвести любые ХЭ и в любом количестве, мы просто не знаем начальных условий этого грандиозного события.

Все думают, ломают голову, а в Австралии, не напрягаясь, быстренько выяснили и ответили на все вопросы. Молодцы! Выпишите им какую-нибудь премию. Лучше шнобелевскую.

Это они о протон-протонном цикле так выразились?
Довольно продвинутый науч-поп получился. Даже с математическим моделированием в придачу :)

Насчёт науч-попа не согласен. По-моему, это довольно ускоспециализированная работа, недоступная мозгам простых смертных (мне, например)))). Общие фразы профессора, приведенные в этой новости - из всего исследования, пожалуй, это почти что и всё, что доступно для понимания большинством читателей, не шарящих в ядрёной физике. :-)

Starlight, к тому же извсего исследования в новости только это: "в этом процессе происходит локализация и захват высокоэнергетических областей". Что тут понять можно?

Zemlianin_P, если тут что-то конкретное бы и было написано, то всё равно мало бы кто что понял! :-). Вот я об этом.

Угу, непременно золото и серебро. А ещё пиастры. пиастры! Это уже традиция давить на золото и платину, хотя ряд элементов преобширнейший. Спасибо тебе, Илон Маск! Хайп - это уже будни науки.
Что касается моделирования турбулентности, то для такого экзотического процесса как взрыв звезд доказательство адекватности модели является серьезной задачей само по себе. И выводы на основе моделирования на хлипких основаниях представляются малоценными.

Да, надо срочно "Уэбба" запускать, чтобы взглянуть на Вселенную до турбулентности.

Nikkaknik (2) = +
Puzzler (9) = ++

А насколько турбулентными должны быть условия?
Взрывы есть? - есть
Элементы есть? - есть
В чем противоречия?

Наверное здесь имеется ввиду сам процесс распространения материи после взрыва в пространстве?Видимо этот процесс исключает турбулентность?Значит должен существовать какой-то каркас?Например свойство самого пространства?

Если Энни и Снежана из австралийской школы не получили в своей модели турбулентность это ещё не значит, что её нет. Вполне вероятно, что эти девушки просто не умеют обсчитывать турбулентность.

Teddy:"эти девушки просто не умеют обсчитывать турбулентность" -------------------
Коллега, а кто может этим похвастаться? Турбулентность - самая большая проблема в физике, ну или одна из самых больших...

Именно так

Ну так где ж ответ?

Тема образования тяжелых элементов – одна из тем S_теории.
Авторы статьи явно заблудились, делая следующие утверждения:
1. «Согласно положениям этой теории (БВ), в результате расширения и взрыва (БВ) сформировался газообразный водород, из которого в дальнейшем образовались звезды.»
2. «Однако наше исследование показало, что этот процесс является не турбулентным, а на самом деле весьма медленным, и в этом процессе происходит локализация и захват высокоэнергетических областей, в результате чего формируются, например, железо, серебро и золото из атомов, образовавшихся в результате Большого взрыва».
.
Это из водорода что ли формируются железо, серебро и золото? Здесь даже гелий не поможет, про который они забыли.
Вцелом физика совершенно не обоснованно считает, что при супер энергетических условиях Большого взрыва образовывались какие-то суперчастицы (бозоны Хигса, суперсимметричные частицы, и т.д.). Этот же принцип распространяется на процесс образования тяжелых элементов, считается, что они синтезировались в супер условиях взрыва первичных сверхновых. Еще и турбулентность сюда притягивают, чтобы поднять энергетику. Подспорьем данной теории являются также очень высокие параметры условий термоядерного синтеза внутри «сегодняшних» звезд (но тяжелые элементы-то до этого уже существовали). Нужна проверка данной теории, а именно– если Уэбб дотянется до первичных звезд то увидит ли он в их верхних слоях тяжелые элементы? Если увидит, то данной теории КОНЕЦ (хана) - первичные звезды в верхних слоях должны содержать только водород и гелий, а тяжелые элементы должны в них синтезироваться в недрах и оседать в ядра звезд.
По ST при БВ никаких супер частиц не образовывалось, а сформировалась плазма из относительно малых частиц: по традиционной физике – кварк-глюонная плазма (+электроны), а по ST – симпльная плазма. Далее из них образовывались элементарные частицы, нуклоны, атомы и т.д.. Т.е., более тяжелые частицы образуются в более легких энергетических условиях. Согласно ST весь спектр элементов образовался последовательно в одном цикле нуклеосинтеза. Для этого требуется только, чтобы вместо протонов, нейтронов и электронов из первичной плазмы сформировались только реликтовые нейтроны, имеющие массу на 0,18582935 МэВ больше массы справочного нейтрона. Первичный распад части реликтовых нейтронов (с гарантированным равенством количества протонов и электронов) и последовательное присоединение реликтовых нейтронов к ранее сформированным ядрам элементов (начиная с протона) дает положительный дефект масс во всех данных реакциях формирования всего спектра изотопов, что говорит о возможности данных реакций без энергетических затрат.
Данная модель нуклеосинтеза имеет одно глобальное следствие – массы протонов и нейтронов в разных изотопах должны различаться в пределах примерно 1%. Надеюсь, что в обозримом будущем это будет проверено экспериментально.

"Согласно ST весь спектр элементов образовался последовательно в одном цикле нуклеосинтеза."
Это что за ST такая? Стандартно считается, что образовались в нуклеосинтезе водород, гелий и, вроде, литий. Поэтому очень старые галактики содержат звезды с низкой металличностью. Это давно померяно.
Потом уже по цепочкам реакций в несколько этапов формируются более тяжелые элементы.
Реликтовые нейтроны - это что за зверь такой? Поподробнее, пожалуйста.

Teddy, поподробнее про ST кликните в сети «S_теория Чибисов», могу выслать ссылку.

Teddy, вопрос к Вам:
Если «старые галактики содержат звезды с низкой металличностью. Это давно померяно.», (я так понял, что речь идет о галактиках с первичными звездами), то где это померено – в атмосфере звезд, или в газовых облаках, содержащихся в галактике?
По Стандартной Космологической модели тяжелых элементов не должно быть ни там, ни там. Вы вероятно имели в виду все-таки галактики со вторичными звездами, только относительно старые.

viktorchibis:"то где это померено – в атмосфере звезд, или в газовых облаках, содержащихся в галактике?"-------------
Согласен.

Это промерено в спектре излучения.

Согласен, мой вопрос задан не корректно (кто его различит, откуда прилетел фотон из первичной галактики – от звезды, или от раскаленного газа. Уж слишком они далеки по расстоянию (и по времени) и углового разрешения телескопов и спектрометров вряд ли хватает. Только, если нуклеосинтез шел по алгоритму ST, то есть надежда, что Уэбб сможет увидеть металлы в первичных галактиках.

Есть надежда, что мы увидим и Элвиса Пресли на летающей тарелке :)

Teddy, нет уж, пусть Король покоится с миром... Его время прошло. Дорогу - молодым! (и по летающей тарелке впридачу) :-)

Истинного процентного распределения изотопов во вселенной никто никогда не узнает

Teddy, - все, перед Вашими аргументами сдаюсь!
Geozlodey, истинное процентное распределение изотопов во вселенной зависит от Космологической модели образования изотопов и последующих ядерных реакций распада и синтеза в звездах. И это считается. А вот правильность той или иной Космологической модели необходимо подтверждать экспериментами, но не обязательно прямым измерением распределения изотопов во Вселенной. Достаточно обнаружить металлы в первичных галактиках, чтобы «похоронить» Стандартную Космологическую модель. Технически наверное еще проще проверить массу протонов, нейтронов, α-частиц в разных изотопах. По ST она должна отличаться. Это прямое следствие одновременного нуклеосинтеза всех изотопов из реликтовых нейтронов.