Круто, чё...
Я как-то раз, сидя на вокзале в ожидании поезда, тоже считал — дырки в
перфорированных потолочных панелях зала ожтдания. Число, конечно,
получилось не такое труЪ, как у Марко, но за сколько-то там сотен тысяч
перевалило. И, что важно, было столь же бессмысленным!
Где б теперь результат опубликовать?....

Четыре дуодекасекстиллионов.

Teddy. Или по-русски — дохрена* и больше!)))

* - это я всё про овощи, если что...

Можно только констатировать, что число фотонов со временем во вселенной возрастает, а сама вселенная стареет.

И, что важно, было столь же бессмысленным!
Где б теперь результат опубликовать?....
_____________________________________________
Замечательно. Думаю, любой солидный астрономический журнал примет в печать ваше исследование. Главное - назовите себя каким-нибудь профессором астрономии, из известного института.

DimitriyP, +++ :-) Еле остановился от ржачки. Теперь серьёзно:
Вообще-то приведённая цифра "четыре дуодекасекстиллионов" мало информативна, да ещё и не верна, так как предполагает, что Вселенная имеет известные размеры 8-)
Лучше назвать количество фотонов указанного диапазона на единицу объёма. Например фоновое излучение -- 500 000 000 шт/метр кубический.
В видимой части вселенной радиусом 13.5 млрд световых лет 4.4E+87 шт этих фотонов, т. е. в тысячу раз больше, так что есть куда расти и расти.

Неточно переведен заголовок: " ...в наблюдаемой Вселенной" А так-то Вселенная бесконечна.
А ещё там написано, что во Вселенной (набл) two trillion galaxies and a trillion-trillion stars.

"Лучше назвать количество фотонов указанного диапазона на единицу объёма."
Лучше - назовем.
R=13.7E9 св.лет 1 св год=9.4Е12 или R=1.3E23
Vшара=4*Pi*R^3/3 = 9.2E69 км
N/V=4.3E14 шт/км3 или 430 шт на литр или 0,43 на см3.
В каждой поллитре Вселенной по 215 фотончиков.

Маловато

Но это же в среднем?

215 фотончиков на поллитра, маловато? pervokursnik, а вы попробуйте посчитать такое количество после принятой поллитры, как, получится?

Ему поллитры маловато.
Мне кстати тоже!

Перефразируя классика:
Возмём поллитру. И вот мы видим один фотончик, два фотончика.
Лучше, кошнечно, 215 фотончиков.

Ой-ё!... Только теперь заметил, что речь то идёт не только о видимом свете,
а ещё и об ИК и УФ излучениях... А их глазом не поймать. А значит Вселенная то
темнее чем может поначалу показаться!

А вот любопытно ишшо: ежели в промеждугалактическое пространство переместиться —
будут ли видны галактики невооружённым глазом?

мы видим только часть галактик а остальные или тусклые или далеко как быть с ними? и как там считать свет?

viktor7777, так авторы и не считали галактики и звёзды в них, но изучали РАССЕИВАНИЕ фотонов указанного диапазона на фотонах больших энергий, вернее на электрон-позитронных парах в которые эти фотоны больших энергий изредка превращаются. Насколько помню, механизм основан на дисперсии (разной скорости света для разных длин волн) при прохождении фотонов на небольшом расстоянии от электрона или позитрона.

DimitriyP: "А вот любопытно ишшо: ежели в промеждугалактическое пространство переместиться — будут ли видны галактики невооружённым глазом?"
- Всё зависит от расстояния до галактик и от их абсолютной звёздной величины.
Если найти какой-нибудь супервойд, то из его центра никаких галактик точно различить не удастся.

«По сути, это свет звезд, который заполняет все пространство», - сказал Ахелло.
На мой взгляд, если бы свет звёзд заполнял всё пространство, то Вселенная была бы светлой. Но Вселенная тёмная. Она полна темнотой, или Тёмной Материей.
И здесь мы приблизились к очевидному: свет звёзд имеет полное право именоваться Светлой Материей, в противовес Тёмной. Это факт. Тёмная Материя оказывает давление на космические образования, а Светлая Материя, излучаемая звёздами, оказывает противодействие. Во Вселенной царит баланс сил.

У меня появилось предположение: Волна может менять свою длину со временем. Это исходит из постулата, что время обладая энерцией будет на всем континуме воздействовать этим параметром. Надо проверить это на водной среде, а также на колеблющейся веревке. Не амплитуда, а длинна волны и на основе предположения о главном свойстве времени - энерции во всем и всегда. Это кстати может объяснить разбегание галактик от планеты Земля, а точнее от источника наблюдения. Прошу сильно не пинать и не кидать тапки.

В том числе объясняет закон Хаббла v = H0*r (скорость галактики прямо пропорционально расстоянию до нее). Чем дальше галактика тем больше ее скорость убегания от наблюдателя.
.
И отсюда можно предположить также что нет никакого времени расширения вселенной, что возможно вселенная существовала всегда, а также предположить, что нет никакого большого взрыва.
.
Короче грубо говоря мое предположение ставит красное смещение в зависимость от расстояния, а не от скорости (за счет гигантской протяженности и энерции времени). Т.е. мое предположение, что красное смещение может вызывать также и этот фактор.

pervokursnik, "старение" фотонов предлагаются многими, вы далеко не первый :-) Однако радует, что вы не просто скопипастили, а самостоятельно вывели такую возможность! Поищите соратников по запросу "старение фотонов".

Спасибо. Погуглил. В википедии ряд противоречий наблюдаемым явлениям. Хм. Заглянуть бы в школьную программу по астрономии годков так через 10 тыс. при условии, конечно отсутствия разрушения цивилизации посередине )))

Прикольно! Углубился ))) Столько тестов!!! Прикольно.

ИМХО: (
pervokursnik (с): "И отсюда можно предположить также что нет никакого времени расширения вселенной, что возможно вселенная существовала всегда"
-
Если исходить лишь из "старения фотонов" (очень сомнительное дело), то да.
Но даже навскидку создаётся впечатление о потере со временем во Вселенной вещества в виде ЭМ-излучения. Вселенная уже не кажется вечной.
Может цикличность какая есть: Рождение - угасание, рождение - угасание ... Вселенной. Не знаю. Но вечно существующая, сильно сомневаюсь.
Кстати. А как фотоны могут менять длину волны?
То есть возникло ЭМ возбуждение в атоме. Этот импульс вырвался со скоростью света.
С такой скоростью полёта время для него остановилось. Сам себе волна и среда.
- Как ему длину своей волны увеличить? Полёт же для фотона мгновенен от источника до препятствия.
- Только снижая скорость. "Включая" для себя время, очень медленно ускоряющееся.
Так если вы говорите о старении фотонов, должны сказать о замедлении его скорости наверное.
) ИМХО ;

dengess1,
"Если исходить лишь из "старения фотонов" (очень сомнительное дело), то да"
Согласен.
.
"...как фотоны могут менять длину волны...",
"...Только снижая скорость. "Включая" для себя время, очень медленно ускоряющееся...",
"...Так если вы говорите о старении фотонов, должны сказать о замедлении его скорости наверное..."
Думаю, что как поперечная электромагнитная волна. Изменение длины волны соответственно делает цветовое смещение в спектре. Я не видел изменение длины волны в обычной жизни, только амплитуду (как на гитаре). Но здесь исполинские масштабы Время, если исходить из постулата, что одно из свойств времени - инерция, значит оно будет сопротивляться (тормозить) ускорению (разгону и торможению) в любом направлении, а в волнах частицы ускоряются и тормозятся периодически создавая гребни, отсюда затухание амплитуды (как явление), и, как следствие - при константе скорости света - удлинение амплитуды.
.
"Может цикличность какая есть"
Возможно. Фик его знает.
.
"С такой скоростью полёта время для него остановилось"
Исключительно я так думаю (т.е. с моей т.з.) рассуждения об остановке времени и сама остановка времени - это субъективная оценка или постулат или вывод. Не встречал способа как это можно измерить. Т.к. полагаю, что прибор не сможет это зафиксировать, т.к. сам будет участвовать в процессе. Есть эксперименты подтверждающие аспекты теории относительности и это просто поразительно. Сами эксперименты - очень классные вещи. Как я все чаще обнаруживаю, их оказывается очень много и по разным аспектам. Спасибо Леониду, просто дал короткую фразу, я полез, а там результаты проверок конкретных аспектов в пользу или против этой теории! Так что, Леонид, у вас есть тезка Леонид Горбовский ))
.

т.е. не удлинение амплитуды, а я хотел сказать, и, как следствие - при константе скорости света - удлинение расстояния между гребнями. Если время сопротивляется разгону и торможению, то при константе скорости распространения, я теоретически предполагаю удлинение расстояния между гребнями.

Господа, а вот чисто философский вопрос: Бесконечности в реальности не существует. Это аксиома. Есть вселенная. Конечно, монно сказать, что она не единственная, есть ишшо сто, двести, миллиарды. "Но все имеет свой предел, на этом я собаку съел". Наверно, в будущем появится гений (блондинка с физмата) который скажет: "Материи примерно столько и больше нет, не было и не будет. Вот есть 10^84 фотонов. И все. Хватит с вас."

Ну как фотоны считают, так и массу Вселенной вычисляют.
Размер Вселенной на среднюю плотность.

Pervokursnik, идею старения фотонов нельзя сбрасывать со счетов, хотя Википедия ее уже похоронила. Но ее и нельзя объяснить чисто математическими моделями – фотон, как квант (точка с параметрами), или фотон – как волна (набор числовых значений скалярных напряженностей электрического и магнитного полей в пространстве). А что такое квант или электромагнитная волна (внутри) никто не говорит. Да и что такое среда, где они распространяются, тоже не известно. Так как же можно моделировать изменение параметров этого нечто?
Разобраться можно перейдя к вихревой модели фотонов, электрические и магнитные вихри которых состоят из цепочек корпускул пространства, состоящих из двух элементарных вихрей генеалогически родственных электрическим и магнитным вихрям. Такие корпускулы обладают электрическими и магнитными моментами и при наличии внешнего заряда могут менять свою ориентацию и образовывать цепочки.
Известно, что чем выше энергия фотона, тем больше длина волны, т.е. диаметр вихрей. Исходя из этого в ST принята модель фотона в виде закрученной пружины – чем сильнее закручена пружина, тем больше запас энергии, меньше ее диаметр и больше витков (цепочек корпускул). Фотон в ST не движется, он начиная с первого сгенерированного вихря последовательно переориентирует корпускулы пространства образуя свои электрические и магнитные вихри. Именно данный процесс обеспечивает постоянство скорости распространения фотонов.
В такой схеме можно смоделировать возможный процесс старения фотонов (увеличения длин волн). При переориентации очередной корпускулы может произойти флуктуация – воздействие на нее ЭМ-момента соседней корпускулы, расположенной сбоку от траектории вихря. Формирование данной цепочки корпускул прекратится, у фотона исчезнет один виток корпускул, его энергия уменьшится, а диаметр оставшихся витков дискретно увеличится (в соответствии с Планком). Разрушившийся виток не исчезает в никуда, просто цепочка его корпускул рассыпается на отдельные несвязанные между собой корпускулы и все они переходят в корпускулярное пространство.
Вот как-то так.

viktorchibis ©: "... что такое среда, где они распространяются, тоже не известно"
- Эл. маг. поле. Распространение в момент возникновения нарастания импульса. В момент максимальной амплитуды распростронение волны прекращается. Возникает фотон. Летит со скорлстьб света. Этоуже распростронение кванта волны в пространстве. Кванта!
ИМХО/ Возможно я тут не прав!
viktorchibis ©: "Известно, что чем выше энергия фотона, тем больше длина волны"
- Разве? Формулу Планка процитировать?

dengess1
"Известно, что чем выше энергия фотона, тем больше длина волны" - описка, д.б.
"Известно, что чем выше энергия фотона, тем меньше длина волны"

Да. Следуя дальнейшим вашим рассуждениям, это опечатка была.
Извиняюсь за придирку 😀
Но.
В вашем заключении есть коечто сомнительное.
Флуктуации в передачи момента от вихря к вихрю должны зависить от частоты ЭМ излучения. Значит стареть фотоны будут в зависимости от длины волны. Более синие, следуя вашей гипотизе, должны стариться раньше.
Проще говоря, мы бы на блюдали в телескопы не смещение в красное всего спектра, а дисперсию спектра.
Дисперсию света в вакууме я лично пока не видел.

viktorchibis, прочел. Интересная модель. Планк (по Википедии) в начале 20 века сделал предположение прямо пропорционально связывающее энергию фотона с частотой излучения. Ну и соответственно с длиной волны.

Помоему это можно представить на основе океанских волн. Бывают мелкие колебания, с небольшим расстояние между гребнями, а бывают величиной с дом (энергия больше) с гораздо большим расстоянием между гребнями.

Т.е. частота меньше - длина волны больше, ну и соответственно +- энергия для формулы.

dengess1
Честно говоря не понял почему «Флуктуации в передачи момента от вихря к вихрю должны зависить от частоты». Я писал о случайных взаимодействиях корпускул вихрей со сторонними корпускулами пространства. В моей модели фотонов суммарная длина всех цепочек (витков) корпускул равна у всех фотонов (закрученная пружина от часов). В такой модели вероятность взаимодействия корпускул вихрей со сторонними корпускулами одинакова для всех фотонов. А повышенная энергия закрученных (коротких) фотонов достигается дополнительным межвитковым электромагнитным взаимодействием витков вихрей.

Pervokursnik, с океанскими волнами там наоборот, чем больше расстояние между гребнями волны, тем она мощнее – переносит больше энергии. Это связано с реальными водяными вихрями под каждым гребнем волны и как следствие переносом материи (воды) туда-сюда. Кстати, именно из океана я почерпнул теорию суперволн для разработки модели образования виртуальных фотонов. Это когда при небольшом волнении воды вдруг рождается суперволна (волна-убийца). Точно так же в пространстве из корпускул может произойти флуктуация, когда корпускулы случайно без внешнего воздействия выстроятся в вихрь, в котором суммируется энергия вихрей корпускул и образуется виртуальный фотон.

Возможно мы разное представляем. На словах без схемы трудно точно понять , что сказал собеседник.
В идеале конечно через уравнения обсуждать вопрос.
Забудьте мои нелепые доводы. 😀
Только одно скажите.
Зачем вводить крапускулы, вихри, витки и межвитковые взаимодействия, если намного проще объяснит наблюдаемое смещение спектра эффектом Доплера.
Ввести придётся лишь расширение пространства и ТЭ?
Почему перечислонные вами сущности более предпочтительны чем ТЭ и расширение?
Вам к тому же пришлось объяснять на что тратится энергия потерянная стареющими фотонами.
Как-то громостко выглядит.

viktorchibis, да, все правильно, я именно это и имел в виду.
Кстати, дисперсия она от среды зависит. Если вы вводите среду, значит имхо будет дисперсия, о которой писал dengess1. У меня, кстати сомнение появилось, что доплеровский эффект также вне среды будет давать одинаковое смещение линий на спектре, возможно эксперименты есть на эту тему тоже. Т.е. то, что все линии строго сместились на одну дельту влево или вправо, как-то, блин, что-то не то... Они же разные по некоторым параметрам. Т.е. по идее должна быть дисперсия для разных длин волн. Или я чего-то просто не понимаю.

Первокурсник, а если к эффекту Допплера в вакууме мы приплюсуем дисперсию в предполагаемой среде, то такой бонус можно было бы обнаружить? Где он?
Кстати о вихрях. Если рассматривать их с точки зрения квантовой хромодинамики, то боюсь нами о массе фотона придётся заговорить. Если уж в протоне масса нагнетается этой динамикой...

dengess1, рисунки можно посмотреть в работе, надо только кликнуть «S_теория Чибисов», лучше в Опере, Google подсовывает свою рекламу.
Насчет сущностей и Доплера. Я про Доплера ничего не писал. Я «прикидывал» модель старения фотонов, причем первый раз. Поднял эту тему pervokursnik, и я решил попробовать взглянуть на нее с точки зрения ST.
Про Доплера – там физическая модель другая (я кстати привык все физические процессы и явления разбирать прежде всего с построения физических моделей). В Доплере есть движущиеся относительно друг друга тела (источник и приемник). Я кстати до сих пор Доплера тоже не моделировал с тоски зрения вихрей фотона. Если на вскидку – берем вариант, когда источник стоит, а мы или стоим или убегаем от череды фотонов, вернее от цепочки его связанных вихрей. В первом случае фронт каждого вихря будет нас «стукать» с частотой фотонов. Во втором случае за время подлета фронта очередного вихря мы чуть-чуть отбежим и частота ударов уменьшится, что создает эффект увеличения длины волны. Кстати при этом сами вихри в пространстве останутся точно такими же как были без всяких изменений.
Что касается расширения пространства и ТЭ – ST абсолютно отрицает первое и признает второе, как явление. По первому – пространство из корпускул стабильно, расстояние между корпускулами постоянно, никакого рождения новых корпускул не происходит, они могут только материализоваться (образовать ВФ, из них образуются симплы и т.д.), частично материя (вихри) обратно рассыпаются на корпускулы, закон сохранения энергии соблюдается на глобальном уровне. Изменение энергии пространства (количества корпускул в нем) мы не замечаем (не фиксируем) потому что согласно моим расчетам плотность энергии корпускулярного пространства составляет 3,65E+18 г/см3, а плотность материализовавшейся из пространства материи составляет 3,0Е10-31 г/см3. Как видим материализация пространства (образование ВФ) практически не меняет параметры пространства.
Разбегание галактик (ТЭ) объясняется в ST образованием небольшого избытка отрицательно заряженных симплов (это объясняется моделью растяжки симплов). Все эти симплы остаются не задействованными при образовании реликтовых нейтронов (БМ), и все они отходят к ТМ, придавая отрицательный заряд части ее частиц. Они размещаются в гало галактик, придавая им отрицательный заряд, и как следствие вызывают расталкивание и разбегание галактик, что интерпретируется, как действие ТЭ.

dengess1, о массе фотона, впрочем, как и других частиц (тел) с прошлого месяца надо говорить, как о квантовом эффекте взаимодействия (см. изменение определения килограмма в СИ). ST примерно так и трактует массу – как взаимодействие системы, состоящей из некоторых объектов (состоящих из симплов - агрегатов из вихрей), обладающих электрическими и магнитными зарядами, и некоторого множества цепочек (жгутиков) корпускул, «натянутых» между зарядами объектов. Сила взаимодействия будет пропорциональна количеству симплов в объектах (массе) и обратнопропорциональна квадрату длины жгутиков. В такой модели фотон ничем не отличается от тел. Электрические и магнитные вихри фотона также обладают магнитными и электрическими моментами (зарядами), и к ним точно также могут цепляться жгутики корпускул, идущие от массивных тел. Импульс от действия жгутика притяжения немного превышает импульс от действия жгутика отталкивания. Разница – это и есть гравитационное взаимодействие нейтральных тел. В результате траектория луча фотонов искривляется.

Pervokursnik, - «по идее должна быть (разная) дисперсия для разных длин волн».
Если под дисперсией понимать дельту удлинения длины волны фотона, то в приведенном мной примере она одинакова в обеих случаях для всех частот фотонов по абсолютной величине. Относительное же изменение частоты или длины волны будет отличаться. ИМХО.

корпускулы!
Вы привели плотность корпускулярного пространства. Тогда можете расчитать размер корпускулы.
Вопрос.
Во сколько корпускул измеряется длина волны краного и синего фотонов?
И не ознаает ли это, чем меньше корпускул в рамере фотона (меньше длина волны), тем выше энергия фотонов.
Или свет сжимает цепочку корпускул, а число их на фотон неизменно?

dengess1, размер корпускул в ST принят априори равным планковскому размеру (длине). Энергия корпускул вычислена из корпускулярно-вихревой модели реальных фотонов (частота фотонов на расчет не влияет). После опубликования первой редакции ST меня закидали вопросами и замечаниями – «откуда появились корпускулы» (вопросы масштабирования). Во второй редакции я привел три возможных варианта образования корпускул, один из которых физический . - согласно его я решил «прислониться» к Теории струн, внеся в нее «небольшую» модификацию, заключающуюся в придании направления струнам (они стали векторами). Браны, присутствующие в ТС превратились в «сети», сплетенные из открытых струн-векторов. При разрушении таких бран (что тоже присутствует в ТС) открытые струны освобождаются и под действием векторных полюсов на концах сворачиваются в элементарные вихри, которые по теории вихрей тут же генерируют другой ортогональный связанный вихрь (образовалась корпускула). Размеры ячеек бран и размеры элементарных вихрей получаются связанными, что дает возможность рассчитать плотность распределения корпускул в пространстве. Далее рассчитывается плотность энергии пространства, которую удобнее перевести в эквивалентную массу для сравнения с плотностью материи в пространстве.
Еще раз повторю, что согласно корпускулярно-вихревой модели реальных фотонов в виде закрученной пружины, - количество корпускул в вихрях фотонов всех частот ОДИНАКОВОЕ. Повышенная энергия коротких фотонов (закрученных, с большим количеством витков) объясняется межвитковым электромагнитным взаимодействием цепочек корпускул).

ОК! Ладно.
Буду потихоньку переваривать эту гипотизу.

dengess1, в том то и дело, что его нет.

viktorchibis, на счет 43. Да, дельту. На счет одинаковости и частот и относительности понял.

Leonid3 "изучали РАССЕИВАНИЕ фотонов указанного диапазона на фотонах больших энергий, вернее на электрон-позитронных парах в которые эти фотоны больших энергий изредка превращаются".
Не совсем так: When high-energy gamma rays collide with low-energy visible light, they transform into pairs of electrons and positrons.
Превращаются они в пары в результате фотон-фотонных столкновений. А не рассеиваются на парах.

Teddy, ещё раз: фотоны (электромагнитные волны) в принципе не могут сталкиваться и реагировать друг с другом, на каком языке ни рассказывать :-)
Хотя издалека рассматриваемое явление может показаться и столкновением, но посмотреть поближе -- причины и следствия становятся на свои места.

Можно и по-русски. Физики из коллаборации ATLAS впервые зарегистрировали эффект рассеяния квантов света, фотонов, на фотонах. Этот эффект — одно из старейших предсказаний квантовой электродинамики, он был описан теоретически более 70 лет назад, но до сих пор не был обнаружен экспериментально. Интересно, что он нарушает классические уравнения Максвелла, являясь чисто квантовым явлением. Исследование было опубликовано на этой неделе в журнале Nature Physics, однако препринт статьи вышел еще в феврале 2017 года.

Забавно, что в соседнем посте Вы как раз утверждаете обратное - свет поляризуется на магнитном поле.

Teddy, забавно, что вы читаете по диагонали, прочитайте ещё раз, внимательно "соседний пост" :-)

Leonid3, Teddy – а как Вам такой вариант: (начну с ТМ)
Аксионы, фермионов Майораны (анаполи), нейтрино (только не электронные) – все они кандидаты на частицы ТМ, значит между ними есть что-то общее. Общим у них может быть только анапольная структура.
Справка – «Зельдович обосновал возможность существования магнита вообще без полюсов — его-то и назвали анаполем. По его мнению, в роли такового магнита может выступать частица, генерирующая электрическое поле тороидальной формы (тор — это геометрическая фигура, в просторечии именуемая "бублик"). Анаполи не вступают во взаимодействие с электромагнитным излучением, поскольку их поле как бы замкнуто "само на себя" ».
Зельдович не доглядел – у анаполя по тороидальной поверхности крутится еще азимутальный электрический вихрь (придающий ему заряд и магнитный момент). Без него анаполь не может образоваться. И схема его образования – это растяжка электрического вихря сильным магнитным полем в спиральку и сворачивание ее в бублик.
Электрических вихрей в пространстве (вакууме) навалом – это виртуальные фотоны. Добавляем сильное магнитное поле – и посыпались анаполи с зарядами и магнитными моментами. Два таких бублика с разными зарядами разворачиваются ориентируя свои магнитные моменты в одном направлении – и получается модель нейтрино в ST. Получился бублик (колесико) из двух «слипшихся» торов. Суммарный заряд у такого сдвоенного «колесика» равен нулю, а магнитный момент сохраняется и даже удваивается, это дает им возможность осциллировать – слипаться дальше (образовывать блоки). Думаю, что аксионы и фермионов Майораны имеют точно такие же модели.
Получается, имея на входе только сильное магнитное поле, на выходе мы имеем уже частицы (хотя и не заряженные – «песчинки»). При определенной плотности заполнения пространства (вакуума) поляризации проходящего света не избежать.

Несомненно, вращательное движение и магнитное поле очень интересный объект моделирования. Только надо выходить на уровень формул и вычислений. Тогда разговор будет предметным. Иначе слишком общие, трудно верифицируемые рассуждения.

Ухахах. п-ш, че они там посчитали если возраст вселенной и ее размер это понятия относительные высосанные из пальца!

N-ное колличество лет назад было изобретено число со 100 нолями, таки есть куда расти! Чтобы ещё такого сосчитать, а то число столько лет зазря пропадает. 😁

Иногда ученые занимаются х...й.