Идея притянутая за уши, так же, как и темная материя, но сделанная попытка уйти от догм, а это уже кое-что.

Интересное предположение!
Проверено дома на обычном компьютере :-)
Правда для его существования в действительности необходимо постоянное образование этих отрицательно-массовых частиц во всём объёме вселенной :-(
А если такая частица с обычной образуют атом, то получится материя без массы и скорость света такому атому приобрести можно от дуновения ветерка! Чем не возможность хотя бы близких межзвёздных путешествий!
Это уже не Гаити!

Гораздо проще части частиц ТМ придать небольшой избыток отрицательного заряда, и эффект ТЭ будет тот же самый. Тем более, что данная гипотеза (ST) реализуема в рамках известных действующих субстанций и процессов. Электрические вихри растягиваются магнитным поле в спиральки асимметрично, в зависимости от правого или левого направления их вихрей. Одних получается больше, других немного меньше, а направление связи тороидальных и азимутальных электрических вихрей определяет знак эл. заряда.
PS: Ltonid3, Вы в 5 часов утра встаете и сразу за компьютер? (у нас сейчас 9 часов).

Извиняюсь - "Leonid3", конечно.

Все чудесатее и чудесатее! Одни костыли заменяются другими, более экзотичными и эфемерными!
И кстати, на правах "я же говорил!", насчет притока новых частиц извне - "откель дровишки-то?". Это касаемо, как якобы существующих квантов пространства, так и ТЭ .

Не. Я больше боевую космическую фантастику люблю... )

Попробовал проанализировать вариант авторов (и уточнения Leonida) с точки зрения ST (если там внутри все состоит из симплов).
.
Берем тезис: «темная материя, так и темная энергия, представляют собой единую субстанцию, характеризуемую «отрицательной массой», или способностью отталкивать все окружающие сгусток такого вещества частицы». (Немного не понятно, толи частицы этой субстанции отталкиваются между собой, толи они отталкивают частицы обыкновенного вещества).
По ST такое возможно, если у частиц этой субстанции во взаимодействии между собой, или с частицами обыкновенного вещества, гистерезис складывается в пользу импульсов отталкивания. На первый взгляд, это двойные стандарты (законы), но физический мир такой … разнообразный.
.
Ltonid3, немного не понятно, почему «для его существования в действительности необходимо постоянное образование этих отрицательно-массовых частиц во всём объёме вселенной». Это для заполнения расширяющейся Вселенной, или для чего-то другого? В принципе это тоже возможно, по примеру непрерывного образования симплов в джетах НЗ и ЧД (величины напряженности их магнитного поля для этого достаточно).
.
По поводу образования «материи без массы» (Ltonid3 ©) тоже интересно. В одной из промежуточных редакций ST (2.0 или 2.1) я вставлял раздел про левитацию. Там предлагалась модель экранирования (закупорки) жгутиков из ВФ покрытием, сплетенным из мю-симплов с нулевым зарядом (такие могут образовываться). Но эта модель оказалась ошибочной, жгутики состоят из корпускул, а не из ВФ. Заэкранировать жгутики из корпускул не возможно (и я тот раздел в 2.2 убрал). А вот, если суммарный гистерезис действия жгутиков притяжения и отталкивания равен нулю, то получается Ваш вариант. (Интересно, но пока не понятно, как может образовываться отрицательный гистерезис).

Очень трудно и опасно отдыхать у антимассы
Антимасса антисилой как бы вас не придавила.
Придержите антимассу и пойдет все как по маслу...
.
Дальше забыл.

...Набирая ускоренье под воздействьем силы тренья

".. текучая среда, обладающая «отрицательной массой».."
--
Еще одна версия эфира )) Только с отрицательной массой.

Leonid3, "..А если такая частица с обычной образуют атом, то получится материя без массы и скорость света такому атому приобрести можно от дуновения ветерка!.."
--
Леонид, не более чем два дня назад Вы напрочь отрицали безмассовые амеры! Теперь Вы готовы признать частицы с отрицательной массой и даже гибридные структуры с нулевой массой! Что происходит? )))

Возьмем протон и позитрон из антимассы. Протон электрически отталкивает позитрон, удерживая его на своей орбите. Такой атом будет электрически заряжен и отталкиваться от собратьев. А это для антиматерии по массе удерживающий фактор.
Если обычная материя стремится к электрически нейтральному состоянию, то антиматерия к поляризации.
Если в обычной материи электрические поля на больших расстояниях нейтрализуются, а магнитные растут, то в антиматерии по массе наоборот, образуются области с концентрацией того или иного заряда. Магнитные поля будут быстро компенсироваться - зарядов полно.
.
Интересно, а что будет с моментом инерции антиматерии по массе?

"если такая частица с обычной образуют атом, то получится материя без массы"
Неверно. Протон и антипротон не образуют атом. Это протон обычный с антипозитроном, например. Массы протона и позитрона сильно разные, поэтому они не безмассовы.

Скажите, кто знает, а отрицательность массы подразумевается в каком смысле? В гравитационном или инерционном? Или в обоих?

Я думаю, что прежде всего в антигравитационном (в первую очередь). Только вот опять же не понятно – между собой или с обычными частицами. Teddy, может поищете и посмотрите первоисточник? (У Вас это очень хорошо получается).

Teddy, речь идет не об античастицах (антипротонах, позитронах), которые обладают обычной положительной массой. Речь идет о частицах (не элементарных) материи с отрицательной массой, образующих "текучую среду" в которой существуют элементарные частицы и античастицы вещества.
А протон и антипротон теоретически способны образовать пару. Правда не на долго.

Teddy, виноват, не внимательно прочел коммент 12... ))

"В гравитационном или инерционном? Или в обоих?"
Исходя из принципа эквивалентности - в обоих.

Если обычная материя стремится к электрически нейтральному состоянию, то антиматерия к поляризации.
Если в обычной материи электрические поля на больших расстояниях нейтрализуются, а магнитные растут
Не знаю что там происходит с антиматерией.
Но не могу понять как это магнитные поля растут на больших расстояниях?
Это что значит?

"Скажите, кто знает", никто не знает. :)
И тем не менее изменения на лицо.
Пару лет назад тут копья ломались по E=mc2, где m было кол-вом материи.
А теперь это даже с отрицательным. :)
(в формуле нет кол-ва материи, круто, согласитесь. Она в таком случае о чем)

И в тексте в обоих. И как гравитация (gravitational force) и как инерционная (if a negative mass was pushed, it would accelerate towards you).
.
И да, насчет постоянного образования ноых частиц: "modification to Einstein"s theory of general relativity to allow negative masses to not only exist, but to be created continuously."
Предложена модификация ОТГ Эйнштейна, позволяющая не только существование отрицательной массы, но и постоянное её образование. В рамках теории стационарной вселенной подобные предположения выдвигались по отношению к обычной массе, но это противоречило реликтовому излучению. Однако для отрицательной массы такого противоречия нет.
.
Кроме того, теория суперструн дает отрицательную энергию вакуума, а новое исследование её подтверждает.
.
Ещё одна фишка в том, что отрицательная энергия-масса объясняет парадокс с изменением постоянной Хаббла, который как заноза торчит в космогонии.
Эйнштейн, кстати, сам писал о том, что его теория может быть расширена таким образом.
.
Автор надеется, что новый самый крупный из когда-либо построенных В квадратный километр телескоп (Square Kilometre Array) позволит измерить распределение галактик за всю историю вселенной и подтвердить либо стандартную, либо с отрицательной энерго-массой модель.

Печалька. Сайт уникальногоТелескопа квадратный километр существует на 17 языках. Русского среди них нет :(
Понимаю злость Петра.

viktorchibis, из чистой арифметики следует, что для ускоренного расширения Вселенной необходима постоянная концентрация этих экзотических частиц, но при расширении объём вселенной увеличивается и концентрация снижается, именно поэтому необходимо постоянное рождение этих частиц.
.
Teddy, если представить две любого наименования частицы -- одна с обычной массой, другая с отрицательной массой на небольшом расстоянии друг от друга, для определённости пусть 1 см, то между ними будет действовать СИЛА, хоть от гравитации, хоть кулоновская, ну пусть это будут протоны. И под действием этой силы возникнет ускорение частиц -- у обычного протона в сторону действия силы, а у протона с отрицательной массой в сторону ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ силе, т. е. ускорение у обеих частиц в одном направлении! И они полетят в одном направлении с этим ускорением ускоряясь до световой :-) Не иначе как вечный двигатель получится.

Teddy, "..в обоих.."
--
Тогда так.
Размещаем два объекта: масса и анти-масса. Между ними возникает сила "всемирного" отталкивания. Тело с массой начинает ускоренно двигаться от тела анти-массы. А тело анти-массы - в направлении тала массы (по причине отрицательной инерционности) с тем же ускорением. Расстояние между объектами не изменяется Сила отталкивания постоянна. Закон сохранения импульса работает, поскольку у анти-массы анти-импульс. Закон сохранения энергии тоже работает. Энергия системы не изменяется, но система движется ускоренно. Прямо супер-двигатель какой-то. )))
Размещаем две анти-массы. Между ними возникает сила притяжения. Но в результате они ускоренно разлетаются в противоположные стороны. Закон сохранения импульса работает. Работа силы притяжения отрицательная. Кинетическая энергия уменьшается, потенциальная - увеличивается. Закон сохранения энергии работает.
Интересно поведение анти-массовой текучей среды. Интересно поведение обычного вещества в такой среде.
==
Leonid3, Вы что-то уже смоделировали на компьютере? Каков результат?
И из чего сделан такой вывод: "..необходимо постоянное образование этих отрицательно-массовых частиц во всём объёме вселенной.."?

Спасибо, Teddy.
Получается, что одни магнитики сильнее притягиваются, чем отталкиваются. А другие наоборот, сильнее отталкиваются, чем притягиваются. Забавно. Может ли такое быть, и с чем это связано? Как вариант – антикорпускулы, антиамеры, антиэлементали (Maha). Ведь там написано, что струны могут быть и такими, и эдакими. Только это математика, а физический механизм не понятен.

nick_s (10) - основное отличие теории ТМ (любой, с отрицательной массой или без таковой) от "еще одной теории эфира" в том, что любая "теория эфира" допускает использование энергии эфира в народно-хозяйственных целях, а теория ТМ - не допускает такого же использования энергии ТМ.
Теория ТМ нужна только как заплатка между законом ВТ Ньютона и результатами наблюдения скоростей вращения галактик (не по Ньютону они вращаются - доказанный, общепризнанный и широко известный факт).
Причем теорию ТМ делают как дополнение к ОТО (близкодействие!) а потом "чинят" с помощью теории ТМ закон ВТ Ньютона (дальнодействие!). Короче, принцип используют такой: "Здесь читать, здесь не читать, а здесь - рыбу заворачивали".
О том, что кольца Сатурна вращаются примерно так же, как и галактики (т.е. не по Ньютону - факт установленный, но публике не особо известный и какой-то неприличный) так беспокоиться не принято, да и ТМ в Сатурн запихивать - тоже моветон. Поэтому здесь обычно довольствуются фигурой умолчания. Про вращение галактик написано много, а попробуйте-ка найти что-нибудь по измерениям скоростей вращения колец :-)
И все это - современная [астро]физика - наука великая и ужасная :-)

У Темной Энергии формально гравитационная масса отрицательна, ибо ТЭ действует как антигравитация. Но у ТЭ нет частиц, это само пространство целиком. Тут не к чему применить инертную массу. А ТМ сюда совсем зря приплетают. ТМ -- Вещество, как и БМ, только они принадлежат разным, соседним пространствам и поэтому их частицы в принципе не могут никогда встретиться и вступить в какое-либо взаимодействие. Искать такие взаимодействия -- пустая трата времени и средств.

"..ТМ -- Вещество, как и БМ, только они принадлежат разным, соседним пространствам.." (с)Maha
Маша, соседние пространства появились :-) Вложенные друг в друга и не взаимодействующие! Круто! Ну совсем по Высоцкому с его невидимкою :-)

Интересная гипотеза. Одно несомненно: Вселенная устроена гораздо сложнее и интереснее, чем мы себе представляем.

Если предположить, что в мире, кроме этих двух частиц ничего нет, то да - они улетят в бесконечность. Однако, если они встретят по пути ещё чего-нибудь, то ясно, что движение изменится. Частицы будут концентрироваться каждая в своих в областях своего типа.
Потом, вечный двигатель - появление энергии из ниоткуда вас смущает, а появление частиц из ниоткуда вас не смущает.
Да, бурление вакуума - нарушение законов сохранения. Сохранение лишь статистическое. В среднем по больнице.

Rocketbarrel, Попрошу про неньютоновское вращение колец Сатурна поподробнее.

Перенесу сюда из п.140 www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20181202170653
А невозможность полностью "гладкой" укладки узловых элементалей этой кристаллической решетки в полном 4-мерном пространстве Вселенной, приводит к появлению двух подуровней в нашем поверхностном трехмерном слое этого 4-мерного кристалла эфира (пространства). На каждые 3 элементаля, лежащих чуть выше по напрвлению четвертой координаты, приходится 1, лежащий чуть ниже. Таким образом в нашем 3-слое пространства появляются два подуровня энергии физического вакуума: ложный вакуум и истинный. В ходе расширения пространства Вселенной и падения температуры физ вакуума, происходит рождение вещества из энергии вакуума, связывание энергии с конкретными элементалями кристаллической решетки. Ну, просто внутренняя энергия элементалей становится больше, чем энергия их поступательного теплового движения, уменьшающаяся с расширением. И это все вещество конденсируется на нижнем подуровне нашей 3-браны 4-мерного кристалла. Чем и обеспечивается деление на 75% ТЭ и 25% Вещества. Ну, а Вещество уже делится на БМ и ТМ в соответствии с еще более хитрыми подробностями устройства 4-мерного кристалла пространства по его 4-глубине.
ТМ -- это вещество, принадлежащее нижележащим 3-слоям 4-кристалла и поэтому, принадлежа соседним трехмерным пространствам, не взаимодействующее с нашим веществом никак, кроме гравитации, которая есть, как нам и говорит ОТО, искривление, прогиб пространства, т.е. прогиб 3-слоев. Этот гравитационный прогиб происходит в 4-м измерении и действует на все 3-слои 4-кристалла. Вот Вам для пущего смеху и суть гравитации.

"Искать такие взаимодействия -- пустая трата времени и средств." Тогда и говорить о них - пустая трата времени. Если они никак не взаимодействуют, то они ничем не лучше радужных единорогов или леприконов.

ТМ и БМ взаимодействуют гравитационно. Именно это и наблюдается. Объявить это единорогами не получится.

Мы рассматриваем фазовый переход на границе четырехмерного кристалла? Или три соседа есть и сверху и снизу 3Д браны? Тогда прогиб не защитан - он скомпенсирован. А если есть граница, то что вне кристалла?
Или так: наша эволюция - это движение поверхности плавления 4Д кристалла мироздания.

Если сказать очень грубо, но образно, то вне кристалла -- "Дыра Вселенной" -- внутренняя полость, опять же, если грубо считать Вселенную Черной Дырой.

(32), (35) – и почему я так не умею?
Попробую перевести (для себя и таких же, как я) - Правильно ли я понимаю, что на сцене (в этом мире) происходит одно, а за сценой (в потустороннем мире) происходит другое? Вцелом баланс сохраняется.

Собственно ничего такого "потустороннего" не происходит. Все поддается обыкновенному пониманию. Дело привычки. Соседние слои 4-мерного пространства оказывают действие на материю нашего трехмерного слоя, но это действие перпендикулярное и слабо проявляется у нас, в основном только сминая поверхность слоя. Вот, как гравитация.

viktorchibis, "..почему я так не умею?.."
--
Молодой еще )))

Maha (32,35), А зачем все так сложно? Четырехмерные кристаллы, фазовые переходы, 3D браны, компенсации прогибов... Текучая среда с отрицательной массой постоянно рождающихся частиц - тоже как-то мудрено и попахивает математическими инсинуациями... Проблему ТМ и ТЭ решает... да, да... обычный, родной кинетический эфир. Правда безмассовый ))) Хотите знать? Спросите меня - как?

Отчего ж не спросить? Спрашиваю.

Maha (38), в ST модель искривления пространства гравитирующим телом попроще. Изначальное пространство (при отсутствии всякой материи) состоит из равномерно распределенных поляризованных корпускул (размеры, дистанции и топология заполнения дело расчетное). Ориентация векторов поляризации корпускул произвольная, суммарные напряженности равны нулю, но за счет поляризации отдельных корпускул диэлектрическая постоянная (εо) и магнитная постоянная (µо) такого пространства не равны нулю (помещение единичных зарядов в такое пространство найдет отклик – корпускулы будут переориентироваться и выстраиваться в цепочки (жгутики). Соответственно и гравитирующие тела (состоящие из массы частиц с электрическими и магнитными зарядами) «искривят» пространство, изменив ориентацию окружающих корпускул и выстроив из них жгутики, которыми они друг с другом и взаимодействуют.

У любого действия существует противодействие. Всегда полагал, что у гравитации должен быть антипод.

Maha, Тогда по порядку...
ТМ
Напомню, что источником гравитации являются любые вихревые эфирные образования. Все вещество во Вселенной видимое (регистрируемое) нами - это фермионы: компактные вихревые структуры высокой энергии. Все остальное пространство галактик наполнено хаотичными масштабными завихрениями гораздо меньших энергий, чем фермионы, и веществом никак не являющимися. Тем не менее, эти масштабные завихрения (как любые завихрения) неизбежно создают гравитацию. Очень малой величины. Но за счет того, что ими заполнено все пространство - получается суммарный эффект превосходящий гравитацию всего видимого вещества. Почему эти завихрения располагаются внутри галактики? Да потому, что СМЧД в центре галактики есть мощнейший эфирный вихрь определяющий структуру и эволюцию галактики. Все вторичные вихревые структуры галактики есть вихри им порожденные. Как-то так. )) Далее, ТЭ...

Teddy (12), сам знаю об этом не очень-то много :-) Но у меня есть информация (от человека, которому лично я доверяю в этом вопросе) о том, что разные кольца Сатурна вращаются с одинаковой линейной скоростью (угловая скорость, при этом, очевидно - разная у разных колец). Эти измерения были получены еще в старые времена (начало 20 века или даже конец 19) при помощи измерения доплеровского смещения спектральных линий. Поскольку факт оказался "из ряда вон", широко рассказывать об этом не стали. Косвенным подтверждением является отсутствие современных работ по доплеровскому измерению скоростей вращения колец Сатурна.

Maha,
ТЭ
Сформулирована с целью объяснить нестыковку расстояний, определенных по закону Хаббла и по сверхновым типа Ia.
В традиционно понимании красное смещение рождается исключительно из-за удаления источника излучения. Эфирная концепция предполагает еще два дополнительных фактора удлинения волны:
1. Естественное энергетическое старение фотонов.
2. Изменение длины волны фотона при прохождении градиента плотности эфира.
Согласно второго пункта длина волны фотона увеличится если он будет двигаться из области повышенной плотности эфира в область пониженной плотности. Если предположить (это отдельная тема для обсуждения) что Вселенная просто расширяется, равномерно или даже замедленно, то со временем плотность эфира постоянно уменьшается. Т.е. в момент излучения фотона плотность была выше нынешней. Чем дальше объект излучения - тем заметнее эффект, поскольку плотность изменяется обратно пропорционально кубу увеличения линейного размера.
Так что, вопрос ТЭ, это всего лишь вопрос интерпретации наблюдаемых явлений. )))
Если кратко, то все. Ваше мнение?

"..А невозможность полностью "гладкой" укладки узловых элементалей этой кристаллической решетки в полном 4-мерном пространстве.." (с)Maha
Это кто же вам сказал про НЕ возможность?
И в четырёхмерном пространстве плотная укладка четырёх-мерных же шариков вполне себе существует, у каждого шарика 24 соседа, какое-то время назад (13 лет) даже нарисовал программку, показывающую двухмерную проекцию плотно упакованных 4-х мерных шариков, с вращением вокруг всех четырёх осей. Хотите пришлю для опытов? :-)
Ну и кстати: наша вселенная ТРЁХМЕРНА, что следует из недавних измерений гравитационных волн от столкновения нейтронных звёзд. Таким образом нет возможности любых взаимодействий с гипотетической "параллельной" вселенной, будь она трёх-, четырёх-, пяти- или десяти-мерна.

Leonid3, Гравитационные волны, которые распространяются с больших расстояний не могут почувствовать другие измерения. По крайней мере в суперструнах измерения свертываются локально на супермалых расстояниях. А их (измерений) там от 10-ти до 22-х, если мне не изменяет память.

Leonid: "Это кто же вам сказал про НЕ возможность?"
Собственными глазами вижу у себя на столе в выложенной ручками модели этого безобразия.
=
"...программку, показывающую двухмерную проекцию плотно упакованных 4-х мерных шариков, с вращением вокруг всех четырёх осей. Хотите пришлю для опытов?"
Очень хочу! А то приходится все в голове вертеть. Для мозгов полезно, но сложновато бывает.
=
"И в четырёхмерном пространстве плотная укладка четырёх-мерных же шариков вполне себе существует, у каждого шарика 24 соседа..."
Это так для однородного во всех четырех измерениях пространства. А у нас в реальности эта однородность нарушена в 4-м измерении.
=
"Ну и кстати: наша вселенная ТРЁХМЕРНА, что следует из недавних измерений гравитационных волн от столкновения нейтронных звёзд."
Ставлю в известность: с этими волнами Вас легкомысленно обманули. Впрочем Вы и сам "обманываться рад".
Грав волны -- поперечные. Они -- поверхностные по своей сути. Распространяются только по трехмерной поверхности 4-мерного кристалла пространства.
Это как, если бы Вы, наблюдая распространение волн на поверхности океана, сделали бы вывод об отсутствии у него глубины на основании двумерного характера распространения волн.

Leonid3, не сочтите за навязчивость, если можно вышлите мне тоже Вашу программу, в качестве ликбеза. Надо поднимать уровень внутреннего зрения.

nick_s, начну с ТЭ.
"1. Естественное энергетическое старение фотонов."
Есть множество аргументов, отрицающих это гипотетическое явление. Но я не буду их приводить. Я думаю, что локальное "старение" всех видов материи, как некое масштабное изменение со временем,т.е., с расширением пространства, действительно должно происходить.
Однако, когда Вы видите старение любимой соседки, Вам не приходит в голову, что и Вы стареете вместе с ней точно также. Я намекаю, что "старение фотонов", в чем бы оно не выражалось, состарившиеся в точности также электроны с протонами не заметят.
"2. Изменение длины волны фотона при прохождении градиента плотности эфира."
Тут вы описываете изменение просто показателя преломления среды. Длина волны излучения в вакууме от него не зависит и на прием излученных когда-либо волн тоже не влияет.

nick_s: "Напомню, что источником гравитации являются любые вихревые эфирные образования."
Саму идею вихрей поддерживаю. А вот идею непосредственно материального "источника гравитации" принципиально нет. Вообще ничто в нашем пространстве непосредственным источником гравитации не является. Само пространство, его кривизна -- источник гравитации у нас. Вещество в этом кривом пространстве во первых, "скатывается по склонам" пространства, а во-вторых "продавливает" пространство под собой пропорционально своей инертной массе, создавая таким образом соответствующий "источник гравитации".

Ну, если Вы наблюдаете за соседкой, то про старение говорить рано :)

Никакого компромата в виду не имелось. Успокойтесь уже все, если что...

«идею непосредственно материального "источника гравитации" принципиально нет.» (Maha).
Извините, а кто (что) искривляет пространство, и каков механизм этого действа? Метафизический?

viktorchibis, Ваш вопрос задан в верном направлении. Он имеет вроде бы и простой ответ, но для большинства вопрошающих недоступный.
Видите ли, ответ лежит тоже исключительно в четвертом измерении. Истинный источник гравитации -- там. И пока Вы не освоитесь в четырехмерии, Вам его не увидеть.

Maha, Спасибо за комментарии.
(51)
1. Про любимую соседку хохмить не буду, но пример не удачен сам по себе. К примеру: если моя "соседка" - бабочка однодневка, то "стареть" мы будем по-разному. Не в плане прожитого времени, а в плане старения "энергетического". Ибо энергетическое старение вихревых образований существенно зависит от их энергетики и от структуры, то бишь - строения. Фотоны и протоны стареют по-разному.
2. Это не совсем "преломление света". Размеры любого вихря при переходе в более плотные области - уменьшаются, а в менее плотные - увеличиваются. При этом его энергетика остается прежней. Более того, вещество излучившее фотон и вещество поглотившее фотон образованы в разные периоды времени и в разных исходных условиях (это опять же большая отдельная тема).
(52)
Этот комментарий по сути является "неприятием" самой концепции. Посему аргументом не считается ))

Teddy (53), Удачная шутка ))

nick_s: "Ибо энергетическое старение вихревых образований существенно зависит от их энергетики и от структуры, то бишь - строения. Фотоны и протоны стареют по-разному."
Это вот совсем никому не известно. Фотоны, электроны, протоны вроде бы одинаково вечны. Иное про них неизвестно.
=
"...вещество излучившее фотон и вещество поглотившее фотон образованы в разные периоды времени и в разных исходных условиях (это опять же большая отдельная тема)."
Излучают и поглощают фотоны электроны при переходах между энергетическими уровнями в атомах. Нет данных о том что атомы миллиарды лет назад и теперь чем-то отличаются. Вернее это возможное отличие измерено с высокой точностью и не обнаружено.
Но можно продолжать веровать, конечно.

Maha, "..Фотоны, электроны, протоны вроде бы одинаково вечны.."
--
Вы же апологет философии. )) Однажды созданное не может быть вечным. Либо вечно в обе стороны, либо имеет начало и конец.
"Что один человек сделал, то другой завсегда разобрать сможет" (с) Формула любви

Диалектика -- мое спасение от вашего приговора. Полагаю, что и сама Вселенная, как мы ее воспринимаем, имеет начало и конец. Так что и все ее вещество придет к своему концу неминуемо. Увильнуть можно, только испытав преобразования в некую невещественную форму. Не забыть бы этот рецепт к концу времен...

Maha, Не забудьте поделиться рецептом ))

Если торопитесь, спрыгните в ЧД. Зависнете на ГС навечно, как нам Leonid гарантирует.

Так это я только для вас, наблюдателей, зависну. Навечно. А лично мне - сразу кирдык. Разборка до самых амеров... ))

Мдааа... Наворотили будь здоров! Тут те и отрицательная энергия и эфемерные многомерности (ожидаемо было)...
Всё котылявее и костылявее...
Ну, давайте еще какое-нибудь топологическое время добавим. Двух-, трех- (или сколь там надо?) -мерное. Чё уж там...

Время двухмерное.

Teddy, ведетесь на провокацию...

Maha, viktorchibis, смотрите почту :-)

Если толкнуть, то притянется... Но там много чего взрывается... Значит субстанция отрицательной массы тормозит разлет взорвавшегося и организует его обратное движение? Но ее так много - 95% против 5%... Скоро конец света.

Думаю что необходим план. По одной гипотезе про тёмную материю в месяц. Перевыполнение плана приветствуется.

Leonid3, спасибо за шарики и кубики – так видно, а так не видно.
По новости. Teddy в своем комментарии оригинала статьи (21) опустил один момент, который отмечает Илья Хель (h-n) – «Теория Фарнса также дает первые правильные предсказания поведения гало темной материи. Большинство галактик вращаются так быстро, что должны разрываться на части, однако их удерживает на месте «гало» темной материи».
Т.е. Фарнс полагает, что отрицательная масса собирается в гало. Будет ли она тогда влиять на скорость вращения обычной материи под гало внутри галактике? Для ТМ с обычной массой Вы утверждали, что не влияет. А что изменится, если гало из материи с отрицательной массой?

PS: Предлагаю поговорить о дополнительных измерениях в ОБЩЕНИИ, я нарисовал там веточку, приглашаю всех поучаствовать.

Leonid, спасибо за модельки. Замечательно крутятся! Частный вопрос: почему шариков у Вас 14, а не 12 (+ еще столько же)?.
Жаль только, что то, что нужно, по ним разглядеть нельзя. Требуется рассматривать внутренние полости, образуемые между шариками. Именно в эти полости между шариками трехмерной упаковки проседают шарики соседнего трехмерного слоя.
Имеется особенность в массиве трехмерной упаковки. Полости между шариками в ней присутствуют двух типов: полости тетраэдров, более распространенные и полости октаэдров, которых меньше. Вот из-за этого соседние трехмерные слои 4-мерной упаковки, перпендикулярные 4-оси, теряют гладкость своих плоскостей, проседая в эти два типа полостей, и расслаиваются на два подуровня.

viktorchibis, веточки пока что не видно.

Модераторы проверяют. Пока они думают, начну здесь. У меня, помимо расширения познаний, чисто прикладной вопрос, применительно к связанным электрическим и магнитным вихрям. Можно ли 4-е измерение рассматривать как "канал" передачи энергии между вихрями?

Из Вики: "Некоторые свойства, которые вводятся этими предположениями, выглядят необычно, например, в смеси газа из положительной материи и газа из отрицательной материи положительная часть будет увеличивать свою температуру бесконечно. Однако, в таком случае отрицательная часть смеси будет охлаждаться с той же скоростью, тем самым выравнивая баланс. Джеффри А. Лэндис (англ.)русск. отметил другие приложения анализа Форварда[4], включая указания на то, что хотя частицы с отрицательной массой и будут отталкиваться друг от друга гравитационно, но электрические силы, например, заряды будут притягиваться друг к другу (в отличие от частиц с положительной массой, где такие частицы отталкиваются). В результате для частиц с отрицательной массой это означает, что гравитационные и электростатические силы поменяются местами.
Форвард предложил конструкцию двигателя космических кораблей с использованием отрицательной массы, который не требует притока энергии и рабочего тела, чтобы получить сколь угодно большое ускорение, хотя, конечно, основным препятствием является то, что отрицательная масса остаётся полностью гипотетической.
Форвард также ввёл термин «нуллификация» для описания того, что происходит, когда встречаются обычная и отрицательная материя. Ожидается, что они могут взаимно уничтожиться или «обнулить» существование друг друга, причём после этого не останется никакой энергии. Однако легко показать, что некоторый импульс может остаться (его не останется, если они движутся в одном направлении, как описано выше, но им нужно двигаться навстречу друг другу, чтобы встретиться и взаимно обнулиться). Это может, в свою очередь, объяснить, почему равные количества обычной и отрицательной материи не появляются внезапно из ниоткуда (противоположность нуллификации): в этом событии не будет сохранён импульс у каждой из них."
То есть, нифига не канает!
ТэМэ в 5 раз больше бариона, стало быть области с ТэМэ должны быть афигеть как горячими.
Второе: ТэМэ электромагнетизмом не обладает.
Третье: из-за "обнуления", обычная барионная материя должна бы, уже давно исчезнуть, превратившись в такую же гипотетическую безмассовую материю, только без энергии (это вообще круть! материя и без массы и без энергии!).
Четвертое (следствие): Вселенная состояла бы уже целиком из материи с отрицательной массой. Вследствие того, что вся барионная "обнулилась", а остались только излишки непрореагировавшей материи с отриательной массой (напомню, ТэМэ в 5 раз больше бариона). Ничего не напоминает? (Проблему отсутствия антиматерии.)
До кучи: можно сваять гипотезу, что ТэМэ имеет мнимую массу. Не, ну а чО? Приближение скорости частиц к скорости света, масса таких, возрастает неограниченно. Потому количество таких частиц может быть сведено к минимуму - скажем вокруг галактики (аки электрон в атоме) в гало болтаются 5-6 частиц с мнимой массой, эквивалентной миллионам барионной...
Красиво ж! Только и здесь без подводных камней никак - скорость частиц с мнимой массой не может быть ниже световой. А на таких скоростях, какие могут быть взаимодействия?! Гравитационные взаимодествия тоже не превышают скорость света. А ну, да! У нас же есть волшебные допущения! Можем воткнуть мерности - в какой-то момент частица исчезает из нашего 3х-мерия в какую-нибудь 11ти-мерность, но не в нашем времени, а в его дополнительную 2ю или 3ю мерность, потому она (частица) для нас в трехмерии имеет скорость, ниже скорости света, массу в пару миллионов солнечных, а электромагнитно взаимодействует в дополнительной мерности времени, которая для нас не существует...
Бред?
Да нет. Те же самые эфемерные костыли, о которых и вся вышележащая дискуссия.
Гипотетика она такая гипотетика...

Maha, смотрите почту :-)

Leonid, благодарю. Очень оперативно. Да, так лучше можно рассмотреть эту 4-мерную ячейку (будем так называть), состоящую из центрального шарика и окружающих его 24 шариков. Однако ячейка не ведет себя при поворотах ее мышкой как твердое тело с незменными и равными расстояниями между всеми соседними шариками.
Мы можем видеть, как на проекции шарики налезают друг на друга, но, повернув ячейку к себе ребром, соединяющим "налезшие" шарики, во фронт, мы должны увидеть, что шарики по-прежнему разделены все тем же расстоянием. Это требование выполняется у модельки куба, а вот у ячейки нет.
Вероятно эта моделька демонстрирует что-нибудь навроде векторов скоростей шариков ячейки в фазовом пространстве, а не саму ячейку.

Если у вас нет желания исправить модель, может Вы мне дадите исходники и саму языковую программу в каком-либо виде? Мне нужно все равно осваивать какой-либо язык программирования. Надо мне пробовать разные, может смогу себе подобрать что-то, что смогу вытерпеть. Так-то я с программированием очень плохо совмещаюсь.

Это вообще на каком языке написано было?

Исходя из рассуждений:начальная Вселенная точка-сингулярность с бесконечной положительной массой.Но.в какой-то момент из этой сингулярности отделилась какая-то масса.И Вселенная разделилась на две массы текущую и отрицательную.Текущая -это положительная,то есть со стороны какой массы рассматривать БМ или ТМ.А,отрицательная это та,которой не хватает у текущей матссы,чтобы схлопнуться в первоначальное состояние-сингулярность.То есть,если рассматривать БМ как текущую,то отрицательная масса -ТМ.Если рассматривать ТМ как текущую,то отрицательная масса-БМ.

Maha, специально для таких, как я (и вы наверное тоже), существуют сделанные добрыми людьми среды программирования без знания никакого языка, исключительно логика. Например наиболее разработанная (российская бесплатная!) среда "HiAsm" под девизом "Программируем мышкой, ни строчки кода!" (ник автора Dilma). Найдите сайт HiAsm, скачивайте и становитесь программистом!
Начать можно с неё, а уж если увлечётесь, то и язык какой-либо сам найдёт вас :-)
Эти 25 четырёхмерных шарика образуют неизменяемую конструкцию, они неподвижны относительно друг друга (так же как и проволочный четырёхмерный куб), вращается целиком конструкция где-то там, в четырёхмерном пространстве освещённая точечной лампочкой, а мы видим лишь ТЕНЬ этой конструкции на листе бумаги.

Leonid, огромное спасибо! Вот ведь все есть, а мы не знаем!
А с моделькой шариков -- непорядок точно. Срвните ка ведет себя кубик. Его ребра послушно удлиняются до нормы при поворотах мышкой, в отличие от ребер ячейки шариков.

Sqwair777, (к.76)
+++++

Mava, почему, Вы забросили Абрацумяна и теорию высокоплотных материй?

Maha, это же тень на листочке, её нельзя крутить мышкой, она не изменяема. Эта опция (кручение мышкой) оставлена для возможности подсчёта шариков -- не украл-ли кто :-)
Давайте лучше подумаем -- а как вообще происходит поворот точки вокруг оси в 4-D (одной из осей координат для упрощения) ?
В 3-D понятно: на одной плоскости перпендикулярной оси поворота проекция точки перемещается по окружности. По двум другим плоскостям, которым ось вращения параллельна, проекция точки перемещается по линии.
А в 4-D ? Как изменяются координаты X, Y, Z при вращении вокруг оси W?
8-)

Ну, во первых, и кубик, и ячейка шариков в модели вращаются по всем четырем координатам и я предполагаю, что и вращение мышкой тоже четырехмерное. По крайней мере оно таково в модели для кубика (по вашей же логике). А для модельки шариков что, вращение мышкой зачем-то сделано трехмерным?
Во-вторых, даже если использованы разные модели вращения: 4-мерное -- постоянное и 3-мерное -- мышкой, то и тогда ответ на ваш вопрос: "Как изменяются координаты X, Y, Z при вращении вокруг оси W?", -- будет означать обязательное ИЗМЕНЕНИЕ расстояния между проекциями двух соседних шариков при поворотах мышкой, пусть и в пределах не полного расстояния между шариками, а только проекции его по 4-оси. Этого не наблюдается. Остановите модель, когда шарики-соседи выглядят слившимися и повращайте мышкой. Расстояние между якобы проекциями шариков не меняется, а должно. Ошибка алгоритма где-то.

Упс. Для модельки шариков мышкой осуществляется действительно 3-мерное вращание 3-мерной проекции. В этом и есть отличие от модельки кубика, смутившее меня. И мое "Во-вторых" не верно. Если четвертая компонента четырехмерного расстояния между шариками зафиксирована, то трехмерная компонента неизменна при трехмерном вращении. Слипшиеся шарики такими и останутся. Это моя ошибка.

Нужно, однако, обратить внимание, во избежание путаницы в головах, что эти модельки изображают не существующие в реальности вещи. Не бывает некоторым "натуральным" образом слипшихся теней. В нашем трехмерном пространстве "шарики" не слипаются из-за вращения их в четвертом измерении. Т.е. и "шарики" есть и четвертое измерение, и вращение в нем, а не слипаются, как это выглядит таковым для их абстрактных проекций. Эти якобы слипшиеся проекции остаются на самом деле разделенными расстоянием в четвертом измерении, которое мы в своих проекциях произвольно "компактифицируем".
То есть трехмерное вращение трехмерных проекций 4-мерных объектов -- это абстрактная математическая операция, не имеющая в Реальности воплощения.
Вращать следует все такие модели только четырехмерно и ничего слипаться не будет.
А шарики было бы хорошо делать полупрозрачными.

Маша, ну ещё про это подумайте, пожалуйста: #85: "Как изменяются координаты X, Y, Z при вращении вокруг оси W?" У точки М координаты М(x;y;z;w).
Напомню, объёмов проекции четыре, а плоскостей проекции ШЕСТЬ -- XY, XZ. XW, YZ. YW, ZW.
:-)

Ну, в плоскостях XW, YW, ZW, точка М будет осуществлять поступательные движения вдоль оси W.
В плоскостях XY, XZ, YZ движение точки М будет -- по окружностям вокруг точки пересечения этих плоскостей с осью W.
Радиусы окружностей -- согласно координатам X, Z, Y точки М.
Период вращения и поступательных движений -- один и тот же.

Так казалось бы должно происходить четырехмерное вращение -- вокруг оси.
Но на самом деле всякое вращение происходит не вокруг какой-либо оси, а в некоторой плоскости.
Поэтому описанная математика не будет верной.
Вы согласны?

Она верна только в трехмерном пространстве, где вращение в плоскости означает и вращение вокруг оси, перпендикулярной этой плоскости. В 4-мерном пространстве и выше это не так.

Хех, доигралися! Сначала, определитесь, что такое 4е измерение - метрика или что-то неосязаемое, типа времени. Если метрика, то какой смысл пририсовывать дополнительные оси координат, если трехмерная сетка координат и так хорошо справляется, без лишних надстроек.
Если же нет, тогда сначала нужно представить, этот н-мерный объект в статике. А потом уже пытаться двигать.
Гляньте 4-мерный куб, хотя бы в вики. Это статика. А теперь попробуйте его повращать... Смогёте?
Да и интересно бы глянуть визуализацию шарика в 4х-мерии, по аналогии с тессерактом.
Кстати, вот вам для поразмыслить, степени иерархии мерностей: точка, линия, плоскость, объем. А что описывает 4я степень измерения?
Проекция обычного куба, трехмерного, в:
3х мерии - сам куб.
В 2х-мерии - квадрат, гексагон, ромб...
В одномерность - отрезок.
В нуль-мерность - точка (впрочем как и любое другое тело).
Теперь собственно вопрос: а возможно ли из какой-либо мерности, по проекции на этой мерности, восстановить истинный облик н+1 мпрного обьекта?
Вот, пример: имеем в плоскости скажем квадрат, а кто со 100%-ной вероятностью докажет, что это был куб, а не пирамида, или еще какой-другой объект?
Аналогично, с проекцией плоской фигуры на линию. Тут, вообще фантазируй что хошь!
Так что не факт, что куб, в 4х-мерии будет таким гиперкубом, как его малюют. А про шарики, тем более. Чего ради шар, должен оставаться шаром в 4х измерениях?
Точка-линия-окружность-шар-...? Что? Но точно не шар!

Leonid: "Напомню, объёмов проекции четыре, а плоскостей проекции ШЕСТЬ -- XY, XZ. XW, YZ. YW, ZW."
Поправочка: не проекции, а 4-мерного пространства.
Так Вам нужно мое рассмотрение вращения не вокруг оси W, а в некоторой плоскости четырехмерного пространства?
Для этого годится любая плоскость одного из четырех указанных Вами объемов, именно того, который перпендикулярен оси W. В какой плоскости из них желаете? Сразу скажу, что в плоскостях XY, XZ, YZ движение точки М невозможно во всех трех сразу происходящим по окружностям вокруг точки пересечения этих плоскостей с осью W, максимум -- только в одной из них. А в общем случае вращение лишь проекции точки М во всех трех этих плоскостях будет происходить по эллипсам.
Кроме одной особой плоскости, во всех плоскостях остальных трех объемов 4-мерного пространства движение точки М будет происходить поступательно вдоль оси W, а в этой единственной плоскости четырехмерного пространста точка М будет недвижимо покоиться, вращаясь при этом по окружности в соответствующей тоже единственной плоскости четырехмерия (именно только в ней), пересекающейся с первой в единственной точке.

Sqwair777, вот такие фокусы есть в четырехмерии. Две плоскости могут пересекаться лишь в одной точке. Это означает, что можно построить в 4-мерном пространстве механизм, у которого валы будут пересекаться и при этом вращаться совершенно не мешая друг другу.

Маша, ну что вы -- в любом N-мерном пространстве при N>1 можно нарисовать ЛИНИЮ, при N>2 плоскость, не исключение и N=4. Алгебра говорит:
"В N-мерном пространстве "T" любая плоскость состоит из ВСЕХ точек X=(x1,x2,......xN) координаты которых удовлетворяют линейному уравнению
a1*x1+a2*x2 +....+ aN*xN + b = 0, где a1, a2... aN, b -- любые вещественные числа, и хотя бы один коэф. "ai" не равен "0".
И это "геометрическое место точек" будет представлять двухмерную плоскость, к которой в любой точке можно провести сколь угодно перпендикуляров.
Вспоминайте об этом вашем раздумье о 4-D перед тем, как в разговоре упоминать пространства имеющие более, чем три координаты. Не всё так просто, как кажется :-)

Leonid, что-то я не пойму, о чем Вы здесь вообще?
==
"И это "геометрическое место точек" будет представлять двухмерную плоскость, к которой в любой точке можно провести сколь угодно перпендикуляров."
Это о бесконечномерном пространстве? Зачем оно нам сейчас?

Маша, проверьте почту :-)

Спасибо, Leonid. Эта сборка чем отличается от просто HiAsm_4.05b186? Она у меня уже стоит.

Маха, ниразу. Две плоскости ВСЕГДА пепесекаются не в точке! Точка пересечения плоскостей ВСЕГДА - линия.

Sqwair, а Вы поинтересуйтесь. Много неожиданного себе узнаете.

Leonid, наверное мне надо думать, что Вы намекаете, что решать любые задачи о вращении следует методами аналитической геометрии.
Ничего принципиально против не имею и все вышеизложенное мной этому не противоречит. Однако между задачей и ее решением у нас включен комп. Как бы это безмозглое устройство не внесло свои скрытые "догмы" в процесс вычислений. Вот ведь, скорее всего, видеокарта способна осуществлять какие бы то ни было повороты исключительно трехмерно (используя кватернионы). И вот, программа, предназначенная для расчетов вращения 4-D, посчитав (силами процессора) 4 текущие координаты шариков, отдает задачу их прорисовки и задачу поворотов мышкой видеокарте с аппаратно трехмерными алгоритмами поворотов. В итоге мы имеем изображение "слипшихся" проекций.

Надо бы, чтобы вся геометрическая аналитика (включая все 4-мерные повороты) выполнялась на процессоре прозрачно, подконтрольно для нас. Возможно ли этого добиться, пользуясь имеющимися средствами разработки программ?
Такие вот у меня подозрения.

Пересечение это решение системы двух линейных уравнений, каждое из которых суть сумма координат со своими коэффициентами.
Решением будет линейное уравнение с понижением порядка на единицу.
Поэтому пересечение линий - точка, пересечение плоскостей - линия, пересечение 3D-пространств в 4D - плоскость и т.д.

Маха, поинтересовался. Ну и что? Пересечение плоскостей есть - линия. Именно плоскостей. А не фигур или тел. В любом н-мерном пространстве. А определение плоскости у Леонида в посте выше, к96. А линией пересечения будет подмножество общих точек, т.е. линия. Причем прямая, иначе это уже не плоскость, а вполне себе трехмерная фигура, если линия будет кривой, ломаной, или как вы выразились будет всего лишь - точка.
Мой вам совет: пересмоирите сначала азы и свойства этих азов, прежде чем что-то необоснованно утверждать.

Эти утверждения нетрудно вывести самостоятельно. Мне в отношении пересечения двух плоскостей 4-мерия это удалось сделать после школы буквально в два предложения. Проверка в инетепоказала верность сего.
В поиске: "Пересечение плоскостей в четырехмерном пространстве".
По первой ссылке смотрим: 15.3.2. Пересечение двух плоскостей.

Видимо у Вас пространство неевклидово или неафинное.

Вообще, чуть ли не ВСЕ далеко не так, как кажется нашему естественно-догматическому восприятию, зашоренному в узкие пределы привычного трехмерия.

Нет. Это справедливо и для самого обычного евклидова пространства, но 4-мерного.

Для понимания этого достаточно самой простой логики. Но мозгочки не привычны поворачиваться в 4-х измерениях и отказываются поначалу воспринимать очевидное-невероятное. Их требуется заставить признать факты и немного потренироваться в этом. Дальше они уже не мешают, а помогают разбираться в этих хитросплетениях измерений.

ВСЕ далеко не так, как на самом деле.

Я сам имею художественное образование и образное мышление для меня - маннна небесная. Но в современной физике привычное образное мышление зачастую подводит. Что в квантовой, что в релятивистской. Это не значит, что образное мышление тут не работает. Это значит, что надо применять адекватные образы. А поверять их математикой.

Все бы хорошо с поверкой образов строгой математикой, алгеброй - гармонию, вот только эти сухари звереют БЕЗОБРАЗНО, дай им волю. А им дали.
Заткнись и считай! - лозунг этой хунты арифмометров. Ведь в традиционной копенгагенской интерпретации наложен был прямой запрет на любое "образное" восприятие квантовой механики, т.е. отличное от чисто математического. Жертвы университетского образования прошлого века продолжают пока что насаждать это математизированное мировосприятие. Существуют и действуют запреты на публикацию во многих научных журналах иных концепций, чем эта, на настоящий момент уже сильно тормозящая развитие. Однако, чувствуется, что революция в науке где-то совсем близко. Вот-вот поток новых, неожиданных, невероятных, невообразимых для закоснелых мозгов знаний прорвет эти замшелые препоны.

Ой, Маша, чего же сразу не сказали, что у вас HiAsm установлен! Мои программки, которые вам высылал, там в качестве примера по пути "%%HiAsm%%ElementsDelphiExampleOpenGLSpace", там и арифметику можно посмотреть (примеры прямо скажем не совсем удачные, т. к. были нарисованы при освоении самого HiAsm) :-)
А по 4-D и выше -- не поминаем всуе, ибо, как процитировал коллега Teddy "ВСЕ далеко не так, как на самом деле!" :-)

Leonid3, "DelphiExample"
А какая Delphi? FireMonkey не освоили? FireMonkey же на основе нашего Евгения Крюкова. Жаль, сообщество маловато.

Leonid, HiAsm установлен, по наводке полученной от вас пару дней назад. Еще совсем не освоен и я серьезно сомневаюсь, что мне мое ассоциативное мышление позволит это сделать. С программистской логикой оно у меня очень плохо совместимо. Однако, буду копаться, без компьютерных моделей сейчас -- никуда.

"Ну так и задвиньте интуицию за шкаф, а обо всём этом думайте в терминах систем линейных уравнений." Копипаст из форума по вашей первой ссылке! :)
Ну, для уточнения: как вы строите сетку координат для 4х мерия?
И напомню - плоскость безконечна. Это не фигура.

"Ну так и задвиньте интуицию за шкаф, а обо всём этом думайте в терминах систем линейных уравнений."
Это вот и есть образчик мышления арифмометров. Вы из этих уравнений в состоянии увидеть механизм с пересекающимися независимо вращающимися валами?
Не видите? А он есть! Причем эти штуковины с такими именно вращениями плотно заполняют все наше пространство без пустот. Внутренняя механика электронов такова же, это называется СПИНОРЫ.

Спиноры - это в другую степь по моему лично мнению. Спиноры сворачивают пространство от 3 вещественных до 2 комплексных.
.
А устойчивые 3D солитоны получаются, наоборот, сворачиванием 5-ти мерного комплексного пространства к 3-мерному рациональному путем калибровки. Это математическая работа такая есть. Там ещё над временем надругались (два комплексных измерения), но об этом не будем.

Для электронов надо смотреть БИСПИНОРЫ.

Вся эта комплексная математика выражает физическую 4-мерность внутреннего устройства электронов.
"ВСЕ далеко не так, как на самом деле!"

Маха, меня не интересуют спиноры. Меня интересует ваша 4х мерная система координат. Как вы ее строите? Или это секрет?

Обыкновенное евклидово пространство годится, как впрочем и неевклидово. 4 взаимно перпендикулярных оси. Ничего особого, какого-то моего. Все как обычно в стандартной геометрии. Это по ее обычной логике "Две плоскости общего положения в четырехмерном пространстве (не “вложенные” в одну гиперплоскость) пересекаются только в одной точке".

Sqwair, Вы должно быть в Гугле поиск делаете. В нем нужно смотреть вторую ссылку: Лекция 15.
А в тексте: 15.3.2. Пересечение двух плоскостей.

Maha, Вы прелесть. Я так и знал, что Вы меня чему-нибудь научите. На основе авторитета приведенных лекций (жаль не могу пока понять логику вывода) следует, что размерность тела пересечения (Cross) равна разности суммы тел пересечения (Body1 и Body2) и размерности вмещающего пространства (SpaceX).
C=B1+B2-S
Это не для параллельного расположения. Или не для компланарного.
На трехмерных телах все так. Только вот две линии могут не иметь общих точек.
Тогда в четырехмерии линия и наш объем (3D) имеют пересечением точку; две плоскости - тоже точку;
плоскость и объем - линия;
два объема - плоскость.
Это весьма непривычно. Допустим четвертое измерение - время. Тогда прошлый объем с нынешним имеют общую плоскость.

Маха, если имеем обычную, хоть миллион-мерную систему координат, с ОБЩИМ центром отсчета, две плоскости всегда образуют линию в месте пересечения! И лишние оси координат, совсем ни к селу, ни к городу - достаточно обычной трех-мерной системы координат. Зачем городить огород? Это касается обычного евклидова пространства.
Гиперплоскости, ну это уже... Математические надстройки. И про них речи не было. Это уже отдельный вопрос.
Кстати, в пдф-файле по вашей ссылке, нет визуалии 4хмерия, только проекции. А таким образом, только на примере проекций, можно утверждать что угодно.
Я же настаиваю - нарисуйте, трехмерную систему координат (это будут у вас 3 пересекающиеся плоскости!), дорисуйте к центру отсчета 4ю, 5ю, иль сколько надо осей и посмотрите - с какими плоскоскостями, дополнительная(ые) ось/и и что образуют. Ну этт самый простой пример.
Далее, претензии к построению многомерных объектов...
Но пока оставим, как-нибудь в следующий раз.

П.с. "четыре взаимно перперндикулярные оси"... А этто кааак?!
Х,У,Z - взаимноперпендикулярны, куда пристроить еще один взаимный перпендикуляр?! К чему? Помним, оси Х,У, и Z распространяются в обе стороны от начала координат.

Sqwair, в этой лекции приведено полное строгое доказательство. Нужно только заствить себя его понять. Там шагов-то: раз, два.. и обчелся. Себя я это доказываю и буквально "вижу" на пальцах. На четырех растопыренных. Попробуйте!
Провожу для каждой пары пальцев мысленно плоскости. И видно, что плоскостей всего 6 штук в 4-мерии, тех, которые все взаимно перпендикулярны. Четыре пары плоскостей из шести пересекаются по прямым (пальцам). А две пары плоскостей не имеют общих пальцев (прямых), пересекаются только в общем центре (в кулаке).

Sqwair: "четыре взаимно перперндикулярные оси"... А этто кааак?!
В трехмерном пространстве, из которого Вы боитесь выглянуть, -- никак.
Тренируйтесь на... кошках... тьфу... на плоскостях. Как в плоскости провести третий перпендикуляр?
Оставаясь в плоскости, -- никак. Нужно выйти из плоскости. Так же и с четвертым перпендикуляром: нужно выйти из 3-пространства.
Гиперплоскости -- это и есть 3-пространства, трехмерные объемы. Из в 4-мерном пространстве -- 4 штуки различных по составу трех взаимно перпендикулярных осей из четырех всего имеющихся у 4-мерия.

Поправка: Их в 4-мерном пространстве -- 4 штуки...

Продолжаем фантазии на тему четырехмерия. Я пока могу представить четвертым только время. Да и как бы оно единственно физичное.
Тогда линия в одно пространстве и времени, проходящая через наше пространство будет точкой, которая движется.
Плоскость - линия, которая смещается. А 3D объем - плоскость, которая движется.
Это что, наше пространство с прошлым постоянно имеет общую плоскость. Только в разном месте, в зависимости от дальности во времени?

Маха, "В трехмерном пространстве, из которого Вы боитесь выглянуть, -- никак. "
Вот именно, что никак.
Нужно провести перпендикуляр к трехмерию, тогда и получится, гипотетически, 4х мерность. А как провести этот перпендикуляр? К какой точке?
Вот скажем, наша Вселенная - трехмерна, и гипотетически, пусть будет гиперплоскостью. Ну выйдем мы за ее край, за ее трехмерное пространство, и что? Окажемся в 4х-мерном пространстве?
А не является ли, 4й перпендикуляр просто, от балды лишней пятой кошачьей ногой, ну или если удачно проведем, то просто дополнительной осью симметрии?
А еще такое дело... Как можно построить нечто четырехмерное, на основе трехмерного, и утверждать - именно так и выглядит 4хмерный куб, шар, пирамида и т.д.?
Вот к примеру, имеем, проекцию на плоскость ввиде круга, как вы поймете, что в трехмерии этот круг - шар, а не конус или яйцо? Или как понять по проекции на линию (отрезок), чем был этот отрезок в плоскости - круг, гексагон, треугольник и т.д.?
Или опять же, как у художников - "я так вижу!", (ну это к слову о воображении и измененном сознании) дык у абстракционистов еще не то можно увидеть, но не факт, что это вИдение имеет место в реальности.
Так вот... К чему эта длиннющая тирада? Ну, наверное к тому, что математики-теоретики, как не отнекивайся, а всего лишь чистой воды философы-идеалисты, перекладывающие свое вИдение в цЫфрру (цифрА рулит!), и не стоит всё принимать за чистую монету. То бишь, "сын ошибок трудных" должОн быть во главе угла, а не чистый абстракционизм.

Sqwair, "сын ошибок трудных" -- в математике это просто двоечник.
Никаких ошибок в математике не допускается.
Уволят такого математика без выходного пособия -- и вся недолга.
Логика царит полновластно. Все должно быть железно доказано.
Так что математики-теоретики, никак не философы-идеалисты, и только именно чистый абстракционизм их цель, идеал и идол.
И в этом их смысл и ценность.
Про многомерные пространства узнавать нужно именно у математиков.
С точки зрения математики количество измерений малозначимо. Уравнения для всех N-мерных пространств записываются однотипно.
Поэтому, если хотите по-настоящему разобраться с измерениями, необходимо хоть немного познакомиться с математикой в этой области.
Иначе будете иметь только беспросветное критиканство на почве полного непонимания не слишком сложных вещей.
Есть занимательные книжки, написанные специально для этого. "Флатландия" и "Сферландия".
ru.wikipedia.org/wiki/Флатландия

Sqwair777: "Вот к примеру, имеем, проекцию на плоскость в виде круга, как вы поймете, что в трехмерии этот круг - шар, а не конус или яйцо? Или как понять по проекции на линию (отрезок), чем был этот отрезок в плоскости - круг, гексагон, треугольник и т.д.?"
Ясное дело, что одной проекции недостаточно, чтобы восстановить исходную форму тела.
Чтобы восстановить плоскую фигуру, необходимы две ее проекции на две не параллельные прямые. Чтобы восстановить трехмерную фигуру, нужны три проекции на три не параллельные друг другу плоскости.

Maha, "Логика царит полновластно. Все должно быть железно доказано"
Дык и я о том же! Нужны опытные доказательства, а не на бумаге или в голове, иначе толку никакого и "гнать такого доказателя в шею". :)
Насчет критики... Ух, как не любит люд, когда указывают на явные нестыковки - сразу обижаются. Ну, да ладно - это их проблемы.
И кстати, зря вы так про опыт - оооочень многие законы и зависимости были выведены именно методом научного тыка - эмпирически, опытным путем.
"С точки зрения математики количество измерений малозначимо. "
И зачем тогда огород городить?
С мерностями я в свое время неплохо разбирался, даже с гипотетическими дробными.
Но это также не есть что-то эдакое, сверх 3его измерения. Фракталы - ключевое слово. Из них строятся, якобы н-мерные объекты, которые на самом деле - те же трехмерные, только структрура сложная. Вот и весь фокус. А реально, задать в таком н-мерии точку хватает обычных 3х координат. Так какое ж это тогда н-мерие?
Puzzler, да тоже не факт. Для трехмерного объекта, нужно иметь 6 проекций в двухмерных проскостях. Тогда можно внешний примерно воссоздать. Примерно, потому как только контуры внешних граней. Ибо проекция, это только тень или отражение если угодно и различной структуры - вырезов, выступов можно и не увидеть - это не машиностроительное черчение, где проекции рисуются с готовой детали.
Аналогично, для 4х-мерного объекта нужно - 8 проекций чтоб примерно воссоздать внешнюю форму. А где взять еще две дополнительных проекции, если мы трехмерные и имеем только трехмерный объект? Да и саму 4х-мерную систему координат, невозможно нарисовать в 3х-мерном пространстве, да еще чтоб все 4 оси были взаимно ортогональны. И о каком тогда четырехмерном объекте можно рассуждать?

Sqwair777, а давайте рассмотрим вот такой пример (почти что из практики).
Всем известно (из школьной программы), что фотоны состоят из электрических и магнитных вихрей. Обычно их изображают окружностями в двух ортогональных плоскостях со сдвигом фазы генерации вихрей на 90о. Но такая модель фотона примитивная. Она не отображает наличие напряженности электрического и магнитных полей в любой точке пространства, где распространяется фотон. Да и «летит» он во все стороны. Скорее тут подходит модель тора.Есть еще одна «неувязочка» - как «перетерает» энергия одного вихря в другой? Ведь в модели с окружностями вихри не пересекаются. Вот и возникают догадки (гипотезы) – а может энергия передается через какие-то «пазухи» между тремя нашими измерениями. Ну тогда эти «пазухи» и можно рассматривать как 4-у измерение.
Я внимательно слежу за дискуссией по 4D, но пока решений этих вопросов не увидел.

Sqwair, великолепный сюрприз в том, что рассуждать как раз можно о любом объекте, независимо от какого-либо опыта. Это называется, например, математикой.

viktorchibis, а что же, Вашу тему админы не приняли? Почему?

Виктор, фотон не летит во всех направлениях. У него только одно направление. Попал фотон в сетчатку глаза - мы его увидели. Не попал - не увидели. Аналогично, если будем смотреть поперек движения фотона - мы его не увидим. Потому как фотон имеет направление движения, а не во все стороны.
Касательно, состоит из электрических и магнитных полей. Это что-то новое. Для меня во всяком случае. Помнится там что-то про моды напряженности было и еще чего-то... :) В общем, не помню уже, а ковыряться и вспоминать лень. Так что тут, я полный профан.

Маха, к136, это называется не математикой, а философией! :)
А философия, как и математика без опыта (без опытной проверки) - всего лишь пустопорожнее рассуждение, не имеющее никакой ценности. Типа детской страшилки на ночь - по-охали, по-вздыхали и разошлись. Или как анекдот - посмеялись и забыли. :)
П.с. да там в общении вообще бардак какой-то, некоторые темы (относительно свежие, 18го года) в небытие отправили, а некоторые древние, аж 2013г, наоборот повытаскивали.

Эх... А у меня, там в общении, в "про кванты" такая идея была писана, по-круче и абсурднее всяких мерностей и бозонов хиггса! За ней будущее! Фотон сквайра - слыхали о таком? )))

Maha (137), не знаю. Думал они отдыхают по данным вопросам в выходные. Но сегодня утром написал им запрос – молчат. Боюсь, что вопрос отпал, слишком много про 4D уже написано здесь.
.
Sqwair777, а как же работают интерферометры, принимающие когерентное излучение, разнесенное по базе. Их правда объявили запутанными фотонами, но излучаются они одновременно (для низкочастотных фотонов от одного «дергания» тока в проводнике). В моем понимании – это один фотон, имеющий объемную структуру, распространяющуюся в разных направлениях (от радиостанции партизан и в штаб партизан, и в абвер).
Если хотите, это третья модель фотонов: (1) – связанные электрические и магнитные поля (волны) Максвелла, (1) – «корпускулярные» фотоны (КТ), и (3) – фотоны из связанных электрических и магнитных вихрей (ST).

Sqwair777, я тоже почему-то не нашел темы про структуру кварков в ОБЩЕНИИ. Если Вы потеряли свою идею про фотоны сквайра, возвращаю:
.
«существует специфический фотон сквайра, порождающий вселенское энергетическое поле, которое и придает энергию - фотонам, барионам и прочим частицам. И вопрос с ТЭ решится - типа сия субстанция, есть ни что иное, как энергия сквайра в свободном состоянии. А с ТэМэ еще проще - ТэМэ есть некое количество амеров, проивзаимодествовавших со скваировским полем...» (Sqwair777).

Sqwair777, может тогда здесь в общих чертах чиркнете по сути, что это за "фотон и поле сквайра"?

Виктор, так в приемниках и передатчиках, испускается не один фотон, и не узконаправленный, поляризованный, когерентный пучок, а много-много фотонов, во всех направлениях, а прием осуществляется только попавших на матрицу фотонов, которые составляют ничтожную часть, от числа испущенных передатчиком. Плюс разные эффекты - рассеяние, интерференция, преломление, переизлучение, ну до кучи дисперсия, если пучок не монохроматический, и распространяется не в полном вакууме.
BloodeTouri, да не обращайте внимания. Это так, немножко тролльства. Типа, имеем некое Вселенское, гипотетичесаое поле сквайра, состоящее из фотонов имени его же. Которые, придают энергию всем частицам, в том числе и фотонам. Сами при этом энергией не обладают. :) Ну, это в противовес, бозонам хиггса, не имеющим массу, но каким-то мистическим образом, ее придающие.
Не, ну а чо?
Чем хуже фотон сквайра, чем всякие мерности с отрицательными массами, или комплексное время? ;)
Ну, это так, чтоб показать абсурдность некоторых утверждений. Хотя, а вдруг? Вдруг найдется адепт сей гипотезы и разовьет ее?
П.с. упоминание моего имени в числе соавторов обязательно, ну и небольшой прОцент, с дохода. Касательно процента - торгуемо! :)

"но каким-то мистическим образом, ее придающие"
Человеку три раза подробно объяснили в чем "мистика", а он про сквайра ...

Sqwair777 – «в приемниках и передатчиках, испускается не один фотон, и не узконаправленный, поляризованный, когерентный пучок, а много-много фотонов, во всех направлениях».
Ну и дальше должна следовать модель этого фотона. Какая она?

Виктор, честно - не знаю. Моделей есть несколько. А там, какая правильная, или что на самом деле представляет собой фотон - мне неизвестно.

Тедди, вы ничего не объяснили и не ответили на главный вопрос - почему бозоны хиггса, не регистрируются нигде в свободном состоянии (а только в БАКе, при очень специфических условиях), ну или хотя бы продукты их распада и/или вторичные продукты реакции распада бозонов с обычным веществом?
А и до кучи - раз бозоны хиггса распадаются, почему не наблюдается внезапное появление материи без массы или исчезновение массы у материи?
Чем фотон сквайра хуже?
Чем хуже эфира, или хиггсовского, или торсионного, или другого гипотетического поля?
Кстати, еще одна интересная мысль - Вселенная расширяется, объем ее увеличивается. Уменьшается средняя плотность хиггсовского поля, т.е. количество взаимодействий бозона с веществом. Значит, Вселенная должна терять массу! Значит, должно увеличиваться количество продуктов распада бозона, причем повсеместно, ибо в свободном состоянии этот бозон живет очень малое время.
Итак, Вселенная теряет массу?
Кстати, дарю вам идею - можно распадом бозона хиггса объяснять ТМ и ТЭ. Развивайте.

Sqwair, вот это реально глубокие идеи от Вас. Связь Хиггсов с ТМ и ТЭ действительно какая-то должна быть. Все они -- порождения эффектов "неровностей пространства", ИМХО.

Маха, Фи! У меня таких идей полно! Только идея, не более чем идея, если развивать некому и доказать невозможно. :)

Бозон Хиггса следует из Стандартной модели. ТМ и ТЭ - это гипотезы, хоть и общепринятые, но шаткие и не имеющие экспериментального подтверждения. За бозоном Хиггса стоит стройное здание науки. ТМ и ТЭ - шаткие гипотезы. Причем их несколько, а значит все, кроме максимум одной, неверные. Бозон Хиггса позволил создать квантовую теорию поля с блекджеком и биспинорами.
.
Плотность бозонов Хиггса не убывает. Это виртуальные частицы. Сколько пространства ни есть - кипение вакуумного бульона постоянно.
.
По поводу обнаружения повсюду. Для его проявления в отдельном виде нужны огромные энергии. Пока они доступны ученым только на БАКе.

"Только идея, не более чем идея..."
Пока не наросла критическая масса. А потом ка-а-ак рванет!
=
"Плотность бозонов Хиггса не убывает."
Ну, да, так считается, как и в отношении ТЭ. (Тут-то связь этих сущностей и проглядывает.) Но может и убывать на самом деле, только нам это незаметно, ведь тогда и наша собственная плотность убывает в точности так же. Чтобы заметить изменение массы чего-либо во Вселенной нужно иметь неизменный эталон. В принципе его можно найти -- где-нибудь вне пределов Вселенной, например

Ну почему же сразу в другую вселенную. Можно сравнить с другими видами взаимодействий. Сильное, скажем. В предположении, что они не зависят от процесса расширения.

Верно, можно поискать непрямые способы сравнения. На этом пути придется проверять и согласовывать все отдельные наши теории об устройстве Мироздания, сводить их в одну непротиворечивую модель полной Реальности. Требуется построить ТЕОРИЮ ВСЕГО. Чем многие и занимаются тут.
К слову, выстроенная для себя такая единая система понятий и законов реальности, в частности, обусловливает некоторую твердость, безапелляционность моих суждений. Я вот и связь Хиггсов с ТЭ и ТМ прослеживаю через эту мою единую систему знаний..

Maha, "..На этом пути придется проверять и согласовывать все отдельные наши теории об устройстве Мироздания, сводить их в одну непротиворечивую модель полной Реальности.."
--
"В одну телегу впрячь не можно Коня и трепетную лань..." ))
Чтобы "впрячь" разрозненные теории в "одну непротиворечивую модель" необходимо, как минимум, чтобы эти теории опирались на единую понятийную базу. Иначе это будет очередное "Вавилонское столпотворение". А здесь у каждого "база" своя...
Тем не менее, успехов Вам. )
==
"..выстроенная для себя такая единая система понятий и законов реальности, в частности, обусловливает некоторую твердость, безапелляционность моих суждений.."
--
Да. Я именно об этом: "для себя... система понятий... твердость... безапелляционность..." ))

Э. нет! Хиггс - вполне себе добропорядочная стандартная модель.
ТЭ и ТМ с вимпами и аксонами и прочими завихрениями - это альтернатива со всеми вытекающими.

В темных делах не нравится уж очень большая их удобность. Надо добавить тяжести для распределения скоростей - извольте, ТМ утяжеляет галактики. Надо растолкнуть, ослабить гравитацию для растущего Хаббла. Извольте, она в виде ТЭ уже отталкивает. Но позвольте, только что она отягощала. Тяжелые вимпы так и не нашли? Извольте, вот вам легкие аксоны. Но вы только что говорили, что они тяжелые ...

nick_s: "...необходимо, как минимум, чтобы эти теории опирались на единую понятийную базу. Иначе это будет очередное "Вавилонское столпотворение". А здесь у каждого "база" своя..."
В этом и состоит задача согласования. Сама эта база в реальности единственна и должна представлять собой простую и краткую систему. Ее следует найти, не цепляясь догматически только за свои частные понятия, которые на поверку оказываются зачастую сильно зауженными, неполными. Т.е., первым делом, надо "пошатать" собственный фундамент. Что-то обрушится. Туда ему и дорога. Строим заново на более прочном и широком основании. И периодически подвергаем его таким испытаниям на прочность. Думаю, что этот ряд строительных операций -- сходящийся.Он сходится к той самой единственно верной системе понятий, которую требуется найти. Для этого требуется известная жесткость, твердость в отстаивании достигнутых позиций. Фундамент-то все более крепчает от таких перетрясок..

Teddy, "По поводу обнаружения повсюду. Для его проявления в отдельном виде нужны огромные энергии. Пока они доступны ученым только на БАКе."
Лукавите, однако!
Энергия БАКа не идет ни в какое сравнение с известными в природе энергиями. Типичный пример - каскадные ливни в атмосфере Земли, от высокоэнергетического космоизлучения.
"Космические лучи представляют собой ядра атомов, которые движутся в космическом пространстве и обладают самыми высокими энергиями, наблюдаемыми в природе. Энергия некоторых частиц намного превышает ту, которой можно добиться с помощью современных ускорителей — она варьируется от 10^9 до 10^20 электронвольт."
"Частицы энергии порядка 100 ГэВ встречаются чаще всего, и примерно 1 такая частица проходит через квадратный метр поверхности Земли каждую секунду. И, хотя существуют частицы большей энергии, они встречаются гораздо реже — тем реже, чем больше мы возьмём энергию. К примеру, если взять энергию 10^16 эВ, то такие частицы будут проходить через квадратный метр только раз в год. А самый высокоэнергетические частицы с энергией 5 ? 10^10 ГэВ (или 5 ? 10^19 эВ) раз в год пройдут через детектор со стороной в 10 км."
Для примера, на данный момент полная мощность столкновения 14ТэВ или 1,4*10^12 эВ.
Кстати, "наблюдения велись в обсерватории космических лучей Пьер Оже, которая находится в Аргентине. Астрофизики регистрировали черенковское свечение (эффект Вавилова—Черенкова), которое вызывается в прозрачной среде заряженной частицей. "
Причем, с появлением черенковских детекторов, стало возможным регистрировать гамма-кванты с энергиями до 1Тэв. А сейчас ведутся работы по созданию детекторов, которые смогут регистрировать энергии до 100ТэВ.
Не забываем, энергия хиггсовского бозона, на порядки ниже максимальной энергии столкновения в БАКе - 125,09 ± 0,21 ГэВ масса бозона, 1ТэВ - чувствительность черенковского детектора.
Так что с обнаружением продуктов распада бозона и последующих вторичных распадов/реакций никаких проблем нет. Впрочем, как и результатов наблюдений, кроме как в БАКе...
"Сколько пространства ни есть - кипение вакуумного бульона постоянно."
Зря вы виртуальные частицы помянули. Их воздействие, также ограничено рядом специфических условий. В обычных условиях макромира, кипение вакуума себя компенсирует. Потому и воздействие их на макрообъекты отсутствует.

Кроме энергий нужны ещё правильно расположенные детекторы и огромный компьютерный пул для разбора результатов распада. Какой-нибудь ледяной куб в антарктиде, в котором бозоны Хиггса распадаются ими не оборудован. Подходящая энергия это ещё не всё.

Что до виртуальных частиц, то их я упомянул лишь в плане того, что их плотность не зависит от расширения/уплотнения. Он флуктуируют независимо от движений вселенной.

Teddy, ну и кстати о виртуальных частицах и давлении Казимира: если два протона (эквивалентным радиусом каждый 1.2E-15 м) расположить на расстоянии 3.43E-14 м,
то сила отталкивающая Кулона равна 0.0491 Ньютона, а давление Казимира 1.08E+28 Паскаль или сила сжимающая протоны равна 0,0491 Ньютон -- силы уравновешены, правда при отклонении от этого положения равновесие нарушится и протоны или разбегутся, или слипнутся (равновесие на вершине горы) :-)

Teddy (157), наука не такая уж угодница. Давайте попробуем взглянуть на Ваши «обвинения» в ее адрес по-другому.
ТМ: Вы наверное согласны, что в процессе БВ образовывались не сразу элементарные частицы, а была, скажем, какая-то праматерия. Затем из нее образовывались ЭЧ. Эти два процесса связанны только количественно (для сборки машины нужны кузов, двигатель и четыре колеса). Но праматерия-то при своем образовании этого не знает. Значит от нее гарантированно будет оставаться ОСТАТОК (15% или 85% это уже детали). Остаток во что-то должен превратиться, в ЭЧ не может, значит во что-то другое. Это и есть ТМ. Только мы этого процесса никогда не знали и старались всю праматерию засунуть в БМ. А она оказывается отдельно болтается, да еще и гравитационно взаимодействует с БМ, и мы это случайно-последовательно обнаружили. Нет никакой подгонки – абсолютно детерминированный процесс. А какие уж там частицы ТМ образовались – абсолютно считаемый вопрос.
ТЭ: Еще проще. Закрепите пружину и попробуйте ее растянуть, скажем до метра. Затем подвесьте на пружину хороший груз и опять растяните до метра. Разницу почувствовали. Так и симплы при совпадении внешнего и внутреннего магнитных полей растягиваются легче и их количество образуется больше, чем при перевороте ММ-симпла наоборот. В результате симплов с отрицательным зарядом образуется немного больше. Все они уходят в ТМ (гало галактик). Вот Вам и ТЭ расталкивающая галактики.
Проблема в другом – все новое или «в штыки», или замалчивание. Но это тоже все объяснимо – такая уж природа человека. ВЫВОД – для продвижения своих идей надо уметь выбирать правильную тактику.

viktorchibis, А как быть с частицами не имеющими составной структуры? Электрон, глюон, кварк.
Кстати, по количеству данных частиц, имеющихся во Вселенной, можно рассчитать область сингулярности БВ, и она будет явно на многие порядки больше, чем набившая оскомину, планковская десятка в минус 43й степени. Уже хотя бы потому, что безструктурный, истинно элементарный электрон, в количестве - 1шт, имеет радиус на порядки больше. А их - вона сколь болтается во Вселенной! Как в свободном виде, так и в составе нейтронов и прочих составных частиц. Парадокс, однако! :)

Leonid, очень любопытное замечание. А Вы никогда не считали с какой силой притягиваются два протона за счет сильного взаимодействия в ядре. Посчитайте. Думаю, удивитесь.

Пардон! десятка в минус 35й степени. Попутал со временем. :)

Sqwair, так-то, по логике, частиц совсем не имеющих никакой структуры быть не может. Вопрос только в степени микроскопичности состава этой структуры. Если состав структуры мельче планковских размеров, то он нам, "крупнозернистым" по сравнению с этим, недоступен и представляется нам сплошной средой. Электрон, глюон, кварк может быть обладают такой вот структурой. Если не они, то тогда элементы их составной структуры ее имеют все равно. И за этим проглядывает бесконечно мелкая фрактальность устройства структуры материи Мироздания. Сжимать материю можно практически бесконечно, если переходить на все более мелкие масштабы строения. На масштабе строения структуры пространства Вселенной предел сжатия -- некие "планковские величины", определяемые величиной вселенских "мировых" констант. Законы такого сжатия особые. Сама физика здесь представляется иной по сравнению с нашей обычной, хотя основополагающие фундаментальные принципы работают так же. Поэтому безудержная сверхсветовая инфляция, нарушающая наши обычные законы сохранения, в начале БВ -- это норма этой физики.

Sqwair777, прочитайте в Wiki статью «Преоны». Там не плохо изложены предпосылки для решения многих вопросов именно на пути поиска предкварков (преонов). Отталкиваясь от этого подхода, я пришел к модели симплов (S), очень похожих на анаполи Зельдовича. После этого «выяснилось», что кварк u = 4Su, кварк d = 2Sd, электрон e = 6Se, мю-нейтрино ѵ(µ) = 2Sµ, тау-нейтрино ѵ(τ) = 2Sτ. Всё, все остальные частицы состоят из этих частиц.
Минимальный размер симпла (диаметр «тела») равен 0,000585 фм. Ни о каких планковских размерах здесь речи не идет. Планковские параметры – это уже вопросы структурных величин пространства.
Зная массу материи во Вселенной, конечно можно посчитать область сингулярности, но для этого надо вначале разработать ее модель.

"наука не такая уж угодница." Вот именно. А ТМ и ТЭ грешат этим. Завершаем силлогизм. Значит ТМ и ТЭ - не такая уж наука.

"равновесие на вершине горы" - прямо потенциал Хиггса типа мексиканская шляпа.

Маша, не считал и считать не буду (зная результат заранее). Для меня, как для радиолюбителя (бывшего) практическая физика заканчивается на протонах и электронах, бОльшего мне и не надо было, не надо и сейчас, чтобы не смущать устаканившееся мировозрение :-))

"...с какой силой притягиваются два протона за счет сильного взаимодействия в ядре."
"...не считал и считать не буду..."
Просто хотелось удивить народ этой величиной, имеющей "человеческий масштаб". Усилие, требуемое для разрыва всего лишь одной пары нуклонов (ядра дейтерия), оценивается, без учета туннельного эффекта, величиной порядка почти тонны.

А чем больше нуклонов в ядре, тем сложнее добавить туда еще один, соответственно усилие на отрыв должно уменьшаться.

Это после железа.

Про силы связи нуклонов в ядрах Вы рассуждаете пока на уровне константы, или изгибающейся линии. А известно, что она «зубчатая» (энергия связи элементов). А чем это объясняется?
Анализ и расчет этой зависимости и закономерностей этих связей от элемента к элементу (от нуклона к нуклону) занимает примерно половину объема ST. В результате выведена формула, значительно превышающая по точности известную формулу Вайцзеккера.

А мне помнится, что, чем ближе форма ядра к правильной геометрической структуре, тем крепче связи нуклонов в ядре.

Pusser, если Вы намекаете на ST_ядра-закрученные в каральки, то могу адресовать Вас к исследованиям физиков из Kyoto University (Япония, 2011), которые показали, что ядро изотопа 16О состоит из четырех бусинок по четыре нуклона в каждой. Я был очень приятно удивлен, когда в 2014 году пришел к своей модели формирования ядер путем последовательного присоединения реликтовых нейтронов в единую цепочку с группировкой по 4 нуклона (до 7-й группы), и совершенно случайно нашел публикацию японских физиков.