Гало, говорит о том, что фотоны взаимодействуют с какой то средой и ТМ этой средой не может быть по определению.

"повышенная светимость отдельной области межгалактического пространства внутри скопления галактик, указывает на повышенную концентрацию темной материи в этой области"
Всё верно - "повышенная светимость отдельной области межгалактического пространства внутри скопления галактик" выше светимости одиночных объектов. Проведем натурный эксперимент ( уж очень я их уважаю, за то что их можно воспроизвести, в отличии от мысленных фантазий, ой! т.е. мысленных "экспериментов"): возьмем одну лампу накаливания, мощностью в сто ватт, и посмотрим с расстояния в 100м. Возьмем десять ламп, каждая по сто ватт, и опять глянем с расстояния в 100м. Ясен пень, что куча ламп, будет светится ярче, чем одна!
Второе, грав.линзирование самих скоплений, также может усиливать яркость/светимость определенной области целого скопления, за счет массы энтих скоплений.
В общем, не вижу, причем здесь ТэМэ?

В общем случае любая палка имеет два окончания, с таким же успехом можно сказать, что "свободные" звёзды не концентрируются в местах скопления тёмной материи, а становятся центрами притяжения и концентрируют вокруг себя эту самую тёмную материю не успевшую в галактики :-)
Более интересно распределение ТМ внутри и вокруг галактики, скажем нашей -- Млечного Пути.
Корреляция кривой орбитальных скоростей звёзд с их видимым распределением явно указывает, что ТМ в нашей галактики так же распределена в виде "блина" с небольшим увеличением плотности к центру. Но при таком распределении присутствие её (ТМ), вернее концентрация около Солнца, не измеряется. Есть надежда на отклонение от закона Ньютона того тела (из недавней новости), которое стало "первым известным науке объектом Солнечной системы, который находится на расстоянии более 100 астрономических единиц". надо чуть подождать (с десяток лет), пока его скорость и орбита будут измерены. Такие измерения могут стать прямым доказательством наличия (или отсутствия) ТМ близко от Солнечной системы.
Ещё есть вариант проверки качания звёзд (в т. ч. и Солнца) относительно плоскости "блина" Млечного Пути и его периода, по которому можно судить об отношении толщины "блинов" из видимой и не видимой материи.
(Всякие четвёртые и пятые измерения оставим пока в покое :-) )

nikkaknik, в статье нет речи о взаимодействии фотонов ни с какой средой. Также ничего не имеется в виду о грав линзировании «интракластерных объектов». Эти эффекты для «интракластерного света» -- дело десятое. Говорится о том, что в скоплениях галактик любые МЕЖГАЛАКТИЧЕСКИЕ источники света, например, оказавшиеся выброшенными из галактик звезды, должны концентрироваться к МЕЖГАЛАКТИЧЕСКИМ же скоплениям ТМ, определяемым, не упомянутыми в статье независимыми методами, по скоростям галактик в скоплении и грав линзированию объектов, располагающихся за данным скоплением. Просто наблюдается хорошее соответствие между этими независимыми представлениями о ЧИСТО ГРАВИТАЦИОННОМ действии ТМ в скоплениях галактик.

Leonid: "В общем случае любая палка имеет два окончания, с таким же успехом можно сказать, что "свободные" звёзды не концентрируются в местах скопления тёмной материи, а становятся центрами притяжения и концентрируют вокруг себя эту самую тёмную материю не успевшую в галактики"
-- Полагаете, что "свободные" звёзды способны сконценрировать вокруг себя "лишнюю" ТМ до такой степени, что все галактики скопления вращаются потом вокруг этого "свободного" центра? Экие вершины либерализма, однако!

"..все галактики скопления вращаются потом вокруг этого "свободного" центра.." (с)Maha
Маша, ну что вы! Нигде, никогда и ни разу не мог я такого придумать, тем более выложить :-)
И, ради Бога, не говорите нигде о "вращении" галактик в скоплениях вокруг общего центра, относительных скоростей (сотня - другая км/сек) для этого сильно не достаёт, а если бы и хватало, то периоды исчислялись в тысячах времён существования Вселенной (по теории Большого Взрыва) :-)

Если представить голубое свечение отдельным телом,то похоже по новости?

Leonid: "И, ради Бога, не говорите нигде о "вращении" галактик в скоплениях вокруг общего центра, относительных скоростей (сотня - другая км/сек) для этого сильно не достаёт".
-- Не то, что не достает, а они даже слишком велики (бывает и 1000 км/с) для существования скоплений как гравитационно связанных структур. Именно для цельности скоплений галактик и потребовалась впервые ТМ. А будучи гравитационно связанными, галактики обязаны находиться на замкнутых орбитах вокруг общего центра масс скопления. Так что можно говорить и о вращении их вокруг этого центра, как бы велик ни был период. Однако, этот период не может быть все-таки много больше, чем время "от сотворения" Вселенной. К этому периоду можно прицениться по измеряемой ЦЕНТРАЛЬНОЙ ДИСПЕРСИИ скопления.
Скопление Волос Вероники обладает дисперсией σ ≈ 1000 км/с. Это значит, что большинство галактик этого крупного скопления достигли и прошли его центр как минимум один раз, то есть 10 млрд лет -- это минимум четверть периода их обращения. На самом деле некоторые из них успели сделать несколько оборотов и столкнуться несколько раз с другими галактиками скопления на своем пути. А вот скопления галактик в их движении к центру сверхскопления не успели пройти еще и полпути.

«Корреляция кривой орбитальных скоростей звёзд с их видимым распределением явно указывает, что ТМ в нашей галактики так же распределена в виде "блина" с небольшим увеличением плотности к центру.» - (Leonid)
Мы все вроде бы недавно «дружно» пришли к выводу, что ТМ скорее всего горячая (у нее нет эффективного механизма охлаждения, связанного с излучением фотонов). И что в этом случае ТМ концентрируется в основном в гало галактик, устраивая «пробежки» через центр галактики на очень больших скоростях (модель Mahi).
Чтобы возвращаться к «старой» модели Leonida нужны бы дополнительные аргументы.

Продолжение.
Именно такая модель Mahi при достаточно большом размере ТМ-гало галактик может приводить к концентрации ТМ в областях пространства с близким расположением гало галактик и соответствующему увеличению плотности материи (ТМ). Эти области и могут «выдергивать» отдельные звезды из этих галактик.
PS: Нужна оценка размеров ТМ-гало.

На обычном снимке от Хаббла явно видно центральное тело, т.е центр свечения, это же простое явление природы т.е рождения новой единственной Звезды, на свет Божий.
В соседних новостях астрономы мучаются почему кометы и астеры сильнее светятся на многих эл.маг диапазонах. Это наверное от того, что наша система стареет в целом и у планет контур-орбиты становится слабее, соответственно, непрерывное поступление энергии к нашей светиле становится интенсивнее и напрямую. В таком распределении энергии в системе, каждая крупинка будет светится, как звезда, т.к движение поступательной энергии в черную дыру звезды будет идти напрямую без контур-орбит.
К примеру, когда в/в источник поглощает энергию из среды, возле источника тоже светится многие тела и газовые среды определенной разряженности. Также здесь, когда черная дыра угасающей звезды, поглощает энергию среды (энергию реликта) напрямую без контур-орбиты от планет, начинает светится всё вокруг на несколько млрд.км, вернее чд угасающей звезды отбирает энергию от окружающих тел и газов и те в свою очередь пополняют недостаток мгновенно, что способствует свечению космических объектов и всяких газов. /ятд/

поправка: фразу // и те в свою очередь пополняют недостаток мгновенно// надо понимать--- "потеря--пополнение" энергии идет со скоростью света, что возбуждает эл.маг волны на разных диапазонах /ятд/

Маша, а сравните Млечный Путь и Андромеду! Расстояние всего-то 2 с небольшим млн световых лет, а сближение ожидается через 4-5 МЛРД лет. Теперь представьте скопление Волос Вероники -- диаметр 100 млн световых лет, до центра -- 50. Крайняя галактика при скорости 500 км/сек (половина озвученной вами разницы) будет лететь к центру 50 000 000/(300000/500)=~30 миллиардов лет. (Причём 500 км/сек -- это скорость у центра, фактически вдали от центра скорость меньше и гораздо.)
Напомню: возраст вселенной оценивается в 13.7 млрд лет :-)
.
viktorchibis, корреляция графика орбитальных скоростей с распределением ВИДИМОЙ материи в спиральных галактиках -- установленный факт, и он однозначно говорит о том, что и участвующая в гравитации НЕВИДИМАЯ материя распределена так же. А сфера вокруг галактики, какой бы она ни была, в гравитации внутри неё НЕ участвует.

Leonid,
1. «корреляция графика орбитальных скоростей с распределением ВИДИМОЙ материи в спиральных галактиках -- установленный факт, и он однозначно говорит о том, что и участвующая в гравитации НЕВИДИМАЯ материя распределена так же. А сфера вокруг галактики, какой бы она ни была, в гравитации внутри неё НЕ участвует.»
2. «ключевые слова -- "сфера" и "равноплотная". Если оболочка представлена эллипсоидом, то сумма её гравитационного воздействия на внутренние массы отличны от нуля (кроме точки в центре). А уж если оболочка "клочковатая", не равноплотная, то и воздействие на внутренние массы при любой форме оболочки не уравновесится. (Это не означает, что я кричу "ТМ существует!")» (Leonid, www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=9628 ).
PS: Припоминаю была статья про «рыхлую» ТМ.
.
Выводы:
1. Значит могут быть варианты даже для холодной ТМ?
2. А еще надо объяснить, как горячая ТМ стала холодной.

viktorchibis, горячая, тёплая или холодная, взаимодействует сама с собой или нет, представлена частицами, булыжниками или микроЧД, может вморозилась в пространство и является его неотъемлемой недвижимой частью распределённой случайным образом никто пока не знает. Разве что Маша скажет о влиянии другой вселенной, расположенной на один ангстрем дальше нашей по четвёртому измерению :-)

На основании последних интерпретаций, вынужден признать существование элементарного взаимодействия трактуемого как ТМ...

Но к сведению поклонников БВ - в этой связи - ждёт разочарование. :-)

ФОТОНЫ В ПЛЕНУ У СФЕР ВРАЩАЮЩИХСЯ ПРОСТРАНСТВ
© N.S. Mishchanin 24-12-2018
Казалось бы, уж какие фотоны не быстрые, но и те попадают в плен. Так ученые во главе с Мирейей Монтес (Mireia Montes) сообщают, что «повышенная светимость отдельной области межгалактического пространства внутри скопления галактик, указывает на повышенную концентрацию темной материи в этой области пространства – и наоборот». Хочу заверить, что это вовсе не так. А дело в том, что никакой темной материи нет в природе. Но вместо гипотетической материи есть истинная физическая, никем непридуманная энергия, которая автором этой статьи названа: сферы вращающихся пространств (СВП). Прочитать здесь: https:\www.astronews.rucgi-binmng.cgi?page=news&news=11332Пост №6, под рубрикой: «Сообщение, на всю нашу Вселенную». И здесь: https:\www.astronews.rucgi-binmng.cgi?page=news&news=20181115035802Пост №5, под рубрикой: «Солнечная система в сфере вращающегося пространства». Можно было бы, дать еще, но думаю, что пока достаточно. Хочу лишь напомнить о том, что гравитация, это тоже от СВП. И сколько во Вселенной есть астрономических тел, столько и СВП, которые этих тел окружают и являются для них, как бы подушками безопасности. В нашей Галактике, сколько миллиардов звезд, столько же миллиардов и СВП, которые их окружают. Также как Солнечная система (СВП), окружает Солнце. Или скопления галактик, каждая из них стоит на месте и лишь вращаются, а их таскает, с огромной скоростью, межгалактические СВП. Итак, эти СВП, которые вращают скоплениями галактик они очень сверхскоростные и сверхмощные, поэтому фотоны попавшие в их сферу влияния, так и продолжают вращаться вокруг этих скоплений. Поэтому там, повышенная светимость, а между группами скоплений, жуткая темнота. Но ТМ вины в этом нет, впрочем, как и самой ТМ. Планеты Солнечной системы, ни с какой скоростью никуда не летят, они стоят на местах и вращаются вокруг своих осей и то не все. А несет их дифференцировано, как река щепки в реке, сфера вращающегося пространства (СВП), Солнечной системы. Разница между черной дырой и СВП скоплений галактик, состоит в том, что фотонов, попавших в черную дыру не видать, а фотоны, попавшие в сферу влияния СВП, скоплений галактик, видать, но они попали в круговорот, из которого нет сил вырваться. Казалось бы, почему же тогда, иногда, хоть и редко, происходят столкновения с астероидами, кометами? Трудно ответить, но думаю, что происходят некоторые смещения в маршрутах вращений СВП. N.S. Mishchanin 24-12-2018

© N.S. Mishchanin 24-12-2018

Моделей гипотетической ТМ целая куча. Какая-нибудь подойдет для объяснения любого наблюдаемого факта.
Однако модель ТМ на тяжелых ВИМПах себя уже дискредитировала по результатам многочисленных экспериментов по её поиску. Однако фантомные боли от выводов на её основе имеют место быть. Сначала надо установить свойства и вообще наличие ТМ, а уже потом фантазировать модели на её основе. А пока это гипотеза и темное место астрофизики.

Кроме темной материи (которой может быть и в природе нет) есть переизлучение на пыли, газе и другие вполне разумные объяснения. Тогда суммарная яркость - показатель концентрации пыли или другого агента переизлучения.
Сейчас существуют инструменты, позволяющие не просто получать картинку, а для каждого пикселя картинки получать спектр. Метод измерения, который пренебрегает "использованием полученным спектром интракластерного света, а требует лишь точного измерения общей светимости" с методологической точки зрения уродлив. Это движение луддитов в астрономии. Как можно огромный информационный массив отсекать? Это чтобы удобнее данные подгонять под свои теории?

Leonid: "(половина озвученной вами разницы)".
Дисперсия -- не "разница" максимальных значений, уполовинивать ее не надо вообще-то. Это некий средний разброс.
Вот, для Млечного Пути и Андромеды: радиальная скорость их сближения равна ≈ 120 км/с. (Поперечная скорость неизвестна, поэтому вообще не факт, что наши галактики точно столкнутся.) А дисперсия скоростей в Местной группе составляет σ = 61±8 км/с. Т.е другие галактики в Местной группе движутся в разы медленнее.
Так и в скоплении Волос Вероники крайние галактики движутся много медленнее галактик вблизи центра скопления, они не достигнут центра и через сотню млрд лет, учитывая ускоряющееся расширение пространства. Но распределение галактик по скоростям в скоплении не такое, как аномальное распределение "кривых скоростей" в спиральных галактиках. Оно на этих масштабах опять нормально соответствует законам Кеплера, как для планет в СС. "Крайний" Нептун имеет период в 165 раз дольше чем у "внутренней" Земли. Из 1000 галактик скопления подавляющее большинство находятся вблизи центра его и тоже движутся там с большими скоростями, имея сравнительно малый период обращения.
Кстати, можно заметить, что ТМ имеет особенность ее поведения именно на масштабе галактик. И вроде бы очевидно, что это можно связать как раз с ее температурой, т.е. со среднеквадратичной скоростью ее частиц, которую они имеют в районе СС Галактики ≈ 500 км/с. Для ТМ масштаб галактик столь же определенная величина, как основная орбита атома водорода в атомной физике. И определяется эта разница масштабов слабостью гравитации по сравнению с ЭМ взаимодействием.
По этой аналогии: гравитационная плотность ТМ должна быть выше на ее "водородоподобной" галактической орбите, чем в "ядре" галактики. ТМ больше на периферии, чем в центре и она там формирует из себя "гравитационные орбитали", имеющие, например, форму бублика.

Температура имеет смысл только для сильностолкновительного ансамбля, которые (столкновения) придают максвелловскую и изотропную функцию распределения по скоростям. В этом случае о быстром пролете через центр и зависании на периферии речи быть не может.

Teddy, ладно вам к бедным ребятам придираться, нет у них доступа к супер телескопам, они же английским по белому обозначили "..Используя архивные данные наблюдений.." :-)
Вот выделят им деньжат, закажут и спектры, может подтвердят, а может опровергнут свою идею, а может кто-либо и без них обойдётся :-) Тогда коллега graviton скажет "А я ведь прав был!"

А нулевая "орбиталь" ТМ это сфера, как и у атома. Соответсвует сферическому гало ТМ. Наличие вращения у второй компоненты ТМ приводит к "блину", а точнее, к тороидальной форме ее расположения в галактике.

Maha, вы в последнем комментарии задействовали сразу "сферу", "блин" и "тор", что-то не слишком ли вы загнули в полтора строчки комментария?

Если бублик, то это 3dz2 орбиталь. Тогда там ещё суперджеты ТМ ⚮ должны быть в полярные области :)

Это как p-орбитали в атоме. Бывают даже галактики с перпендикулярными "блинами", а точнее торами, как и положено орбиталям в атоме.

Это все очень приблизительные, неточные аналогии.

Маша, будете придираться, то я корень квадратный из вашей дисперсии извлеку, вообще 31 км/сек получится :-)
Законы Кеплера (Ньютона) пока действуют независимо от вида и состояния ТМ. Ну а аналогию с квантоваными уровнями атома не принимаю :-)

Teddy: "Температура имеет смысл только для сильностолкновительного ансамбля".
Не обязательно. Откуда взялись «свободно движущиеся» звезды в межгалактическом пространстве? Они были выброшены из галактик той же слабой гравитацией, которая удерживает все остальные звезды в галактиках. Максвелловский демон способен жонглировать даже звездами, перераспределяя температуру между ядром и периферией галактик. Так ведь получается?

Leonid, действительно, среднеквадратическое отклонение, σ(X)=√D(X), -- более вразумительное понятие для распределения скоростей, чем дисперсия. Просто мне данные попались в таком виде. Использую их в качестве основы для общих рассуждений. Численные-то значения, как видим, могут отличаться в сотню раз даже для Солнечной Системы в зависимости от проведения нами границы области нашей статистики в ней.

Звезды были выброшены в одиночных близких пролетах. Типа гравитационный маневр с разгоном. Общее поле гравитации не способно на такие подвиги. Это "хвост" функции распределения.
Максвеллизация (многочисленные столкновения или близкие пролеты с перераспределением кинетической энергии) предполагает выравнивание температуры, а, следовательно, и скоростей.

Teddy: "Общее поле гравитации не способно на такие подвиги. Это "хвост" функции распределения."
Да, конечно, именно "хвосты". Но вы тут, как ощущается, подразумеваете, что это буквально единичные редкие события, ни на что "глобально" не влияющие?
А вот, например, многие небольшие планеты полностью лишаются атмосферы именно за счет легонького виляния этим самым хвостиком функции распределения. У крупных планет этот хвостик становится слишком тонок и потери атмосферы таким путем незначительны. Газ атмосферы у массивной планеты должен быть раскален до высокой температуры, чтобы иметь возможность покинуть планету с кончика этого "хвоста". А газ , достигнув температуры ионизации эффективно высвечивает лишнюю энергию и отказывается нагреваться далее. "Хвостик" распределения у такой планеты истончается. Достаточно массивная планета остается газовой даже вплотную к своей звезде. От менее массивных же могут оставаться лишь голые твердые ядра в зависимости от расстояния от звезды.

Так вот я и говорю: Неплохо бы уяснить, что ТМ, не имеющая возможности излучением, как БМ, а также обычным максвелловским "выравниванием температуры" (те самые "многочисленные столкновения или близкие пролеты с перераспределением кинетической энергии") приводить в соответствие с окружающей БМ свою функцию распределения, даже для гравитирующего объекта масштаба галактики остается неизменно вполне "хвостатой" в этом смысле и ТМ испаряется непрерывно из центра галактики на периферию, причем не выравниваясь в результате этого по скоростям частиц ТМ, потому что постоянно получает, подпитывает себе распространенную диссипацию, разброс по скоростям только за счет динамических гравитационных неоднородностей, взаимодействий с движущимися массивными телами и распределенными сгущениями масс.

А не слишком ли Вы преувеличиваете прозрачность барионки для ТМ? Все же диски галактик претерпевают значительные изменения в двтжении вплоть до спрямления вращения "не по Кеплеру". По 3 закону Ньютона так же изменяется движение ТМ. Пусть её больше раз в пять, но все же взаимодействие вполне себе ощутимо. Движение ТМ по галактике по этому резону вовсе не бесстолкновительное. Так что распределяется она скорее как s орбиталь - шариком или диском.

Я говорю, что достаточно лишь "мягких" чисто гравитационных столкновений для изменения движения ТМ, ее сепарации в галактике.
Сфера -- s-орбиталь. Диск -- одна из плоскостей р-орбитали; бывают и две плоскости. Исли бы нашлась галактика с тремя взаимно перпендикулярными плоскостями вращения ее дисков -- это была бы полная аналогия полностью задействованных оболочек s и p как в атоме углерода, например.

Пардон, но p-орбитали в виде гантелей. Только у dz2 есть экваториальный бублик при наличии полярной гантели. Впрочем, аналогия тут очень далекая и только для украшательства. Хотя указанная орбиталь напоминает ЧД.
.
Хорошо, движение ТМ по галактике слабостолкновительное. Тогда пространственное распределение ТМ по энергиям в галактике имеет вид перевернутой параболы (около того). Более энергичная ТМ улетает вдаль до встречи с более тяжелой галактикой.
.
Если ТМ представлена аксионами, то следует учесть предположительно эффективное их взаимодействие с магнитными полями. Интересно, как зависит её интенсивность от энергии аксионов?

Teddy, взаимодействие ТМ с магнитными полями выведет её из электромагнитной невидимости и он станет видимой: СМ (Светлой Материей), что противоречит наблюдениям :-)

Teddy – «Если ТМ представлена аксионами».
Надо делать следующий шаг и предполагать их параметры (с чем-то сравнивать). Наиболее подходящие объекты – это нейтрино, не даром частицы ТМ и нейтрино ищут на одних и тех же детекторах. Согласно экспериментов (С-П ИЯФ) магнитный момент нейтрино µ(ν) <= 10−11 µB (магнетон Бора). Взаимодействие такого маленького µ(ν) солнечных нейтрино с магнитным полем конвективной зоны Солнца не обнаружено (поток солнечных нейтрино не коррелирует с циклами активности Солнца). С другой стороны µ(ν) является единственным объяснением осцилляции нейтрино. Частицы ТМ в электромагнитном плане ведут себя точно также.
PS: По ST частицы ТМ – это блоки осциллированных мю- и тау-нейтрино (при этом небольшой количество блоков тау-нейтрино имеют небольшой отрицательный заряд . Циферки можно посмотреть для начала у гарвардцев - www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=10955 ).

Гантели получаются в атомах вследствие электростатического взаимного отталкивания скоплений "электронной плотности", поэтому эти скопления располагаются в наиболее удаленных друг от друга положениях, при сохранении еще и также наиболее равноудаленных плоскостей вращения (взаимно перпендикулярных). Для гравитирующего вещества (БМ иТМ) дело обстоит наоборот, действует притяжение скоплений и они должны стремиться сконцентрироваться к центру все. Однако, если есть вращение в некоторой плоскости, то и концентрация вещества будет происходить в этой плоскости.

У меня ТМ находится не в нашем трехмерном слое пространства, а в параллельном слое. Поэтому нет никаких аксионов, вимпов и любых других наших частиц, взаимодействующих с ТМ как-то кроме гравитации. И вращается ТМ тоже там, в тамошней некоторой плоскости. А у нас вращаются в параллельной ей плоскости лишь потенциальные ямки от тамошних скоплений ТМ. То есть ТМ находится в этих ямках, но в параллельном 3-слое. Вращение в нашем пространстве БМ происходит в ее плоскости вращения. Плоскости вращения БМ и ТМ одного и того же скопления вещества у нас могут и не совпадать, причем любые движения ТМ не мешают движениям БМ. Но движения ямок грав потенциалов в параллельных трехмерных слоях увлекают за собой вещество из обоих слоев. Поэтому в итоге получатся две пересекающиеся плоскости общего вращения в галактике с первоначально независимыми такими вращениями ТМ и БМ. Более устойчивым будет такое двойное вращение в плоскостях, близких к взаимной перпендикулярности. Таких галактик, вероятно, имеется больше процента от общего количества. Они называются ГАЛАКТИКАМИ С ПОЛЯРНЫМИ КОЛЬЦАМИ.

Галактики с полярными кольцами не выявлены в скоплениях галактик, что отличает их от обычных линзовидных галактик. Возможно, это связано с быстрым разрушением колец в скоплениях. В то же время около четверти линзоподобных галактик поля (то есть не входящих в скопления) имеют полярные кольца. Считается, что полярные кольца формируются лишь при малой плотности газа в плоскости галактики (иначе кольцо тормозится при столкновениях газа кольца с газом плоскости галактики, поэтому полярное кольцо нетипично для спиральных галактик — они богаты газом). Полярные кольца более-менее перпендикулярны плоскости галактики, редко отклоняясь более чем на 25 градусов от перпендикуляра; в противном случае кольцо быстро разрушается из-за взаимодействия с диском

Maha, ещё раз:
Если наша гравитация влияет на материю соседней по четвёртому измерению вселенной и наоборот, то гравитационные силы притяжения ДОЛЖНЫ убывать по КУБУ расстояния, что НЕ подтверждается наблюдениями.

Leonid, ещё раз:
Это не так. Вы здесь делаете целый набор неоговоренных утверждений, не замечаемых Вами.
1. Считаете четвертое измерение в точности таким же для "гравитационных сил притяжения" как и три наших измерения. НЕ верно. И еще раз НЕ верно.
2. Сами эти силы считаете чем-то имеющим ИСТОЧНИК их, "влияющий на материю" ВДОЛЬ "по четвертому измерению", ТАК ЖЕ как и по трем нашим. Совсем не так. По трем нашим еще можно покривив душой и мозгами это говорить, по четвертому -- совсем нет.
3. Только что прикалывались об АНГСТРЕМЕ расстояния между ТМ и БМ. Какой тут КУБ? Где он поместится? ТМ и БМ гнутся совместно в гравитации, то бишь в искривлении пространства, как два плотно склеенных листа. ОДИН К ОДНОМУ. Никакого куба и не может быть! Что и подтверждают наблюдения. Не подтверждают они лишь стандартные наивные заблуждения на этот счет.
4. Эти наблюдения, на которые ссылаетесь, -- за поведением ПОВЕРХНОСТНЫХ волн, которые практически ТРЕХМЕРНЫ по своей сути, привязаны к трехмерной поверхности -- нашему пространству и никак не могут выявить глубины четвертого измерения, как двумерные поверхностные же волны на поверхности океана не могут выявить его трехмерной глубины.

Maha, а чем таким отличается это четвёртое геометрическое измерение от наших трёх? Или для удобства теории "здесь играем, здесь не играем, а здесь селёдку заворачиваем"? Нет, уж вводите ещё одну сущность, извольте приравнять её к существующим.
Если наша гравитация действует и в гипотетическом 4-ом измерении, то она притягивает не только материю в той вселенной, которая на 1 ангстреме от нас , но и те вселенные, которые за 1 метр и за 14 млрд световых лет от нас по этому четвёртому измерению. То же относится и к гравитационным волнам.
Только КУБ и не иначе! А его-то и нет, квадрат :-(

Leonid, понаблюдайте за поверхностью воды и ближайшим подповерхностным слоем воды в Вашем стакане. Для наглядности размешайте в воде какую-нибудь взвесь. Крупинки должны быть видны и свободно висеть в объеме воды. Положите на поверхность воды несколько штучек чего-нибудь мелкого и плохо смачиваемого, но достаточно весомого для прогиба поверхности. Вы увидите, что эта поверхностная мелочь резво притянется друг к другу, а крупинки, свободно плавающие непосредственно под ними в объеме воды никак не прореагируют на эту картину "поверхностной гравитации". ПОВЕХНОСТНЫЕ явления не действуют В ГЛУБИНУ. Попробуйте, оперируя исключительно вдоль поверхности воды этой плавающей на поверхности мелочью, повлиять хоть как-то на взвесь в глубине. Вы увидите, что слабое влияние можно заметить только на глубину прогиба поверхности, то есть только на непосредственно прилегающий к поверхности слой воды с взвесью.

Вот этим и отличается четвертое ГЛУБИННОЕ измерение от трех наших ПОВЕРХНОСТНЫХ. У четырехмерной на самом деле Вселенной есть трехмерная поверхность (гиперповерхность) -- служащая нам пространством. Гравитация -- это ТРЕХМЕРНО-ПОВЕРХНОСТНОЕ явление и в глубину (одностороннюю!) четырехмерного пространства не действует в этой его сугубо поверхностной форме.

Для трехмерной поверхности, являющейся трехмерным пространством справедлив Ваш квадрат, а ожидаемый Вами куб в глубину принципиально не идет, не выходит он с поверхности туда, не может выйти. Что мы и имеем в своих наблюдениях за ПОВЕРХНОСТЬЮ.

"..в глубину принципиально не идет, не выходит он с поверхности туда, не может выйти.." (с)Maha
Так и я про тоже самое -- не действуют СИЛЫ из вне на нас, так же как и наши наружу. Поэтому все пристёгивания ТМ из подпространства лишены смысла. Наше пространство ТРЁХМЕРНО и оно наше и только наше :-)

Однако малое ВЛИЯНИЕ на ближайший слой под поверхностью имеется и наблюдается, хотя из самого этого слоя ни одной частицы мы не находим у себя. ТМ стучится непосредственно в мозг наш. И не отвертимся! Сколь не открещивайся, а признать придется его ВНЕТРЕХМЕРНОПРОСТРАНСТВЕННУЮ суть. Силы не действуют извне на нас, так же как и наши наружу, не абсолютно, а только не действуют точно так, как в трех наших измерениях. Действия есть и в четвертом измерении, но они совсем иного рода могут быть, причем не обязательно даже слабые это действия, но вот только точно не "КУБ". Это потому что четвертое "глубинное" измерение физически очень отличается от трех одинаковых "поверхностных".
Смысла же ФИЗИЧЕСКОГО лишены пристегивания материальных сущностей лишь из любого МАТЕМАТИЧЕСКОГО пространства, как физически бессмыслен отрицательный размер чего-либо в реальности. А физическое пространство как поверхность материальной структуры само материально и порождает материю в форме вещества: светлого и темного.

"двумерные поверхностные же волны на поверхности океана не могут выявить его трехмерной глубины"
Ну это просто неверно.
В частности, мелкое дно оказывает существенно возрастающее влияние на волны. Энергия колебаний, распределенная по объему, концентрируется у поверхности.
И притягивание частиц на поверхности происходит благодаря капиллярным силам и мимо кассы. Короче говоря, обе аналогии контрпродуктивные.
Но про учёт четырехмерности в гравитации я ничего не выдвигаю. Мне за гидродинамику обидно :)

Что до гравитации, то подчеркну, что кроме релятивистского изменения кривизны пространства есть ещё квантовый хиггсовский механизм через слабое взаимодействие.
Поэтому говорить о чисто гравитационном взаимодействиии ТМ и БМ некорректно. По крайней мере в слабых взаимодействиях участвуют обе. Кроме того, аксионы замешаны и в сильных взаимодействиях. Они и были введены для объяснения нарушения симметрии сильных взаимодействий. Более того, аксионы взаимодействуют с сильными электро и магнитными полями. Таким образом ТМ взаимодействует электромагнитно (в данной модели) с барионкой, но очень слабо.
Беда в том, что многочисленные и изощренные опыты пока показывают её отсутствие и WIMPов и аксионов - раз.
Никаких дополнительных частиц успешно и самодостаточно работающая Стандартная модель не предусматривает - два.

Маха, ну вот дались вам эти мерности?
Уж лучше фазовый сдвиг, - правдоподобнее будет. :)
П.с. во времени. :)))

В гравитации для меня напрягает вовсе не противоречивость гипотез, выковырянных из кончика гриппозного носа теоретиков ТМ и не обнаружение этих частиц в опытах, а существование двух совершенно разных источников гравитации - релятивистского через кривизну пространства и квантового механизма через бозоны слабого взаимодействия и Хиггса.

Про четырехмерность как раз самое интересное. Вот эти пролеты частиц через галактику без столкновений, но со столкновениями как то путано.
Лучше про детали влияния ТМ из четвертого измерения на барионку. Даешь 4-D гравитацию в руки пытливым читателям! Модельку хотелось бы под Новый год. Подарки в студию!

Maha, Leonid3, - утро вечера мудренее.
У меня вопрос к Mahe – пример со стаканом хороший, но какова глубина стакана? Хорошо известно, что океанские волны приближаясь к берегу (мелководью) превращаются в цунами. А 4D-гравитация?

Teddy: "Ну это просто неверно.
В частности, мелкое дно оказывает существенно возрастающее влияние на волны. Энергия колебаний, распределенная по объему, концентрируется у поверхности."
-- Ага, точно оказывает, не отрицаю. Тогда наберите в карман камешков, пойдите к морю-окияну, побросайте камушки и по волнам определите глубину. Сможете?
Ключевой вопрос: какова величина эффекта для волн много меньших по амплитуде чем глубина?

Teddy: "...существование двух совершенно разных источников гравитации - релятивистского через кривизну пространства и квантового механизма через бозоны слабого взаимодействия и Хиггса."
Вообще-то их можно и объединить. Поле Хиггса -- это поле естественной локальной кривизны "пустого" пространства, т.е. без вещества в нем. Пространство само по себе на микроуровне не гладкое. На нем есть ямки и выступы. Ну, обычные гравитационно-потенциальные. Они равномерно, сплошь заплняют все пространство. Они микроскопические по габаритам, но относительно глубокие для микрочастиц. Настолько глубокие, что практически ВСЕ частицы вещества нашего сидят по этим ямкам. Всякая такая частица в ямке может быть из нее выбита. Для этого нужен толчок, энергия которого везде одинакова. Этот толчок и есть бозон Хиггса. Он так и воспринимается регистрирующей аппаратурой -- провал на кривой энергий частиц вещества. Энергия уходит на выбивание из ямки. А потом возвращается, когда частица проваливается в соседнюю ямку.
Так что Хиггс -- это проявление кривизны пространства в ее гравитационном ПОВЕРХНОСТНОМ искривлении.

О, Teddy как всегра опередил. Пока Maha умывается вопрос к Вам.
Teddy – «В гравитации меня напрягает … существование двух совершенно разных источников гравитации - релятивистского через кривизну пространства и квантового механизма через бозоны слабого взаимодействия и Хиггса.»
Безусловно два этих источника гравитации должны превратиться в один. Это значит должна быть не совершенно новая модель, отвергающая эти два источника, а объединяющая их (ИМХО). В общем виде она уже есть – это ПКГ. Я предлагаю ее физическую модель – корпускулы из двух вихрей. Эта модель объясняет и искривление пространства (переориентация корпускул под действием гравитационных зарядов и образование цепочек корпускул), и придание инерционной массы материальным объектам (путем взаимодействия цепочек корпускул с внешней корпускулярным пространством).
Чем не Новогодний подарок?

viktorchibis, глубина стакана -- порядка размера Вселенной.

viktorchibis, похоже и я Вас с подарочком опережаю. Уж извините, так получилось..

Виктор, пример со стаканом никакой!
Продолжим пример со стаканом - вынем из стакана крупинку. И что? Она очутилась в четырехмерии, и стала четырехмерной?
Маха, Мерности между собой не взаимодействуют!
Вот хороший пример, я его уже где-то приводил, и кстати хорош тем, что его можно воспроизвести натурно! Пример: возьмите проволочку, согните ввиде, произвольной фигуры, - внутренняя часть, ограниченная проволокой, будет настоящим двухмерным пространством! Ибо, описывается двумя координатами. Итак, имеем натурное двухмерное пространство. А теперь, засуньте туда руку, а можете что-нибудь даже бросить. Что увидите или почувствуете, когда просунете руку? Рука изменилась? Почувствовали какое-нибудь воздействие?
Ни-фи-га.
То-то и оно. Мерности друг для друга проницаемы, и оказывать воздействие друг на друга не могут!
Пойдем дальше в построении мерностей. Возьмем много-много таких проволочек, и сложим так, чтоб контур приобрел еще и третью координату. Пусть у нас был квадрат, сложим друг на друга 10 таких двумерных квадратов. У нас будет много-много двумерных пространств с третьей координатой - типа создали трехмерный объект... :)))
Проверяем на истинность, как и в предыдущем опыте - засовываем руку. Что-то поменялось? Ощутили воздействие из гиперплоскости 2го уровня?
Ни-фи-га.
Вывод: Пространства и объекты вида N, не взаимодействуют с пространствами и объектами мерностей вида N+1, N+2...; N-1,N-2... Более того, они друг для друга не существуют - они проницаемы. Из объектов мерности вида N, нельзя составить объект вида N+1, N+2 и т.д.
Назовем это как-нибудь красиво: принцип Сквайра например. Или запрет Сквайра. :)
Так же нельзя составить четырехмерный объект из трехмерных.
Натурный эксперимент: возьмите какое угодно количество кубиков (для удобства, но если желаете, можно и шариков), составляйте их как угодно, рисуйте какие угодно дополнительные оси координат, как сия конструкция превратится в 4х- мерный объект, сразу позовите! (Санитаров не надо.) Меня. И нобелевский комитет.

Вот Teddy Вам даже два подарка.
По модели Mahi я хочу задать ей один вопрос. Элемент модели «…ямки и выступы микроскопические по габаритам».
Вопрос – Каковы эти габариты?

Леонид, а касательно квадрата зависимости, в формуле Ньютона... Дык, это не факт, что зависимость чего-то в N-мерии, должна быть пропорциональна N-1.
Вот, тот же Ньютоновский закон... Квадрат получается из того, что формуле 2 тела. А если б была зависимость для 3х тел одновременно? Не была бы она пропорциональна кубу? Или еще более высокой степени?
В помощь к размышлениям - как высчитывается среднее геометрическое? ;)

Во-первых подарочек-то хотелось четырехмерный, а не сводящий релятивизм с квантами.
.
Во-вторых объяснение кривизна у ЧД есть сумма кривизн из элементарных частиц не впечатлила. Кривизна пространства в ТО следует из принципиальной конечности распространения сигнала. Механизм Хиггса вы профанировали, приписав частицам нанокривизну. Ну не так там. там через взаимодействие и препятствие движению частицам изменяющим скорость. Масса, как то, что препятствует изменению скорости, сиречь ускорению. Очень изящно.
А кривизна у ЧД как сумма маленьких пупырышек - это, пардон муа, по бухгалтерски. Хотя, перед получкой, бухгалтерия - это высшая поэзия.

Что касается кидания камешков, то тот факт, что я не могу определить глубину окияна таким способом ничего не доказывает. Или, скажем, я не понял, что это должно доказывать.
Я к тому, что волны на поверхности вполне могут быть результатом глубинных волнений. Например землетрясений или подводных оползней. И получившиеся цунами более существенны, чем барашки от ветра. И да - глубина возмущений от ветровых волн около десятка длин волн.
Переходя к четырехмерию. Я одно время очень увлекался объяснением волн-убийц. Уединенных волн солитонов в открытом море. Так вот, по аналогии с прибрежными нарастающими волнами я предположил, что они появляются при наличии встречных к волнам подводных течений. Такое наблюдается у берегов мыса Игольный на юге Африки. Я все примеривался промоделировать, но набрел на статью канадских исследователей, где эта модель просчитывалась с красивыми картинками. И тут интерес поутух ввиду его просчета.
Так вот - не такое же влияние из четвертого измерения на наше трехмерные солитоны-частицы, как на эти уединенные волны подводных течений?
Что ещё вдохновляет. Вот эта нетривиальность пересечений в четырехмерии с получением точечных (видимо почти) объектов - частиц.

viktorchibis, имеется в виду, что физическое пространство Вселенной -- это структура из некоторых дискретных "элементалей". Можно на эту роль принять с оговорками амеры эфира, например, или другие формы вихрей. По большому множеству разнородных свидетельств требуется четырехмерная такая структура, причем она должна быть кристаллической, т.е. с дальним порядком расположения элементалей в ней. Трехмерная поверхность этого кристалла внутри Вселенной служит ее трехмерным пространством. Поверхностный трехмерный слой (физическая гиперповерхность 4-кристалла) состоит из тех же элементалей. Так получается, чисто геометрически, что по условию плотнейшей упаковки, этот поверхностный слой расслаивается еще на два подуровня. Часть элементалей опускается чуть глубже в направлении четвертого измерения -- в 4-глубину, не разрывая связей с остальными элементалями слоя. Пространство остается единым, но расслоенным на два физических вакуума. Их называют истинным и ложным. Истинному вакууму соответствует нижний по направлению в 4-глубину подуровень поверхностного 3-пространства. На этом подуровне находятся четверть всех элементалей слоя и все вещество (обычное наше БМ, а также воспринимаемое нами как ТМ). На верхнем подуровне находятся три четверти элементалей и они соответствуют Темной Энергии. Потому и такое деление: 75% -- ТЭ, 25% -- БМ и ТМ вместе. Количество ТМ по сравнению с БМ отсюда тоже выводится геометрически: пять к одному, вроде бы (мне нужно еще уточнить).

Из этого двухуровнего строения нашего трехмерного слоя пространства вытекает и механизм инфляции, и творение вещества в БВ, и механизм Хиггса, который можно рассматривать и как локальную инфляцию, и как локальное творение, и как локальную гравитацию в местах "опущенных" элементалей "вещественного" подуровня, -- это все выражается как поле Хиггса. Глубина опускания "вещественных" элементалей (глубина ямки) -- порядка 0.1 от диаметра элементаля. Это видно в модели 4-мерного кристалла. Это ямки самого мелкого уровня, есть и другие уровни ямок. Соответственно должны существовать и ряд "бозонов Хиггса". Он не один, их много, большей массы.
Ну и существует бездонный океан элементалей. Их энергия по сравнению с энергией вещества больше на 120 порядков, допустим, даже только в поверхностном 3-слое.

Teddy, выразить «взаимодействие и препятствие движению частицам изменяющим скорость» …« через бозоны слабого взаимодействия и Хиггса.» я конечно не смогу (честно признаюсь). Но хочу уточнить один момент, который Вы, как мне кажется, поняли не так.
Если говорить про Хигса, я «приписываю нанокривизну» не частицам (корпускулам), а «сети» слабо связанных корпускул (пространству). Для Вас на уровне бозонов это наверное ничего не меняет. Для меня правда тоже вопрос – как передается взаимодействие (сила, энергия) от вихря к вихрю.

Teddy, кривизну ЧД к маленьким пупырышкам это Вы свели какким-то неведомым образом. При том, что это, таки да, одного поля ягоды, но лепить одно из другого ... нелепо.

Может это по второму кругу, но откуда взялась кристаллическая структура организации материи?

Teddy,
Пришлось принять именно кристаллическую организацию материальной пространственной структуры. Газ и жидкость не подходят. Нужен дальний (практически как бы до бесконечности) порядок расположения строго ориентированных(!) элементалей и неподвижность(!) пространственной структуры (эфира) относительно любого движущегося в нем вещественного объекта (парадокс движения в теории относительности).

Teddy, у меня структура пространства из корпускул тоже «кристаллическая». Я «изначально» взял ее из ПКГ и ТС (замкнутые струны). Статичность пространства («сети» корпускул) мне тоже необходимы, без этого вихри ВФ не растянутся в симплы, и не будет «парадоксов» времени и массы в движущихся ИС.

Ну слава Богу, разобрались! Монолит кристалла нашего пространства, да ещё расщеплённого на пару, тройку подуровней -- это круто! И всё объясняет не в пример существующим теориям :-)
.
Sqwair777, в солнечной системе множество тел и все они крутятся по Ньютону с квадратом расстояния. А квадрат появился из принципа (закона) сохранения энергии.

Maha, "..в модели 4-мерного кристалла.."
--
А почему Вы ограничили себя 4-мя измерениями? Почему не 5? Не 6?... Ведь в этих измерениях, я полагаю, картинка явлений еще круче ))
Или, да что там, бесконечно-мерное пространство! Эдакая фрактальность пространств с натуральной размерностью. Представляете, процесс бесконечного "погружения" нашего трех-мерного пространства в пространства высших размерностей можно будет интерпретировать как источник "вечного движения"... )

Думаю, что и более многомерные структуры, чем 4-мерные, в принципе возможны. Там даже несколько добавочных преимуществ должно быть. Однако они сложнее. Вероятность уменьшается для возникновения СЛАЖЕННЫХ многомерных движений локально возникающих в одном месте. Назовем его зародышем вселенной для конкретики, это то примерно, что называют сингулярностью, -- чуть ли не точечная область, Многомерные потоки протосреды должны точно проходить через нее для получения устойчивой структуры, иначе она распадется. А четырехмерная такая структура -- простейшая из требуемых для такой устойчивости, поэтому она и будет везде преобладать. Трехмерная структура неустойчива. Вообще устойчивыми являются структуры с четным числом измерений. Так что следующей по вероятности является шестимерная вселенная; может быть где-то есть и такая.

А в связи с кристалличностью вопрос об упаковке. Слышал, (не здесь ли?) что в Латинской Америке был математический симпозиум и на нем исследовались упаковки в многомерных пространствах. И типа наш математик Олег Мусин решил проблему плотной упаковки шаров для 4-х измерений. Контактное число 24 для 4-х измерений.

ru.wikipedia.org/wiki/Контактное_число

Четырехмерное пространство во многом особенное. Например, ни в одном многомерном пространстве нет такого большого количества правильных многоугольников. 7 у него, как помнится. У нашего 3-мерного -- 5, а у всех более высших всего-то по 3, если не ошибаюсь.

Доказательство Г. Перельмана теоремы Пуанкаре в отношении 4-мерного пространства было осуществлено последним из всех многомерных пространств; оно самое сложное для этого. Кстати, фактически Перельман доказал, что форма Вселенной, как четырехмерной геометрической формы, единственно возможная и она "гомеоморфна сфере". В этой связи у меня тоже есть любопытные мысли, с которыми пока не могу разобраться в рамках этого подхода с доказательством Перельмана, а вернее его предшественника Терстона.

"..наш математик Олег Мусин решил.." (с)Teddy
Я не Олег и не математик, но тоже решил эту задачечку с таким же результатом, Маша подтвердит! Да и любой человек, помнящий школьную алгебру решит её не особо напрягаясь :-)

Leonid, подсчитать, что каждый шар в 4-мерном пространстве соседствует ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ с 24 шарами легко. Но там остается еще много свободного пространства между этими окружающими центральный шарами. Их можно распределять по-разному. И очень трудно доказать, что нельзя вставить еще хотя бы один.
Это в общем-то просто видно, что столько места нет, но требуется математическое доказательство, мало ли что кажется..

«Шарики» это хорошо. Но если за этими «шариками» стоят амеры, элементали, или например, корпускулы, то из этого что-то должно следовать. Не пора ли поговорить об этом? Есть ли какая-то асимметрия у этих «частиц»?
Меня серьезно стал интересовать вопрос распространения волн, представляющих собой последовательную переориентацию частиц эфира в направленную цепочку.

Maha, "..Вообще устойчивыми являются структуры с четным числом измерений.."
--
Из чего же это следует? И является ли устойчивость "полезным" фактором для развивающейся Вселенной?
По мне, так вряд ли... Я бы на месте Бога остановил свой выбор на наиболее простой из неустойчивых: 3-х мерной ))

viktorchibis, ну, конечно есть асимметрия. Вихри же везде на самом деле; они ориентированы в кристалле пространства. Всяческие "ориентировочные" процессы, явления, -- типа магнетизма, доменов и прочей анизотропности неизбежны, должно быть. Требуется еще объяснить, почему для нас все выглядит изотропным.

nick_s, имеется в виду неустойчивость такого рода, как для галактик с кольцами или как для табачных колец. Трехмерные структуры такого вихревого типа не могут существовать длительное время; диссипация энергии, трение их быстро разравнивают до самого простейшего состояния, не позволяющего иметь НАБЛЮДАЕМЫЙ слишком богатый для таких простейших состояний протосреды набор свойств у частиц вещества: спин, различные заряды, поколения частиц и все такое.
И вот, насколько понимаю, такая устойчивость достижима только в пространствах с четной размерностью. Это связано с тем фактом, что всякое вращение осуществляется в плоскости, имеющей пару измерений. Эти пары должны быть независимы, т.е. измерения в парах не должны повторяться.

Maha – 1. «Вихри же везде на самом деле; они ориентированы в кристалле пространства».
Если Вы имеете в виду вихри из элементалей или других частиц, то я сейчас не об этом. Я спрашивал про асимметрию самих элементалей и в чем заключается эта асимметрия.
2. «Требуется еще объяснить, почему для нас все выглядит изотропным».
Если Вы здесь про пространство, то с этим-то есть простое решение. Все элементали (использую Вашу терминологию) ориентированы произвольно (по ST она еще постоянно меняется). В этом случае асимметрия элементалей нивелируется, НО она при этом придает некоторые вполне предсказуемые свойства пространству, вернее некоторому возможному набору процессов в пространстве (комбинаций элементалей). Если отталкиваться от такой концепции, то принципиальным становится вопрос – о каких асимметриях элементалей идет речь.

"..очень трудно доказать, что нельзя вставить еще хотя бы один.." (с)Maha
Маша, ну совсем не трудно -- последовательно решая уравнения положения центра нового "шарика" на расстоянии 2R от соседей приходим к тому, что решение отсутствует -- и как раз на 25-ом шаге :-)
А вот это утверждение:
"..такая устойчивость достижима только в пространствах с четной размерностью.."
как раз требует строгого доказательства, а не рассуждения на пальцах.

Maha, "Это связано с тем фактом, что всякое вращение осуществляется в плоскости, имеющей пару измерений. Эти пары должны быть независимы, т.е. измерения в парах не должны повторяться."
--
Не убедительно. 3-х мерное пространство вполне удовлетворяет этим требованиям. И это первая по счету размерность, в которой появляется вращение. Так что, необходим четкий критерий для определения реальной размерности пространства. Рассуждения о том, что в n-мерном пространстве проще ОПИСЫВАТЬ те или иные явления не должны приниматься в расчет. Объекты макро и микро мира описываются тензорами, волновые процессы удобно описывать используя комплексные числа и мнимую единицу. Однако эти описания ни в коей мере не несут в себе физической сути явлений.

viktorchibis,
1. Вообще-то я имею в виду, что и элементали любого масштаба -- тоже вихри.
2. Вот какие-то такие объяснения. При наличии типичных вихревых асимметрий, напрвленности вращений их.

"Трехмерные структуры такого вихревого типа не могут существовать длительное время; диссипация энергии, трение их быстро разравнивают до самого простейшего состояния"
Ну вот! :( Солитоны по Пригожину существуют как раз только при условии диссипации энергии. Нелинейность приводит к неаддитивным решениям с конечными локальными собственными функциями. Проклятие нормировки и калибровки сразу исчезает. Идиотские решения с областью определения на бесконечности также исчезают.
Встает вопрос о законах сохранения, но законы сохранения получаются статистически, а не локально.

nick_s, первая по счету размерность, в которой появляется вращение -- двумерие. Вращение всегда -- плоское. В трехмерном пространстве, любые вращения некоторого тела вокруг одного центра, не лежащее в одной плоскости, мешают друг другу, смешиваются все равно в одно вращение в какой-то одной моментальной плоскости вращения. В 4-мерном пространстве два вращения могут быть независимыми и табачное кольцо останется стабильным гораздо дольше.

Элементаль - это я почерпнул из какой-то игрушки. Типа элементаль воды ⛲ или огня ♨. Но некий мистический и натурфилософский оттенок очень кстати.

Maha, "..первая по счету размерность, в которой появляется вращение -- двумерие.."
--
Можно поспорить, но не буду. Суть в другом: все Ваши доводы в пользу 4-х мерности имеют структуру "Для Вселенной было БЫ лучше, если БЫ...". С этим я могу согласиться. Но утверждать, опираясь на эти доводы, что пространство нашей Вселенной 4-х мерно... простите, согласиться не могу. "Баба Яга - против!". ))
Нужны ФАКТЫ. Их есть у Вас? ))

Teddy (86)! А поподробнее можно.

"Вращение всегда -- плоское".
Ну Маша же! А как же дымовые кольца, солитонные кольца и прочие элементали?
И вообще вращение плоскости (обратите внимание на удаленные участки) - это абсурд. Там быстренько выскочим за скорость света для орбитальной скорости.
Вращается локальная область. Тут я скорее к уважаемому Гравитону примкну с его сферами.

viktorchibis, Тут надо с толстой книжки Пригожина по синергетике и диссипативным структурам начинать. Ещё в студенческое время в научке штудировал. Одолел только часть. Написано на манер "Войны и мира" с отступлениями и велеречиво. Для меня тяжело, но идеи впечатляющие.
Что-то не найду на вскидку ссылку. Там математически правильные солитоны и правильная синергетика. К сожалению, и то и другое ошарлатанено.
Попробую своими словами. Общий подход с линейными или линеаризированными уравнениями (метод возмущений, например) дает систему решений, с которыми потом надо бороться. Нелинейные уравнения дают решения в каком-то смысле квантованные. Например нелинейное горение идет при одной температуре почти независимо от условий. Более того, они существенно локальные.
Если мы привыкли получать решения на бесконечноопределенных(что абсурд) рядах Фурье, ортогональных многочленах, которые растут в бесконечность, то нелинейные решения компактны, ограничены. Они частицеподобны - вот чем они меня покорили.
А диссипация, если попросту, локализует возмущение в пространстве и осуществляет динамику во времени.

Да, самое главное, это не результат философских, неопределенных раздумий, а результат решения физической модели на основе конкретных законов.
Сюда же и прохождение мировых линий вблизи точек бифуркаций.

Teddy, cпасибо. Я начал поиск и изучение в интернете, материала много.

"..В 4-мерном пространстве два вращения могут быть независимыми и табачное кольцо останется стабильным гораздо дольше.." (с)Маша
Табачное кольцо -- совершенно не приемлемая аналогия. Оно существует исключительно в газовой среде оказывающей давление и сопротивление и быстро разрушается. Такие торы возможны и достаточно плотных космических облаках газа, но ограничены во времени, а одного тяготения недостаточно, чтобы даже только образовать такое кольцо. Разве что представить Солнце, вокруг по одной орбите вращаются шесть Уранов "на боку", а вокруг каждого из них крутятся множество спутников, да и всё равно тора не получится :-)
(Я, грешник, делал опытную установку для использования "табачных" колец вместо дымовой трубы -- так сказал начальству, а мысль-то была в насыщении получающихся колец озоном с помощью кварцевых дуговых ламп и запуск этих колец в "лисий" хвост предприятия на предмет получения светящихся НЛО. Но до ста метров генерируемые кольца не поднялись, разрушались на высоте 10 -- 30 м.)

Leonid3, "..Такие торы возможны и достаточно плотных космических облаках газа, но ограничены во времени.."
--
Все верно. Небольшое уточнение: продолжительность жизни тороидного вихря становится существенно продолжительной при стремлении показателя адиабаты газа к 2. Что вполне возможно для эфира.

viktorchibis, Ещё раз о кольцевых солитонах в жидких кристаллах:
Diversity of Knot Solitons in Liquid Crystals Manifested by Linking of Preimages in Torons and Hopfions
Phys. Rev. X 7, 011006 – Published 23 January 2017

И другой намек на статью про то же самое.
Never-before-seen topological solitons experimentally realized in liquid crystals

Другая тема о вихревых солитонах в квантовой физике.
Физики завязали солитоны в квантовые узлы

Teddy, мне нужна математическая модель солитона в виде анаполя Зельдовича с азимутальным электрическим вихрем. Не встречали что-нибудь похожее?

Teddy, а мне нужна квантовая модель строения атомного ядра :-) Бросьте вы эти солитоны, ИМХО бесперспективное направление 8-)
Ранее ожидался "островок" стабильности в районе 114-го элемента, сейчас уже 118 (Oganesson), а островка не видно :-(
Супер-стабильные изотопы по квантовой раскладке есть (олово 50/132 и т. д., как инертные газы с полностью занятым электронами внешним уровнем), уровни и количество нуклонов на них тоже вроде бы посчитаны, а модель-то есть? Или упёрлись в кварк-глюонный конденсат?

Даа, ведать, тут многие оочень много читали и знают наизусть ооочень много физ.терминов и много много всего, НО, какая польза и результат от этих УМНЫХ фраз и терминов, если направления и путь к истине неправильные? Понятное дело, что всё в пух и прах или просто тю-тю, даа очень жаль и обидно.....

viktorchibis
Прикол - гугел "анапольная электродинамика" по своей искусственной умности заменяет на "напольная электродинамика".
.
Напрямую статей не видел, но около можно привести:
На хабре интересная статейка, но про метаматериалы для анаполей
Можно ли увидеть невидимое? Прорыв в электродинамике: анаполь позволит скрытно передавать данные
Токомак представляет собой по сути анаполь. Может быть посмотреть мат аппарат для его описания?

nick_s: "...продолжительность жизни тороидного вихря становится существенно продолжительной при стремлении показателя адиабаты газа к 2. Что вполне возможно для эфира."
-- Откуда дровишки? Показатель адиабаты эфира, равный двум, означает пространственную двумерность эфира в этом своем проявлении. Я уже свыше десятка раз натыкаюсь на указания на наличие этого странного свойства у эфира. Что оно означает, не знаете ли? Как так получается?

viktorchibis: "Все элементали (использую Вашу терминологию) ориентированы произвольно".
-- Обратите внимание, эти проявления двумерности эфира свидетельствуют как раз о глобальной ориентированности его корпускул-элементалей. Они должны взаимодействовать с соседями-корпускулами, расположенными вокруг них лишь в некоторой плоскости. Это структура пены. Что думаете?

Maha, "..Показатель адиабаты эфира, равный двум, означает пространственную двумерность эфира в этом своем проявлении.."
--
Скорее, это означает соответствующее отношение теплоемкостей. Выражение адиабаты через степени свободы достаточно условно и приближенно. А само утверждение о близости к 2-м адиабаты для эфира - всего лишь гипотеза. Как удастся ее измерить, обязательно сообщу. ))
А само значение 2 появилось из решений Кастерина. Я уже как-то давал ссылку на его работу. Кроме того, устойчивость (долгожительство) вихрей зависит еще от многих характеристик: температуры, вязкости, концентрации...

Maha, «проявления двумерности эфира свидетельствуют как раз о глобальной ориентированности его корпускул-элементалей. Они должны взаимодействовать с соседями-корпускулами, расположенными вокруг них лишь в некоторой плоскости. Это структура пены. Что думаете?»
Думаю над отчетом за декабрь и заданиями на январь. – Шутка.
По делу – не понял почему эфир должен проявляться только двумерно. У меня пространство (эфир) трехмерно (если пока не учитывать «закавыку» с передачей энергии между вихрями). Взаимодействие между корпускулами у меня «слабое». Этот термин условный («дань» бозонам Teddy – еще одна шутка). Лучше говорить, что взаимодействие между ними виртуальное (два вихря в корпускуле не имеют импульса и их плоскости постоянно крутятся относительно друг друга, поэтому силы взаимодействия между корпускулами постоянно меняют свои вектора). Вцелом получается что-то вроде «резиновой сети» (без материальных «нитей», только с материальными узлами – корпускулами). И здесь опять та же самая проблема – как передается взаимодействие между вихрями разных корпускул. Переходить на уровень более низших полей я не хочу, для меня пространство из корпускул и есть низший уровень поля. Вся надежда на Ваше 4D-мерие. Если не найдем объяснения (модели), то останусь «прислоненным» к ТС (их замкнутым струнам, введя в них направление и превратив их в корпускулы).

Teddy, а может нам посмотреть, в качестве аналога, мат. модель движения электрона в магнитном поле по спирали. Ведь в конечном счете нужно мат. описание растяжки эл. вихря магнитным полем в вихрь-спираль (который сворачивается в анаполь Зельдовича с азимутальным эл. вихрем). Без такой ДОКАЗАННОЙ мат. модели физическая модель образования симпла уязвима. Экспериментально такой опыт не повторить, требуется слишком большая напряженность магнитного поля (по моим расчетам порядка 6Е+13 А/м, это примерно76 МТл). Такие магнитные поля зафиксированы только у пульсаров и магнетаров.

viktorchibis, показатель адиабаты γ = (i + 2) / i, где i количество степеней свободы корпускул эфира.
По этому термодинамическому показателю можно определить строение структуры эфира, как и любой другой структуры, состоящей из каких-либо "корпускул".
Для структуры сети -- одномерной -- i = 1 и γ = 3 (для "одноатомных" корпускул).
Для структуры пены -- двумерной -- i = 2 и γ = 2 (для "одноатомных" корпускул).
Для структуры газа -- сплошной трехмерной среды -- i = 3 и γ = 5/3 (для "одноатомных" корпускул).
У "двухатомных" корпускул добавляются еще 2 степени свободы.
Для структуры сети -- одномерной -- и для "двухатомных" корпускул i = 1 + 2 и γ = 5.
Показатель адиабаты очень сильно сказывается на теплоемкости структуры, для которой определяется. Так что он важен.

Поправка:
Для структуры сети -- одномерной -- и для "двухатомных" корпускул i = 1 + 2 и γ = 5/3.

Для многоатомного идеального газа (шесть степеней свободы) показатель адиабаты равен 4/3.

"..движения электрона в магнитном поле по спирали.." (с)viktorchibis
Наверное огорчу, но при движении электрона по спирали излучаются электромагнитные волны (фотоны), что убедительно доказывает микроволновка у вас на кухне, скорость электрона уменьшается, спираль расширяется и остаётся два варианта: или электрон "ползком" покидает место действия магнитного поля, или электрон исчерпав свою кинетическую энергию, останавливается и прекращает свое участие в опыте (электрону-то до лампочки наши гипотезы).
:-))

Leonid3, - зачет (стандартное синхротронное излучение).
Вот только при растяжке симплов в магнитном поле речь идет о безмассовых вихрях.

Maha, nick_s,
Сегодняшний вечер трачу на чтение Ацюковского, Железнова и др. авторов. Пытаюсь увидеть точки соприкосновения амеров (элементалей) и корпускул. Первое впечатление напоминает известное высказывание про «коня и трепетную лань».
Надо погружаться в их взаимодействие между собой (только так они могут сойтись), но и там, и там – это «темный лес».
Да и верхний уровень образования из них частиц кардинально расходится. Пока так.

Конь и трепетная лань...
Я коней заморил, от волков ускакал, на вершине прозрения, я лань увидал, а Ацюковский Железнов мне путь указал!.

По всему видно у народа начали просыпаться новогодние настроения. Про картошку на Луне и яблоки на Марсе заговорили.
А я все про совмещение газо-термических и электро-магнитных взаимодействий. У меня получилось такое решение. Берем лист бумаги, клеим кубик, на шести гранях кубика подписываем
4D – ГАЗО – ТЕРМО – ЭЛЕКТРО – МАГНИТНАЯ - ДИНАМИКА
красим фломастерами в разные цвета, и вешаем на елку.
Всех с наступающим Новым годом!
Leonida персонально, не обижайтесь, если я где-то был недостаточно корректным.

viktorchibis, прежде чем вешать на ёлку, подбросьте его и какая надпись окажется вверху -- в этом направлении и работайте! Случай никогда не обманывает!

Leonid, кубик залетел в 4-мерное пространство и упал кверху всеми шестью гранями.

"..и упал кверху всеми шестью гранями.
"
А я сначала прочитал как "..всеми шестью лапками"
И хотел взять новогодний шарик и приклеить в нему таракана со всеми его лапками к верху, но столкнулся с проблемой - никак не могу не то что поймать, а вообще обнаружить дома хотя бы одного рыжего :(.