«Диаметр этой черной дыры по линии горизонта событий примерно в 300 раз больше диаметра Земли».
Проще было бы представить в сравнении с солнцем: примерно в 3 раза больше диаметра Солнца. :-)

Блин, опять трудности перевода: --- о вращении самой ЧД судить невозможно, а измерили орбитальную скорость аккреционного диска (пока не проглоченного остатка от от звезды), измерять там конечно нужно, хотя бы для сравнения с теорией: при массе 1000000 солнечных один оборот за минимум 87 секунд, при 10 млн за 870 секунд.

Чёт, какие-то нестыковки... Или одно из двух: или перевод корявый, или Рон Ремилард, несет какую-то пургу.
Обоснование: если известен размер ГС - то можно массу ЧД вычислить на раз, конкретную, а не в интервале с разбросом на порядок. 300 диаметров Земли, это 300*12800=3 840 000км, тады масса ЧДы = 3840000/2.95=1 301 694 солнечных. А эжели масса ЧДы 10 мильонов солнечных, то тогда диаметр ЧДы, ни разу не 300 земных диаметров, а 2307!
И этааа, чё там тогда с космологией? С ТэМой в частности, если массы определяются с таким разбросом - в 10 раз. В самую пору запилить гипотезу о избытке бариона! :))

"Гигантская черная дыра вращается со скоростью, близкой к половине скорости света.."
Гигантская? И, то ли меньше нашей родной в 4 раза, то ли больше в 2,5? А как же тогда назвать ЧД, масса которых в миллиард раз больше? Сверхпупер гигантистская?

Говорить о скорости вращения ЧД -- полный абсурд. Горизонт событий
-- не физический объект, потому у него не может быть параметра
скорости вращения! А о том, что происходит под ним, современная
физика не может судить сколь-нибудь достоверно.

Вообще то во время коллапса звезды в ЧД вращение коллапсирующей звезды должно резко возрасти, но все происходит настолько быстро, что как это влияет на саму ЧД можно только фантазировать.

Аккреционный диск частью чд не является и скорость этого диска от скорости вращения чд вообще никак зависеть не может, нет механизмов взаимодействия. Слишком много придумывают товарищи ну или действительно трудности перевода

Исходя из закона сохранения момента импульса, каждая ЧД должна иметь некоторую
изначальную скорость вращения, пропорциональную скорости вращения исходного
материала (звезды или газопылевого облака), коллапсировавшего в данную ЧД.
Однако все остальное вещество к моменту преодоления ГС приобретает строго
вертикальное направление к центру ЧД, а потому никакого приращения скорости
вращения ЧД не может происходить.

И вообще, о каком ускорении скорости вращения ЧД может идти речь, если там всё наоборот, растягивается и время приостанавливается?

В-о-о-о-т! Правильное исследование порождает больше вопросов, чем дает ответов. :)

Угу. если измерена все же скорость аккреционного диска возле ГС, то как тогда объяснить вывод авторов "Такая высокая скорость вращения говорит о том, что набор массы черной дыры, видимо, происходил за счет небольших фрагментов материала, поскольку в случае крупных слияний скорость вращения черной дыры, как правило, оказывается намного ниже..."?

В статье такого нет. Это последнее предложение - смятое изложение оставшейся половины статьи.
Вывод о модели с поглощением небольших фрагментов не от большой скорости вращения, а от большой длительности обнаруженного периодического сигнала. (450 дней) (Кстати, в статье указано, что скорость не так уж и велика. Есть ЧД с орбитальным вращением на скорости в 99% скорости света.) Но вот такой длительный периодический сигнал - редкость.

Teddy, позволю себе уточнить константы: горизонт событий есть расстояние от центра ЧД, на котором вторая космическая скорость равна скорости света, соответственно орбитальная скорость равна скорости света делённой на корень квадратный из 2 (два), или ~0.707 скорости света или ~211985 км/сек.
Поэтому утверждение о орбитальном вращении на скорости 99% световой -- заблуждение (вольное или не вольное).
Добавлю (см посты №2 и №5 здесь) -- о вращении самой ЧД утверждать не надо, о том, что происходит ПОД горизонтом событий, можно лишь ПРЕДПОЛАГАТЬ :-)

Вывод о многократности воздействия сделан на основе наблюдений за раскручиванием юлы (детская игрушка). :-)

Боюсь релятивистские эффекты убивают квадратный корень из двух до величины около 1.

Пока не зададутся структурой СМЧД не на что факты и наблюдения "вешать".
Будет множество более или менее непротиворечивых текущих частных мнений.
Естественно, всё или почти всё будет вызывать законные сомнения.
В вот когда структура СМЧД задана, тогда и остальные предположения
выстраиваются в определённый порядок, подтверждающий или опровергающий
структурные предположения. Тогда можно хоть что-то отбрасывать,
как не согласующееся с основополагающей спекуляцией.
Я, например, считаю, что СМЧД - вход именно в дыру более или менее
вырожденного вихревого тора, состоящего из скрытой (тёмной) материи,
в которой плавает барионная материя.
Такая дыра имеет форму похожую на однополостный гиперболоид.
Такая её структура однозначно следует из предположения о неоднородности
космической среды, а также разнообразности турбулентных и ламинарных
потоков её движения. Облаку вещества получившему разность скоростей
движения на его противоположных своих концах ничего не остаётся
как обратиться в тороидальный вихрь с дыркой (вихревой трубкой) в центре.
Трубка имеет вход (куда всё падает) и выход (их которого влетает
реструктурированная в этой вихревой трубке материя). То-есть, у меня
чернодырность - не сущность, а естественное и временное свойство
предполагаемой мною структуры.
Исходя из принятой структуры СМЧД я оцениваю и толкую всю поступающую
информацию. Например, считаю, что аккреционный диск СМЧД не диск вовсе,
а не что иное как проекция стенки вихревой трубки СМЧД на картинную плоскость.
Возможно принятое предположение о структуре СМЧД будет подорвано
(хотя пока оно только подтверждается) и заменено другим. Не суть.
Важно, что процесс познания в рассматриваемом случае имеет осмысленный,
целенаправленный характер, а не заменяется хаотичным обсуждением
разрозненных фактов и бесчисленных частных фантазий.
Хотя, если взглянуть на всё с социальной стороны, такое состояние
дела позволяет максимально долго и просто участникам процесса
иметь надёжный и долгосрочный источник благосостояния.

Teddy, "Волков бояться -- в лес не ходить!"
Наблюдаем издалека и релятивистские эффекты нас не касаются, что и подтверждают авторы новости:
"..около 131 секунды, поскольку именно с таким периодом, вероятно, движется оторванный фрагмент звезды, находящийся вблизи горизонта событий этой черной дыры.." (с)Dheeraj Pasham
Эта цифра находится внутри диапазона предполагаемых масс:
"..при массе 1000000 солнечных один оборот за минимум 87 секунд, при 10 млн за 870 секунд.. " (с)Leonid3

Судить о скорости вращения ЧД по скорости облета падающих на нее остатков - это как если бы судить о скорости вращения нашей планеты по скорости полетов наших спутников. Звезда падала на ЧД с определенной скоростью под действием гравитации и в зависимости от угла падения будет иметь различные скорости. И это никак не будет связано с вращением самой ЧД.

vidgin, вы не читатель :-)
Пост 13 "Добавлю (см посты №2 и №5 здесь) -- о вращении самой ЧД утверждать не надо, о том, что происходит ПОД горизонтом событий, можно лишь ПРЕДПОЛАГАТЬ "

Я вот чё подумал... Есь така штука - парадокс космонаффта.
Так вот, ЧД имеется и наблюдается. Имеется и нечто, падающее в эту ЧД.
А не должно ли, это самое нечто, для сторонних нас, в соответствии с парадоксом, застыть навечно?
Почему этого не наблюдается?
Ну, это так - булыжник в сторону мысленных "экспериментов" и надуманных же парадоксов. :)

Leonid3, ну я предполагаю, что ЧД вращается, потому что планеты вращаются, звезды вращаются, галактики вращаются, вся материя во вселенной постоянно движется, почему ЧД не может вращаться? Версии про сингулярности и "там происходит немыслимое вне нашего понимания и физики" лично мне не очень интересны, ибо они со второго этажа фантастики и фэнтези. За содержимом второго этажа я обычно хожу на другие сайты ))
И даже если вдруг ЧД не вращается относительно нас, они всё равно будут вращаться относительно чего-то другого, например соседней вселенной))

Sqwair777, так неоднократно этот "парадокс" здесь обсуждался :-)

Sqwair, всё, приближающееся к горизонту событий, мгновенно приводит
к увеличению его, ГС, радиуса, а потому мгновенно им же поглощается.

Судя по написанным постам, следуют такой вывод, что пока никто о чд не имеет никакого представления. Это наверное, потому, что мы имеем только математическое решения этой задачи, а кто решил эту задачу о природном и физическом смысле, даже подумать не стал, так как одному человеку не подвластно всего, чтобы он решил все вопросы мироздания.
Моё мнение о черной дыре может многим не понятно, но я чую как они образуется и почему мы до сих пор их не видим нигде. Их (чд) можно только почувствовать где они спрятаны, правда такое чутьё формируется, только после знания, как образуется звезды и планеты, без этого, такое чутьё получается, как змея без языка или собака без носа.
Я считаю, что черных дыр мы никогда не увидим, только потому, что, как только они начинают появляться на свет божий, они начинают излучать свет, т.е они есть новорожденные звезды (БК). Далее они могут существовать только внутри этих звезд, обрастая веществом и объемом внутри звезды, соответственно самой звезды.
Увидеть можно черную дыру, когда на огненной сфере звезды появляются огромные дыры, как на моей аватарке, где температура абс.ноль К градусов. Думаю, что далее продолжать не стоит.
Да ещё надо отметит, то что принимают за СМЧД ъгалактик, это такая стадия в процессе рождения новой звезды, когда Отец и Сын только начали вращаться, как говорят вокруг общего центра масс, по этому в некоторых ъгалактиках находят (если расстояния позволяет) пару чд. И в этом случаи астрономы принимают всё наоборот, как сталкивающие чд. И.тд и т.п.

Хм, притом далеко не обязательно присутствие у каждой черной дыры горизонта событий. То есть черная дыра - по сути сингулярность с горизонтом событий. И если эта сингулярность вращается быстро, никакого горизонта событий, как я знаю, может не быть))
А размер сингулярности бесконечно мал, как предполагают, даже не знают, что это такое, и как может выглядеть))
И сингулярность видна с близкого расстояния, и от нее можно вырываться даже с близкого расстояния гипотетически)).

И как отличить сингулярность от черной дыры - тоже вопрос, будут выглядит одинаково, по своему гравитационному влиянию. Это разве если что черный круг какой увидеть посредине вот облаков каких - тогда можно доказать, что есть горизонт событий.
Кстати новость вот какая-то, якобы сфоткали черную дыру в центре Млечного пути. Интересно, что они сфоткали, и сфоткали ли вообще))

Я выражаю протест по поводу этой дыры и всех дыр вообще. Нельзя писать, что дыра, или вокруг этой дыры что-то вращается, пока не будет доказано существование самой дыры. Если пишут статьи, например, про недоказанные чёрные дыры, то надо писать - гипотетические. Иначе наука превращается в религию, в которой не требуется научных доказательств, а требуется только вера.
Пропаганда, конечно, великая сила. С помощью этой силы можно внушить человеку что угодно. Надо только, как можно чаще, вдалбливать в его мозг нужную информацию, и в конце-концов, человек начинает верить, что это правда. После этого ему уже не нужны доказательства, так как он уже уверовал. Поэтому, я призываю всех, с большой долей скептицизма относиться к данной статье и другим подобным статьям, так как в них ложь выдаётся за безусловную правду. Грош цена таким "открытиям".

paragonn22, да сегодняшней астрономии не хватает критического взгляда. В погоне за "открытиями" наблюдатели и экспериментаторы начинают просто таки сыпать гипотезами, выдавая их за факты. И это касается не только ЧД, но много чего еще, что пока не доказано, однако уже всеми принято за истину.
А вы считаете, что является источником гравитации если не ЧД? Ну ЧД - это просто массивные сверхтяжелые сборища материи. Настолько тяжелые, что не излучающие света. Что может быть источником гравитации, если не материя?

Если масса ЧД сохранилась под ГС, то и импульс вращения бывшей звезды тоже никуда не делся.

paragonn, действительно, нет бы назвали абсолютно черная хреновина, все было бы ближе к действительности. ))).

nikkaknik30 только чему вращаться в черной дыре?

Как тут писали горизонт событий не реальный объект.
А сингулярность бесконечно мала. Возможно как точечная элементарная частица по размеру.
То есть уже по законам квантовой механики живет.
А раз так то реальное вращение едва ли возможно.
Возможно сингулярность спином обладает как элементарная частица.
Правда что такое спин я так и не понял. Вроде все же вращаются но в каком-то дополнительном пространстве)).

Ну короче черная дыра может по орбите вращаться но не вокруг своей оси.

///Что может быть источником гравитации, если не материя?///
vidgin, источник ъгравитации не материя, источником ъгравитации является сама черная дыра, вернее беспрерывное поступление энергии в эту дыру, ещё точнее, превращении этой энергии на границе файерволла, в хим.элементы, как водород, гелий и т.д.. /ятд/

/// чему вращаться в черной дыре?///
sslava, в самой чд вращаться нечему, т/к там абс.ноль, без каких либо энергии и любых всевозможных частиц.

sslava: По поводу сингулярностей полный туман. Они по свойству все одинаковы как близнецы начиная с самой малой ЧД и заканчивая супер монстрами, но так не бывает, они тоже, скорее всего индивидуальны...имхо.

dr_ovosek, к23. Тогда мы не смогли ничего наблюдать. В частности, описанного в статье, вращения куска звезды.
Значит, нет никакого "вечного" застывания, а есть лишь надуманная умозрительность. И поглощение происходит - не мгновенно - иначе, данный кусок звезды и не заметили б совсем. А он - вот он, да еще и вращается вокруг ЧДы.
К тому ж, разброс в массе ЧДы и в периоде вращения акк.диска, можно объяснить как раз немгновенным поглощением - вращается объект, и постепенно "худеет", путем потери массы под ГС.

/// постепенно "худеет", путем потери массы под ГС///
Да, чд никогда не поглощает материю, она сперва превращает под ГС материю (массу) в энергию, только потом поглощает эту энергию массы, последовательно превращая их заново в массу в виде хим.элементов. Да мы( жив.существа) тоже еду(массу) разжевываем прежде чем поглощать, так шо всё по людски, как то или может наоборот, у людей по звездному.

nazar2,
///источником ъгравитации является сама черная дыра, вернее беспрерывное поступление энергии в эту дыру, ещё точнее, превращении этой энергии на границе файерволла, ///
с чего вы это взяли? Почему по вашему источником гравитации является беспрерывное поступление "энергии" в эту дыру. Что вы подразумеваете под энергией? И почему она беспрерывно туда поступает? Спасибо заранее за ответы.
///в самой чд вращаться нечему, т/к там абс.ноль///
А это с чего вы взяли? Откуда такие данные? На основе каких данных это заключение? Спасибо заранее за ответы :)

nikkaknik Ну да, как минимум массами теми же самыми они отличаются, она может быть какой угодно. Поэтому уже полностью одинаковыми они быть не могут)).
Хотя не факт, что она существует в таком виде, как ученые предсказывают, возможно к примеру все же есть какой-то предел, до которого вещество может сжаться.
К примеру объект в 10 миллионов масс солнц не может быть меньше мяча, мало ли)). Может там уже действует какая иная физика при таких сжатиях, которая нам не известна, и препятствует коллапсу до точки.
А такой объект уже может вращаться)).
Короче не понятно)).

///Что вы подразумеваете под энергией?///
Это энергия вселенной в целом, соответствующая излучению от всех звезд и живых планет, которая в межзвездном пространстве имеет тем-ру излучения 2,7К.
///Откуда такие данные?///
Из собственного багажа знаний, мироздания.

nazar2, жаль.. я надеялся что-то конструктивное услышать :(

sslava: Сингулярность - самое бессмысленное явление. Мы просто не понимаем чего то очень важного, отсюда и наше представление о ней, как о точке с бесконечной плотностью и бесконечно малыми размерами. И если вдуматься, то это ничто иное как "ничто" обладающее сумащедшей гравитацией, по существу - сила гравитации это единственное, чем сингулярность отличается от другой сингулярности.

Может быть тут на какие-то мгновения создавалась двойная система из остатка и чд,и какое-то из этих тел оставалось затмённым при прохождении другого?

/// я надеялся что-то конструктивное услышать///
vidgin, для конструктивного разговора ищите ученого в этой сфере деятельности. Я не претендую на такой степень учености и не хочу мыслит, как ученые, в сфере астрономии и астрофизики в познании строения, мироздания.

vidgin есть ли там чему или нечему вращаться, никто не знает. За горизонтом событий по идее вещество должно падать в сингулярность. А что такое сингулярность, можно только предполагать. Ну как предполагают ученые, это объект не больше по размерам, чем элементарная частица. И в этой элементарной частице сосредоточены миллионы масс солнц, если сверхмассивная черная дыра.
А раз размеры как у частицы, или даже еще меньше, я предполагаю, что такой объект и вращаться должен как элементарная частица, то есть непонятно как, по сути, я так и не понял объяснения ученых, че они под спином имеют ввиду. Что только это что-то, не имеющее к реальному вращению макрообъектов отношения)).

Что может быть источником гравитации, если не материя?
_________________________________________________________
Дело в том, что в так называемых чёрных дырах нет материи, потому как она (материя) превращается неизвестно во что. То ли это какой-то сгусток энергии, то ли какое-то поле. Поэтому я и не верю в существование чёрных дыр, потому как эти объекты нематериальны. Какие тогда они, спросите вы. Вероятно божественны, отвечу я. Другого объяснения, кроме мистического, я придумать не могу.

sslava
///За горизонтом событий по идее вещество должно падать в сингулярность///
Вы ведь согласны, что Вы это просто придумали? Ну либо кто-то другой придумал, а Вы повторили? Вы же сами сказали, что никто не знает, что находится за горизонтом событий. Так зачем придумывать сингулярность в ней? Мы знаем, что гравитация действует вокруг любой материи. Чем больше материи в одном месте, тем сильнее гравитация. Это мы наблюдаем сегодня в близлежащем космосе. Других данных о гравитации у нас нет. Поэтому мы можем предположить и имеем на это право, что раз вокруг какой-то точки пространства наблюдаются гравитационные силы, то в этой условной точке есть материя. Это логическое причинно-следственное рассуждение. Мы не знаем наверняка что там, ведь мы пока не можем подлететь близко. Но наши рассуждения не выходят за рамки адекватности.
А вот рассуждения о том, что там находится сингулярность, о том что там нет материи, а там выдуманная энергия ("энергия вселенной в целом" (с) nazar2), такие рассуждения требует основательного обоснования тезиса. Нельзя просто сказать, что в ЧД находится покемон, сослаться на мировоззрение или просто сказать "там должен быть покемон. Что такое покемон, можно только предполагать." (с) sslava. Подобные рассуждения мало чем отличаются от божественного толкования, где придумываются сущности, которые не требуют доказательства. И это сущности принимаются за данность.

paragonn22:"Поэтому я и не верю в существование чёрных дыр, потому как эти объекты нематериальны"----------------
Вот- вот, здесь даже мысленный эксперимент не придумать, потому как одно из двух: - либо полная бессмыслица, либо совершенно другая физика.

"Ничто не вечно. Поэтому вселенную создал Бог, а значит Бог вечен. Но ведь ничто не вечно, почему Бог вечен? Потому что Бог - создатель, к нему нельзя применять категории того, что он создает." (с) Один религиозный фанатик
Если вы сможете найти (а это не сложно) логические ошибки в данной цитате, Вы легко сможете найти нелепость рассуждений о том, что в ЧД сингулярность, энергия или еще что-то. Там и там совершены одни и те же ошибки, а именно создание сущностей ни на чем объективном (фактическом) не основанных.

vidgin Ну не совсем так, это следует из известных законов физики, и критической массы. Не существует ИЗВЕСТНЫХ сил, которые бы удерживали такой объект от сжатия в точку. Но так или нет, никто не знает, пока действительно никто не подлетал к черной дыре или даже толком не наблюдал (хотя вот была новость, что якобы что-то сфоткали в Стрельце А, и якобы через несколько месяцев фото этого объекта покажут после обработки).
Посмотрим, что они якобы умудрились там сфотографировать)).
Но никто новую физику еще не отменял, она гипотетически может есть, возможно существуют такие законы, которые предотвращают такое сжатие.
Но пока что это лишь только на уровне догадок.
Ну к примеру, тот же самый Стрелец А. Там сосредоточено 4 миллиона солнечных масс в радиусе орбиты Меркурия. То есть такое количество вещества в таком объеме неминуемо будет коллапсировать, согласно известным законам физики.

Хм, кстати вокруг этого объекта как я понял по хаотическим орбитам вращаются около 600 звезд, на расстоянии до парсека, в основном красные карлики. Так же вокруг непосредственно черной дыры возможно вращаются сотни Юпитеров и всего прочего, наверное там полно планет, тем более активно идут процессы звездообразования.

А аккреционный диск светится может как солнце)) Якобы даже читал, кто-то размышлял, а могут ли вращаться вокруг черной дыры обитаемые планеты)).

А почему не представить что в ЧД одно из наших пространственных измерений меняется местами с четвёртым измерением -- временем?

dilettant Ну фиг его знает. Действительно, трудно представить, что вокруг объекта, размером с элементарную частицу, могут вращаться сотни звезд и гигантские пылевые облака (ну к примеру не факт даже что у черной дыры есть горизонт событий, есть много ситуаций, когда гипотетически черная дыра может им и не обладать).
Но такое вполне может быть, согласно современным теориям)).

Sslava, согласно современным теориям, возле СМЧД процессы звездообразования не идут и идти не могут. Для образования звезды потребно холодное молекулярное облако, которое за время 10Е4 - 10Е6 лет тихо-мирно сколлапсирует себе в себя, а при достижении определенных t и P в центре облака начнутся термоядерные реакции и звезда загорится. СМЧД же греет своим аккреционным диском окружающий газ, будоражит его и перемешивает, не давая коллапсировать. Так что звезды, роящиеся вокруг Стрельца А, словно мошкара, скорее всего образовались очень давно, когда еще не было никакой СМЧД, либо образовались где-то в отдалении, опять-таки очень давно, а затем переместились ближе.

Сингулярность - это промежуточная абстракция, так как абсолютный ноль и абсолютная бесконечность - это бессмыслица. Точнее, экстремальная абстракция.
Тем не менее, в смысле описания, она пока наиболее точная для этих объектов.

Starlight а вот и не правы, около Стрельца А идут процессы звездообразования, и это давно доказано)). Но ода, действительно ученые посчитали это немного странным, по идее да, как раньше считалось, у черных дыр наоборот якобы такие процессы затихают. Но по факту идут процессы планетообразования активные и даже звездообразования из газопылевых облаков вокруг черных дыр.

С появлением инфракрасных детекторов высокого разрешения стало возможным наблюдать в центральных областях Галактики отдельные звёзды. Изучение их спектральных характеристик показало, что большинство из них относятся к молодым звёздам возрастом несколько миллионов лет. Вопреки ранее принятым взглядам, было установлено, что в окрестностях сверхмассивной чёрной дыры активно идёт процесс звездообразования.

sslava, к. 56. Да, тут у меня, оказывается, пробел. Спасибо, пошел учить матчасть! )))

sslava, а можно узнать на основании чего рассчитывается размер ЧД? Я вот инет порыскал, и пока не нашел полезной информации. Просто мы (человечество) вроде как рассчитываем размеры звезд по методу "подобия". Сравниваем с теми, что поближе, по их излучению, что уже довольно косвенный метод. Но как вообще можно рассчитать диаметр ЧД? Согласно моим знаниям (необширным) это сделать сегодня невозможно, либо исключительно надуманными косвенными путями на грани с математическими моделями. Буду рад, если поможете разобраться в этом вопросе. Ведь если мы не знаем размера ЧД, то и про "Не существует ИЗВЕСТНЫХ сил, которые бы удерживали такой объект от сжатия в точку". Ведь в данном заявлении вы отталкиваетесь от абсолютно поверхностных предположений. Мы не можем знать как себя ведет материя при давлении, образующемся когда ее скапливается слишком много. Нет так сказать экспериментов. Соответственно, возможно да, там начинается "новая" физика, точнее говоря старая физика с оговорками на новые коэффициенты. Мы сегодня еще не можем предсказать свойств некоторых веществ при доступных нам давлениях, творя эксперименты и получая необычные результаты (вроде сверхпроводимости при минус 70 град. С). Как можно вообще заикаться о том, что ЧД сожмется в точку, не зная всех свойств материи, попавшей под давление такой огромной массы, способной удерживать в гравитационном поле сотни и миллиарды звезд.

"..идут процессы планетообразования активные и даже звездообразования из газопылевых облаков вокруг черных дыр."
К 57-му.
А мне казалось, что вокруг черных дыр идёт бешеная гонка на безнадёжное выживание попавших в плен случайно пролетавших мимо звёзд? Они носятся с сумасшедшей скоростью вокруг ЧД, или СМЧД, и о каком там звёздообразовании может идти речь, sslava объясните?

NovoGodnik Я цитату привел. Если звезды молодые - вряд ли откуда-то они прибыли из других мест)) Явно не случайно туда залетели из других мест.

NovoGodnik походу все-таки есть области, где скорости не такие уж и сумасшедшие, и возможно звездообразование. Ученые как я понял тоже этому очень удивились. Но с фактами не поспоришь. По другому столь молодой возраст этих звезд объяснить затруднительно)).

Насколько я понял, кажущуюся "молодость" некоторых из этих звёзд объясняют тем, что в результате близости их с СМЧД им посрывало газовые оболочки. Но это у НЕКОТОРЫХ звёзд.