Это уже даже не смешно...

Такое ощущение, что репортаж о первом полете этого чуда мы прочтем 1 апреля.

"..В настоящее время компания SpaceX осуществляет регулярные миссии по доставке астронавтов к Международной космической станции.."
Ну надо же! :-)))

Точно такая же ракета была на обложке книжки Г.Уэльа об экспансии марсиан на Землю. Символично однако...

Леонид, это новость из 2020 года. :-)

На фото нет видимых признаков наличия органов управления у этой ракеты. Маленьких двигателей (как у Шаттла или Бурана) для управления по крену, рысканью и тангажу в головной части ракеты не наблюдается. Аэродинамических рулей на стабилизаторах-опорах тоже не видно. Возможно, есть отклонение вектора тяги у основных двигателей, которых там три штуки. Напрашивается вывод, что этот аппарат будет уметь летать только вверх-вниз, и только в вертикальном положении. Основной режим торможения в атмосфере - полет с большим углом атаки, т.е. почти поперек - на этом аппарате протестировать будет невозможно, даже на малых скоростях, т.к. он не имеет достаточного запаса управляемости.

Что вы так все к форме ракеты цепляетесь? И при чем здесь отсутствие достаточного запаса управляемости или полная неуправляемость? Сказано же в статье прямым текстом: стальная ракета в ретро-стиле! Я бы профиль ещё чуточку погорбатей бы сделал...а теперь Горбатый! Я сказал - Горбатый! ( к/ф Место встречи изменить нельзя).

Вообще-то это ракета для полётов с Луны и (или) Марса, на минуточку.

Вообще-то это НЕ ракета для полётов с Луны и (или) Марса, на минуточку.
А прыжковый, не полноразмерный прототип космического корабля.

Судя по всему, этот прототип вообще никогда летать не будет. А реальная ракета, очевидно, будет отличаться от него не только длиной... :-)

Коротковат у Маска ... фалькон.

Скорее всего,что это наземная версия?То есть как сказано в новости:и для перевозки людей на Земле.

Это аппарат для отработки посадочных устройств. Но он обязан быть хайпоприемлемым - то есть фотогеничным.

По моему иллюминатора не хватает... на такой Незнайка летал на Луну! :-)

я так понимаю, это не столько ракета, сколько просто космический аппарат. С Земли ее будет поднимать в воздух отдельная ракета. А в космосе скорее всего бОльшая часть обтекаемого корпуса отсоединится (как у спутников) и на станут видны маневровые соплы.

Все-таки, это фотошоп. Но рад буду, если ошибаюсь.

Был вариант с фотошопом. Там ракета темнее и нет таких позорных вмятин на листах нержавейки.У нас водосточные трубы жестянщики делают с большим искусством.

Рисовали раньше такие в детских изданиях и мультиках, да не только советских, и вот.., картинки детские да пригодились.

Скорее, на Фау-2 смахивает.
.
"Чудо враждебной техники! Это она цветы погубила".(С) ТТП

Ракета выглядет просто, как и все гениальное, и одновременно как то угрожающе. Будем ждать запуска.

Комментарий заблокирован

Зависть к стране с бюджетом в десять раз большим РФ и не способной на свою пилотируемую космонавтику и летающей на советских Союзах? И будьте любезны, слезьте с капслока. Вы не блондинка. Или?

Teddy, ваша "просьба" "слезть к капслока" - не значится в Правилах!
Я не пишу более 70% текста заглавными буквами!
Что не нарушает Правила - а значит является моим личным делом!
Далее вы нарушили пункт 2.2.5 Правил
словами "Вы не блондинка. Или?"
У вас есть аргументы по существу темы?
Напомню - я писал по существу темы - экспериментальной ракеты!

DarthVader, вам мне кажется надо подольше потусоваться в здешних комментариях и атмосфере. Битва, условно говоря патриотов с либералами (не путать с либерастами типа жирика и тому подобным кудриным, сидящих в креслах, а не в оппозиции), говорит о живости сайта и его пользователей. Ведь комментировать космос без увязки с общественной жизнью, это мертвятина. Ну посудите, ученая братия хочет заглядывать в дальние галактики, вернее Ъгалакьтики, а это требует многомиллионых вложений в телескопы и т.п. Но с какого перепугу их будут туда вкладывать те, кому наплевать космос, но принимающий решение? Обсуждение политики тесно увязано с космосом, это неизбежно, как бы от этого не открещивались некоторые пользователи. Увы, так устроена жизнь.
По моим наблюдения, этот Teddy, с которым вы тут начали дискутировать не ровно дышит в сторону америки, и имеет налёт патриотизма. Патриотизм, как правило отключает разумную часть мозга человека, это причастность к толпе, стае, когда "наши" против "ихних". Это надо учитывать, и в серьёз их не принимать. пока таких не скопилось большинство во власти. Тогда беда для остальных граждан неминуема.

Мне думается, эта парочка тут намеренно разваливает форум дрязгами.

Никакой злобы, а тем более зависти по факту отсутствия у прототипа органов управления не испытываю :-) Есть некоторое недоумение - а что это будет? Летные испытание нового двигателя?

"Летные испытание нового двигателя?"
Да.
И в первую очередь системы точного дросселирования
и системы многократного запуска в различных режимах.
Для верхней ступени данной ракеты (да и вообще всей системы)
это ключевые технологии.
Именно они были предметом отработки на Grasshopper в первую очередь.
И напомню - было 3 случая неудачных посадок Falcon 9
именно из за проблем с запуском двигателя при высоком встречном потоке
и проблем с остановкой двигателя в точный момент времени.
А новый двигатель - другое топливо - другие трудности.
Но есть сильный плюс - инженеры с опытом!
Поэтому лично я верю в успех.
Не, не думаю что будут трансконтинентальные пассажирские перевозки
для очень богатых в ближайшие 10 лет!
Но сверх тяжелая многоразовая ракета точно будет!
И вытащит она на орбиту много важного и полезного.

NovoGodnik "Патриотизм, как правило отключает разумную часть мозга человека, это причастность к толпе, стае, когда "наши" против "ихних" " - в этом контексте всякая семья тоже "стая". И там тоже "наши" против всех остальных. Если у NovoGodnik как-то по-другом, почему он закрывает дверь, уходя из дома? Если он совершенно не против "ихних", то почему он не хочет пускать их к себе домой на "ихних" условиях?

Одну меня передернуло от этого :)?
"этот дуэт может однажды перевозить людей из одного города в другой на Земле"
Так и вижу рекламный слоган:
"В отпуск на Мальдивы с Falcon Haevy"

DarthVader, именно что "было 3 случая неудачных посадок Falcon 9 из за проблем с запуском двигателя при высоком встречном потоке
и проблем с остановкой двигателя в точный момент времени". Поэтому прототип имеет смысл испытывать новый двигатель на больших встречных скоростях. Чтобы была большая скорость, то его нужно запускать на большую высоту. А в этом случае очень нужны дополнительные органы управления (которых на фото не видно), чтобы удержать его по тангажу и рысканью в допустимы пределах. "Кузнечик" таких органов управления не имел, поэтому вынужден был летать не высоко и не быстро. Новый прототип пока что кажется таким же "Кузнечиком", на котором самые важные режимы работы нового двигателя протестировать будет невозможно. Поэтому вопрос - для чего SX хочет повторить свой собственный очевидный "косяк" с не-полно-режимными испытаниями? Они готовы расколошматить три будущих полноразмерных аппарата?

К стати, хорошая идея для SX - прикупить б/у турбореактивный двигатель, и сделать встречный обдув "Раптора" на стенде, чтобы тестировать его запуск в сильном встречном потоке. Дешево и сердито. Это лучше, чем прототипы колошматить :-)

Нет, обдув турбиной - совсем не то, что обдув в атмосфере. Это бессмысленные испытания. А повтор "косяка" нужен для старого доброго попила госфинансирования.

Teddy, в чем же разница обдува ракетного двигателя атмосферой и обдува его же турбореактивной струей?

Разница обдува струей и при столкновении с массивом газа понятна?
Недостаточная ширина струи и её турбулентность - причина плохой аналогии с реальными условиями.

Обдув модели в аэродинамической трубе тоже не имеет абсолютного подобия с полетом аппарата в атмосфере - а, однако же, такое испытание обычно не считают бессмысленным :-)

Если бы это не было критическим для аппарата Муськи.

Насколько понимаю, там самый важный параметр - это количество воздуха, стремящегося попасть через сопло в двигатель, т.е. соотношение скорости потока, давления газа и плотности газа. А турбулентный он или ламинарный - для задувания огня не так важно, все равно он турбулизируется в сопле. Диаметр внешнего среза Раптора что-то около 1 метра - сейчас есть турбовентиляторные двигатели и пошире.

Вскрытие покажет истинную причину смерти.

Что касается режимов, то мы можем только гадать.
Поскольку никаких комментариев разработчики не дают и не дадут.
А у нас технология даже не тестируется.
Но я читал одну статейку.
Там писали, что проблемы возникали именно в момент зажигания смеси.
Поджиг происходит путем впрыска самовоспламеняющейся (в кислороде) жидкости.
Жидкости этой мало (экономят вес) и если впрыск не вовремя и неправильно
синхронизирован с подачей керосина (а кислород подают первым),
то воспламенение произойдет уже вне двигателя или вообще не произойдет.
Это и отрабатывают.
И еще писали о клапанах. Были случаи неполного открытия/закрытия
при большом давлении в камере сгорания (набегающий поток воздуха).
Так что есть что отрабатывать.
Также отвечу koftochka.
"В отпуск на Мальдивы с Falcon Heаvy"
Да! Именно так и поставлен вопрос! Именно в такой формулировке!
Только "В отпуск на Мальдивы с Starship"
Предполагается перевозка до 100 пассажиров по баллистической
траектории с континента на континент за 12-25 минут.
Как основное коммерческое назначение ракеты.
Лично я (лично) сомневаюсь, что так будет по деньгам!
Но то, что будет сверх тяжелая ракета и она будет выводит
в космос много полезного - в это я верю.
До старта Falcon Heаvy я бы не поверил!
А вот теперь верю.
И не потому что машину на орбиту вокруг Солнца запулили.
А более потому, что весь бизнес Роскосмоса ценником задавили!
Вот именно этот момент и говорит о работоспособности технологии.
И бесполезности "гарлапанства" в нашем Роскосмосе, кстати говоря.
Ракеты делать надо, а не критиковать чужие!

Космос это не бизнес. Главная причина неудач Роскосмоса - желание срубить бабла на наших инженерах. Вот и катаем потенциального противника на своих ракетах.
Что касается Falcon Heavy, то это не тяжелая ракета по факту. Тяжелыми считаются ракеты, выводящие 20-60 тонн. Запущенный корпус красненького родстера весит от силы одну тонну. Это типичная профанация. Единственным успехом этого запуска была одновременная работа нескольких сопел. Но всё же прошла она не так успешно, как задумывалось. Вместо заявленного полета по направлению к Марсу, получилось "по направлению к поясу астероидов". То есть пальцем в небо. Тут Маск опять надул общественность.

Да, действительно, кто-нибудь знает ли, сколько подняла "сверхгрузоподъемная" FH?

Официально 1,3 тонны. Но "единожды солгавший, кто тебе поверит"?

Разговоры по поводу грузоподъемности FH мне непонятны.
Есть прямые и простые данные для F9 в той же Википедии.
Они прямо подтверждены фактически выведенными полезными нагрузками
уже много раз. И в варианте возврата на сушу и на баржу и без
сохранения первой ступени.
Также есть программа расчета нагрузки при выводе для различных
наклонений, полярных орбит. Самых затратных - "противоходных" орбит.
Такие нагрузки F9 выводила с базы Ванденберг (по очевидным причинам).
Программу эту может скачать любой желающий и поэкспериментировать что выйдет
для любой существующей ракеты и любой орбиты.
Ссылки давать нельзя, но найти это - нет проблем вообще.
И соответственно есть там энергетика и для FH. И в Википедии там тоже все прописано!
Ну по простому - низкая орбита и геопереход по вращению Земли строго.
Но почему то про это идут какие то мутные разговоры.
Вы думаете это неправда?
Или может сомневаетесь, что если вы хотите запулить груз на геопереход против вращения или
на полярную орбиту, то вы должны спалить намного больше топлива?
Это ЗАВИСТЬ господа! Тупая, примитивная ЗАВИСТЬ И ЗЛОБА.
Может не на Маска даже, а на нас самих, неудачников:)

DarthVader, всё ваша правда - назвать "сверхгрузоподъемной" ракету грузоподъемностью 1,3 т. можно только сгоряча, от зависти или по злобе :-). Название же упомянутой выше программки для расчета полезных нагрузок - не подскажите ли? Может и вправду вещь полезная - надобно проверить.

DarthVader, 1,3 т "к поясу астероидов" это по грузоподъемности то же самое, что 5 т на НОО. То есть примерно как у старой ракеты "Союз" :-)

Я не привык завидовать мошенникам. Даже миллионерам.

Комментарий заблокирован

Rocketbarrel, вы о выводе FH машины????
А почему там мошенничество????
Почему груз должен был быть максимальным?????
Вообще это пустозвонство просто!
Вывели ЭТОТ груз на ЭТУ орбиту. И что?
Это как то влияет на расчетную грузоподъемность???
Она (грузоподъемность) рассчитывается исходя
из веса сухих ступеней (точно известны), типа топлива (точно известно)
и сценария вывода (есть посадка или нет).
При этом некая сакральная информация от руководства SpaceX
просто не нужна! Заказчики сами это считают перед тем, как позвонить
в офис и начать переговоры!!!
Если конечно заказчик слышал что то о математике.
Но обычно все же слышали....

DarthVader, много программ - это хорошо, но вы-то чем именно пользовались? Если у программы нет названия, то хотя бы фамилия ее автора известна?

DarthVader - и все же вы очень похожи на Петра по своей манере (не в обиду, просто стилистический анализ текста)...

Насчитать можно что угодно. Важен экспериментальный факт. А факт такой - Маск вывел груз обычной, не тяжелой ракеты. То есть Фалькон Хэви - по прежнему лишь проект тяжелой ракеты.

Rocketbarrel, в MATLAB нет названий программ!!!
Вы можете сохранить программу в файл с любым названием.
Ресурс о котором я говорю ищется по "Весовой расчёт ракеты"

А тот Петр плохой человек?
Если да - то я не обижен.
Если нет - то значит я похож на хорошего человека и это же хорошо

DarthVader, это говорит не о расчетной, а о доказанной грузоподъемности. Если ракета вывела 1,3 тонны - то такова ее доказанная ГП. Когда и если выведет 130 тонн - да не вопрос, такова и будет ее доказанная грузоподъемность. Чемпион тяж атлетики - тот, кто больше других поднял, а не тот, у кого больше понты :-)

Нет, Петр вполне интересный человек. Только истеричность почти конгруэнтна Вашей. Так в нормальном обществе приличные люди себя не ведут.

А до тех пор, это не чемпион, а претендент.

Rocketbarrel, "и все, все, все" нелюбители Маска и Ко --
как же вам страстно хочется, чтобы у них корова сдохла. )))

dr_ovosek, ой, и неправда же ваша. Мне хочется, чтобы в т.ч. "у них" эта самая "корова" как раз была в наличии! Но чтобы именно корова, а не макет коровы, не расчет коровы, не мультфильм с коровой, и даже не голограмма коровы! И не раздутая пиаром коза :-) Чтобы если уж соревноваться, например, в "тяж. атлетике" - то именно поднимая "штанги", а не рассчитывая на компьютере грузоподъемность "атлета".

dr_ovosek, пилотируемые полеты в космос - это самая коммунистическая деятельность, какую только можно придумать :-) А подделка пилотируемых полетов - напротив, самая антикоммунистическая деятельность. Я, разумеется, желаю NASA и SX всяческих успехов в настоящих пилотируемых полетах в космос, и полных провалов в попытках подделать такие полеты, если таковые попытки впредь снова будут иметь место.

///А тот Петр плохой человек?///
Да, оооочень плохой, невыносимо плохой. Одним словом просто "Ъ".

///значит я похож на хорошего человека///
DarthVader, да вы тоже, одним словом "Ъ"

DarthVader, почитайте архив, я думаю Петр Вам понравится. Правда, некоторые его сообщения не прошли цензуру.
Последний его ник был Xm, а до этого - NoOneElse

Rocketbarrel, к. 31: "К стати, хорошая идея для SX - прикупить б/у турбореактивный двигатель, и сделать встречный обдув "Раптора" на стенде, чтобы тестировать его запуск в сильном встречном потоке. Дешево и сердито. Это лучше, чем прототипы колошматить :-)" Если что-то вдруг пойдет не так, всему стенду вместе с турбиной может абзац придти. А ну как чичваркнет? :-) Может, все же целесообразнее прототипы колошматить...

Самый интересный вопрос. Маск говорит, что двигатели раптор еще не готовы. Так что же стоит здесь в качестве двигателей?

puzzler, к 67-му
А может быть, все кого вы упомянули и есть одно и то же перевоплощённое лицо?
Если это так, то я бы сделал такой вывод, что чем больше забаниваешь, чем больше борешься с кем то, тем больше и больше он прилипает к тебе, тем больше и больше он выявляет что то недостаточное и косячное. Увы, так устроен человек.

nazar2, у вас интересное ругательное, даже не слово а буква: "Ъ"?!
Список продолжается: Ъгалактика, ЪПётр, ЪXm, ЪNoOneElse, ЪDarthVader.
Может чего упустил, добавьте. И кто следующий?
Хотя извиняюсь, вы в глубоком минусе, и ответит не сможете - я Ъогорчён :(.

NovoGodnik, Вы, видимо, очень давно не были в России. Не знаете неформальный фольклор. Бородатый анекдот, который содержит слова "с мягким знаком".

Teddy, что за анекдот? Я не знаю этот образчик неформального фольклора. (Если что, всю жизнь из России не вылазию. Может, мал ещё? :-) )

Да я уже его приводил надысь.
МГИМО. Преподаватель объясняет будущим дипломатам ситуацию: — Представьте, что вы служите в африканской стране и вдруг вас объявляют персоной нон грата. Ваши действия? Все пишут ответ на бумажке. Через десять минут лучший студент сдаёт работу на проверку. Препод читает и говорит: — Очень, очень хороший ответ. Только есть несколько ошибок: «н....» пишется раздельно, «н....» слитно, а «за....» — с мягким знаком. «Черножопые обезьяны» — с большой буквы, потому что это обращение к иностранному правительству.
"С мягким знаком" очень прижилось. Помнится во Властелине колец в блестящем Гоблинском переводе при бое на переправе дочь агента Смита употребляет очень к месту.

Что-то я задумался теперь насчет известного издательства, иногда кратко называющего себя просто одной буквой. Назар знает, какой именно :)

ganvi, а когда Маск говорил, что двигатели Раптор еще не готовы?

В тветтере в конце прошлого года. "Стыдно, что Boeing/Lockheed [Martin] нуждается в российском двигателе на [американской ракете] Atlas, но двигатель этот [РД-180] выдающийся".
.
Правда РД-180 - это куцый (урезанный в два раза) РД-170.
.
Именно на двигателе РД американский New Horizons был направлен к Плутону и к УльтимаТуле, а Curiosity — к Марсу. В США жидкостных двигателей с закрытым циклом и такой мощности тогда просто не было.

Если конкретнее про Раптор, то вот:
Elon Musk
@elonmusk
Ответ @NASASpaceflight и еще 7 пользователям
Yes. Radically redesigned Raptor ready to fire next month.
2:15 - 23 дек. 2018 г.
.
То есть в конце января - огневые испытания.

Teddy, может быть продолжите список нашинских достижений после РД-двигателя, в чём так ещё зависимы американцы? А то ведь уже скучно становится читать одно и тоже.

Если Вы не заметили, это написал преподобный Маск в своём твиттере. Я лишь цитирую.

Маск политикой занимается, чтобы выбить преференции для себя, а вы то что, только про движки и видите?

Создание Raptor, а это весьма прогрессивный двигатель, будь он создан достаточно надёжным и недорогим для своей ниши - ключ к всей космической программе Маска. Тут или пан, или пропан.

походу комиксов перечитал по укурке