Ребята, дайте мне всего миллиончик из этого бюджета и не надо строить эту штуку...потому что Тёмная материя не существует! Хотя ладно, пусть строят, иначе десятки тысяч физиков по всему миру останутся без работы! :-)

Два триллиона рублей. По триллиону в каждую руку. Так ведь не успокоятся, пока не построят ускоритель по экватору.

Экватором дело не закончится, ведь эту крутягу можно строить и в космосе.
Но я лично не против, ведь те же швейцарцы могут и любят работать в отличие..., ну сами знаете кого.

Есть и другой подход, который не требует гигантизма ни в механическом, ни в финансовом смыслах: ускорять не маленькие пучки частиц до супер энергий, но большие облака частиц до средних энергий. При столкновении таких "облаков" возникает на несколько порядков больше событий, среди которых имеются и такие же высоко энергетические, как на коллайдере 100 км диаметра.
Именно за такой ускоритель (при отсутствии 20 млрд евро) ратуют физики РФ :-)

Швейцарцы там только предоставляют аренду, а работают там как раз сами знаете кто.

В выходные - в субботу и воскресенье - на БАКе можно встретить почти одних русских ученых и инженеров.

6.Teddy. Видать, пьянствуют и девок водят. Знаем мы их. :) 24 млрд евро или у.е. Ну, на таких бюджетах работать монно. А кто-нибудь поинтересовался: Возможности действующего ускорителя уже исчерпаны? Есть ли необходимость в новом холодильнике?

А как совстречными пучками? Уже все исчерпано?

37, как это не поинтересовались? Поинтересовались, ещё не все возможности БАКа испытаны, но ум всегда бежит вперёд батьки в пекло. Через так пару лет из него уже ничего нельзя будет выжать сверхпуперсупер, вот они и готовят заранее себе новую почву и занятость.

Что это? Апнут БАК и будут ещё больше водки пить. Тьфу! Бозонов Хиггса регистрировать.

Сегодня читал, что вычислительная техника не может сохранить всю информацию, около 99% теряется безвовратно.

JeanLeavitt, в сохранившемся объёме информации 99% окажутся ненужными. 😀

Хотелкам физиков предела нет.

Я тоже считаю проекты новых более мощных супер ускорителей «пустой» тратой денег (хотя человечество к этому идет семимильными шагами, через 15-20 лет 0,5 млрд «сельчан» будут кормить 10 млрд жителей Земли. Надо же остальным что-то делать). Ну найдут они еще несколько новых более энергичных, но очень коротких и разрушающихся резонансов, и будут «впихивать» их в Стандартную Космологическую модель (БВ). Надо еще лет 50, чтобы поняли, что не было этих резонансов после БВ. Энергетика того «периода» не позволила бы возникать им в принципе. Мой прогноз – с увеличением мощности ускорителей, количество резонансов будет уменьшаться, и должно сойти на нет.
Нужны предложения по более эффективным проектам. Недаром ЦЕРН объявлял всеобщий конкурс на следующую программу исследования физики элементарных частиц. Я отослал им предложения «давить» магнитными пушками по вакууму (вместо лазера), проверить массу протонов и нейтронов в разных изотопах, и т.д. Но победила бюрократия, они потребовали представления предложение от аккредитованных членов (институтов РАН).

viktorchibis, А магнитные пушки - это что?

Извиняюсь за жаргон, я имел в виду мощные магниты (соленоиды со сверхпроводимостью обмоток – USA, по памяти порядка 50 ТЛ, или сдавливание магнитного поля – Японцы, 1200 ТЛ в импульсе). Отдельный вопрос – скорость их распространения, это тоже надо бы экспериментально проверить.

viktorchibis, можно вам задать простой, но провокационный вопросец: какая энергия выделяется при аннигиляции электрона и позитрона, и как эта энергия зависит (если зависит) от первоначальных скоростей этих частиц?

viktorchibis, и еще вопросец: расщепляется ли пучок электронов в магнитном поле на два пучка из-за того, что у каждого электрона есть ("должен быть") спин?

Могу сказать заранее о том, что новый каллайдер, как и старый, обречен будет на неудачу, из-за отсутствия конкретных целей. Намеченные цели неосуществимые,потому, что они ошибочные. Ошибочность их состоит в том, что Большого взрыва, на который они делают ставку, не
было, как нет и темной материи.

А между тем, началось отрезвление и постепенное забивание гвоздиков в крышку гробика планеты Хэ.
На правах оффтопа. :)
"Ученые Кембриджского университета (Великобритания) и Американского университета Бейрута (Ливан) пришли к выводу, что отклонения орбиты транснептуновых объектов могут объясняться влиянием гравитации не Планеты Х, а необычного диска, состоящего из мелких ледяных тел. Свои выводы исследователи опубликовали в репозитории arXiv и в статье в Astronomical Journal."

Leonid3: К 4му комменту: Правильно, будем увеличивать калибр ствола:-)

nikkaknik, дробовиком ловите птицу научной удачи! )))

Фу, опять это было, минусяка, и не мог писать комментарии :(.
Но вроде как можно снова, спасибо, инопланетяне! От своих разве дождешься :(.

BitelGeize, не грустите, а приступайте к делу. 8-)

С одной стороны цель "найти темную материю" абсурдна, ибо вероятность ее существования стремится к нулю, так как причина ее придумывания к сожалению не состоятельна. С таким же успехом они могут пытаться с помощью нового коллайдера найти Бога. С другой стороны новые эксперименты могут дать ответы на какие нибудь другие вопросы, более адекватные.

vidgin, почему Вы считаете что существование ТМ стремится к нулю?
Как уже писал ранее, если отбросить то, чем мозги забили современникам по отношению к ТМ, ну то есть совсем,
то в теории каковы обстоятельства, при которых станут возникать формы материи не определяемые нонешней?
Мощность ускорителя увеличивают, не путь ли это и способ создавать формы материи доселе в мироздании не существующие?

Rocketbarrel (17, 18), извините за задержку с ответом, два дня не было «окошка».
По Вашему первому вопросу - процесс аннигиляции у меня подробно разобран в «S_теории Чибисов». Для всех частиц он одинаков. Все частицы (фермионы) состоят из симплов (электромагнитные бублики типа анаполей Зельдовича только с азимутальным электрическим вихрем, создающим электрический заряд и магнитный момент частиц). Вчастности электрон из 6-ти Se-, позитрон из 6-ти Se+. При их столкновениях есть три варианта:
1) «мягкий» вариант столкновений при малых энергиях – образуется ЭПП (электрон и позитрон «слипаются» в двухбубликовое «колесико»).
2) «жесткий» вариант столкновения на высоких энергиях – бублики е- и е+ лопаются, разворачиваются в симпды-спиральки, которые притягиваются своими внутренними магнитными вихрями, азимутальные электрические вихри при этом оказываются противоположно направленными, происходит их «короткое замыкание» (микровзрыв), в результате образуются фотон и электронное-антинейтрино (модели см. ST).
Хороший вопрос про энергии. ST различает внутреннюю энергию симплов (энергию электрических и магнитных вихрей, образующих симпл), соответственно внутренняя энергия частиц равна сумме вн. эн. симплов. Вторая составляющая – кинетическая энергия частиц.
При аннигиляции (симплов) часть внутренней энергии симплов теряется часть витков симплов-спиралей «слетают» и рассеиваются в пространстве, распадаясь на корпускулы (из которых состоят все ЭМ-вихри).
Кинетическая энергия частично уходит на разрушение изначальных бубликов симплов (их деформацию и разрыв), а также передается продуктам аннигиляции.
3) «жесткое» столкновение пачек электронов и позитронов – образуется облако лопнувших симплов-спиралей, часть из которых аннигилирует (с противоположными зарядами), но часть с одноименными зарядами собирается в длинные цепочки («клубки»), которые могут постоянно или временно стабилизироваться на определенных резонансных частотах (массах).
.
Второй вопрос требует уточнения, о чем идет речь. (1) - об опыте Штерна-Герлаха с одновалентными атомами, или о пучке электронов. (2) - об однородном, или неоднородном магнитном поле. Многовариантно я этот вопрос не анализировал, если очень надо, уточните письмом, подумаю.

Дешевле улучшить преподавание физики и других естественных наук в школах всего мира,
это было бы гораздо экономичней в пересчете затрат на одно фундаментальное открытие.
Но тогда возрастет конкуренция в среде физиков, а оно им надо? Нобелевская премия одна... )))

24 миллиарда на 20 лет ничто по сравнению с 716 миллиардами долларов в год на войну Пентагона.

Bong, с таким же успехом вы могли спросить "почему вы считаете, что вероятность существования библейского Бога стремится к нулю?". Доказывать тезис должен тот, кто его выдвинул, а не все вокруг его опровергать. Существование ТМ никто не доказал, более того, нет действительно адекватных оснований для ее существования. Почти всё, что мы знаем о дальнем космосе построено на косвенных признаках. Мы (человечество) должны очень осторожно подходить к интерпретации этих данных. Например, есть пропасть между утверждением, что "вселенная расширяется" и "если смещение красного спектра далеких звезд обусловлено эффектом Допплера, то вселенная расширяется с ускорением на основе полученных данных". В 20 веке версия с большим взрывом звучала еще правдоподобно, сегодня слишком много есть несостыковок (начиная со слишком сложной структуры далеких галактик и заканчивая несостоятельностью идеи, что вселенная мгновенно из маленькой точки стала такой большой, а потом продолжила расширяться с ускорением, цифра в 13,5 млрд. лет вообще бессмысленна, ибо это всего лишь полсотни оборотов нашей галактики, которая когда то сталкивалась с другой галактикой, после чего должно было пройти десятки оборотов для стабилизации орбит). В общем, это всё на уровне гипотез, хороших развитых и раскрученных, но гипотез, под которые подпираются остальные факты, в том числе реликтовое излучение. И вот при детальном рассмотрении этой гипотезы, выясняется, что вселенная расширяется быстрее скорости света, мы добавляем в формулу "расширение пространства+расширение материи = больше скорости света без нарушения законов ОТО". Когда по нашим интерпертациям выясняется, что галактики двигаются как то не так как должны, то мы не сомневаемся почему то в подходе изучения их движения. Мы придумываем ТМ, которая по сути ничем не лучше идеи с расширяющимся пространством.
В общем, ТМ - это гипотеза, построенная на гипотезе, которая в свою очередь основа на интерпретации. Это максимально легкий путь. Если двигатель автомобиля не получилось починить с помощью изоленты, значит просто не хватило изоленты! Нужно больше изоленты и тогда у нас всё получится!
Я признаю, что есть материя во вселенной, которая не светится, и которую мы сегодня не можем никак увидеть. например, планеты и прочий мусор в виде астероидов и комет. Мы не знаем сколько этого всего во вселенной, но мы знаем, что это есть. А значит это должно оказывать гравитиционное воздействие на видимые звезды. Я уж молчу про "черные дыры". В общем, есть что-то, что мы не видим. Но концепция ТМ же не про это, так ведь? ТМ про какую особую материю, которая никак не взаимодействует с известной материей, но которой свыше 40% от массы всей вселенной. Гипотеза забористей любого фэнтези. И ни одного фактического пруфа, кроме интерпретаций получаемого излучения.

Vidgin, отличный пост! Тут я с Вами солидарен. +1.

vidgin, разделяю Вашу точку зрения.
Часто не видим "под ногами" что,
но удивительно легко о том, что далеко или задолго до или после в космосе. :)
--
И тем не менее, если отбросить все что выше, ну то есть совсем выбросить, и исходить из того, что материя не уничтожаемая но изменяющаяся сущность
(в этом случае бессмысленно мерить ярдами лет в принципе), может ли она принимать такие формы и свойства (под воздействием себя же самой, поскольку ничего иного нет вовсе), при которых может не взаимодействовать между собой или преодолевать такие взаимодействия и за счет этого не фиксируемые.
Как пример СМПТ, гравитационный потенциал у которых такой, что видимая материя не может преодолеть этот придел взаимодействий в существующих формах и св-вах, но значит ли что материя не примет иную форму и св-ва, при которых так же свободно это будет преодолевать как и наблюдаемая. А в таком случае может ли т.н.БВ быть именно таким локальным преобразованием материи в другие формы и с иными св-вами, посредством которых она и преодолела ранние силы взаимодействий? То есть материя в разной форме не взаимодействует, но преобразуется из одной в другую через сверхплотное скопление имеющихся форм, в котором приобретает доселе невиданные св-ва и формы, при этом оставаясь все той же сущностью - т.е. материей. Ну так, чисто гипотетически конечно. Понятно, что опереться не на что в этом. (На человеческий разум в особенности. :).)

Через СМПТ, потому, что, видимо, материи для изменения св-в нужно давление, которое создают гравитационные взаимодействия. Изменяется же по причине другого св-ва, - сопротивлению любому давлению, поскольку она неуничтожимая, саму себя материя уничтожить вряд ли может, но изменяется, что можем наблюдать т.е. меняет свои св-ва, оставаясь при этом всегда сама собой. Удивительно.
Нет, ну можно, наверное, еще создать давление и при столкновении, что через ускорители частиц и пытаются сделать. Есть давление значит есть и сопротивление, удивительное и непонятное мне св-во материи.

Bong, ну вот кстати сразу первый же тезис вызвал у меня вопросы.
>" исходить из того, что материя не уничтожаемая но изменяющаяся сущность "
Есть же зафиксированные эксперименты, где сталкивают частицу и античастицу, они аннигилируются, выпуская при этом еще более мелкую частицу (пару фотонов, вроде как). Т.е. существование материи в нашей вселенной - не константа. Если ее может становиться меньше при определенных обстоятельствах, то из этого логически следует, что есть и обратный процесс (логика проста, если что-то можно физически уничтожить, пусть даже и частично, и это нечто существует, значит оно может быть создано, конечно я имею ввиду не бога).
Но из этого не следует, что был БВ. Т.е. пока мы не знаем точных процессов образования материи в пространстве, говорить о БВ бессмысленно. Опять же какие то взрывы могли быть, в том числе межгалактических масштабов. Но говорить о БВ как первоисточнике всей видимой вселенной - это жутчайшее допущение.
Плюс хотелось бы сказать по поводу "уничтожения материи". Если закон сохранения энергии верен, то ничто никуда не должно уходить. Иначе мы бы получили нестабильную систему. Соответственно, материя не уничтожается, а просто переходит в иную форму (можно назвать эту форму "пространство" или как угодно иначе, как например кусочек льда таит, становясь частью жидкой воды, лёд - это тоже вода, но по многим свойствам сильно отличающийся от нее за счет своей молекулярной структуры). Но это не относится к нашей теме с ТМ. Ну то есть нет оснований полагать, что это "пространство" также может быть источником гравитации и оказаться той самой ТМ.
Ваша гипотеза кстати мне понятна. Материя под действием определенных сил переходит в те формы, в которых она перестает взаимодействовать с нашими обычными законами физики, тем самым ТМ может быть просто материей в другой форме. Чисто гипотетически тоже может быть. Но тут есть некая проблема (на мой взгляд). Если материя, перейдя в другую форму, продолжает гравитационно воздействовать на наш мир, то она должна начать взаимодействовать между собой с помощью той самой гравитации. Как мы видим исходя из "карты распределения ТМ на основе гравитации" эта материя не однородна и имеет структуру. Наличие структуры подразумевает наличие взаимодействия между собой. Но тут возникает вопрос, почему ТМ остановилась в "развитии" своей структуры и не преобразовалась в свои галактики, свои звезды и т.п. Мы видим просто пространства, где ТМ больше, или меньше по плотности. Или может черные дыры - это звезды темной материи? :) Но черных дыр слишком мало в сравнении с количеством ТМ. В общем, мой основной аргумент "против" данной гипотезы: слишком простая структура распределения ТМ со слишком малым количеством гипотетических звезд. Это можно объяснить дополнительными допущениями вроде того, что там действуют иные законы, препятствующие образованию звезд. Но это опять будет изолентой и будет очень схоже со всякой ересью вроде "до БВ была сингулярность, где законы физики не действовали".
Просто в вопросах сингулярности важна разница между: "мы фиксируем явление противоречащее законам физики и называем это сингулярностью" и "мы фиксируем явление, которое объясняем гипотезой, а несостыковки гипотезы объясняем сингулярностью". В общем, нежелательно объяснять шаткие предположения и допущения сингулярностями.

vidgin, физически уничтожить чем, саму собой? :)
Кроме этого, античастица имеет массу т.е. гравитационный потенциал, куда он денется, если исходить из того, что они исчезают (не могу себе вообразить как нечто существующее ни в чем может куда то исчезнуть.:).). Можно исходить что т.н. БВ как образователь видимой материи, но не как источник материи. То есть т.н. ТМ это возможно предыдущий период существования материи, которая сконцентрировавшись и создав обстоятельства для давления вызвало изменения материи до состояния т.н. видимой. Но одновременно т.н.ТМ может быть и последующий период, после видимый этап, который так же предшествовал концентрации гравитационного потенциала, который вызвал эти изменения, что привело к образованию других форм и св-в у материи. То есть т.н.БВ возможно был, но это не значит что вокруг этой концентрации материи не было материи с другими св-вами и формами. Как следствие возникает вопрос сколько раз уже материя меняла сама себе свойства и сколько еще раз это сделает и чем это мирозданию в принципе грозит, в плане преобразований и изменений.
Ну в общем понятно, надеюсь, что это все гипотетически, поскольку возникает масса других вопросов, в том числе и аргументированно опровергающих или противоречащих. Но тем не менее исхожу из того, что материя саму себя уничтожить не может, то есть есть и будет, но при этом постоянно изменяется, что наблюдается, по видимому под воздействием создаваемого давления, которое создает сама же и которому сама же каким-то образом сопротивляется таким вот причудливым образом. Все остальное следствие этого. О некоей сингулярности даже гипотетически размышлять не хочу.

Bong,
Не совсем понял ваш комментарий по поводу физического уничтожения. :) Можете по-подробнее задать свой вопрос? Есть эксперимент, где две частицы определенной массы при взаимодействии друг с другом оставляют другие частицы с другой массой. Это фактический эксперимент, доказывающий количественное непостоянство массы материи. Можно это назвать не уничтожением, а как то иначе, если вам будет удобно, но изменение массы - это исчезновение или образование ее. Опять же в примере со льдом. Когда лёд тает - он условно уничтожается, а жидкая вода наоборот появляется. Понятно, что это не процесс уничтожения, а процесс перехода из одного состояния в другой. Но в случае с частицами эти состояния кардинально отличаются. Т.е. частицы не просто становятся невидимыми, они буквально теряют массу.

vidgin, несовершенство языка вынуждает писать много слов и все равно точно отобразить не удается. :)
Сознательно стараюсь абстрагироваться от "известного" и исходить из наблюдаемого.
Из наблюдаемого есть материя и нет ничего более причем материя находится ни в чем,
то есть материя должна исчезнуть до абсолюта т.е. даже не до "пустоты",
как следствие возникает вопрос как она саму себя уничтожить может если "уничтожиться" ей даже некуда. :)
Что касается примера с массой, то соглашусь, это был корявый пример если рассматривать в этом контексте,
и тем не менее масса это все же не кол-во материи, сила неких взаимодействий, как внутренних, так и внешних.
В таком случае что складывается и с каким результатом.

vidgin, сохраняется в пространстве Вселенной не масса и даже не энергия, а характеристика, которую называют ЭНЕРГИЯ-ИМПУЛЬС. При аннигиляции исчезает не материя а только вещество с его массой нашего пространства. Дефект масс постоянно происходит.

ЭНЕРГИЯ-ИМПУЛЬС
Ах вот откуда четвертое измерение! Тензор энергии-импульса. А так как времени Вы отказываете в своей оси, то появляется четвёртое измерение.

Teddy, тут речь о другом. Материя представляет собой воплощенное Движение, ну, т.е. Материя -- это форма Движения и одно от другого неотделимо. Если Материя локализована как-либо (это значит, мы имеем частицу Вещества здесь), то это означает и локализацию некоторого в этой области Движения, принадлежащего этой частице. Это Внутреннее Движение частицы эквивалентно ее собственной внутренней Энергии и пропорционально массе покоя частицы. Эти величины абсолютны, неизменны в любой системе отсчета.
Кроме этого у частицы вещества в различных системах отсчета имеется величина Движения, которое я называю Внешним Движением. Оно выражается Импульсом и является относительной величиной. Если Материя не локализована, то она обладает только Импульсом, массы покоя у нее нет и движется она тогда со скоростью света.

Maha, мы уже тут с Bong выяснили, что вещество никуда не исчезает. А просто переходит из одной формы в другую.

ВЕЩЕСТВО из нашего пространства исчезает, и МАССА из него исчезает. НЕ исчезает МАТЕРИЯ и ее ЭНЕРГИЯ_ИМПУЛЬС. Нужно правильно применять термины.

Maha, правильно то есть так как нравится вам? Например, то, что не исчезает материя - тому доказательств нет. Это просто предположение. Но вы так капслотите на меня, будто это уже точно известно.

vidgin, но Вы ведь и сами "уже тут с Bong выяснили" что-то в этом смысле. Я лишь предлагаю четче формулировать Ваши достижения.
И, да, моя личная вера в эти предположения столь же сильна, как у парижской академии наук, отказывающейся рассматривать проекты вечных двигателей.