Расщепление в данном случае что? Дисперсия или поляризация , под воздействием гравитации?

О расщеплении в статье ни слова. "bent" в применении к данному контексту всегда означало "искривление".
Там ещё говорится, что будут анализировать четверные снимки (квадрупольные), которые обещают больше информации. Жаль, таких в пять раз меньше.

Непонятки. Вроде признано, что расширение ускоренное. То есть постоянная Хаббла никакая не постоянная, а зависит от времени (расстояния до источника).
Кстати, смотрел недавно визуализацию распределения скоростей галактик в "ближайшем" окружении (300 миллионов св. лет, кажется). Видео 2015 года. Или разместить на астроньюс видео. Так вот, как и с черными дырами, боюсь, у нас неверные образы сформировались. Галактики вовсе не разбегаются во все стороны. Есть войды (пустоши что ли) Девы и еще другие, откуда они бегут, и Большой Аттрактор, куда они стремятся. Мы с Милки Вей находимся между войдами.

А вот похожее на трубе про Ланиакею.
"Адрес нашей вселенной - Ланиакея"
К сожалению, исходное видео не выложено на Ютубе, а в каком-то своем формате. Но и здесь суть видна. Кстати, про суперскопление Персея-Рыбы я узнал из этого видео.

Teddy, этот метод можно сказать абсолютный, видим одну галактику в разное время и на разных расстояниях соответственно. К сожалению разница во времени не так уж велика (треугольник слишком тупоугольный), поэтому и точность метода страдает.
Здесь озвучивал методику таких измерений, прикидывал и точность, и вот наконец дождался и практических данных :-)

Эт як же они галактику - то взвесили? И с какой точностью?

Реликтовое излучение запаздывает или торопиться?

37
По деньгам.

Ихние измерения неверны, потому, что их методика страдает очень непозволительными ошибками. Так ничему и не научились.

elena, запаздывает. Постоянная Хаббла по реликту - 66.6 км/(с*Мпк)

тогда оно не слабеет,а оказывается просто в прошлом.Тогда Вселенная проходит сквозь него?

Ничего страшного. Переменная Хаббла постоянна. Характеристики пространства не постоянны. В одном направлении промеряли - получили одно, в другом направлении - другое значение. Всё в порядке.
:-)

С какого бодуна был тот, кто первым сказанул, что постоянная Хаббла
измеряет расстояния, когда она в реальности измеряет время?! )))

dr_ovosek, да ладно! Просто свет издалека приходит из прошлого. Так мы соединяем пространство и время ;)

dr_ovosek, коллеги Афинская и Геолюкс считают, что постоянная Хаббла измеряет частоту в Гц [Hz]
Напомню
1 [Гц] = 1/сек
1 Мпс= 3.090E+22 [м]
Размерность постоянной Хаббла -- м/сек/м = 1/сек = [Гц]
Постоянная Хаббла равна 70 км/сек на МегаПарсек или 70000 [м/сек]/ 3.090E+22 [м] = 2.26537E-18 [Hz]
Возраст вселенной 13.7 млрд лет или Т= 13700000000*365*86400 = 4.320E+17 секунд. Обратная величина 1/Т =1/4.320E+17 =2.31458E-18 [Hz]
Вот это совпадение!
А может и не совпадение, но СВОЙСТВО?
8-))

Leonid, мне всегда казалось странным, почему разница в скорости объектов в далеком
прошлом и почти в нашей современностью с упорством достойным лучшего применения
трактуется, как ускорение, а не замедление с той же "постоянной"? )))

в нашей современности

"Расщеплённый" снимок квазара позволил лишь с точностью, ограниченной возможностью нашей измерительной техники, зафиксировать разницу во времени прихода сигнала от этого самого квазара. Всё! Остальное домыслы, т.е. интерпритация полученной информации в парадигме той или иной космологической теории.

dilettant, суть в том, что мы всегда имеем дело только с этими самыми интерпретациями, т.е. домыслами, по-Вашему. Можно только выбирать ту, которая больше нравится по каким-либо причинам.

Maha, но ведь "нравится/не нравится" лишь дело вкуса, а не критерий истинности!
Мне симпатична любая теория, но только до тех пор, пока в теории не возникает неразрешимых противоречий, а дальше, как говорится, "будем посмотреть", каким образом автор/авторы теории эти противоречия будут устранять или обходить.

dilettant, а вот как раз разницу во времени непосредственно определить не получится -- нет записей за несколько десятков -- сотен лет, чтобы сравнить :-(
А вот по спектру можно сказать "Да, это одна и та же галактика!". Кроме того по спектру можно с точностью до 1 м/сек определить скорости и приблизительно расстояние. Из спектра "линзы" приблизительно расстояние и до неё. По углу между изображениями и приблизительных расстояний можно построить треугольники посчитать РАЗНИЦУ пути света и, лишь после этого разделив её на скорость свете, считаем разницу во времени испускания уловленного света. Путь, который пролетела галактика за это время тоже считается по средней скорости.
Вот и постоянная Хаббла равная разнице скорости делённой на путь вычислена без домыслов и интерпретаций, чистая арифметика :-))

Maha,
>"Можно только выбирать ту, которая больше нравится по каким-либо причинам."
Звучит крайне грустно... Потому что именно такой подход практикуют не домохозяйки и алкоголики, а почти всё современное научное сообщество. Дилетант правильно заметил, что это дело вкуса. А ведь сегодня мы выбираем что-то по вкусу, завтра же уже будет на основе нашего выбора делать новые домыслы. Строим огромный карточный домик. Это уже далеко не наука, а астрология какая-то...

Ну, вот смотрите. Аристотель зафиксировал очевидные всем понятия о том, что тяжелые тела падают вниз, а легкие взлетают вверх, и падают тем быстрее, чем больше их масса. И две тысячи лет это всем нравилось; такой вкус был у всех, а критерием истинности был авторитет Аристотеля. Галилей посмел усомниться в этой интерпретации таких привычных наблюдений реальности. И ввел свой критерий истинности -- опыт. Согласно ему, все тела падают с одинаковым ускорением. Ньютон распространил эту интерпретацию на небесную механику. И человечество вкушало 300 лет эти новые измышления, не сомневаясь в их истинности. Опыты благополучно и неизменно все это подтверждали. Многие и теперь предпочитают этот вкус. Интерпретация Эйнштейна вводит в качестве "источника гравитации" само пространство; эта интерпретация малопонятна, заумна и многим кажется лишней. Опытные подтверждения недостаточно точны до сих пор. И что нам взять за критерий истинности, когда ясно, что и ОТО не точна и приводит к явно нереальным решениям? Не придется ли уповать на глубокие натурально-философские фундаментальные принципы построения всякой мыслимой материи? К чему я и в общем-то призываю. И тут неизбежна тоже своего рода вкусовщина. Что ж, такова се ля ви, как говорится. Критерием становится типа "непротиворечивость комплекса наших физических представлений", эдакая мудрость устройства Мироздания -- вот в этом философском смысле. Все наши физические интерпретации (измышления) должны быть взаимосогласованными на фундаментальном уровне и удовлетворять нас в точности предсказаний. Это и будем считать истиной. И ничего, что у этого будет философский привкус.

В науке нравятся теории, которые наиболее систематично самосогласованы (внутренняя стройность). Либо хорошо согласованы с опытом, практикой (практичны).

С теорией гравитации есть существенная трудность. Гравитация через искривление пространства и гравитация через механизм Хиггса. Принципиально несовместимые, но оба как бы работающие. А суть в том, что требуется скрестить релятивизм с квантовой физикой. Пока этого не будет, совершенно справедливо кидать тапками в ТО Эйнштейна. Ибо его непреодолимость скорости света, как постулаты Бора в своё время, недостаточно обоснованы.

Мерцание может быть вызвано не только разными расстояниями прохождения света, но и разными свойствами пространства времени т. е. его разными квантовыми эффектами.

Teddy: "гравитация через механизм Хиггса".
-- Впервые встречаю в такой формулировке. Это даже любопытно. Формально и правда можно так подумать, казалось бы.
Но дело в том, что главное в механизме Хиггса -- это поле Хиггса, равномерно заполняющее все пространство. Т.е. гравитация здесь все равно означает свойства самого пространства. Так что Хиггсы с ОТО не то, что не совместимы, а Хиггс -- это некоторая сравнительно мелкая локальная подробность про пространство и его гравитацию. Все вещество Вселенной, к которому причастны бозоны Хиггса из вездесущего поля Хиггса, тоже представляет собой по сути мелкую подробность для гравитации Вселенной, которую обеспечивает в ОТОшной версии само пространство ее.

А виртуальные фотоны для электромагнитного поля что представляют? А W и Z бозоны для слабого взаимодействия? А глюоны для сильного?

Это все векторные бозоны, со спином 1. Хиггс -- скаляр. Это просто локальное свойство малой области пространства, неподвижное, не динамичное. Это такой локальный потенциал, ямка в пространстве. Каждый бозон Хиггса привязан к такой области и реагирует с реальной частицей, попавшей туда же.
Векторные бозоны имеют направление. Это означает, что с ними связано некое движение или набор, комплекс движений. Поэтому они могут служить переносчиками взаимодействий. Взаимодействия, заряды их выражающие, -- это и есть некие комплексы внутренних движений у частиц вещества.

ПРИНЦИПЫ ГРАВИТАЦИИ
© N.S. Mishchanin 24-01-2019
Никакие там ни бозоны и никакие, там не Хиггсы. Гравитация целиком и полностью, зависимая от радиусов сфер вращающихся пространств (РСВП). Чем больше РСВП, тем большая гравитация, а чем меньшая РСВП, тем меньшая гравитация. То есть, с точностью до наоборот. Все конкретно, ясно и понятно. Без догм и усложнений.

ВСЕЛЕННАЯ НЕ РАСШИРАЕТСЯ, А ВРАЩАЕТСЯ
© N.S. Mishchanin 25-01-2019
Красное смещение – это показатель не расширяющейся Вселенной, а показатель ее вращения, импульс которого, достался ей от первого Вселенского вихря. Квазары никуда не спешат, они вращаются на своих местах, а двигает их сфера вращающегося пространства Вселенной (СВПВ). Это Вселенная с такой скоростью вращается, чем дальше от нас, тем быстрее, то есть, дифференцировано. От сюда и красные смещения, квазаров и галактик. Еще раз повторяю: Большого взрыва не было, а был первый термодинамический взрыв (ТДВ), одновременно с электрическим разрядом молнии, с расширением пространства. После этого, из-за создавшегося в центре ТДВ, огромного радиуса вакуума, создался Вселенский вихрь, с начинкой молниевой плазмы. С тех пор пространство нашей Вселенной вращается, а в его центре должна была уплотнится самая большая структура сверхскоплений галактик. Где она астрономам пока, что неведомо. Возможно это Великий аттрактор, а может и не он. После Большого ТДВ, последовали на порядки меньшие ТДВ, после которых образовывались вихри для квазаров, со сферами вращающихся пространств (СВП), в которых происходили звездообразования. Квазары таким образом стали зародышами галактик. Они оказались в центрах галактик с вращающимися в своих центрах огромными вращающимися торами. Квазары по сути своей – это огромнейшие вихри, со сквозными спиралеобразными торами и чашеобразной воронкой вихря. Эти чашеобразные воронки, по сути являются роторами, которые и привели во вращение такие огромные структуры галактик. Все звезды таким же образом, были уплотнены вихрями, но на много порядков меньшими. Вращаются не только звезды и галактики, но и сама Вселенная, а если она не одна, то еще и обращается вокруг общего центра Вселенных. Но это пока, что нам, тем более неведомо.

Maha, то есть механизм Хиггса - это механизм появления инертноой массы, а искривление пространства - гравитационной? Тогда вопрос просто трансформируется в почему соблюдается принцип эквивалентности? Почему обе массы совпадают?

graviton, а ведь у Вас получается обращение времени, когда причина идет после следствия. То есть не вихри квазаров образовались от сжатия галактик, а галактики образовались от вращения квазаров. Яйцо прямиком идёт в курицу! А сколько народа ругалось на канадских физиков с их антивселенной!

К сожалению в тексте поста №31 в заглавие закралась описка,вместо расширяется написано расширается, поэтому повторяю в исправленном виде:

ВСЕЛЕННАЯ НЕ РАСШИРЯЕТСЯ, А ВРАЩАЕТСЯ
© N.S. Mishchanin 25-01-2019
Красное смещение – это показатель не расширяющейся Вселенной, а показатель ее вращения, импульс которого, достался ей от первого Вселенского вихря. Квазары никуда не спешат, они вращаются на своих местах, а двигает их сфера вращающегося пространства Вселенной (СВПВ). Это Вселенная с такой скоростью вращается, чем дальше от нас, тем быстрее, то есть, дифференцировано. От сюда и красные смещения, квазаров и галактик. Еще раз повторяю: Большого взрыва не было, а был первый термодинамический взрыв (ТДВ), одновременно с электрическим разрядом молнии, с расширением пространства. После этого, из-за создавшегося в центре ТДВ, огромного радиуса вакуума, создался Вселенский вихрь, с начинкой молниевой плазмы. С тех пор пространство нашей Вселенной вращается, а в его центре должна была уплотнится самая большая структура сверхскоплений галактик. Где она астрономам пока, что неведомо. Возможно это Великий аттрактор, а может и не он. После Большого ТДВ, последовали на порядки меньшие ТДВ, после которых образовывались вихри для квазаров, со сферами вращающихся пространств (СВП), в которых происходили звездообразования. Квазары таким образом стали зародышами галактик. Они оказались в центрах галактик с вращающимися в своих центрах огромными вращающимися торами. Квазары по сути своей – это огромнейшие вихри, со сквозными спиралеобразными торами и чашеобразной воронкой вихря. Эти чашеобразные воронки, по сути являются роторами, которые и привели во вращение такие огромные структуры галактик. Все звезды таким же образом, были уплотнены вихрями, но на много порядков меньшими. Вращаются не только звезды и галактики, но и сама Вселенная, а если она не одна, то еще и обращается вокруг общего центра Вселенных. Но это пока, что нам, тем более неведомо.

К посту №33 - Teddy, похоже, что у Вас совершено иное восприятие мира, поэтому переубеждать Вас, пустая трата времени.

Teddy, масса у вещества одна, и связано ее появление с переходом элементалей пространства из ложного вакуума нашего пространства в истинный (это два подуровня есть в кристаллической структуре пространства у нас). Извините за сленг, но так проще сказать. Это по сути означает проваливание некоторых элементалей пространства ниже среднего уровня большинства элементалей, т.е. образование повсеместно маленьких, но сравнительно глубоких потенциальных ямок. Частицами вещества являются те же элементали пространства с некоторым набором, комплексом внутренних движений, который может переходить от элементаля к элементалю, неподвижным в кристалле пространства, обеспечивая перемещение частиц вещества (по сути, только этих комплексов движений) по этому кристаллу, т.е. в пространстве. При попадании такого комплекса к "провалившемуся" элементалю к нему добавляется дополнительная энергия от преобразования потенциальной энергии верхнего подуровня в кинетическую на дне этой ямки, где находится данный элементаль. Ну, скажем, элементаль получает себе дополнительное тепловое движение. Всякий прирост движения означает прирост массы (по формулам СТО). Этот прирост пропорционален имеющейся уже массе у передающегося комплекса движений (не смотрим, что там движется, нам это не важно). Всякий такой оригинальный набор соответствует некоторому сорту наших фундаментальных частиц и поэтому массы у наборов разные. А попав к "провалившемуся" элементалю этот набор движений от своей массы придает элементалю дополнительную массу, пропорциональную своей (своя нулевая масса не изменяется, как нас учит Лев Окунь). Вот эта масса, приобретенная элементалем, и является массой фундаментальной частицы с неотъемлемым оригинальным комплексом движений у нее.
Происходит проваливание инертно массивного комплекса движений в, по сути, гравитационную потенциальную ямку. Инертная масса комплекса движений не изменяется, но за счет гравитации у элементаля с этим комплексом появляется дополнительная масса -- масса частицы нашего вещества. Эта масса изначально пропорциональна инертной массе. Отсюда и принцип эквивалентности. А Хиггсы -- это просто другой язык для описания вот этого процесса.

Во первых, провалившись, частицы обратно уже не вернутся. И в следующий акт взаимодействия уже некуда будет падать.
.
Во-вторых у Хиггса масса появляется в связи с уже упоминавшимся всуе потенциалом типа мексиканская шляпа (а я лучше говорю типа рулетки Монте-Карло), в котором никаких армагеддонов с распадом ложного вакуума не происходит, а за счет спонтанного нарушения симметрии происходит блуждание по кругу по рулетке. Частица захватывается бозоном, только если движется ускоренно - приобретает инертную массу.

Teddy: "Во первых, провалившись, частицы обратно уже не вернутся."
-- Отчего же? Комплексы движения невозмутимо проследуют (как странник Оумуамуа через потенциальную грав яму СС) сохранив движение по своему пути, воспринимаемое нами как обычное движение частицы вещества в нашем пространстве. При этом масса вещества у этого комплекса движения исчезнет на время нахождения вне очередной потенциальной ямки и вновь появится у следующего по пути элементаля. Это разрешение парадокса движения. Во время нахождения комплекса движения у элементаля элементаль является частицей вещества, неподвижной в кристалле пространства, но несущей импульс пролетающего комплекса движения. А между элементалями комплекс движения представляет собой "вещественно безмассовый" волновой солитоноподобный процесс распространения себя по вездесущей протосреде. Отсюда дуализм волна-частица.

Сюда нужно только добавить, что это движение совершается не одним таким комплексом в отсутствии других, а в наполненном снующими во все стороны такими же комплексами, которые являются "виртуальными", недостаточно свободными, т.е. как раз захваченными потенциальными ямками структуры пространства, типа как внешние кометы из облака Оорта в СС. Некоторые из этих виртуальных комплексов могут перехватить себе в кредит часть энергии и импульса от движущегося комплекса движения, стать на время реальными, пройти всем колхозом через все щели одновременно и вернуть кредиты тому счастливчику из банды, который сумеет отстоять приоритет его столкновения с экраном -- материальным носителем интерференционной картины.

"Частица захватывается бозоном, только если движется ускоренно - приобретает инертную массу."
-- Это ускоренное движение отлавливают едва-едва не свободные, как самые дальние кометы СС, захваченные потенциальными грав ямками комплексы движения. Эти ускорения переводят их в свободные частицы вещества и возникает реальное излучение.

Maha, приветствую. Ловлю себя на мысли о том,что все Ваши комментарии (группы комментариев) в отдельности достаточно интересны и логичны.Чего не могу сказать о всей картине в целом. Мешает отсутствие понимания базовых основ предлагаемой Вами концепции. Всякий раз читаю их как новую книгу с середины ))
Допускаю, что может я чего пропустил или забыл... Хочется чтобы Вы озвучили основные постулаты, лежащие в фундаменте Вашей картины мира. Те, на которых строится все здание. Конечно, не срочно, не прямо сейчас. На перспективу. Буду благодарен. Или пальцем ткните, если проглядел. ))

nick_s, к сожалению, у меня понимание всего этого -- на интуитивном уровне и плохо поддается формализации. Поэтому я и выдаю непосредственные реакции вот такими кусками. Мне это помогает в итоге. Это как описание того слона слепцами. Если они достаточно долго его пообщупывают, то в конце концов полностью с ним разберутся.
Ну и вообще, не думаю, что аксиоматическое построение сложных теорий -- хороший путь, если это даже теоретически возможно, в чем я лично сомневаюсь.

Maha, проваливание в ямку и обратно слишком энергозатратный процесс. А ещё хуже, крайне и крайне маловероятный. Поэтому мало пригодный для объяснения такого повсеместного события, как приобретения частицами массы при взаимодействии с z и w бозонами.

Teddy: "проваливание в ямку и обратно слишком энергозатратный процесс"
-- Затрат энергии нет никаких абсолютно на туда-обратно. Это же ямки грав потенциала. Скорости "пролетных" частиц через эти ямки всегда выше второй космической. Ниже -- только у виртуальных частиц и поэтому они привязаны к своим ямкам.
"А ещё хуже, крайне и крайне маловероятный."
-- Это почему так? Скажите, пожалуйста, что Вы об этом понимаете именно в связи с этими ямками. Про z и w бозоны я после скажу.

Туннельный эффект хорош для малых барьеров. В отличие от реальных туннелей на квантовые сильно давит гора. А тут совсем задавливает.

??? Какие барьеры? Движение частиц (комплексов движения) происходит натурально как в свободном космосе. Вот летит Звездолет от звезды, до звезды...
Ни барьеров, ни туннелей нет. В ямку, за ямкой -- вжих, вжих...

Гравитационный потенциал - это что? Вот он и образует барьеры на пути вжих-вжихов. Чтобы из ямки выбраться надо изрядно газовать. А тут такая ямка, что колеса оставишь, сколько не газуй. Это не просто ухабы на дороге, а карстовый провал глубиной с Грандканьон.

Гравитация, гравитационные силы -- консервативные, их работа на замкнутой траектории (упал -- отжался) равна нулю. Оумуамуа вам в дышло!

А Вы проделайте раз двадцать "по замкнутой траектории упал - отжался", а я поржу.

На батуте -- хоть сто.

Кто же отжимается на батуте?

Тот, кто не тратит энергию.

ТМ - это те, кто отжимается на батуте. Кто проходит сквозь барьеры, но зачем-то возвращается в более высокое энергетическое состояние. То есть сказочный герой.