Масса Arabsat 6A равна 6.000 кг &#40en.wikipedia.org/wiki/Arabsat-6A). Это много для ГСО, но в разы меньше заявленной максимальной грузоподъемности FH.

Rocketbarrel14 Значит, будут возвращать все три первых ступени

Zeppelin, скорее, сначала посадят только первые две боковушки,
так как центральный блок, как на "Союзах", продолжит разгонять
"Сокола", и начнет снижение с большей высоты и скорости. Но и
его попробуют тоже сажать мягко, но, возможно, не в этот раз.
Кстати, тут проморгали, но несмотря на трамповский шатдаун
январский старт "Сокола 9" прошел вовремя и успешно.

Наверное Петруха нервно курит в стороне пачками в день, что он не смог писать на эту тему.
Да ещё по написанным мне почты Асвертюка, явно чувствуется, что он на данный момент горит в огненном аду, из-за того, что он не может писать на сайте. Помогите ему кто может пожалуйста, а то, кто знает, вдруг нас станет меньше на одного навсегда. Очень сильно привык человек к нам и к сайту, реально очень тяжело ему сейчас.

Кто-нибудь знает, сколько в точности весит Arabsat 6A? В ряд ли он весит ровно 6.000 кг. Этот аппарат вроде бы - еще один из серии однотипных аппаратов. Почему для его запуска понадобился FH, тогда как другие такие же аппараты уже запускали на ракетах по-проще? Если он тяжелее своих "братьев", то почему он так потяжелел?

Rocketbarrel, если вспомнить, как неторопливо наращивали массу грузов,
выводимых РН "Спутник-Восток", то ответ на ваш вопрос будет очевиден.
А вот РН "Энергия" с первого же разу стотонным "Алмазом" нагрузили,
вот она и надорвалась. 8-(

dr_ovosek (5) "...то ответ на ваш вопрос будет очевиден" - Это напомнило анекдот о том, как американец обещал мексиканцу $20, если тот научит его, как определять время по бычьим шарам :-). Если вам ответ очевиден, сообщите мне, сколько весит Arabsat 6A на самом деле.

Rocketbarrel, как только вы объясните, как связаны у вас воспоминания об анекдоте про
"бычьи шары" с неудачей первого запуска РН "Энергия", вы сами сообразите, почему
С. П. Королев в прошлом и И. Маск сейчас правы, не давая полную нагрузку новым РН.

dr_ovosek, Я вам - про Ивана, вы мне - про болвана. Если не знаете, сколько весит Arabsat 6A на самом деле, так и скажите - и в этом нет ничего зазорного. Это, похоже, вообще мало кому известно. А полная там нагрузка или неполная - это проблема SX.

А чего ракету порожняком гонять, если можно взять попутный груз?
Вес попутного груза не обязательно должен соответствовать полной грузоподъёмности РН.

Rocketbarrel, с чего вы взяли, что я вашу тутошнюю первую реплики не заметил?
А вот из ваших вопросов, чувствуется, что вы не вдумываетесь в прочитанное...
Уж простите, но вот это не приличествует образованному человеку. )))

Rocketbarrel, никто, кроме арабов, не доверил груз Фалькону при такой малой страховке. Поэтому Фальконы летают недогруженными. Поэтому первый пуск Хэви был с позорным красненьким родстером с ужасным недогрузом.

Честно говоря, у меня есть подозрение, что реальная грузоподъемность FH не превышает таковой для F9. Соответственно, боковушки FH тащат только самих себя, не передавая существенное силовое воздействие центральному блоку. Этого можно добиться дросселированием двигателей боковушек. Зачем это нужно? Чтобы обеспечить устойчивость конструкции и видимость ее работоспособности. Мое предположение - при работе боковушек на номинальной тяге конструкция FH рискует потерять устойчивость. Как это проверить? Если при ожидаемом запуски сильно недогруженного FH не будет попытки посадки центрального блока, то скорее всего, так и есть. То, что недогруз для FH - более чем нормальная загрузка для F9, поэтому центральный блок при такой нагрузке будет возвратить невозможно, если боковушки "липовые".

Сам SX заявлял о проблемах вибрационной устойчивости FН из-за боковушек, отмена облета Луны на FH+D2, недогруз на первом запуске FH. непонятно какая загрузка на втором - все сходится, если считать боковушки "липовыми".

Rocketbarrel, это ты хватил. Фалькон хорошая ракета. У меня вызывает изумление несоответствие между финансовыми возможностями США и их достижениями в пилотируемой космонавтике в течение почти десятилетия. И, конечно, бесстыжее фанфаронство. Вместо 16 тонн запустили полторы и бьют в литавры как небывалое достижение.
А потом постоянные прожекты и другие пустые обещания и регулярное их невыполнение. Как называются такие хлестаковы? Особенно у технарей. Звездобол.

Teddy, Фалькон 9 - хорошая ракета, согласен. А Фалькон Хэви - пока что непонятно-какая ракета :-)

Если бы два товарища дали себе труд заглянуть в святцы, то они бы узнали,
что тяжелый сокол стартует, как "Союз", т. е. расходуется сначала топливо
боковушек, а после их отстрела двигатели центрального блока дросселируются.
Главная проблема, мешающая быстрой реализации проекта FH, в том, что в
компании параллельно начали разрабатывать более (в перспективе) совершенную
ракету с лучшими двигателями. И сейчас внутри SX идет конкуренция между
этими двумя проектами, которая может привести к отказу от тяжелого сокола, как
консервативной РН.

dr_ovosek (17) "расходуется сначала топливо боковушек, а после их отстрела двигатели центрального блока дросселируются." - не после отстрела, а как раз до него :-) . Моя задача - проверить, не врут ли "святцы".
"Главная проблема, мешающая быстрой реализации проекта FH, в том, что в компании параллельно начали разрабатывать более (в перспективе) совершенную
ракету с лучшими двигателями." - старая, как мир стратегия - называется "пустить пыль в глаза". Помнится, еще Екатерина Великая занималась чем-то подобным: Она начинала строить один дворец, бросала, потом начинала строить другой, и т.д. - нужно было создать видимость больших возможностей. Так появилось, например, "Царицыно" :-)

Положим, Лужков Царицынро "достроил". )))

Вообще все хэви - невостребованные ракеты. У Америки сейчас проблемы с экономикой. Ей бы завалы разгрести. Китайцы запускают свои спутники и спутники союзников - Белорусов, Венесуэлы, например. И только мы катаем потенциального противника за зелёную бумагу.