Не лучше ли тогда разместить новую пилотируемую станцию на
максимально стабильной околоземной орбите? В сравнении с МКС
она будет меньше подвержена риску столкнуться с космическим
мусором и затраты на ее выведение и обслуживание будут существенно
ниже, чем окололунной, а радиационная защита потребуется та же, что и
для межпланетных кораблей (ведь в проверке ее надежности единственный
смысл выхода за пределы поясов Ван Аллена).

Для экспериментирования, орбит стабильности, желательно испытание апробировать бы с ИЗС на предполагаемых орбитах. Эти зксперименты, придали бы, больше уверенности и надежности, в запуске новой пилотируемой станции.

А может возле станции пустить гравитационный канатик?Между станцией и Луной,который будет лететь синхронно и удерживать станцию на нужной орбите?

К комменту №3. Этот канатик с может удерживать станцию от удаления, но не от сближения.

Кстати, elena хорошая идея про космический лифт на Луне. Его параметры существенно мягче. Селеностационарная орбита. Есть такая или Земля мешает?

Если я все правильно перепутал, то высота ССО составляет около 90 тысяч км. То есть трос около 100 тыс км. При расстоянии до Луны от Земли в 360 тыс км. Забавная картинка. Замучаешься ехать по тросу.

Стабильных орбит вокруг Луны практически нет. А точка Л1 не слишком удобна для строительства
космического лифта, так как потребуется за лунные сутки менять его длину на тысячи км.

Рано тросы предлагать.

Под гравитационным канатиком я имела ввиду пустить какой-нибудь аппарат,который будет удерживать станцию своей гравитацией.Или привязать какой-нибудь астероид.Космический лифт это другое.

Ага, а аппарат к воздусям гвоздями приколотить.

Муртазину верить можно.

Орбитальная станция на Луне - это мертворожденный проект. Двигатели с приемлемыми (экономическими в первую очередь) характеристиками для полетов и взлетов на и с Луны не созданы, а для околоземной орбиты они имеют избыточную мощность. От этого и возник проект по созданию орбитальной станции на орбите Луны. (Не на самой Луне, где можно зарыться от радиации в грунт). Уверен, от него откажутся лет через пять. Он бессмысленен.

Teddy, селеностационарная орбита (28 суток) находится на расстоянии ~90000 км от Луны,а точка Лагранжа L1 системы Земля -- Луна на расстоянии ~38000 км, Земля не позволит :-(
Да и вообще обитаемые орбитальные станции хоть Луны, хоть Марса, да и Земли тоже, особого смысла не имеют. Разве что временные, для сборки будущего звездолёта :-)

А как же МКС?

А кто обещал что будет легко?!
На Земле годные специалисты перевелись? Если уже на начальных этапах освоения межпланетных перелётов возникают непреодолимые преграды, может ну его, с этими межпланетными перелётами и космической экспансией? Не доросли человеки технически до своих "хотелок".
(Сатира, если кто не понял)

Leonid, энергетически приемлем только вариант одновременного вывода
на траекторию полета всех составных частей межпланетного пилотируемого
корабля несколькими РН и сборка их уже после окончания разгона.
Но при этом напортачить нельзя... 8-)

dr_ovosek (16). А почему их нужно собирать после разгона, а не до него? В чем тут выгода?

Не нужна суперракета. Был такой проект в СССР во время лунной гонки. Но некстати развелось КБ как собак нерезанных. Конкуренция, понимаешь. Вот и проиграли лунное ралли.

Rocketbarrel, почитайте Константина Эдуардовича!

Teddy, для пилотируемого полета на Марс и обратно нужна тройная "Энергия"!
Меньшая не потянет. 8-)

"..А как же МКС?.." (с)Teddy
Практическая польза -- биологическая, для выяснения возможности длительного пребывания в невесомости, чуть возможности выращивать пропитание для этих полётов. Собственно это уже выполнено ещё на "Мире". А летать-то пока нет возможности, да и некуда, кроме Луны если по баллистике.
Остальные эксперименты вплоть до выращивания кристаллов дешевле в необитаемом режиме.
ИМХО.

Для стабильного положения надо делать все по уму, а если абы как, то конечно толку не будет

"Идея, овладевшая массами становится материальной силой".
Вот была потом забота за Луной нырять в болото и гвоздями к небесам приколачивать.