Не въеду, у РД-180 тяга 390,2 тс на уровне моря, в вакууме - 423,4 тс. У Маска всего 170 тс. И как двигло со 170 тоннами тяги, может быть мощнее двигла с 390 тонн тяги?! Здравый смысл, ты где? Выходи! И здравый смысл вышел. И не вернулся.
А показатели давления, вот вообще ни каким боком к мощности двигателя!

Sqwair777, речь шла о давлении в камере двигателя.
Читай внимательно, пиши медленно.

Клёво! Хочу себе такой на велосипед! :-D

"В испытаниях было использовано не охлажденное рабочее тело" - это как? Двигатель вроде на жидком кислороде и жидком метане работать должен. И то, и другое - криогенные жидкости. М.б. имеется в виду "не ПЕРЕохлажденные" топливо и окислитель?

В камеру сгорания компоненты попадают в виде газа, т . к. их "криогенность" используется для охлаждения стенок камеры. При стендовых испытаниях можно охлаждать камеру другими методами, просто водой, а кислород и топливо не сжижать, а подавать в виде газа.
А в общем-то этот Илон Маск слишком большой любитель хвост распускать, что совпадает с необходимостью привлечения "инвестиций". "В долгах, как в шелках" :-))

Leonid, любопытно, у Маска есть хотя бы одно шубохранилище или один домик для уточки? :-)

к 6-му. Домик для уточки, самолётик для собачки, оседланные стерхи, да ещё тут рыбка на яхте, ну прям в каком то зоо д/саде живём.

BloodeTouri, тирания, как правило, -- производное инфантилизма с обеих сторон. 6-)
Но и у изобретательства очень сходная природа, отличие только в наличии таланта.

Фото интересное. Это задний двор дома Илона?

Все "испытание" длилось 2 секунды. Поэтому и об охлаждении речи нет. Нет выхода на стационарный режим. Импульсный рекорд давления в камере 269 бар - это рекорд для Муськи. В РД-170 рабочее давление 280 бар.
К вопросу Sqwair777 - откуда такая малая тяга у этого фумигатора. Раптор работает на метане, а РД-170 на керосине. Молярная масса метана на порядок ниже керосина. Хотя массовая теплота сгорания у метана немного выше, в газообразном состоянии, ввиду на порядок меньшей молярной массы, эффективность керосина при равном давлении на голову выше.
Отчего же Муська остановился на метане? Метан нужен для получения халявных и весьма немалых послаблений налогов за какбэ экологичность.

Teddy
Помимо молярной массы истекающих газов, и скорости этих самых газов, тяга зависит от количества сжигаемого за секунду топлива. К примеру тяга БЕ-4 (тоже метан) больше раптора на 40 процентов, а давление в камере згорания меньше наполовину. Теоретически метан как топливо разумеется намного лучше керосина, а остальное покажет практика. Я не знаю что вы это там мутное говорили про молярную массу, но при прочих условиях чем меньше средная молярная масса истекающих газов тем выше удельный импульс. И разумеется теоретически пара водород-кислород самое лучшее.

Истекают почти одна вода и углекислый газ. Так что молярная масса истекающих газов примерно равна.
Это не теоретическая отрасль, а инженерная. Поэтому сейчас керосин рулит. У самого Маска в Фальконах классическая пара керосин-кислород.
Водород охлаждать надо не по-детски. Что чревато вполне взрослыми последствиями.

Метан в двигателях ещё надо изучать. Недаром его создание носит во многом рекламный характер. Как сейчас говорят "инновационный".

Комментарий заблокирован

У разработчиков было 70 лет чтобы с разбегу разбить голову об стену. Не сложилось.
Двигатель на водороде дал 14 трупов астронавтов. Это так впечатлило США, что до сих пор пилотируемой космонавтики у этой страны нет.
Возможно, что Раптор покажет приличные параметры. Поживем, увидим. А пока это хайп и хлестание словами.

Teddy
Вы это зря так. Обе катастрофы Шаттла никак не связаны с водородно-кислороднамы двигателями.

CrazyCrowd1 "У разработчиков семейства двигателей РД-180 было 70 лет!!!
(семьдесят лет!!!) форы, чтобы сделать двигатель еще лучше.
И сделать варианты для метана и для водорода."

Вы что думайте ракетный двигатель это типа лего, от одного получить другой? Раз так, то уж лучше РД-180 сразу переделать в фотонный

Одни желают успеха соседям, а другие страстно мечтают об их провале...
Вопрос, кто из этих "одних" и "других" разумнее и дальновиднее? 8-)
А уж приписать трупы именно движкам на водороде, нужна какая-то извращенность! )))

Не извращенность, а способность к анализу.
Оба шаттла погибли в результате возгорания топливного бака либо в результате взаимодействия с термоизоляцией топливных баков. Водород требует особой осторожности при обращении. Это ещё цепеллины доказали. Но некоторые любят ходит по граблям. Точнее, посылать других ходить по ним.
Космонавты на Союзах, например, погибли от проблем с парашютом или дырки в стенке спускаемого аппарата. Движок тут не при чем.
Надо видеть причину, существенные обстоятельства, а не ближайший повод к объяснению.
.
Допустим, причина не в опасных обстоятельствах использования водородной тяги. Тогда объясните мне, почему США сами не запускают космонавтов?

Teddy,
во-первых, "Челенджер" взорвалась из-за того, что одна из кольцевых прокладок одного из твердотопливных ускорителей вследствие промерзания от длительного стояния на стартовом столе в условиях экстремально низких для Флориды температур покоробилась и дала течь высокотемпературным факелом, который по несчастному стечению обстоятельств был направлен как раз в сторону водородного бака (будь там керосин, тоже взорвался бы как миленький);
во-вторых, "Колумбия" сгорела в верхних слоях атмосферы потому, что по невнимательности проглядели на записи старта отрыв куска пенопласта и образование вмятины на передней кромке крыла, потом не осмотрели в телескоп достаточно тщательно весь шаттл, а только его брюхо и опять не заметили выщерблену на передней кромке. Этот дефект можно было бы устранить или послать за экипажем резервный шаттл.
Так что водородность двигателей шаттлов ни при чем, а причины в человеческом факторе -- беспечности и разгильдяйстве. Обвинять водород -- примерно то же, что винить воду в катастрофе на Саяно-Шушенской ГЭС. )))

Я так мыслю, что мощность двигла, не зависит только от давления и типа топлива. Тут вообще целая куча параметров должна быть согласована - равномерность подачи, испарения, горения; форма, размеры и чистота обработки сопла, трубок; точные пропорции топлива и окислителя и т.д.
А хвастаться, что один второстепенный параметр из десятков, превосходит таковой у другого двигателя, заявление не имеющее смысловой нагрузки. Эт всё равно что сравнить давление в шинах Камаза и болотохода какого, у Камаза давление в шинах выше - ура! Только там где болотная техника пройдет, Камаз утонет. Типа того.

Teddy, к. 12. "Истекают почти одна вода и углекислый газ. Так что молярная масса истекающих газов примерно равна." Не равна, отношения содержания газов различны. При сгорании метана количества молекул CO2 и H2O относятся как 1:2, для изооктана (100-й бензин) это уже 1:1,125. Для керосина содержание воды будет ещё чуть ниже.
Насчёт опасности водорода с Вами соглашусь. Водород - он такой товарищ, любит просачиваться сквозь различные мембраны и стенки сосудов из некоторых металлов, попутно их охрупчивая. Так что осторожность при его использовании должна быть на порядок выше, чем других топлив.

А гидразин? Или диметилгидразин - "Гептил". Ядовитый конечно, но горит хорошо. А вместо кислорода - Азотная кислота или Перекись водорода. И ничего охлаждать не надо.

37, увы, идеальные рабочие тела для реактивных двигателей существуют только в мечтах...
о фотонной ракете, на которой, как и на солнце, тоже могут быть пятна.:-)

dr_ovosek, Вы не заметили "вследствие промерзания" - а это к водороду, батенька.

Sqwair777, совершенно верно. Более того, и мощность не критерий. Вон есть мощный и надежный РД-171. И что? Используется двухкамерный РД-180 и даже однокамерный РД-191.
Да я сам недавно узнал, что и Новые горизонты и марсианские экспедиции НАСА - это все заслуга советских движков. И это при на порядок большем зафинансировании НАСА и омериканской экономики в целом.

Интересно, а к астероидам на чем летают? Надо поинтересоваться.

Teddy, читайте внимательнее: "Челенджер" месяц простоял на стартовом столе
(с декабря по январь), и в этот месяц были необычайно холодные ночи во Флориде.
К тому же, промерзло соединение секций твердотопливного ускорителя, так что, дитятко,
это никакого отношения к водороду не имеет.

Ага, во Флориде ударили морозы и соединение промерзло.

Ну вы и лентяй, Teddy!
"Утро следующего дня, 28 января, выдалось необычайно холодным — температура опустилась до отметки −1 °C, минимально допустимой для разрешения старта. Предыдущий самый «холодный» старт был проведён при температуре 12 °C. Низкая температура вызвала обеспокоенность у инженеров «Thiokol». Во время закрытой телевизионной конференции между «Thiokol» и руководством NASA они высказывали опасения, что подобные экстремальные условия могут отрицательно сказаться на эластичности уплотнительных колец твердотопливных ускорителей, так как соединения не испытывались при температурах ниже 12 °C, и рекомендовали отложить запуск[11]. Вместе с тем, что проблема уплотнительных колец ещё не была решена и имела высшую критичность, инженеры сомневались, что оба кольца при низкой температуре смогут сохранить герметичность соединения. Инженер компании «Thiokol» Роджер Божоли настаивал на немедленной отмене старта.
Руководство «Thiokol» поддержало своих инженеров, однако из-за постоянных задержек руководство NASA было категорически против. Они отмели опасения о неэластичности кольца, безосновательно аргументируя тем, что в случае, если основное кольцо не сможет обеспечить герметичность, это сделает резервное".

Кто-нибудь в курсе, сейчас F9+D2 все еще стоит на стартовом столе во Флориде? Его, наверное, тоже на всякий случай "морозят".

Rocketbarrel, чем это так заняты, что никак не выкраивается время
научиться пользоваться поисковиком или Википедией? :-)
Пташка еще 11 января благополучно улетела. Скоро уж новую
выкатят на старт.

dr_ovosek, так эта не та "птичка". 11.01.2019 - это был Ирдиум. А Dracon-2, наверное, так там и стоит с января.

Rocketbarrel, смотрю, у вас с интернетом все куда хуже, чем мне показалось! 8-(

Rocketbarrel, уже на март перенесли. Но в тихую. То в декабре, то в январе из-за Трампа, то в феврале. Звездобол - одно слово.

Teddy, вынь прежде Рогозина из своего глаза, и тогда увидишь,
как вынуть Маска из глаз брата твоего! )))

dr_ovosek, а что, Роскосмос что-то перенёс в последнее время, как это регулярно делает Муська?