Насколько помню, сам Erik Curiel напирал именно на философское содержание и определение ЧД. У нас есть свой собственный философ, подождём, когда придёт и оценит :-)

Я от думаю, что между Нейтронной Звиздой и Черной Дырой нет резкой границы перехода - качественно это один и тот же объект. Грубо - Черная дыра это НЗ только несколько большей массы.

Безконечная плотность массы-энергии... Мдя уж... Хотя что взять с философа.
Как говорится - абстрагируемся, представим что горизонт событий не имеет объема, представим что масса исходного объекта была безконечна... Тогда можно понять этого философа, но блин! Факты, куда девать факты?! Куда девать исходную массу, и куда девать объем образовавшийся после коллапса? "Тьфу на вас! Тьфу на вас еще раз!" (С)

37 (с): "Я от думаю, что между Нейтронной Звиздой и Черной Дырой нет резкой границы перехода"
Тогда представьте нам промежуточное состояние между плотной нейтронной сферой и горизонтом событий с массой сосредоточенной в центральной точке.

dengess1 Горизонт событий - это сфера, за которой первая космическая больше скорости света. Что находится за ним видел лишь тот верблюд. (которого никто не видел. И Вы не увидите, даже не пытайтесь.) Но поскольку существуют нейтронные звезды, вполне логично предположить (хотя бы для частных случаев) что там просто тяжелая Нейтронная Звизда.

Этому Курьелю жизненно необходимо пообщаться с нашими коллегами Nazar2, Geolux и Maha. Да и Ваша "луковичная" версия, Leonid3, его тоже всенепременно заинтересует. :-)

dengess1 Легко, пересекая горизонт событий Вы увидите наконец НЗ, которая до этого была невидима.

37 - «Черная дыра это НЗ только несколько большей массы»
.
Нет, такой вариант не проходит. НЗ при переходе в ЧД без увеличения плотности не поместится под ее горизонт событий. Максимальная НЗ = 2,16 массы Солнца имеет диаметр 30,9 км. А ЧД такой же массы имеет горизонт событий 12,7 км. Значит структура и плотность «сингулярности» ЧД отличается от структуры и плотности НЗ.
В S_теории данный процесс выглядит так – разрыв (раздавливание) всех симплов-бубликов нейтронов, интеграция их в единый симпл-спиральку, и сворачивание последнего в большой симпл-бублик ЧД. Плотность материи при этом увеличивается до 3,77 кг/м^3.

извиняюсь, читать - 3,77E+19 кг/м^3

еще раз извиняюсь, читать - 3,77E+22 кг/м^3

Если существует бесконечная плотность и бесконечно малый радиус, то можно смело назвать это одним словом - НИЧТО, которое обладает гравитацией, но это противоречит и физике, и здравому смыслу. Стало быть мы просто не понимаем процессов, которые происходят с веществом во время и после коллапса. И я, в этом смысле готов скорее согласиться с коллегой под ником 37, чем принять общепринятую теорию ЧД.

viktorchibis, а ЧД в центре нашей галактики массой ~4200000 солнечных имеет диаметр по горизонту событий ~25 млн км (всего-то в 20 раз больше Солнца, а средняя плотность около 1 000 000 кг/м^3, что гораздо меньше плотности белых карликов (1 000 000 000 -- 100 000 000 000 кг/м^3), уж не говоря о плотности нейтронных звёзд :-)

Не НИЧТО, а НЕЧТО. НЕЧТО которое НИ В ЧЕМ. :)
А НИЧТО, это отсутствие чего бы то ни было и это да, сильно круче чем гипотетические-математические т.н.ЧД.
Не существует, но при этом об этом НИЧТО можно думать.
Фантастика. :)

Leonid3: А в случае сингулярности с ее бесконечностями как Вы будете усреднять плотность ЧД?:-)

Leonid (12), Вы считаете среднюю плотность под горизонтом событий, а я – плотность непосредственно бублика ЧД, диаметр которого в приведенном мной примере получается порядка 0,6 км (в пересчете на шар).

Очень глубокомысленное рассуждение. Да. Пусть пишет ещё.

если попасть внутрь, оттуда невозможно выбраться» а вы там были?? и вообще- можно много гадать, что там внутри, но факт один-она( дыра, не овощ))) это проход в другое измерение

Никого не смущает, что данные, полученные Телескопом Горизонта Событий, нам так и не предъявили?

Эх, напрасно надеялся на местного философа, опять набор слов :-(
.
"..плотность непосредственно бублика ЧД.." (с)viktorchibis
Что под горизонтом ЧД не дано узнать, можно лишь предполагать, сопровождая предположение оговорками типа ИМХО :-)
.
nikkaknik, именно поэтому я предполагаю ещё одну вселенную без бубликов и сингулярностей (ИМХО), мне так "по душе" :-)
.
Но без объединения ОТО Эйнштейна и квантовой теории с гравитонами и квантованием пространства и времени с ЧД не разобраться. Нужна теория всего! Здесь можно вспомнить и других физиков, в т. ч. и советских, например М. П. Бронштейна, к сожалению попавшего под каток сталинских репрессий, но "куб Бронштейна" остался, даже вышел в четвёртое измерение в виде "суперкуба Бронштейна" (где Maha?).

Леонид: "Нужна теория всего!"------------------------------------
Согласен, но сильно сомневаюсь, что таковая существует ...

"данные, полученные Телескопом Горизонта Событий, нам так и не предъявили"
Обрабатывают. Там сама обработка не проще собственно измерений. И от неё зависит львиная доля результата.

Не допускаете вариант, что предъявлять нечего?

Я считаю что черная дыра состоит из не открытых частиц, которые порождают гравитацию. Другие вещества в черной дыре не могут существовать. Гравитацию мы не "видим", потому и черная дыра не видима, но влияние ее ощутимо.

n00bsaiBot Этак Вы пришли к темной материи, которая по определению не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним, создает только гравитационные эффекты.

n00bsaiBot, тогда почему бы ЧД не воспринимать как супер-частицу?
- любое массивное тело, хоть бронепоезд, хоть материальная частица, создают гравитацию.

На Индикаторе есть статья про первые результаты Телескопа Горизонта Событий – «Астрономы считают, что вокруг центрального объекта существует светящийся «бублик»».
Не понятен термин «центрального объекта», скорее всего имели в виду ГС. «Рассматривать» же надо, то что находится внутри ГС. А это можно «рассмотреть» только «внутренним телескопом» (Теорией всего – такой, как ST).

AR "Не допускаете вариант, что предъявлять нечего?"
Так там будет не собственно черная дыра, а ближайшее её окружение. Точнее, сопоставление с модельными представлениями о том, как оно должно выглядеть.

Есть статья с обработкой ТГС 2018 года. Франкфуртский институт Гёте.
Can we tell black holes apart?
Год обрабатывали. Там примерно то же, что и на рисунке к этой аннотации. Из-за эффекта Допплера, я так думаю, бублик сильно анизотропный - с одной стороны красный и жирный, а с другой синий и бледный. Хотя это видимость. Он именно равномерный бублик. Но это симуляция. В этом году будет более точные данные раз в десять где-то. Ввиду увеличения мощности телескопа.

Если ЧД акромя гравитации из себя ничего не испускает, то и рассмотреть "что у лошадки в животике" можно попробовать "гравитационным телескопом", правда его ещё надо построить и отъюстировать.
А рассуждать теоритически о внутреннем строении ЧД не слишком продуктивно, при обилии всевозможных теорий верной можем и не угадать.

Никого не смущает, что данные, полученные Телескопом Горизонта Событий, нам так и не предъявили?
_______________________________________________________________________________
Смущает. Поэтому я требую немедленно предоставить данные полученные Телескопом Горизонта Событий!
Безобразие с данными меня просто возмущает. Сколько можно ждать?

paragonn22, ваше возмущение целиком и полностью одобряю, пора на
владельцам ТГС в ЕСПЧ иск предъявить, за то что они нас смущают!

По-моему тут два момента.1-это определения чд из различных разделов физики.2-полное отрицание чд,а следовательно в этом случае полное отсутствие определений.Но,объект-чд или физическое свойство пространства во времени обнаружено и существует.Следовательно приверженцы 2-ого пункта должны предоставить свою версию,естественно тоже чем-то подтверждённую.Хотя при определении-тюрьма без выхода,я бы его заменила определением-бесконечный отель,читала про такое.Тут ещё возник вопрос:Наверное каждое определение моделировали,так что в итоге получалось?Если один и тот же объект с похожими свойствами,то возможно.что каждое определение соответствует определённому состоянию материи.Тогда нужно все определения выстроить в определённой последовательности.

Может быть чд -это скопление или узел реликтового излучения,которое застыло во времени?

Разговоры вообще о чёрных дырах (ЧД), считаю бестолковыми.
Сейчас предполагается существование сверхмассивных ЧД (СМЧД),
ЧД промежуточной массы (ЧДПМ) и ЧД звёздной массы (ЧДЗМ).
Структурно и функционально они могут кардинально различаться.
Скажу только о СМЧД в центрах галактик. Лет пятнадцать тому
я изложил своё представление об их структуре и функционировании
на форуме Astronomy.ru. С той поры мои предположения
не были опровергнуты, и до сих пор только подтверждаются
(хоть и косвенно, но многократно и всюду).
По-моему, правдоподобно рассуждать о ЧД-ах,
не имея той или иной структурной спекуляции, - бесперспективно...
Суть моей структурно-динамической спекуляции на эту тему.
Прежде всего СМЧД в моём представлении не сущность,
а свойство. Свойство входного конца вихревой трубки в центре
более или менее вырожденного галактического тора.
На стенках этой вихревой трубки происходит регенерация вещества,
попавшего в неё с её входного конца, обладающего свойством
"чернодырности". Масса трубки сосредоточена в её стенках,
а в самом центре - настоящая банальная проходная дыра.
С входного конца она не видна, а с выходного конца видна как квазар...

Если межзвездный реликтовый фон, который имеет температуру 2,7К, опустится до температуры абс.ноль град, что будет с нашей вселенной? Наверное будет ооочень большая черная дыра в мировом пространстве с размером нашей вселенной. По этому говорит об отсутствии чд не корректно, они есть, к примеру, кто хочет взглянуть на чд пожалуйста, любуйтесь, скоко душе угодно, увеличив мою аватарку.

Да ещё, без этого фона, то есть, без средней температуры от энергии излучения от всех звезд, кирдык нашей пристанище, так как невозможно будет передавать или принимать никаких видов эл.маг излучения и всего остального что имеется в природе. /ятд/

Эту энергию фона, кто любитель эфира, можете называть эфиром, так как всё образуется от этой фоновой энергии звезд. /ятд/

Елена, хотите порцию реликтового излучения, включите радиоприёмник на незанятой частоте.
И чд не понадобится.
:)

…тут, давеча, человек с БАК"а рассказал за стаканом, Вашему покорному слуге, о современной формуле развития Вселенной, чёрных дырах (ЧД), сингулярности, будущего Конца и нового Начала Начал. Ну, формулу по причине своей вопиющей недалёкости, привести не могу, а словами, ежели, на пальцах, было сказано, примерно, следующее: ...По имеющимся наблюдениям сегодня мы знаем, что при падении чего-либо, с массой отличной от нуля в ЧД, это чего-либо – фрагментируется. Размеры фрагментов обратно пропорциональны массе ЧД. Также мы знаем, что чем массивнее ЧД тем она меньше в диаметре и тем больше её радиус Шварцшильда! В конечном итоге, под действием её величества Гравитации, ЧД может сколлапсировать до планковских величин, а именно 1,616×10-35 м и в таком состоянии слиться с ЧД сверхскопления Шепли – Центром нынешней Вселенной. После того, как все ЧД Вселенной сольются в одну точку – Сингулярность, радиус Шварцшильда последней распространиться на всю Вселенную и в Сингулярность начнёт падать и само Пространство, увеличивая до бесконечности температуру и столь же уменьшая энтропию Сингулярности. Естественно, долго это великолепное безобразие продолжаться не может и в итоге всё заканчивается очередным Большим Взрывом, при котором ЧД Сингулярности, как бисер разлетаться в 4пи, теряя до 99% своих глюонно-кварковых масс, из которых в дальнейшем сформируются протоны и электроны! Ну, словом, всё по новой на очередные 200-300 млд. лет! И так по кругу до бесконечности. Красота и никаких шансов для разума внести какие-либо коррективы, ибо, …нЕфиг!

Ну так а "взорвется" то она почему,
Какое св-во(а?) материи сделает это.
За счет чего преодолеет это чудовищное давление.
Что сопротивляется ему, чем и почему.
Что "разлетится" после т.н.БВ открытый вопрос,
поскольку сам процесс формирует форму материи, а значит и св-ва микрочастиц,
то есть не то, что бум и глюонно-кварковые (массы?) кругом в бульоне,
а бум и непонятно что, поскольку непонятно из чего.
Так что разуму и шанс и место таки остается. :)
--
Сопротивление давлению, которое материя сама же и создает, очень интересное св-во материи.
И если о гравитации редкая муха не жужжала, то об этом св-ве не очень много где и от кого.

Знал я одного Юру Быстрова, когда работал у Вовы Абрамова. И физик и за стаканом мастер собираться.

Давление - сила на площадь. А сила, она есть изменение импульса за единицу времени. F=dP/dt - второй закон Ньютона, который обычно пишут F=ma. Изменение импульса же следствие совокупного действия авагадрова числа частиц. Подлетели, оттолкнулись - передали импульс, породили силу. Отнесенная к площадке - давление.
Причем везде. И в цикле Карно и в нейтронных звездах и в черной дыре. Несмотря на всю квантовую механику и релятивизм старая добрая физика за 6 класс работает.

Teddy, "Давление - сила на площадь" можно рассматривать и как - давление это способность материи оказывать сопротивление. Если бы она не оказывала сопротивление давление не возникало бы. Так вот за счет чего, все тот же вопрос. Каким образом материя сопротивляется. В т.н.ЧД за счет чего материя сопротивляется давлению, какие св-ва позволяют ей это. Удобная версия о сингулярности и "вечном" падении удобна, ненужно объяснять этого, обходя столь важный вопрос. Как однажды писал уже, предполагаю что материя сама по себе не сжимаема. Сжимается или исчезает нечто другое, а материя трансформируется и ровно поэтому угадать какую форму и св-ва примет она не представляется возможным, особенно после преодоления давления т.н."взрывом". Какие частицы и с какими св-вами появятся предугадать не представляется возможным.

Так давление и есть сопротивление. Причем не важно электромагнитное, сильное или слабое или ещё какое.

Teddy, в таком случае каким образом возникает сопротивление преодолению скорости света, при "падении" материи на т.н.ЧД. Ведь невозможность преодоления этой скорости материей можно отнести к сопротивлению? Если да, то за счет каких св-в?

Большой мастер по давлениям, Б.Паскаль говорил: "Опереться можно только на то, что сопротивляется"--------------------
На мой взгляд, замечательно сказано. И, кстати в жизни тоже так: - на того, кто прогинается не обопрешься..

А вопрос на самом деле хороший. И без понимания сути инертной массы на него не ответить.
Моя интерпретация такая:
Масса - проявление взаимодействия с бозонами Хиггса. Механизм сложный, многоэтапный и имеющий малую эффективность.
Бозон Хиггса цепляет W и Z бозоны слабого взаимодействия, а те в свою очередь, собственно частицы, которые слабовзаимодействуют. (Фотоны не участвуют в слабых взаимодействиях, поэтому они сразу разгоняются до скорости света).
Так вот, с увеличением скорости увеличивается энергия частиц и они уже налетают на Бозоны Хиггса как на стену. Это как удариться о воздух при движении со звуковой скоростью. Тот самый звуковой барьер. При движении с околозвуковой скоростью бозоны Хиггса не успевают расступиться перед частицей, сталкиваются с ней, что её тормозит.

Это объяснение плохо тем, что существуют две интерпретации гравитации. Релятивистское через искривление пространства и квантовое через бозоны Хиггса. Пока они не сведены к единой теории так и будем стоять в раскоряку.

Я пока так их примитивно объединяю. Представьте себе медный лист для чеканки. У Вас есть чекан - простой гвоздик. Удар по листу в одном месте - это бозон Хиггса (бХ). После множества ударов примерно в одном месте на листе возникает прогиб - искривление пространства после множества мелких ударов бХ.

Ну вот видите как становится интересно.
И это всего лишь из простого-очевидного, на которое не смещают акцент. :)

По поводу гравитации. Допустим произвольное тело с планеты Земля попадает на планету, где гравитация больше земной в 10 раз. Это тело сразу же после приземления приобретает дополнительную энергию за счет увеличения массы приобретенной за счет гравитации планеты, но как только тело покинет планету, то тело сразу же вернет "свою" земную массу и энергию.

"вернет "свою" земную массу и энергию", у тела сохраняется неизменным гравитационный потенциал.
Ни когда оно на планете с 10ю массами Земли т.е. с бОльшим совокупным гравитационным потенциалом.
Ни когда удалилось от него.
Меняется сила гравитационных взаимодействий, но не гравитационный потенциал.
И это тот самый удивительный "вечный" двигатель.
Мозг выносит, когда погружаешься в размышления об этом, моделируя. :)

49 коммент.Наверное здесь ещё в лунке гуляет потенциальная энергия БХ?И создаёт температуры либо положительные либо отрицательные?Которые в свою очередь способствуют образованию массы или преобразованию материи?
39 коммент. начнёт падать и само Пространство, Как-то была высказано предположение о том,что НЗ -это тело на ткани пространства,как капелька ртути на поверхности,а ЧД-это схлопывание пространства и вещества.То есть получается,локальный прообраз схлопывания Вселенной мы и сейчас наблюдаем?

nikkaknik, Вы немножечко попутали массу и вес.
.
Масса растет при релятивистских скоростях. Точнее так называемая релятивистская масса.
Масса покоя (выношу мозг далее) остается постоянной. Растет сопротивление (!!!) ускорению.
Как раз в рамках модели сопротивления среды из неповоротливых бХ. Вот Вы водите под вдой рукой плавно-медленно. Сопротивление одно. А вот Вы ударяете по поверхности воды рукой - так и руку можно отшибить. Или пузо, если прыгать с высокого трамплина плашмя.

Возвращаясь к медному листу. Черная дыра - это мето где вы столько раз лупили по нем, что он прорвался. И теперь капельки ртути не просто по разному пробегают по углублениям листа, а уже не возвращаются из дырки. Что там с ними происходит дальше - черт его знает. Сингулярность или попадание на другой лист.

Teddy (48), "Пока они не сведены к единой теории так и будем стоять в раскоряку."
--
А может так изначально и задумано? Чтобы все, и как можно дольше, стояли "на раскоряку"? )))

А что другое может получиться, если все происходит в "искривляющемся" пространстве (страшно представить что будет если порвется вдруг), а не по отношению к. :)

По отношению К потому, что в мироздании нет ничего более кроме материи и ровно поэтому все что происходит может быть по отношению К себе самой. Ни во времени ни тем более в пространстве, только по отношению к себе самой исключительно. Та же примерно "относительность", но более точно, как мне кажется, это "по отношению".

Допустим, что нет ничего, кроме материи. Но у материи можно выделить свойства. Например пространство и время.

Это не св-ва материи, это инструменты-мерности придуманные человеком, необходимые ему для взаимодействия с мирозданием и не имеющие в мироздании примеров или аналогов. Но теперь эти мерности в разуме, которые используются в мышлении и к которым разум стал относиться как имеющемуся в мироздании и это ошибка. Не уметь отделять инструмент от реального большая проблема теперь. Инструменты гениальные, знать бы придумал их кто, но тем не менее это всего лишь инструменты для измерения материи, а не св-ва материи.

Ах, да. И поэтому нет начала и нет конца - есть непрерывно протекающие процессы в материи.
Без начала и не имеющие когда либо конца. Не к чему применить Время в таком контексте. :)

Почему без начала или конца? Потому что в мироздании нет ничего кроме самой материи.
Ей неоткуда взяться и некуда исчезнуть, поскольку нет ничего более кроме нее самой, саму себя она не может уничтожить.
Ума не прилажу как такое может быть, то есть похоже что к материи даже нельзя подойти с такой мерностью как "вечность".
Сума сойти (хотя подозреваю, что другие склоняются к этому мнению :)).

YuryBystrov, Электроны не имеют структуры, потому и не состоят, ни из кварков, ни из чего-либо еще. Они сами - элементарные частицы. Касательно слияния материи всей Вселенной в одну СМЧД вселенского масштаба - ну это, никакой критики не выдерживает. Во-первых, гравитационная связанность на таких масштабах почти нулевая. Давно, здесь когда-то приводил расчет влияния гравитации СМЧД Млечного Пути на Землю, и цельной галактики Андромеды. Так вот, грав. влияние, и того, и другого было "что-то" с многими-многими нулями после запятой. Юпитер и то сильнее действует на Землю. Второе, за счет расширения Вселенной, расстояния между объектами увеличиваются => гравитационная связанность между объектами космических масштабов уменьшается. Так что, скорее (вероятнее) наступит Большой Разрыв, чем коллапс Вселенной.
П.С. оффтоп. "Российские физики нашли намеки на существование «кротовых нор»" на мыле.
П.п.с. сказал бы своё мнение, о сей статье, словами Задорного - "Ну, ту...!" Но лучше промолчу пока. :)

Чуть не пропустил дискуссию, хочу присоединиться.
Maha нас тянула в четырехмерное пространство, где мозги выворачивались на изнанку, Teddy все объяснил на примере двумерного медного листа, но понятней не стало.
Жить и строить модели надо все-таки в трехмерном пространстве. По модели Teddy пространство заполнено бозонами Хигса (массой 125ГэВ). Все понимают (и в первую очередь Teddy), что это абсурд. Быстренько говорят – «нет-нет, они давно распались и образовали поле Хигса». Это уже теплее. Представим пространство, в виде «поля», заполненного квантами этого поля, но не гигантскими (БХ), а наоборот самыми мелкими материальными объектами планковских размеров, не буду их даже называть (чтобы не дразнить гусей). Единственное, что от них требуется – это квадрупольное свойство – чередование дипольного электрического и дипольного магнитного моментов (радисты сразу поймут, что это связанные электрические и магнитные вихри, другие варианты пусть предлагают другие).
Такие кванты поля обладают слабыми электрическими и магнитными связями. В совокупности они представляют сверхтекучую жидкость (или газ), легко процеживающийся сквозь движущиеся тела (дырявые дуршлаги), или легко расступающиеся при встрече с перегородками между дырками дуршлага. Удельная плотность такого пространства (в пересчете энергии вихрей в кг) составляет от 3Е+3 до 3Е+15 кг/см^3 (по разным методикам расчета).
Собственно говоря это вся модель, дальше начинаются сплошные следствия:
- формирование цепочек квантов поля - линейных (силовые линии), и замкнутых (вихри).
- вихри из цепочек квантов поля генерируют ответные связанные вихри, образуя в совокупности устойчивые образования разной топологии (частицы). Вспомним, что средняя плотность частиц (материи Вселенной) составляет 1Е-27 кг/см^3. Это означает, образование материи из квантов пространства нисколько не меняет его свойств.
- энергия вихрей, образующих частицы, соответствует энергии (массе) покоя частиц.
- заряды частиц (генерируемые вихрями) взаимодействуют через линейные цепочки квантов поля (силовые линии). Разная топология вихрей и разные дистанции взаимодействия влияют на величину взаимодействия, что физиками интерпретируются, как разные виды взаимодействия.
- гравитация нейтральных тел – это разница сил притяжения и отталкивания (силовых линий) между зарядами этих тел, которая составляет 4,05•10-37 и не может быть обнаружена в электрических и магнитных экспериментах.
- релятивистский рост массы тел, движущихся с высокой скоростью – это почти, как по Teddy, уплотнение пространства из квантов и начало взаимодействия квантов уплотненного пространства с цепочками (силовыми линиями), сформированными зарядами движущегося тела.
- искривление пространства вокруг массивных тел (тел, обладающих массой) – это формирование «веера» силовых линий из квантов пространства.
- далее на данной основе строятся модели всех частиц, ядер, НЗ, ЧД, ТМ, ТЭ, модель БВ и разрешаются основные дилеммы СКМ (равенство числа протонов и электронов, равенство числа частиц материи и антиматерии, и многое другое).

Teddy (59), "Допустим, что нет ничего, кроме материи. Но у материи можно выделить свойства. Например пространство и время."
--
Нет ничего кроме Движущейся Материи.
Пространство есть представление о свойстве материальных объектов иметь протяженность и взаимное расположение.
Время есть представление о свойстве движений (изменений) иметь длительность и причинно следственную связь.
Это я так, для уточнения ))

Bong, nick_s, ваши представления о пространстве и времени контрпродуктивны. На этом основании они неверны.
Все есть большая неоформленная куча. Все высказывания можно вывернуть и исказить. Это даже не философия. Это абсолютный критицизм, доведенный до абсурда.

Пространство есть представление о ...
Время есть представление о ...
.
Тогда нет материи. Материя есть представление об окружающем мире.

viktorchibis, меня в этой теории непонятно, почему анаполь или бублик ограничен в пространстве. Вихрь магнитного поля создает не бублик, а полноценное электрическое поле, которое лишь слегка уплотнено к центру. Имеем нечто вроде силовых линий магнитного поля, скажем, Земли. Не получается элементарной частицы. Или что я упустил?

Teddy, "ваши представления о пространстве и времени контрпродуктивны"
--
Возможно ))
Мне же представляется контрпродуктивным наделять (как это часто тут делается) пространство некими свойствами, говорить о его структуре, о его физичности, о его взаимодействии с материей и чуть ли не "обвинять" в порождении самой материи. В итоге: котлеты с мухами.))
Ладно, не буду инициировать обсуждение, которое заведомо ни к чему не приведет...
--
Теперь по теме:
ЧД не является сингулярностью, поскольку сингулярность понятие математическое.
ЧД есть объект материальный, состоящий из других материальных объектов, имеющий определенную структуру.
ЧД не искривляет пространство-время. Это всего лишь теоретическая интерпретация.
ЧД особым образом и в соответствии со своей структурой форматирует окружающую материальную среду.
ЧД не имеет горизонта событий по причине не знакомства с ОТО. Вещество (и свет) - это далеко не вся материя.
Как то так ))

nick_s, Это у Вас котлеты с мухами. Я же отделяю котлеты от мух пространством :)

И временем? Да ладно, приятного аппетита)))

Котлеты из мух.
Вроде котлеты, а вроде и мухи. :))

Незнание ОТО не освобождает от ответственности искривлять пространство и иметь ГС.
"ЧД .. форматирует окружающую материальную среду"
Ну да. Format C: и от среды ничего нет.

Лишний раз показывает, что человек находится в реале, а живет в построенных мозгом моделях исключительно.
О том какой реал в котором находится не очень представляет.
Потрясающе. :)

Teddy, Вы пишете – «Вихрь магнитного поля создает не бублик, а полноценное электрическое поле, которое лишь слегка уплотнено к центру. Имеем нечто вроде силовых линий магнитного поля, скажем, Земли».
Не хватает слова «наоборот». Магнитное поле Земли – это анаполь (бублик) наоборот - внутри крутится электрический вихрь (вихрь заряженных частиц), который генерирует тороидальную «шубу» магнитных вихрей (магнитное поле Земли). Предела распространения такого магнитного поля теоретически нет, только квадрат расстояния.
В анаполе наоборот – внутри тора крутится магнитный вихрь, который генерирует тороидальную «шубу» электрических вихрей, которые в свою очередь генерируют магнитные вихри внутри тора и т.д. Если мы говорим чисто о электрических и магнитных вихрях в пространстве (а не потоках заряженных частиц), то они не испытывают никакого сопротивления (в концепции ST вихри – это цепочки квантов пространства, которые «стоят» на месте, выстроив ориентацию своих дипольных моментов по кругу). Вихри, о которых я говорю – это, по большому счету новый, недоисследованный объект физики, перескочив через который, физика попала в область квантовой неопределенности. Хотя на самом деле физика встречается с ними на каждом шагу – это и силовые линии полей зарядов, и более локально – вихри Абрикосова, и т.д. Но стройная и строгая Теория взаимодействия связанных электрических и магнитных вихрей (ТВЭМВ) практически отсутствует. В ST я постулирую ряд ее положений, которые надо еще проверять экспериментально.
Теперь оценим, что мы имеем снаружи такого бублика (тора). При плотной «намотке» тороидальных электрических вихрей, генерируемый ими магнитный вихрь полностью заключен внутри тора (как в тороидальном соленоиде). И наоборот, плотная тороидальная «намотка» электрических вихрей, как внешняя оплетка коаксиального кабеля экранирует распространение электрических вихрей, генерируемых внутренним магнитным вихрем. С учетом отсутствия сопротивления и закона самоиндукции такой электромагнитный агрегат может существовать вечно. Для примера можно еще вспомнить ферритовую память компьютеров, в которой ферритовые ячейки стоят практически рядом нисколько не мешая работе друг друга.
Теперь попробуйте задуматься, как создать такой агрегат? «Трагедия» Зельдовича заключается, как раз в этом – он, «придумав» анаполи, не смог ответить на этот вопрос. У меня же, слушая лекцию Рубакова, на которой он напомнил известный эффект движения электрона в магнитном поле по спирали, родилась ассоциация, что, если вместо электрона взять виртуальный фотон (электрический вихрь), то он растянется в спиральку, которая затем свернется в бублик. Спиралевидный электрический вихрь при этом разложится на тороидальные вихри и азимутальный вихрь, который придаст агрегату магнитный момент, а взаимодействие ортогональных азимутального электрического вихря с тороидальными электрическими вихрями сгенерирует электрический заряд, знак которого будет определяться направлением связности этих вихрей (это новый постулат ТВЭМВ, требующий проверки). Такие анаполи я назвал симплами.
Данная модель образования симплов – это главная идея S_теории, проверить которую экспериментально очень трудно, нужно очень мощное магнитное поле (7Е+7Тл – надо лететь к НЗ, шутка). Но данную модель можно проверить, создавая псевдосимпл (Шаровую молнию). Для этого по спиралевидному проводнику (мокрой лиане) надо пропустить мощный разряд электрического тока. Проводник сгорает и на его месте образуется спиралевидный электрический вихрь, который сворачивается в бублик. Симпл будет не настоящий, т.к. в его электрических вихрях будут двигаться электроны (и ионы до кучи). А значит электрическая «обмотка» будет не плотной, обладающей сопротивлением, и ШМ со временем погаснет.
Все дальнейшие модели ST строятся на основе данных моделей симплов.

Teddy, "..Незнание ОТО не освобождает от ответственности искривлять пространство и иметь ГС.."
--
Относитесь серьезно к природе. Не относитесь так серьезно к теориям. "Впрочем, ведь все теории стоят одна другой..." ))
Вспомните плоскую Землю. Вспомните эпициклы Птолемея. Вспомните теплород. Вспомните прожекты полета на Луну на воздушном шаре. Нынешние теории хороши, но любая теория заведомо ограничена и в определенном смысле ошибочна. Не следует возводить их в абсолют и излишне ограничивать природу ))
Например, гораздо правильнее ограничить утверждение об ограниченности скорости передачи информации.

И тем не менее есть Египетские пирамиды, есть акупунктура она же иглотерапия и есть Астрология с 60ти летним календарем. Каждое не объясняется современниками, но показывает какая работа была проделана ранее и это косвенно может указывать на то, что Земля никогда в головах людей не была плоской. Ну только у недавних современников если. Вот что иллюзорная древняя Греция в головах людских делает(сделала). :)

Вы возводите в абсолют ошибочность теорий. Теплород и теперь живее всех живых. Вы платите ЖКХ за количество тепла. Исключительно теплородное понятие. Плоская Земля исключительно плодотворная теория для большинства приложений. Вы же не летаете в космос каждую пятницу. Каждая теория имеет свою область применимости. И хорошие, годные теории вовсе не опровергаются, а просто получают свою очерченную ООФ. Старые теории весьма конструктивны в рамках своей истинности.

viktorchibis,
Exotic spiraling electrons discovered by physicists
На физорг позавчера появилось.

Вихри Абрикосова удерживаются по уравнению Лондонов за счет ограничения на проникновение магнитного поля в сверхпроводники. А что удерживает электрические поля в бубликах от расползания? Без привлечения различных магнито- и электропроводящих посредников. В чистом вакууме.
Вы же за концептуальное моделирование. Каков механизм?

Элементарно, Teddy, - резонансы! Точно так же, как и длина симплов-спиралек до сворачивания в бублики. И бозон Хигса – это тоже резонансный блок симплов. И в ЧД (большом симпле) тоже свои резонансы. Правда, признаюсь – я их определил, но не вычислил.

По вихрям Абрикосова, виртуальным фотонам, реальным фотонам, глюонам – это не анаполи (симплы), а «открытые» вихри.
Вихри Абрикосова еще знамениты тем, что экспериментируя с ними в индуцированном электрическом вихре в криогенном проводнике, Ф.Ф. Менде экспериментально обнаружил образование нового заряда (!).

viktorchibis, вот и наше Солнышко состоит из симплов, правда очень больших, у них даже собственное имя есть: "ячейки Бенара". В них есть и тороидальное (замкнутое) магнитное поле и токи по вокруг этого поля. Они "вздымают и поддерживают друг друга". И на Сатурне есть 14 шт таких по семь шт на полюсах!
А когда объединяются с высвобождением энергии магнитного поля, возникают протуберанцы и выплёвываются сгустки плазмы. "Страшно, аж жуть!" :-))

Leonid, спасибо, очень интересно. Про протуберансы-слинки здесь уже писали. Все остальное для меня новое. Я не специалист в области физики Солнца (звезд) и крупных планет, эти разделы локальны и «широкой публике» не известны. А было бы интересно попробовать сделать их S_модели. Посмотреть, каких «движущих сил» там больше – электромагнитных или газо-термо-динамики. Сложный вопрос.

извиняюсь - "протуберанцы ..."

"..сделать их S_модели.." (с)viktorchibis
Можно их сделать на сковородке с толстым дном и равномерным нагревом не очень большого слоя масла, увидите собственными глазами ваши симплы :-)
(Осторожно, пожароопасно!)

viktorchibis: Судя по названию ваших симлов, Вы сторонник того, что есть самые простые и неделимые частицы из которых состоит все? Но вся история открытий новых частиц, показывает, что предела деления частиц не видно, и то что сегодня кажется неделимым и элементарным, завтра оказывается составным и сложным. Такое впечатление, что вселенная бесконечна в обоих направлениях и вглубь и вширь.

nikkaknik, я уже писал, что ST началась с модели образования симплов их виртуальных фотонов после БВ сингулярности. И в дальнейшем именно из симплов образовались все элементарные частицы, составные частицы, атомы и т.д. (вся Вселенная, не путать с пространством). С этой точки зрения, симплы в самом деле являются самыми простыми реальными частицами.
Но, - все 15 глав ST, в которых я излагал данные модели и процессы, меня «мучил» вопрос – как образовались виртуальные фотоны и сингулярность (?). Пришлось еще поднапрячься и написать 16-ю главу, в которой я предложил и обосновал концепцию двухкомпонентного корпускулярного пространства (2КП). Именно из корпускул (связанных элементарных электрических и магнитных вихрей) такого пространства образуются виртуальные фотоны и сингулярность. С этой точки зрения первичны корпускулы, вернее само пространство, в котором еще отсутствуют и ВФ, и сингулярность.
Сразу после рассылки ST на рецензию ряду специалистов и публикации ST на разных сайтах, я стал получать письма, в которых мне задавали один и тот же вопрос – откуда образовались корпускулы (?). Понимая, что дальнейшей вложенности (масштабирования) вихрей быть не может, можно предположить, что (1) – или такое пространство существует и существовало вечно, (2) – или «прислониться» к Теории струн, постулировав, что первичные элементарные вихри (уж не знаю электрический или магнитный) – есть замкнутые струны, образующиеся из открытых струн (элементов бран). А уж откуда взялись браны, пусть отвечают специалисты ТС.