В результате быстрой потери массы центрального тела, у обращающегося тела J0002+6126, произошёл переход в скорости - им была достигнута третья космическая скорость. Что позволило ему покинуть "место парковки" :-)

К п. 65 www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20190314221835
А вот и заказанная недолгожданная "счастливая статистическую случайность".
Фото с места преступления. Сверхскоростная беглянка (1100 км/с!) успела удалиться на расстояние лишь вдвое превышающее радиус сферического ударного фронта от взорвавшейся сверхновой. Картинка запечатлела ситуацию 10 тыс лет с момента взрыва.
Надо бы определить, что там взорвалось-то и что осталось от сверхновой.

Имеется и другой вариант развития события.
J0002+6126 и есть та самая - сверхновая. Была например, сначала кратная система - затем J0002+6126 шмыгнул в сторону, а второй компонент в другую, но с меньшей скоростью перемещения и под другим углом к наблюдателю.

Как бы скорость и не такая гигантская, но... Вот бы нам хотя бы с половиной этой скорости свои КА по солнечной системе гонять.

Nablydatel, точно! Скорее всего так и есть. J0002+6126 -- пульсар же, т.е. непременный остаток от взрыва сверхновой. А второй звездой тесной пары чаще всего бывает в несколько раз более массивная звезда, обращение по орбите вокруг которой для менее массивной первой звезды, готовой взорваться, происходит с очень высокой скоростью. Но потери массы от обычного взрыва сверхновой было бы все-таки недостаточно для срабатывания эффекта пращи, если вторая звезда-гигант осталась бы целой, созранившей свою массу. Вторая звезда тоже должна была потерять основную часть своей массы, т.е. тоже практически взорваться, детонировав от произошедшего рядом взрыва первой звезды.
И последствия этого второго взрыва тоже видно на фото! Причем совершенно точно определяется положение пары звезд во время этого второго взрыва. И оно соответствует направлению вылета остатка сверхновой.
Чудеснейший снимок!

По всей вероятносси, у этого пульсара есть своя планетная система. В том числе с обитаемыми планетами - он достаточно энергии излучает, только в другом диапазоне. (А планеты улетели вместе с ним после взрыва.) Под городом Горьким - в квартире у Борьки...

Как я понимаю Mahu, события развивались примерно по такому сценарию:
1. Вначале в двойной системе взорвалась одна сверхновая. В результате образовалась двойная система с пульсаром. Подобное было обнаружено в 1971 г. рентгеновским спутником «Ухуру», он зарегистрировал «рентгеновский пульсар», излучение которого объяснили аккрецией вещества на нейтронную звезду в тесной двойной системе. В нашем случае этот первый взрыв сверхновой произошол намного раньше 10000 лет назад. Следа взрыва этой сверхновой уже не видно.
2. Оставшаяся звезда-компаньон оказалась парно-нестабильной с массой от 130 до 250 солнечных масс, которая взорвалась 10000 лет назад без компактного остатка на месте взрыва (образовавшийся пузырь от этого взрыва сверхновой мы и видем на снимке). При этом сработал эффект пращи и НЗ-пульсар выбросило из системы, превратив ее в сверхскоростную звезду.

viktorchibis, да, это основной -- самый мощный вариант пращи. Но вот и двойной взрыв тоже возможен и для достижения сверхскорости он может быть почти столь же эффективен.

viktorchibis, Маша, компоненты парной системы образуются ОДНОВРЕМЕННО и, если обе звезды массивные, то первой доходит до стадии взрыва сверхновой более массивная из них. Если после взрыва остался ПУЛЬСАР (нейтронная звезда), а не ЧД, то масса её была в пределах 3--10 солнечных, а более лёгкая соответственно легче, поэтому не может идти речь о 130--250 солнечных масс второго компонента.

PS: Когда у меня родилась идея образования симплов и я приступил к созданию моделей их взаимодействия и образования ЭЧ и т.д., я поставил себе ограничительный принцип – В одной «точке» пространства может одновременно происходить только одно событие, в котором могут участвовать только два объекта.
Так что в одновременном взрыве двух связанных сверхновых я сомневаюсь.

Ну, они же не абсолютно одновременно взорвались, а причинно-последовательно. Первый взрыв послужил мощным запалом для детонации второго.

Провокация продолжается. Еще статья появилась в сети на тему: "В России создан квантовореактивный двигатель."

Leonid, в «общей средней температуре по больнице» Вы правы - «Согласно теории эволюции звёзд, скорость эволюции массивной звезды гораздо больше, чем у звезды с массой, сравнимой с солнечной, или немногим более. Очевидно, что компоненты двойной звезды образовались в одно и то же время, следовательно, массивный компонент должен проэволюционировать раньше, чем маломассивный».
Однако существует т.н. парадокс Алголя – «В системе Алголя более массивный компонент был моложе».

Leonid, и Эта Киля в Ваше прокрустово ложе тоже не укладывается.

Нет, по соотношению масс двух сверхновых в двойной системе Leonid наверное прав. Система Алголя имеет объяснение через перетекание массы, а Эта Киля – это вообще какая-то последовательная система мощных взрывов со сбросом оболочки звезды, но сохранением ее в том же статусе. Тогда, Maha, выход один – только Ваш вариант двух «одновременных» продетанировавших взрыва сверхновых и разлет остатков в разные стороны. ИМХО.

Maha (ком 12), я уже писал Вам, что Вы спровоцировали меня на ST_анализ возможности создания КвД (Леонова или Em-Drive). Полученный мной результат объясняет принцип работы КвД. Вчера я отправил его Леонову. Думаю на основе квантонов он сам до конца не допонимает, как работает его двигатель.

Любопытно было бы узнать, на кого ориентирована провокация по этой теме в сети. Кого хотят вразумить или, наоборот, запутать?

Звезды совершают замысловатые петли траекторий возле Главной Последовательности. Типично, чем дальше по своей траетории продвинулась звезда, тем она старше и тем ближе к своей смерти, той или иной. И чем массивнее звезда тем скорее она шпарит по этой траектории к свету в конце туннеля. Однако, вопреки такому естественному ходу вещей некоторые особо сверхмассивные звезды могут описывать некоторое число замкнутых петель на верхнем "супергигантском" участке такой траектории, что означает их как бы неоднократное омоложение. Несколько менее массивные звезды, не совершая этих дополнительных петель, способны обогнать суперскоростных чемпионов-тяжеловесов (нарезающих штрафные круги на манер Бьорндалена) и подойти к своему финишу с заслуженным харакири в качестве приза более молодыми, чем застрявшие на трассе молодящиеся стариканы.

Maha (ком 17) – абсолютно не правильная постановка вопроса. Как известно развитие идеи имеет три стадии … (дальше не буду продолжать). Это речь о правильных идеях. Но могут быть и не правильные. А могут быть неправильные, но с полезным рациональным зерном, которое может даже положительно проявиться в эксперименте. Я считаю, что в данном случае именно такая ситуация (ведь китайцы у Em-Drive тоже измеряют положительную тягу, хотя на теорию Леонова они не ссылаются, и явно отталкивались от каких-то своих соображений). Мне лично идея нравится, она согласуется с моей теорией взаимодействия посредствам цепочек корпускул. Нужна объективная экспертиза и проверка выполненных экспериментов. И конечно публикация результатов (вопрос фундаментальный).

Maha (ком 18) – Вам и "лыжи с винтовкою" в руки, ждем блеска «сверхновой».

Увы.. "Плейшнер совсем не умеет ходить на лыжах..."
А вместо винтовки у него капсула с ядом..

Фундаментальная идея Em-Drive -- и моя голубая мечта. Но боязно, как бы не надурили, как всегда нас, простодушных, на мякине проведут по орбите вокруг пальца.
Эвона, Пузырь Алькубьерре -- тоже ничего себе надувается! А ежели его гвоздиком -- того...
Вот я и говорю: -- Стремно!

Maha12 · 24-03-2019
Провокация продолжается. Еще статья появилась в сети на тему: "В России создан квантовореактивный двигатель."
.
Квантовую зубочистку скоро изобретут?
А пока мне кажется хотят квантовать бюджет, чтобы он туннелировал туда, куда ему не положено.

Тесная двойная. Более массивная начинает раздуваться, но не увеличиться слишком сильно, так как менее массивный компаньон сжирает внешнюю оболочку, толстея при этом.
В конце концов остатки первой схлопываются в НЗ (пульсар), а вторая стремительно стареет из-за набранного избыточного веса. Вторая стремительно взрывается почти без расширения и с небольшим остатком в виде НЗ. Весь же газ, который улетел дальше первого пульсара, перестает на него гравитационно влиять, в итоге пульсар почти без замедления улетает из системы. Постепенно газ тормозится, в том числе и гравитацией и пульсар обгоняет его.
Вот насчет "искрящегося" хвоста в 13 световых непонятно. Объяснить его только пролетом пульсара? А газ потом тысячи лет еще светится, чтобы обеспечить длину в 13 световых? Хвост должен на это получать подпитку.

Маша, все теории и устройства, нарушающие законы сохранения (симметрии), должны быть проверены с неоспоримой точностью и эти проверки также должны быть повторяемы в различных лабораториях. Как уже говорил -- в присутствии одного из Акопянов. Доказательство лежит на авторах.
Em-Drive пока не прошёл по этим требованиям.
А голубая мечта, теплящаяся надежда на чудо свойственна всем нам, независимо от вероисповедания или его отсутствия :-))

Maha, давайте посмотрим на вопрос (КвД) с другой стороны. Имеет ли право художник-любитель (не член Союза художников) писать картины? А авторская песня? А фотография, литература, творчество в широком смысле слова? А Тесла или Эдисон могли заниматься своими опытами, не будучи профессорами и членами академий? Ответ однозначный – безусловно. Леонов наверное лет 25 (а может и больше) занимался своей теорией, создал свое частное предприятие, - не было никаких вопросов. И правильно. Вопросы появляются, когда он обратился за государственным финансированием. И на эти вопросы ДОЛЖНА ответить Академия наук, это ее право и обязанность. Это прописано в законе об Академии наук. Нет ничего опасного в любом варианте заключения. Пострадать или подняться может только авторитет академиков-ревизоров и самой Академии наук, ну и претендента, конечно (он тоже рискует). По существу, нет ничего страшного даже в ошибочном решении. Надо брать на вооружение американский метод сценарного управления. Он дает возможность корректировать действия по «ходу пьесы». Обыкновенный стартап.

Гипотезу с чёрной дырой можно не рассматривать. Двойная система тоже не подходит, потому что остаток сверхновой абсолютно симметричен. Поэтому подходит только асимметричный взрыв сверхновой, придавший импульс пульсару. Теряюсь в догадках.

Дааа, жаль, что тайная книга о рождении новой звезды скрыто за семью печатью то есть, она скрыта и запечатана за контурами семи планет, в центре системы. Когда один за другими распечатаются контуры планет (апокалипсис) наши потомки точно узнают что было скрыто за этими контурами. Они в своё время увидят, как рождается двойная система, как рождается НЗ, пульсар и БК младенец. К сожалению нам за короткий период жизни распечатку этих печатей не суждено увидеть, но если исходит от происходящих процессов на других системах и включит логику, не трудно всё это осознать даже простому дехканину и не обязательно быть философом астрономии. /ятд/

viktorchibis, все бы ничего, жаба не давит, что совсем ведь малое число может быть слишком самоуверенных "творцов" всякого рода, профукает попусту какие-то народные гроши, если свое любопытство и тягу к прекрасному они удовлетворяют за чужой счет, этим занимаются ведь и официальные ученые и художники. А те самоделкины, которые все за свой счет делают, вообще безусловно достойны всяческого уважения. Прогресс требует этих трат. И это прибыльно. Однако, излишний либерализм в организации легкодоступных кормушек в этой сфере чреват бурным ростом плесени откровенного жульничества и шарлатанства. Тут и за себя и за державу обидно. Хотелось бы избежать очередного надувательства. И что б Роскосмос сделал бы, наконец, реально что-то новое, чем можно гордиться. А в этом фейке про КвД речи больше о денежных потоках, к которым могут присосаться всякие наши пиявки множеством способов, чем о практическом деле или хотя бы о теории.
Есть еще версия, что это не нас и не Роскосмос околпачивают, а пытаются втянуть в безнадежное дело "чужих".

Maha, поживем увидим. Я почему-то уверен, что никаких больших денег там не спалят. Скорее всего вообще ничего государственного не спалят. Хорошо, если частный инвестор найдется, даст денег лет 10-15 ковыряться в этом вопросе. Мы просто не готовы ещё использовать такие технологии, задач таких нет. Про «чужих» тоже не переживайте, они все понимают не хуже нас.

paragonn22, Присоединяюсь к Вашему мнению - "асимметричный взрыв сверхновой, придавший импульс пульсару".
По-моему модель с постепенным перетеканием вещества звезды-донора и взрывом по достижении некого предела устойчивости по массе ошибочна. В некоторых случаях по крайней мере. Последние стадии коллапса могут быть катастрофичными и сопровождаться слиянием с асимметричным взрывом. Если вещество падает постепенно, то и взрыв изотропный. И наоборот. Хорошо бы посчитать сколько выбросилось вещества в каждую сторону. Объект довольно близкий и технически это возможно.

Я бы выделил три типа научных мошенников. Первый - шизоидные личности с квазиидеями. Что-то запало в голову и зацепилось вопреки всему на свете. Таких просто жалко, хотя и несколько опасливое отношение - типа страшновастенько заразиться.
Второй - намеренные мошенники типа квантовый генератор теплоты или варп двигатель. Из 1 кВт электричества 2 кВт теплоты. Сверхсветоскоростной двигатель, нарушающий к тому же законы сохранения. Обставляются рекомендациями, влиятельными протеже, взятки для продвижения и купленные статьи в СМИ. Типа Петрика с его фильтрами.
И третьи - прикрывающиеся реальными достижениями стогодовалой свежести, но хорошенько раскрученные, попавшие в струю важных политических трендов и поэтому получающие мощную государственную струю финансирования разного вида.
Угадайте кто :)

А хотите, я дам схемку наипростейшего вечного двигателя второго рода? Попробуйте его опровергнуть.

Маша, желаете примкнуть к третьему классу, обозначенному коллегой Teddy ? :-))

Имеете в виду -- желаю припасть к двум указанным им вожделенным струям?
Вчерась траншею рыли — Откопали две коньячные струи! (с)В.В.

10 тысяч дет тому назад не так и давно. Надо поднять рукописи древних шумеров, что они пишут про эту звезду?

"В 1962 году при раскопках неолитического поселения Цзяху [VI тыс. до н. э.] на реке Хуанхэ обнаружены надписи на панцирях черепах, напоминающие по начертанию древнейшие (3,5 тыс. лет до н. э.) китайские иероглифы". Более ранних письменных свидетельств пока не найдено. Первая более или менее расшифрованная письменность датируется примерно 3000 годом до Р. Х.

Maha, к вопросу искусственно-асимметричной кроны дерева, вызывающей ветер (КвД) – см. статью Дм. Трунова на N+1 про квазимонополи.

Может быть это из серии несимметричных сверхновых?Допустим по какой-то причине кроме попутной ударной волны добавляется отражённая ударная волна,которая и сохраняет начальную скорость выброшенного пульсара дольше,чем без её присутствия?То есть это не аномальная скорость,а начальная.которая длилась больше чем обычно,создавая эффект аномальности?

elena122 · 25-03-2019
То есть это не аномальная скорость,а начальная.которая длилась больше чем обычно,создавая эффект аномальности?
.
Начальная была в начале. А уже 10 тыс. лет прошло, говорят и скорость аномальная сейчас. Хотя не такая уж она и запредельная, просто в разы больше, чем у большинства коллег.

Maha12 · 24-03-2019
А хотите, я дам схемку наипростейшего вечного двигателя второго рода? Попробуйте его опровергнуть.
.
Может быть только один реально работающий подобный движок. На нем теоретически может работать вся вселенная. БВ-схлопывание-БВ- ................
С современными представлениями вроде как движок идет вразнос, но никто не знает, что мы еще не знаем о нашей Вселенной и тем более о возможных не наших.

40 коммент.Какая у него скорость была в самом начале скорее всего неизвестно.А,во всём остальном вы правильно поняли.Начальная скорость которая поддерживалась дольше,чем обычно.Поэтому нынешняя скорость больше чем у других пульсаров.

Sergo_astron, тем не менее схемка вечного движка есть, причем легко реализуемого для практической проверки чуть ли не в домашних условиях. А теоретически представляет собой непростую загадку. Не знаю людей, которые смогли ее убедительно опровергнуть.

Maha12
Интересно бы глянуть на нее глазами не профессионала, т.е. как бы "ребенка". :-) Как гуглить?

elena122 · 25-03-2019
40 коммент.Какая у него скорость была в самом начале скорее всего неизвестно.А,во всём остальном вы правильно поняли.Начальная скорость которая поддерживалась дольше,чем обычно.Поэтому нынешняя скорость больше чем у других пульсаров.
Когда вычислят, что произошло на самом то деле, тогда и скорость будет + - известна.

Sergo_astron: "Как гуглить?"
Вот, не придумали еще. Но первые попытки уже пробуют осуществить.
Но до меня еще долго не доберутся. Схемка-то у меня в голове.

Maha12 · 25-03-2019
Но до меня еще долго не доберутся. Схемка-то у меня в голове.
.
Таки я не понял. Схемкой не поделитесь? Тогда зачем предложили?

Расскажу, если обещаете попробовать опровергнуть.

Maha12 · 25-03-2019
Расскажу, если обещаете попробовать опровергнуть.
.
Попытка - не пытка, как говаривал Лаврентий Павлович. Хотя, возможно, ему сочинители анекдотов приписали эту фразу.
Попробовать обещаю.

Маша, я полагал, что по вечному двигателю к Владимиру Семёновичу Леонову, не к ночи упоминаемому, ан оказывается и среди коллег здесь есть владельцы вечного :-))

Луч света, выпущенный из фокуса эллиптического зеркала, после отражения от него проходит через другой фокус эллипса.
Возьмем эллиптическое зеркало с некоторым межфокусным расстоянием (10 см, например) и малым эксцентриситетом, т.е. близкое к сфере по форме.
Берем половину этого зеркала и поперек его большой оси в центре ставим плоское зеркало (диаметром 1 метр, таким же как у эллиптического зеркала здесь).
Луч света теперь, отразившись по разу от эллиптического и плоского зеркал возвращается в исходный фокус.
Вырежем в центре плоского зеркала отверстие (диаметром 2см).
Возьмем второе эллиптическое зеркало с тем же межфокусным расстоянием (10 см), но большим эксцентриситетом, чтобы его диаметр (2 см) в центральном сечении совместился с отв в плоском зеркале.
Поместим в оба фокуса по малому (диаметр 1 мм) черному телу (черные, в смысле поглощающие излучение и испускающие его).
Создадим вакуум для чистоты эксперимента.
Вставим в каждое черное тело по спаю термопары.
Что будет происходить?
Сами пока прикиньте.
Размеры приведены лишь для конкретности представления. Они не важны.

Вам, Leonid, предлагаю посчитать точный баланс излучения и поглощения обоими телами.

Маша, вы думали, что я упущу поверхность большого эллипсоида, которую ограничивает конус от фокуса малого эллипсоида через отверстие в плоском зеркале ? Нет, Маша, учёл и получил полное равенство излучения и поглощения. Демон Максвелла не удался, голубая мечта пока не осуществилась :-))

Leonid, объясните тогда такую логику:
Луч света, выпущенный из фокуса эллиптического зеркала, после отражения от него проходит через другой фокус эллипса.
Из этого следует, что в идеале все 100% излучения из фокуса малого эллипсоида поглощаются в фокусе большого.
А почти все излучение из фокуса большого эллипсоида возвращается к нему же, отразившись от плоского зеркала.
Значит энергия перетекает от фокуса малого к фокусу большого эллипсоида, когда там находятся черные тела.
Вы же, наверное, посчитали возврат излучения обратно к фокусу малого эллипсоида, отраженного от поверхности "большого эллипсоида, которую ограничивает конус от фокуса малого эллипсоида через отверстие в плоском зеркале" проходящее НАСКВОЗЬ через фокус большого эллипсоида. А ведь этого не будет при наличии непрозрачных, поглощающих, теплопроводящих тел.

Maha12 · 25-03-2019
Баланс излучения-поглощения сходу не прокомментирую, но сразу есть несколько бед.
1. Идеальные зеркала.
2. Термопара, хм, значит к ЧТ должны провода идти, а они прозрачными будут вряд ли.
3. Точечное ЧТ? Неточечные по любому начнут выходить из фокуса.
Это придирки сходу, если представить идеальную картину, то интуитивно должно работать на нагрев точки в большом полуэллипсоиде.
А вообще придирка номер 3 скорее всего сломает этот двигатель. В меньшем полуэллипсоиде шарик будет чаще не попадать по находящемуся в большом и возвращаться назад. В итоге это компенсирует то, что часть излучения второго после двух отражений возвращается к нему.
Идеальный же случай не работает ровно потому, что у точки нет поверхности, а значит, чтобы что то излучать, точка должна иметь бесконечно высокую температуру.
В общем работать не будет.
Доказать вот так сходу не смогу, к сожалению, но интуиция подсказывает, что все именно так.

Все излучение будет идти не из фокуса, а с поверхности хотя и малых, но таки шариков.
Излучение как бы с каждой точки поверхности равновероятно будет идти в произвольном направлении +-90 градусов от нормали.
Для меньшего полуэллипсоида расфокусировка критичнее, т.е. бОльшая доля излучения проскочит таки мимо шарика в большом полуэллипсоиде.

"..этого не будет при наличии непрозрачных, поглощающих, теплопроводящих тел.." (с)Maha
Маша, ваше утверждение справедливо для и обратного направления, так что баланс сохраняется.
.
Sergo_astron, для мысленных экспериментов принимаем идеальные условия :-)

Sergo_astron, дык, вот эту интуицию и требуется доказать математически. Без этого ничего здесь решить нельзя. Интуиция может запросто подвести.

Вот я подключу свою интуицию (и логику!) -- зайду с другого конца:
Предположим, что некоторая часть излучения (пусть даже большая) от неточечного тела в фокусе не попадает во второе тело. Однако ясно, что остальная часть обязательно попадет и для этой части все сработает по схеме, так ведь? Посмотрим, что будет происходить с непопавшей частью излучения. Может быть она вернется назад к к фокусу малого эллипсоида и скомпенсирует ему полностью потери, понесенные от попавшей части?
Сразу встает сомнение, что "криво" и беспорядочно отражающиеся лучи соберутся все обратно в маленькую дырочку и вернутся к источнику, а не поделятся как-нибудь равномерно поровну между двумя телами в итоге.
А та часть излучения, которая удачно попала с первой попытки отражения исправно (с какими-то потерями, опять же только частичными) и неизбежно перекачивает энергию. То, что не попало куда нужно, просто выпадает из процесса не вредя ему.
Так что, как кажется, неидеальность всех элементов устройства не может предотвратить сего запрещенного парадокса.
Прошу, разбейте мои доводы!

Leonid, непонятно, что вы имеете в виду. Объясните, как излучение попадет от тела в фокусе большого эллипсоида к меньшему? То, что в идеале от меньшего к большему попадает 100% сомнений не вызывает?

По поводу вечного двигателя.Думаю что здесь главную роль должны играть не материальные составляющие,а пространство-кусок пространства с границами.Материальные составляющие в нём нужны только для запуска и для движения в заданном направлении.Этот кусок будет как шестерёнка в общем пространстве.Думаю,что без масштабов чд здесь не обойтись.

Мтк здесь некоторым надо обращаться в Парижскую АН, там точно есть ответы на такие вопросы.

Мощность выдаваемая данным устройством с указанными размерами запросто измерима. В идеале = 5.77мВт.
Миллиметровые шарики в фокусах остывают/нагреваются со скоростью 3 сек/град.

При температуре 300К.

А где вечный двигатель? Навороченный преобразователь излучения в электричество. Термоэлектрогенератор с получением тепла из света.

Мощность кпд этого поделия на мощность излучения.
Чтобы поднять кпд выкиньте эллипсоиды и плоское дырявое зеркало. А вот черные тела бы пригодились. Просто зачерните (обильно посыпав черными телами) пластину, к ней припаяйте один спай термопары (лучше организовать батарею спаев), а второй спай спрячьте в тень.

И вакуума побольше припасите - изолировать пластины одну от другой.

Тепло-то откуда берется здесь? Нарушение второго закона термодинамики, однако. Вечный двигатель второго рода.

Система с зеркалами замкнутая, в отличие от Вашего изобретения "преобразователь излучения в электричество."

Происходит самопроизвольный переход тепла от менее нагретого тела к более нагретому. Термопара здесь -- для фиксации этого факта в первую очередь; ну и можно ее же использовать как преобразователь энергии для вывода ее из системы, производящей ее из внутреннего тепла.
Это все под строжайшим запретом, знаете?

Для наглядности – схему ВД Mahu можно посмотреть в Вики по запросу «вечный двигатель второго рода». Я так понимаю, что фишка в переносе тепла между двумя телами одинаковой температуры. Если при этом отводить возникающую температуру (энергию) при помощи термопары, то (что интересно) можно получить абсолютный ноль.

Leonid (ком 50), КвД Леонова В.С. - не вечный двигатель, он затрачивает электроэнергию на создание электромагнитного поля, взаимодействующего с квантовым пространством, состоящим из квантонов. Просто, как утверждается, отдача от этих затрат энергии гораздо выше, чем у ЖРД.

Покажите мне в каком месте здесь вечный двигатель?
Как только энергия излучения потратится на нагрев и выработку электричества девайс встанет.

Teddy – «девайс встанет».
Нет не встанет. Температура тел выровняется, и «перетекание» тепла с первого тела на второе возобновится снова. Ток потечет опять. И так до абсолютного нуля (остановки излучения). Получился холодильник не с затратами электроэнергии, а ее генерацией.
Молодец Maha, вот только давность этого поста на сайте указана 1400 дней.

С какого перепугу если температура тел выровняется (достигнуто пресловутое термодинамическое равновесие) начнется передача энергии от одного тела другому?

"..КвД Леонова В.С. - не вечный двигатель.." (с)viktorchibis
Вот цитата журналюги с выпученными глазами:
"..Вес аппарата вертикального взлёта едва превышал 50 килограммов, в то время как вертикальная тяга составила 700 кгс, при общей мощности установки в тысячу ватт.."
Считайте сами -- 1 кВт (1000 Дж/сек) создаёт тягу 6870 ньютон и совершает работу 472000 Дж/сек, т. е. в 472 раза больше и КПД 47200% -- чем не вечный двигатель :-)))

Передача излучением, согласно закону Стефана-Больцмана пропорциональна четвертой степени температуры. Ввиду обратимости процесса, то же можно сказать и о поглощении. Оба шарика, по достижении равных температур, будут излучать и поглощать равный поток излучения. Это энергетически.
Ловкость рук тут в применении лучевой геометрии к энергетической задаче. Но и точки зрения прохождения лучей история та же. Ключ - обратимость процессов. К любому лучу можно применить обратный (причем с точностью до абсолюта) ход луча. К любому.

Причем при любой поверхности отражающей полости, лишь бы она не поглощала/излучала.

Teddy: "К любому лучу можно применить обратный (причем с точностью до абсолюта) ход луча. К любому."
А вот и нет! Согласно Вашему уважаемому Пригожину, может вмешаться необратимость, возникающая в точках бифуркации. такими материальными точками являются как раз малые поглощающе-излучающие ТЕПЛОПРОВОДНЫЕ! (это источник необратимости) тела в фокусах..

А чего им теплопроводить, когда они изотермны?

Если Вы в прыжке переобулись и у нас уже не точечные черные тела, а шарики, причем с разной поверхностной температурой, то геометрия летит к черту и излучение (которая в четвертой степени от Т) требует компьютерного моделирования с поскипанным мысленным экспериментом.

Teddy, Что-то Вы сегодня исключительно вредничаете. Ничего против не имею. Бывает. Однако, малополезно.Как-то Вы слишком широко мозгами раскинули и теперь собрать не можете.
Свистнула пуля.
-- Разрывная, -- раскинул мозгами Штирлиц.

Это я пытаюсь вернуться к теме тутошней статьи: "«Пульсар-снаряд» был вытолкнут со стороны сверхновой с гигантской скоростью".

Теплопроводить надобно, чтобы не быть вынужденным, как вы велите всему на свете, обращать "(причем с точностью до абсолюта) ход луча."
Точка бифуркации появляется, когда направление излучения не обращается строго назад по пришедшему лучу, а ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ статистически.

Точка бифуркации тут не при чем. Это про другое.
Закон Кирхгофа гласит, что отношение излучения к поглощению постоянная величина для данной Т и f в случае термодинамического равновесия. Поэтому сколько излучишь, столько поглотишь. То есть шарики выравнивают температуру и засыпают на веки вечные.

Упростим задачу. Поместим пластину в зеркальную полость. Теперь выделим любой маленький участок и будем сравнивать, какие потоки идут на этот выделенный участок и на остальную часть. Так-с на него падает меньшая часть, значит он будет охлаждаться, можно подключать термопару и так далее.
Постойте, но ведь выделить можно любой участок. Значит, остывать будет любой участок. Н-дя. Ерунда какая-то.
.
Конечно ерунда! Просто всё придёт к тепловому равновесию с участием излучения и всё.

Leonid (ком 75) – «Вот цитата журналюги с выпученными глазами:
"..Вес аппарата вертикального взлёта едва превышал 50 килограммов, в то время как вертикальная тяга составила 700 кгс, при общей мощности установки в тысячу ватт.."
Считайте сами -- 1 кВт (1000 Дж/сек) создаёт тягу 6870 ньютон и совершает работу 472000 Дж/сек, т. е. в 472 раза больше и КПД 47200% -- чем не вечный двигатель :-)))»
.
Leonid, я не могу комментировать слова Леонова В.С., тем более в изложении «журналюги», тем более в перепечатке в Яндекс.Дзен.
PS: Справедливости ради, в оригинальном интервью Леонова В.С. присутствуют еще два слова – «в импульсе», без указания длительности импульса.
А вот если хотите, можем поговорить о сути теории Леонова (его модели пространства из квантонов) и возможных принципах работы его квантового двигателя.

viktorchibis, ну да, в импульсе можно получить любую мощность, но не возможно выполнить любое количество работы.
Так за два с половиной часа до орбиты Луны, а за пять минут до цели в Вашингтоне -- военные с руками оторвут, а если бы оторвали, то товарищу Леонову давно не было бы нужды рекламировать свои идеи и наработки через полуграмотных журналистов.
Я уже говорил, что не занимаюсь теорией всего, нет у меня для этого ни знаний , ни ума палаты :-))

Сожалею, честно говоря не хватает объективных оппонентов.

Teddy18 · 26-03-2019
Просто зачерните (обильно посыпав черными телами) пластину, к ней припаяйте один спай термопары (лучше организовать батарею спаев), а второй спай спрячьте в тень.
.
Таки речь была именно о ВД 2Р. А вы описываете открытую систему, в которую энергия в виде тепла подается извне, от Солнца, например, или от печки.

viktorchibis15 · 26-03-2019
Если при этом отводить возникающую температуру (энергию) при помощи термопары, то (что интересно) можно получить абсолютный ноль.
.
Было бы интересно, если бы было можно. Холодильник, который еще и электроэнергию в сеть выдает.

Маша, чтобы закончить с вашим демоном Максвелла: нарисуйте ваши два полуэллипсоида с чёрными горошинами в фокусах, от этих горошин нарисуйте два конуса проходящих через отверстие в центре зеркала -- эти конусы равны и имеют одинаковый телесный угол при вершинах, соответственно ОДИНАКОВУЮ долю излучения друг на друга и, ещё раз ОДИНАКОВЫЙ теплообмен друг с другом при одинаковой температуре.

Maha12 · 26-03-2019
Sergo_astron, дык, вот эту интуицию и требуется доказать математически. Без этого ничего здесь решить нельзя. Интуиция может запросто подвести.
.
Математически я не настолько силен, чтобы доказать то, что интуитивно понимаю. К сожалению.
Но почему то совершенно уверен, что баланс излучения/поглощения о обоих ЧТ неточечных совершенно одинаков. А истинно точечный излучать не может. Чтобы быть точкой и находиться строго в фокусе, у ЧТ должна быть температура = абсолютному нолю и излучать там нечему и нечего в принципе. А если температура не ноль, то точка не находится в фокусе, она постоянно должна бегать и для удержания ее около фокуса что то должно ее удерживать, т.е. производить работу. В общем идеальной такой системы не может быть, а неидеальная не работает.

Leonid3106 · 26-03-2019
Маша, чтобы закончить с вашим демоном Максвелла: нарисуйте ваши два полуэллипсоида с чёрными горошинами в фокусах, от этих горошин нарисуйте два конуса проходящих через отверстие в центре зеркала -- эти конусы равны и имеют одинаковый телесный угол при вершинах, соответственно ОДИНАКОВУЮ долю излучения друг на друга и, ещё раз ОДИНАКОВЫЙ теплообмен друг с другом при одинаковой температуре.
Совершенно верно, теплообмен излучением при равной температуре будет равным. А при разной положительная разница будет в сторону более холодного ЧТ.

Leonid3106 · 26-03-2019
для мысленных экспериментов принимаем идеальные условия :-)
Доказать неработоспособность при "идеальных" условиях проще всего оказалось.
Особенно если учесть квантовые эффекты.
В идеальных условиях ЧТ - безразмерные точки, находящиеся в ТОЧКАХ фокусов полуэллипсоидов.
В реалити точка будет иметь размер не менее планковского и более того, постоянно будет вылетать из фокуса, более того, о ее положении при таком размере нельзя будет сказать практически ничего определенного. Квантовая неопределенность со всей определенностью ломает эту машину.
А вот доказать неработоспособность неидеальной машины, у которой ЧТ имеют хотя и малый, на таки размер, это мне пока не по силам. Хотя и понимаю, что раз такой холодильник, вырабатывающий электроэнергию еще не построен, то не работает и неидеальный вариант.

Leonid, дело даже не в конусах, а в равенстве площади отверстия между полуэллипсами.
Истина в том, что это отверстие с обоих своих сторон является окном в полости настоящих "черных тел" в этой хитрой задаче, которыми являются не шарики в фокусах, а сами внутренние поверхности двух этих зеркальных камер. И не важно, что там в фокусах, на стенках камер и между ними. В обоих камерах установится одинаковое тепловое равновесие для излучения и потоки излучения в обе стороны через окно будут равны.
Однако, поток излучения от шарика в фокусе малого полуэллипса ко второму шарику действительно существует. Вот только он в точности компенсируется обратным потоком излучения от неидеальных зеркальных стенок большой полости, которые, кроме отраженного излучения второго шарика, излучают и сами тоже -- хоть и с ничтожной "зеркальной" интенсивностью, зато с большой площади поверхности.
И эта схемка не совсем бесполезна. В этой конструкции можно создать колебания потока излучения из одной полости в другую с соответствующими колебаниями связанных с этим характеристик системы: тепла, температуры и т.п.. Может быть для чего-нибудь пригодится..

Leonid, Ваш вариант с конусами не проходит. Потому что все другие лучи от шарика в малом полуэллипсоеде (в т.ч. и в обратную сторону) так же попадают во второй шарик. А вот законусные лучи от второго шарика не все попадают в первый шарик. Это как раз те лучи, которые упираются в зеркало и отражаются назад ко второму шарику. На рисунке они изображены треугольниками и можно посчитать их долю. Я честно говоря пока не нашел решения этой задачки.
.
Maha, вы поступаете не честно, притягивая «за уши» - «неидеальные зеркальные» поверхности. Будьте добры «ломать» голову до конца вместе с нами, раз уж втянули нас в это дело.

Кстати, Maha, Ваша задачка с энергетической точки зрения – полный аналог КвД (Леонова). Так же, как в КвД искусственно создана асимметричная система перераспределения энергии (асимметричная крона дерева для вызова ветра, Вашими словами) – и соответственно начинает работать в данном случае отвод энергии через термопару (у Леонова это движущая сила КвД во взаимодействии с пространством). В Вашей задачке процесс будет идти до достижения абсолютного нуля (израсходования запаса тепловой энергии в шариках. В КвД до израсходования запаса электроэнергии. В Вашей задачке для продолжения процесса надо встраивать систему закачки тепловой энергии в шарики. В КвД нада добавлять систему возобновляемого электроснабжения. Ну и плюс все нюансы отличия реальной реализации от идеальной, о которых больше всего говорит Sergo_astron. Так что в указанных пределах схема работающая (только не вечная).

viktorchibis15 · 27-03-2019
Leonid, Ваш вариант с конусами не проходит. Потому что все другие лучи от шарика в малом полуэллипсоеде (в т.ч. и в обратную сторону) так же попадают во второй шарик. .
Вариант с конусами не полностью корректен, да. Хотябы потому, что в "окно" попадают не только прямые "лучи" излучения, но и часть отраженных большим полуэллипсоидом позади от ЧТ.
Но и не все лучи от шарика из малого полуэллипсоида попадают на второй. В малом размерность ЧТ критичнее и вызывает бОльшее отклонение от второго фокуса. В итоге второй шарик часть излучения не поймает и оно вернется назад.

А что я говорил? Потоки излучения в обе стороны равны. Причем в любом сечении. Что в дырке, что вблизи поверхностей зеркал, что у черных шариков. А причина - обратимость процессов излучения и поглощения. Фундаментальный закон Кирхгофа. Или связь между коэффициентами Эйнштейна, за которую он получил Нобелевку. Вы ведь в курсе, что Эйнштейна отметили не за ОТО, а за квантовую физику.
Никакого колебания в этой системе не будет. Волновые уравнения гиперболические, а здесь задача Коши. В ней нет синусоидальных решений. Кстати, у меня есть один знакомый. Он все пытается поймать резонанс в теплоизоляции периодически нагреваемых и остужаемых труб не понимая разницы в типе уравнений теплопроводности и волнового уравнения.
А так как нет колебаний не будет и охлаждения не то что до абсолютного нуля, но и до сколь-нибудь существенных величин.

viktorchibis, верно, есть такая аналогия с КвД. Мне даже кажется, что одно в другое можно было бы преобразовывать. ЕСЛИ БЫ.
Моя оговорка о неидеальности отражающих поверхностей полостей -- просто лишнее напоминание о реальном раскладе энергобаланса излучения в полостях двух "черных тел", соединенных общим окошком. Я настаиваю, что дело в основополагающих свойствах статистически-вероятностных процессов излучения-поглощения, их энергетического равновесия в этих полостях, которые следует рассматривать как "черные тела". И вот тут они должны рассматриваться как идеальные "черные тела", потому что всякое реальное физическое тело с реальной излучающей-поглощающей поверхностью стремится к этому идеалу и неизбежно достигает его в процессе установления равновесия в замкнутой системе. Неуравновешенными остаются лишь квантовые флуктуации. Леонов утверждает, что он нашел способ запрячь этот табун диких мустангов. Однако, сомнительно.

Sergo_astron, вовсе не открытая система. Я же писал - поместите в замкнутую зеркальную полость. Просто я поскипал мозговыверты с формой полости - она не играет никакой роли. Можно просто сферу, можно акустическую улитку со многими оборотами, можно в пространство Римана ограниченное, но безграничное - это не важно. Суть происходит на поверхности черных тел. Там идут процессы преобразования, а не экстенсивный транзит энергии.

Teddy, вынужденные колебания всегда можно создать какие хотите. Я о таких искусственных процессах поминаю. Вот специально для изучения Вашим знакомым.

В двигателе Леонова есть одна ОЧЕНЬ неприятная деталь. В качестве топлива он предлагает холодный ядерный синтез. Смешались в кучу кони, люди. Это просто убивает мой интерес к Леонову и к его идеям. Ну что ещё осталось? В системе охлаждения использовать фильтры Петрика и для нагрева квантовый генератор тепла.

Теперь (хвала Эйнштейну!) нам пора перейти на квантовый уровень рассмотрения процессов излучения-поглощения. До сих пор мы считали, что спектр излучения-поглощения "черного тела" сплошной. А на самом деле?

А Teddy-Шипокляк – против!
Teddy, объясните, пожалуйста (только без уравнений Кирхгофа и Коши), каким образом (геометрически, по каким таким путям-дорожкам) все излучение второго шарика (в бОльшем полуэллипсе) попадает на первый шарик? (То что все излучение первого шарика попадает на второй, надеюсь Вы не возражаете).
.
Отдельно буду благодарен за пояснение – какую «связь между коэффициентами [установил] Эйнштейн, за которую он получил Нобелевку». Что Вы имели в виду? Насколько я в курсе, он установил коэффициент связи (h) между двумя физическими величинами (E и ѵ). Или я что-то прогулял?

Maha (ком 100) – «неизбежно достигает его в процессе установления равновесия в замкнутой системе».
Абсолютно согласен. Это означает, что если туда не тыкать термопарой и не создавать теплоотвод, то в системе безусловно установится равновесие. Но равновесие за счет того, что второй шарик будет немного горячее, соответственно будет излучать немного больше, и поток энергии через дырку уравновесится. Teddy, вспоминая и призывая в свои союзники всю Европу, наверное подспудно это и имеет в виду. Но дальше-то получившуюся разницу температур шариков можно заставить работать на выработку электроэнергии и отводить ее из системы, запуская работу осциллятора по новой.

Teddy (ком 103) – не ожидал от Вас такого. Ну зачем же путать мух с котлетами? ХЯС Леонов привел только в качестве источника электроэнергии для своего КвД. Можно использовать, допустим, радиоизотопные батареи. Или солнечные панели, и т.д. От этого принцип работы КвД не меняется. И проверка его работы – это отдельная задача ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ физики. Если КвД в самом деле создает тягу, то это доказывает квантовую структуру пространства, и скорее всего наличие квадрупольного момента у квантов пространства. А Вы говорите ….
.
PS: Ещё раз напоминаю – Буревестник летает на реакторе ХЯС. Этого не вычислил только ленивый.

Да вы что! В 1921 году Эйнштейн получил Нобелевскую премию "за открытие фотоэффекта".
Он ввел коэффициенты спонтанного излучения Aij, вынужденного перехода с верхнего на нижний Bij и с нижнего на верхний уровни Bji. Тем самым положив теоретическую основу лазеров!
Соотношение, где gi - статвес:
gi Bij = gj Bji
означает, что вероятности индуцированного перехода вверх и вниз равны с точностью до степени вырождения. При равенстве попросту равны.
А вы все ОТО да СТО!

"Буревестник летает на реакторе ХЯС"
Свят - свят - свят!
Там обыкновенный кондовый реактор на тепловых нейтронах с ураном в качестве топлива.

Так вот, равенство коэффициентов испускания и поглощения по Эйнштейну подтверждает с позиций квантовой физики классический закон Кирхгофа, который имеет прямое отношение к развенчанию мифа о двигателе второго рода, предложенный для анализа.

Teddy, уточнение: не за открытие, а за теорию фотоэффекта. Эйнштейн номинировался на нобелевку 10 раз, Но ОТО с СТО не считались подтвержденными экспериментально, чего требуют правила нобелевского комитета. Нашли такой способ его наградить.

viktorchibis: "А вот если хотите, можем поговорить о сути теории Леонова (его модели пространства из квантонов) и возможных принципах работы его квантового двигателя. "
А нам не расскажете, раз уж Леонид не интересуется. Может и мы сгодимся на роль оппонентов, пусть даже и довольно виртуальных?

Maha12 · 27-03-2019
Теперь (хвала Эйнштейну!) нам пора перейти на квантовый уровень рассмотрения процессов излучения-поглощения. До сих пор мы считали, что спектр излучения-поглощения "черного тела" сплошной. А на самом деле?
.
Ну это же школьный уровень. Непрерывным он не будет, поскольку тогда ЧТ будет излучать бесконечно много за конечное время.

viktorchibis15 · 27-03-2019
А Teddy-Шипокляк – против!
Teddy, объясните, пожалуйста (только без уравнений Кирхгофа и Коши), каким образом (геометрически, по каким таким путям-дорожкам) все излучение второго шарика (в бОльшем полуэллипсе) попадает на первый шарик? (То что все излучение первого шарика попадает на второй, надеюсь Вы не возражаете).
.
Жаль, здесь нельзя рисунок выложить, я бы Вам показал, что далеко не все излучение первого попадает на второй. Любая неидеальность (не точечность ЧТ, например) в малом полуэллипсоиде сказывается на точности попадания "лучей" во второй фокус гораздо больше, чем в большом. В итоге лишь малая доля излучения первого шарика попадет во второй. Остальная вернется к источнику.

Остается еще вопрос, в этих эллиптических зеркальных полостях и на поверхностях шариков в их фокусах везде ли существует полное тепловое равновесие. Ведь, как кажется, малый полуэллипс фокусирует излучение от своего шарика на поверхность второго шарика в четко ограниченное пятно -- в тот самый конус, о котором говорил Леонид. Излучение (реально малоинтенсивное, но многократно переотраженное и накопленное) от зеркальной поверхности большого полуэллипса плюс "промазавшая мимо цели" часть излучения обоих неточечных шариков и прочее рассеяние лучей в полости не могут, как еще более уверенно кажется, сфокусироваться так на вторм шарике, чтобы нивелировать границу этого пятна. А если есть пятно, то законы излучения Кирхгофа напрямую здесь не применимы. Ведь налицо неравновесная ситуация. Шарик с таким пятном нагрет с передней стороны больше, чем с тыльной. В связи с этим эффектом у меня было указание на ТЕПЛОПРОВОДНОСТЬ и намек на бифуркацию.
Как быть с этим пятном, Teddy? Мы же его вроде бы видим?

Sergo_astron: "Остальная вернется к источнику."
Парадокс в том, что эта рассеянная часть, как кажется, тоже должна волшебно фокусироваться для компенсации пятна от части излучения, попавшей таки на переднюю часть второго шарика. Что скажете?

Рассеяние излучения в полусферу или идеально зеркально?

Поглотится ваш фотон, и наступит тепловое равновесие. Усё. АЧТ не обязано излучать в том же диапазоне, в котором поглощает, с той же длиной волны и т.д.
Предлагаю другой вечный двигатель - берем полую сферу, состоющую из множества абсолютно твердых тел, запихиваем туды шарик из того же материалу (кубик низя - продырявит, и система работать не будет). Даем этой системе пинка и всё - готово! Шарик внутри сферы будет бултыхаться вечно. Главное соблюсти условия: отсутствие гравитационных, магнитных и пр. полей. Наличие вакуума и температура в 0К обязательны. :)
А вот, собссно и про реальный квантовый "двигатель":
"КПД квантового теплового двигателя впервые превысил максимальный КПД классического двигателя"
Речь там всего лишь о единичном(!) атоме азота, вместо атома углерода, в составе алмаза. При этом осуществляется "подпитка" от стороннего источника - лазера. Что уже не тянет на "вечное, доброе... и т.д."
Но не суть.
А в чем суть?
"Авторы статьи замечают, что построенный ими квантовый тепловой двигатель пока еще очень сложно применять на практике. В частности, потому, что совершаемая им работа «пропадает впустую» и измеряется только косвенно."
Вот, если интересно кому, про реальные квантовые двигатели. И про их реальные возможности. Ну, до кучи, можно пошерстить литературу, про ионные, плазменные, про паровые наконец! Ну, а что? Горение - тоже можно назвать квантовым процессом. Ну, там рассмотреть переходы электронов от атомов одного вещества к ионам другого, с выделением энергии, с образованием новых веществ, рассмотреть степень энтропии "до" и "после"... :)
В общем... Хошь задурить кому-нибудь мозги, назови обыденное, непонятными и длинными терминами. Пиплы ведутся на такое. Например:
-носить воду в решете. Трансформируем в "транспортировать некоторые жидкости в сосудах с перфорированной поверхностью". Ну, как теперь звучит? Солидно, научно. :)
То же и с "двигателем" Леонова.

Sqwair77744 · 27-03-2019
Хошь задурить кому-нибудь мозги, назови обыденное, непонятными и длинными терминами
.
На это спецов хватает. Не так давно наткнулся на рекламу новейшего отбеливателя, новые технологии, новые возможности, без хлора и вообще все красиво.
Упаковка красивая, дизайнеры поработали. Про разводку понял по одному слову, отбеливатель оказывается кислородный.
Т.е. они не мудрствовали, взяли старый всем известный гидропирит, сделали белые гранулы, добавили синих слегка (синька естественно помогает желтоватое сделать белее), опять же сочетание белых и синих гранул выглядит современно и красиво, упаковку красивую и всё, оказывается это новейший отбеливатель!
Ну и цены, естественно, не такие как на гидроперит, иначе смысла бы не было.

Maha12 · 27-03-2019
Sergo_astron: "Остальная вернется к источнику."
Парадокс в том, что эта рассеянная часть, как кажется, тоже должна волшебно фокусироваться для компенсации пятна от части излучения, попавшей таки на переднюю часть второго шарика. Что скажете?
.
Она и компенсируется. Например тем, что излучение от шарика, направленное "назад", поглощается им же, поскольку излучение не может проскочить мимо размерного тела.

Мы знаем, исходя из мощных общих принципов, что точная компенсация ДОЛЖНА быть. Но вот, как рассудительно доказать это? Эта задачка -- наглядный пример тому, как наша интуиция легко может завести нас в тупик.

"..наша интуиция легко может завести нас в тупик.." (с)Maha
Так вы начали с "идеальной" задачи, потом приплетаете и теплопроводность, и разлёт ваших фотонов в случайных направлениях, вот за недостатком теории вероятностей интуиция и подводит 8-)
Делайте числовую модель, она не подведёт, к тому же модно :-))

Да, сходил на концерт, приобщился к высокому и вечному, а тут меня Teddy в демоны определяет. И к чему тогда читать материалы и слушать все эти ежемесячные семинары и конференции по Холодному ядерному синтезу, сплошь доктора наук и академики РВСН. И на что им Ельцин еще в 1991 году выделял 200 млн долл. Но спорить с Teddy насчет движка для Буревестника не могу, он там ближе, ему виднее. Может быть я вместо «чужих» оказался жертвой злонамеренной пропаганды (вот куда денежки уходят).
По задачке Mahi дискуссия пошла в сторону учета потерь, реальных размеров, теплопроводности, числовых моделей - мысленный эксперимент не состоялся. По-моему так и не определены элементы процесса, которые не позволят ему стартовать или функционировать определенное время. По поводу научных теоретических выкладок Teddy, запрещающих данной системе «работать», хотелось бы уточнить у него, а аккумулятор – это «вечный» двигатель или нет. В том смысле, что собирается агрегат из нейтральных элементов, и тут же появляется разность потенциалов. Или гравитация в совокупности с кинематикой – это «вечный» двигатель или нет.
Кстати в последнем примере неотъемлемым элементом системы является пространство с его свойствами передачи взаимодействия. (Это уже для Mahi к ее вопросу о Леоновском пространстве из квантонов). Хочу отметить, что я не являюсь апологетом теории Леонова и его КвД. Я наоборот вижу у него много недоработок и ошибок, не позволяющих построить на этой основе увязанную теорию всего (модели всех процессов во вселенной). Точно так же, как и ST это только попытка с претензией на такую теорию. Но это, как говорится, уже другая история.

viktorchibis15
По поводу научных теоретических выкладок Teddy, запрещающих данной системе «работать», хотелось бы уточнить у него, а аккумулятор – это «вечный» двигатель или нет. В том смысле, что собирается агрегат из нейтральных элементов, и тут же появляется разность потенциалов. Или гравитация в совокупности с кинематикой – это «вечный» двигатель или нет.
.
Никак нет. ВД 1 рода должен создавать энергию из ничего, а 2 рода всю тепловую энергию превращать в полезную энергию (работу). Ни то, ни другое невозможно в нашем мире. В приведенных примерах, даже если идеализировать их и обнулить в аккумуляторе потери на нагрев, а в гравитационной системе на опять же нагрев из-за приливных сил и на излучение гравитонов, то все равно в них отсутствует как создание энергии из ничего, так и выкачка ВСЕЙ тепловой из объектов взаимодействия и преввращения в полезную энергию (работу). В обоих случаях энтропия неизбежно растет.

Sergo_astron, я говорил не о «теоритезированных» вечных двигателях (ВД), а о «вечных» двигателях, основанных на использовании природной энергии. Так обсуждаемая выше схема шариков и полуэллипсоидов (в «идеальном» виде), на первый взгляд, позволяет получить градиент температуры между шариками за счет ассиметричной схемы переизлучения энергии между шариками. В общем виде это то же самое, что и возникновение градиента потенциалов в аккумуляторе за счет ассиметричной схемы электрохимических реакций. Точно также и в КвД движущая сила, теоретически, возникает за счет создания ассиметричной схемы электромагнитного взаимодействия с пространством. Представьте, что у Вас в руках монополь, допустим S-полярности, и Вы стоите на лыжах, или роликах. Захватите куртку потеплее, через некоторое время Вы окажетесь на северном магнитном полюсе. Схему использования потенциальной гравитационной энергии придумайте сами (воденная мельница уже запатентована).

Академик Валерий Рубаков: "Закон сохранения энергии забудьте как страшный сон, если вы изучаете космологию, в ней «закон сохранения энергии» – такого понятия не существует."
-- И он прав! Энергия гравитации, которая -- наше ВСЁ, берется как бы ниоткуда в нашем пространстве и уходит в никуда Темных Сущностей. Бескомпромиссная энтропия на это молчаливо закрывает глаза.
На этом потоке гравитационной энергии даже академики разрешают строить вечные двигатели какие хотите.
Вот, дожили, однако. «Все смешалось в доме Облонских», того и гляди, физики с тоски под поезда сигать почнут.
ТЕОРИЯ потребна, граждане, более общая, чем наша доморощенная стандартная. Выйти необходимо за пределы нашего трехмерного пространства, ибо источник гравитации находится вне его. И нужно будет построить обновленную физику там, в многомерии.

viktorchibis15 · 28-03-2019
Sergo_astron, я говорил не о «теоритезированных» вечных двигателях (ВД), а о «вечных» двигателях, основанных на использовании природной энергии.
.
Между классическими ВД 2Р и вашими предложениями есть существенная разница.
В результате выполнения полезной работы с помощью ВД 2Р в итоге в силу ли трения, в силу ли сопротивления электротоку в итоге энергия все равно перейдет в тепловую и ее можно будет выкачивать опять. Потому то и подобный двигатель мог бы быть вечным, если бы он мог существовать.
А в Ваших случаях прореагировавшее химически вещество в силу естественных причин и без источника энергии не вернется в прежнее состояние.
Да и с помощью монополя можно проехать только в одну сторону, а вернуться он в силу естественных причин не сможет. А энергия, совершившая работу, перешла в тепловую энергию.
В общем вы пытаетесь обозвать вечным двигателем, пусть и в кавычках то, что им не является по сути, а является обычным устройством для обычного использования химической ли, гравитационной ли, или еще какой. Но в итоге она станет тепловой. Это не ВД, это обычные устройства.

Maha12 · 28-03-2019
Академик Валерий Рубаков: "Закон сохранения энергии забудьте как страшный сон, если вы изучаете космологию, в ней «закон сохранения энергии» – такого понятия не существует."
.
Спорить не буду, возможно. Но это со всей определенностью можно было бы заявить, если бы ученые уже располагали твердыми и проверенным знаниями, как именно устроена наша Вселенная, как она родилась и к чему идет. А пока многое хотя и можно сказать с некоторой уверенностью, но еще больше возникает вопросов, на которые ответить никто не в силах. В частности, откуда взялась та ерунда, которая "рванула" и создала нашу Вселенную. Да, для этого нужна новая теория. И есть ли в ней место законам сохранения, наверняка никто не скажет.

Sergo_astron, хорошо, что Вы увидели разницу. Вся дискуссия началась еще в предыдущих новостях, когда Maha предложила обсудить теорию Леонова и его КвД. На определенном этапе Leonid сказал, что данная «теория и устройство нарушают законы сохранения (симметрии)». Существенное замечание! Это, как я понимаю, навело Mahy на мысль поговорить о ассиметричном ВД с полуэллипсами. Leonid опять увидел корреляцию с Леоновым – «по вечному двигателю к Владимиру Семёновичу Леонову, не к ночи упоминаемому». В процессе обсуждения ВД (Mahi) я в самом деле увидел сходство в их принципиальной схеме с точки зрения искусственного асимметричного перераспределения энергии. По большому счету так устроены все известные двигатели и источники энергии → Естественным или искусственным путем создается дисбаланс в запасе какого-то ресурса, и далее он расходуется для совершения работы. Как всё это называть – пусть занимаются физики-ленгвисты.

viktorchibis15 · 29-03-2019
Sergo_astron, хорошо, что Вы увидели разницу. Вся дискуссия началась еще в предыдущих новостях, когда Maha предложила обсудить теорию Леонова и его КвД. На определенном этапе Leonid сказал, что данная «теория и устройство нарушают законы сохранения (симметрии)».
.
Про Леонова "не читал, но осуждаю". :-)
Если этот человек утверждает, что может ассиметрично (с нарушением законов сохранения) перераспределить энергию в весьма ограниченном пространстве и с энергетикой процессов, посильных для коммерческого использования, то я скажу, что либо перед нами величайший гений всех времен и народов, либо что дядька сбрендил, либо просто шарлатан, каких не так уж и мало. Но если он сможет продемонстрировать реально действующее устройство хотя бы с половинчатыми характеристиками от того, что он обещает, то придется снять перед ним шляпу. Да только сомневаюсь более чем уверенно.

«Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается» - (народная мудрость). Она как нельзя лучше отражает рождение и воплощение научных достижений. А насчет «ассиметрично (с нарушением законов сохранения) перераспределить …» допустим магнитное поле и создать квазимонополь почитайте в статье, которую я упомянул в ком. 38. Леонов утверждает, что это ему тоже удалось сделать, еще с большей эффективностью. Нужна проверка. При отсутствии общепризнанной теории, подтверждающей такой эффект, и при наличии опытного образца, такую проверку можно провести экспериментально. В истории науки масса теорий были открыты в ходе экспериментов, иногда даже случайно, например радиоволны.