"ВЫБРАСЫВАЕТ потоки ЭНЕРГИИ, которую она ВЫРАБАТЫВАЕТ." :))

Непонятно - почему начинается со 160 световых лет? Вроде, сразу начинаются. Или в основании джета энергии настолько велики, что нет диапазона, им соответствующего, и гамма излучение не генерируется? Или ориентация излучения в основании ортогональна плоскости галактики - мы его не видим?

Просто не на чем генерироваться рентгену до этих расстояний. Все отсюда было выдуто до нас "потоками энергии" от СМЧД.

Про равновесную и неравновесную плазму тоже поинтересуйтесь.
В общем случае вообще ВСЁ приходит к равновесному состоянию. Это фундаментальнейший закон Мироздания. Закон неуменьшения энтропии -- его следствие.

Ой, это не в ту ветку у меня пошло...

Тепловая смерть вселенной. А ну да. В конечном счете. Но до конца ещё очень много промежуточных остановок.
Да и Большой Взрыв как бы намекает, что антиэнтропийные флуктуации тоже могут рулить. И очень существенно.

Приложение электрического поля к плазме приводит к расслоению её на ионную и электронную с разницей температур на порядки. А бесстолкновительная ещё и сильно анизотропна. Максвелл нервно курит в сторонке вертя свою функцию в руках - она не при делах.

Пузыри Ферми являются "обраткой" - возвратным движением вещества выбрасываемого джетами. В совокупности с джетом каждый пузырь Ферми образует тороид. Это совершенно естественное газодинамическое образование для струи в среде. Два пузыря с джетами - два тороида.
Почему джет берет начало в 160 св. годах от ЧД? На самом деле джет берет начало от самой ЧД. А в 160 световых годах от ЧД "проявляется" и становится наблюдаемым для нас вещество, генерируемое джетом.

Teddy: "Приложение электрического поля к плазме приводит к расслоению её на ионную и электронную с разницей температур на порядки."
-- Только до тех пор, пока действует выводящий из равновесия внешний фактор -- электрическое поле, которое ведь тоже уравновесится со временем именно потому что ионы и электроны доберутся до соответствующих полюсов и аннулируют их заряды или экранируют их. После этого и электрон-ионная плазма тоже уравновесится.
Однако, во Вселенной, пока не наступит "тепловая смерть", всегда будут возникать разного рода неустойчивости, флуктуации и протекать различные выводящие из равновесия процессы. Причем таки -- по Максвеллу, вернее, по законам статистической физики.

Это мнение абстрактного теоретика. Электрическое поле также не уравновесится, а уж тем более магнитное. Даже вдали от звезд гуляют альфвеновские волны. См www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20190320115304

Почитайте Пригожин И. Неравновесная статистическая механика.
Там как раз приложение для плазмы, как наиболее неравновесного объекта.

nick_s, Осталось объяснить механизм "проявления" вещества джета. Экскретируемые дырой частицы материи могут вовсе оказаться незамеченными, если не встретят на пути сопротивления. (Подобно пучки протонов ускорителя обнаруживают себя в детекторе). Только ионизация газа формирует видимое излучение.

quintal32 "Только ионизация газа..." Не обязательно. Движущаяся заряженная частица излучает электромагнитные волны. Вплоть до видимого диапазона. Быстро движущаяся молекула тоже светится ну, как раскаленная железяка. Вот, из этого возникает рентгеновское излучение при падении вещества на Черную Дыру.

Teddy, поясните, пожалуйста один вопрос (я как-то не въезжаю в него):
Вселенная родилась горячей и постепенно остывала.
На определенном этапе протоны и нейтроны рекомбинировали и образовали атомы нейтрального водорода (газовая Вселенная).
Далее череда интересных процессов и событий (эволюция Вселенной), в ходе которой усредненный процесс остывания Вселенной продолжался (так считается).
Так почему сейчас межгалактический газ существует в виде горячего ионизированного газа, в основном водорода (плазмы)? Куда делось «остывание» Вселенной? Ведь МГГ – это основная часть барионной материи (!) Я уж молчу про звезды, джеты, пузыри и т.д.

37, В предлагаемой нашему вниманию статье, приводятся факты, требующие пояснений. Одним из них является отсутствие видимости джета на протяжении до 160 св. лет от источника. Ваше утверждение о способности "движущихся частиц" излучать - противоречит приведенным в статье фактам. (Где оно "пропадало" 160 лет ?!). Либо эл.маг. излучение обладает интеллектом и способно избирательно подчиняться законам физики, либо результаты исследований сфальсифицированы. Я в последнее не верю.

quintal, движущиеся электрически заряженные частицы (а только они и способны излучать ЭМ волны) излучают только когда испытывают ускорение при своем движении: сворачивают со своих гедезических траекторий под воздействием негравитационных полей или тормозят обо что-нибудь, о какое-либо вещество. Если на пути частиц ничего этого нет, то и излучения не будет. А СМЧД миллиарды лет дует в эти две стороны своими джетами, порой со страшной силой. Выдуто все, что там было давным-давно практически до чистоты идеального вакуума.

Maha, и я о том же в комментарии № 12.

Чем больше читаю новости про сверхмассивные чёрные дыры (СМЧД) в центрах галактик, тем больше крепнет уверенность, что никакие это не чёрные дыры, а гигантские звёзды, функционирующие по неизвестным нам пока физическим принципам. Соответственно, джеты выбрасываются не _рядом_ с этими объектами, а _из_ них!

viktorchibis, Стандартная Теория говорит, что после рекомбинации (не протонов и нейтронов, а электронов и протонов) и образования атомов водорода, а затем и молекул H2, молекулярные газовые облака смогли скучиваться, эффективно высвечивая тепло, образующееся от их сжатия, и создавая первые очень массивные звезды. Они образовались повсеместно, и равномерно по всему объему тогдашней Вселенной. Эти звезды светили в ультрафиолете и это их мощное излучение произвело повторную тотальную ионизацию всего газа, имеющегося тогда во Вселенной. Далее этот газ (плазма) остывал в ходе расширения пространства Вселенной, но и звезды рождались и светили, причем не только фотонами, но и примерно таким же количеством нейтрино, вылетающих из их ядерных котлов. Эта энергия излучений все время с тех пор передавалась газу. Свидетельство тому -- так называемый Лайман-альфа лес. Сверхновые своими взрывами создавали ударные волны в газе, многократно повышая местно его температуру. Кроме этого Teddy скажет, что ионизованный газ (плазму) нагревали широко распространяющиеся магнитные поля различного происхождения. И гравитация тоже поработала, разгоняя огромные газовые облака и сталкивая их.
Источник всей этой энергетики Вселенной и причина нагрева межгалактического газа до огромных температур поныне -- гравитация, в итоге.

Как всегда, обычная сказка астрономов. В сказках можно придумать всё что угодно, чтобы было интересно.
Мтк , то что наблюдаем на снимке, обычная планетная на стадии рождения младенца БК.
По фотке может кто знает, что над верхней трубой так ярко засветилась, в форме идеального шара, размером примерно 80 св.года?

Для создания таких потоков никакой чёрной дыры не надо. Достаточно совместного действия интенсивного звёздообразования и взрывов сверхновых. Таких объектов в центре Галактики очень много. Кстати, сам объект, Стрелец А, является остатком взрыва сверхновой. А сама, так называемая, чёрная дыра, Стрелец А Западный, в настоящее время находится внутри кокона этого остатка сверхновой. Соответственно, весь газ вокруг этой чёрной дыры, был недавно выдут взрывом сверхновой. Поэтому никаких джетов и потоков эта чёрная дыра выдувать не может, просто потому, что вокруг неё нет газа.

quintal: "Только ионизация газа формирует видимое излучение."
-- Не только ионизация, есть еще Синхротронное (или магнитотормозное) излучение — электромагнитное излучение, испускаемое заряженными частицами, движущимися с релятивистскими скоростями по траекториям, искривлённым магнитным полем.

Maha, спасибо за правку (мозги убегают вперед, руки пишут что хотят по инерции).
Но в вашем ответе, я не понял – Где «остывание» Вселенной? Всё только разогревается – разогревается – разогревается! Может быть в этом и есть эволюция Вселенной? И прав nick_s, говорящий о непрерывной подкачке вещества из пространства через механизм работы джетов (?). А вещество – это энергия, вот всё и греется.

nazar2, сверху белый круг - искусственно закрытый яркий рентгеновский источник далеко за пределами Млечного Пути.

"Teddy скажет, что ионизованный газ (плазму) нагревали широко распространяющиеся магнитные поля".
Teddy такого не скажет. Магнитное поле не производит работу над движущейся заряженной частицей. Скорость и сила Лоренца ортогональны.
Температура - это понятие стационарной статистики. Статистики закрытых систем - термостатов. Космос - это открытая неравновесная система. Поэтому говорить про нагрев и остывание надо очень осторожно, с оговорками и имея в виду совсем не то, что говоришь :)

О, как! А откуда сила Лоренца-то берется, разгоняющая болиды так любимого Вами Маска?
"говорить ... надо очень осторожно, с оговорками и имея в виду совсем не то, что говоришь :)" -- Класс!!!

Teddy, перефразирую свой вопрос в «осторожный», совсем без температуры.
Неужели «щелчков» фотонов от ближайших и далеких галактик достаточно, чтобы ионизировать весь межгалактический газ? Почему тогда атмосфера Земли глобально не ионизирована (даже на освещенной стороне)? Ведь Солнце совсем рядом.

viktorchibis (23), "..непрерывная подкачка вещества из пространства через механизм работы джетов.." кроме всего прочего поможет объяснить каким образом вещество после большого взрыва быстрехонько сконцентрировалось в галактики практически полностью покинув "межгалактическое" пространство.
Если принять, что при БВ образовалось не вещество, а СМЧД - зародыши будущих галактик, которые своими джетами "накачали" вещество сформировавшее галактики, то становится понятна ныне наблюдаемая межгалактическая пустота.
Последовательность событий такова: БВ (если он был) - образование СМЧД - генерация вещества - формирование галактик и в их контексте звездных систем. ))

Дык, Илон французика Ампера запряг, а не голландца!

viktorchibis, ответ заключается в том, что остывшая каменюка Земли еще ближе. К тому же, верхние слои атмосферы именно ионизированы. Ионосфера где-то там.

Teddy, врет, прохвост! Электродвигатели именно Лоренц ему крутит. Ампер только электроны с напругой пихает.

Всё, что выше атмосферы ионизировано как раз излучением Солнца. Оно так и называется - ионосфера. И вот ионосфера - это замечательная модель межзвездной плазмы. Тут и заряженные частицы, тут и магнитные поля. Впрочем, межзвездная среда ещё более разряжена. Хотя её плотности хватает, чтобы в ней образовывались ударные волны и "искрящиеся хвосты" за сверхскоростными пульсарами.
У нас засело в мозгу представление о нейтрализации зарядов для комнатных условий. В плотном газе, естественно, рекомбинация зарядов преобладает. И то в воздухе постоянно присутствуют ионы.

Врёт конечно. Но не в этом случае. Крутит Ампер, а пихает напругой немчура Ом.
Всё смешалось в доме электриков.

Nick_s (ком 28) – «БВ (если он был)». Правильное уточнение (в скобках). В принципе, Ваша схема может работать и без единого БВ. Достаточно в разных областях пространства материализоваться некоторому множеству СМЧД (с некоторым разбегом друг от друга) и «машина» может заработать (я конечно в голове представляю свой механизм образования виртуальных фотонов, их осцилляции, и конгломерации, в данном случае в СМЧД).

Т.е. третье фазовое состояние материи (применительно ко Вселенной в нынешнем ее виде заполненном излучением) правильнее называть плазмой, а газ – это частный случай для комнатных условий (рекомбинация плазмы).

viktorchibis (34), Именно так.
А джеты СМЧД вполне сгодятся на роль Вашего КММП. Ну, может не совсем кратковременного, но достаточно мощного ))

Кстати, время имеет значение. В бесконечности, оно конечно, всё срекомбинирует, всё тлен и прах. Но!
Константа рекомбинации протона и электрона при Т=300К 5Е-12, а при Т=3000К 5Е-13.
За время порядка 200 тыщ лет холодные электроны срекомбинируют в е раз. А горячие за 2 миллиона лет. Не в этом ли причина "загадочно высокой" температуры межзвездной плазмы?
Она не нагревается (нет теплопередачи от стороннего источника), а исчезают холодные электроны. То есть в результате она нагревается в том смысле, что средняя энергия повышается. Понятно, что я имею в виду?

Это я для плотности электронов в 1 штука на см. При других плотностях будут другие времена рекомбинации, но качественно процесс не изменится.

Teddy, немчура-то, Ом пакостит только, тормозит все. Ампер из сил выбивается, этого раскоряку по проводам проталкивая.

Конечно, присутствует и ионизация излучением и протчими процессами, но рекомбинационное повышение температуры наиболее извращённое. Аки два эллипсоида с дырявым зеркалом посредине.

Ну, это если путать единицы измерения и законы Ампера и Ома.

Как говаривал Экзюпери: В действительности все иначе, чем на самом деле.

Фактически говоря о плазме, надо иметь в виду систему из трех частиц: ионы, электроны, фотоны. Далее начинают работать их плотности и скорости. Наличие поблизости Земли или других «радиаторов» влияет на скорость, с соответствующими последствиями.

Плюс магнитные поля, плюс гравитационные, плюс ударные волны частицами от взрывов сверхновых и прочая, прочая.
А минимум - ионы и электроны.

Наивный вопрос: нейтральные облака водорода еще не нагрелись или уже остыли? А может они первично остыв еще не нагрелись?

Основное состояние вещества - плазма. Посмотрите и переводите гугл-переводчиком, если что.
en.wikipedia.org/wiki/Astrophysical_plasma
К сожалению в русском секторе вики тут огромный провал.
Вот ещё:
en.wikipedia.org/wiki/Plasma_cosmology

"Прозрачность МЗС для излучения определят важнейшее физическое свойство межзвездной плазмы - отсутствие локального термодинамического равновесия.
Важнейшей компонентой МЗС, во многом определяюшей ее динамику, является крупномасштабное магнитное поле галактики. В условиях космической плазмы магнитное поле в подавляющем большинстве ситуаций вморожено в среду.
Вмороженность магнитного поля в плазму является хорошим приближением практически во всех астрофизических ситуациях (даже при динамических процессах коллапса ядер звезд из-за коротких характерных времен)"

Собственно пренебрежение остальными формами взаимодействия, кроме гравитационными и привело к появлению монструозных теорий темной материи и темной энергии, которые не находят ни одного экспериментального подтверждения.

Согласен ….. (в отношении ТЭ). Тем более, что ТЭ можно объяснить классическим электростатическим расталкиванием и без привлечения экзотического растяжения пространства (согласия не прошу).
А вот с ТМ не понятно. Как Вы объясните все три аргумента в пользу ТМ без ТМ.

Может быть джеты не видны на протяжении 160 св.лет потому что на этом расстоянии они заключены во что-то,что невидимо для нас?Или просто экранирует?

Кстати, Teddy, мы проскочили мимо вопроса dr_ovosek-а (ком 45) – «Наивный вопрос: нейтральные облака водорода еще не нагрелись или уже остыли? А может они первично остыв еще не нагрелись?».
Именно этот вопрос у меня в голове и сидел, когда я стал уточнять про межгалактические облака (МГО). Получается, что в МГО весь газ ионизирован в плазму, а в ВГО (внутригалактических облаках), где вокруг куча близко расположенных звезд, газ в значительной степени находится в виде нейтральных атомарных и молекулярных облаков. Нестыковочка какая-то получается со схемой ионизации. Я извиняюсь за ересь, но напрашивается вариант, что весь газ вначале был ионизированным и таковым сохранился в межгалактической среде, а вот при концентрации в галактики он рекомбинирует. В этом случае ионизацией межгалактического газа занимался «кто-то» другой и очень давно. Но почему он не рекомбинирует, как внутри галактик (?), опять же вопрос. Может быть роль играет плотность облаков? Может. Но всё выходит как-то перепутано.

п.46 и 47 - это как раз ответ на вопрос dr_ovosek. По факту межгалактическая и галактическая среда есть плазма.
Нет, конечно, не весь газ ионизирован. Плазмой называется газ при степени ионизации намного меньшей. Скажем, в миллионные доли процента. Главное, чтобы существенно менялись свойства. А они меняются из-за больших размеров. Силы локально маленькие, но, с учетом масштабов, существенные, вплоть до определяющих. Вам, мне кажется, эта идея близка.
То, что процент ионов по отношению к атомам мал очень важно для понимания процессов в плазме. Кроме того, электроны разных энергий ведут себя совершенно по-разному. Медленные электроны охотно рекомбинируют повышая среднюю энергию свободных электронов (Разогрев без подвода энергии! Как тебе такое, Илон Маск?). А быстрые ионизируют нейтральные атомы.
Если все воспринимать единым куском, то непонятно, откуда ионизация, когда эффективно идёт рекомбинация с высвечиванием и наблюдением соответствующих спектров. (Ионизация не сопровождается свечением, если что).

Teddy: "Собственно пренебрежение остальными формами взаимодействия, кроме гравитационными и привело к появлению монструозных теорий темной материи и темной энергии, которые не находят ни одного экспериментального подтверждения."
Осторожнее, Teddy, шашкой-то машите. Неровен час, оттяпаете кому что-нибудь, себе в первую очередь.
Гравитация -- это наше ВСЁ! Почти как Пушкин.
Вот и на сакраментальный вопрос viktorchibisа о горячем ионизированном газе в остывающей Вселенной тот же ответ:
Источник всей этой энергетики Вселенной и причина нагрева межгалактического газа до огромных температур поныне -- гравитация, в итоге.

У меня к гравитации предубеждение. Подскользнулся надысь, упал, кость переломил. Не доверяю я ей.

Maha – “Гравитация -- это наше ВСЁ! … Источник всей этой энергетики Вселенной и причина нагрева межгалактического газа до огромных температур поныне -- гравитация, в итоге».
Maha, у меня существенное уточнение. При БВ энергия магнитного поля лопнувшей сингулярности перетекла прежде всего в симплы, в их связанные электрические и магнитные вихри. И именно эта энергия высвобождается при всех ядерных и термоядерных реакциях (данные процессы у меня в ST очень подробно и детально смоделированы). Именно эта энергия поддерживает эволюцию материи во Вселенной и существование ее в высокоразвитом виде – нас с Вами).
Энергия гравитации (назовем это так) – это энергия позиционирования образовавшихся симплов в пространстве, возникающая за счет приобретения ими определенных свойств, приводящих к их взаимодействию путем опосредованного участия квантового пространства. Если вспомнить, что по ST все свойства симплов объясняются их вихрями, а сами вихри «надуваются» магнитным полем лопнувшей сингулярности, то можно говорить о том, что и эта энергия пришла из сингулярность.
PS: На самом деле энергия гравитации – это площадь гистерезисной петли электростатического и магнитного взаимодействия тел.
ИМХО.

viktorchibis, п. 51.
Важнейшую роль (после фактора гравитации) в процессах сжатия газопылевых облаков играет их прозрачность-непрозрачность, различная на разных частотах. Межгалактический газ -- это водород и гелий, прозрачные для почти всего спектра света современных звезд. Исключение -- отдельные линии краснеющего с расширением пространства света дальних звезд (Лайман-альфа лес). Поэтому межгалактический газ не поглощает и не излучает почти ничего из ЭМ спектра и не охлаждается этим путем, соответственно. Он медленно охлаждается с расширением пространства. В эпоху реионизации он был ионизирован и нагрет ультрафиолетом от первых гигантских звезд и светился весь тогда этим же ультрафиолетом. С тех пор остыл (да, до миллионов градусов с бывших миллиардов; это способ, как стать миллионером), расширившись в сотни раз по линейным размерам и теперь совсем уже не светится практически даже на микроволнах. Иначе он бы переизлучал реликтовое излучение.
А вот газ в галактиках, обогащенный металлами, становится непрозрачным на многих частотах излучения современных звезд и подверженным световому давлению и нагреву и охлаждению за его счет. Частота переизлученного таким газом и пылью света понижается и низкочастотные фотоны постоянно выносят энергию прочь из газо-пылевых облаков в галактиках. Галактические газ и пыль эффективно и быстро остывают таким путем, сжимаясь под действием главного фактора -- гравитации опять до светящегося местно-горячего звездного состояния. А потом гаснут на ГС ЧД.

viktorchibis: "На самом деле энергия гравитации – это площадь гистерезисной петли электростатического и магнитного взаимодействия тел."
Тут, извиняйте, у меня иное мнение. Гравитация по происхождению -- не явление или процесс ни на каком микроуровне. Нет "источника" гравитации "внутри" материи. Там есть источник массы, инертной массы. А гравитационной эта микромасса становится под действием внешней по отношению к нашему пространству силы. Источник этой силы находится в четвертом измерении. Прошу прощения за навязчивость со своими идеями, если что не так.

Дополнение к ком 55:
В конечном счете это всё энергия пространства, но накопленная и прошедшая через первичную сингулярность (процесс материализации Вселенной).

Порог ионизации водорода 13.6 эВ, что соответствует 150 000 К. Миллионноградусный водород полностью был бы ионизован.
За миллиарды лет межгалактический газ имел достаточно времени, чтобы остыть. Ему мешают излучения разного рода и процессы рекомбинации-ионизации.
За 400 000 лет от БВ вселенная достигла температуры 3000 К - тут-то рекомбинация и пошла как фазовый переход.

viktorchibis (58), "..процесс материализации Вселенной.."
--
Как полагаете, познание процесса "материализации Вселенной" будет означать конец познания вообще?
Или только конец познания материальной Вселенной?
А дальше будем познавать процесс её "пространствизации"? ))

Границу своего познания сейчас провожу вот примерно где:
Фрактальная организация структуры материи позволяет существование Вселенных различных масштабов, размерами практически от нуля до бесконечности. размерность пространства и физика в этих Вселенных могут быть разными. Эту всю фрактальную структуру называю Мирозданием. Что выше, дальше, глубже этого не знаю пока. Поле исследований очень широкое и чем далее, тем ширее становится.

Teddy – «За 400 000 лет от БВ вселенная достигла температуры 3000 К - тут-то рекомбинация и пошла как фазовый переход».
.
А сейчас какова температура Вселенной?

nick_s, я уже несколько раз писал, что с Вашей подачи и ряда других «доброжелателей» (в хорошем смысле слова), которые приперли меня к стенке вопросом о масштабировании – откуда взялись корпускулы (?), я был вынужден отвечать (сам для себя) на этот вопрос. (Если помните, корпускулярное двухкомпонентное пространство появилось у меня для объяснения – откуда берутся виртуальные фотоны. Не примену упомянуть, что к 2КП я пришел на основе идеи ВВУ о непрерывном циклическом процессе, идущем в пространстве). Так вот я не нашел ничего лучшего, как «прислониться» к Теории струн, а именно предложив «отождествить» их замкнутые струны с моими первичными элементарными вихрями в корпускулах + Теория связанных вихрей, которую в значительной степени надо еще разрабатывать. Ну а дальше, как сами понимаете должны идти браны, многомерность и т.д., и где там конец – кто его знает. Но это уже вопросы к специалистам ТС и Mahe.

Если речь не о реликтовом излучении, то единой температуры указать нельзя. Это о прошлом из теоретических рассуждений выводится единая температура ввиду малой информации о тех временах.
Сейчас накоплено довольно много информации. Межгалактическая плазма сильно неоднородна. Присутствуют турбулентности, волновая передача энергии, фазовые переходы. И это только помимо воздействия звезд на плазму. Температуры разнятся на несколько порядков.

Так в сумме – остывает Вселенная или нагревается?

В среднем по больнице остывает.

А как же с законом Кирхгофа? Энергия-то куда уходит? (Уж не спрашиваю откуда).

Энергия распределяется по бОльшему объёму.
Остывание Вселенной - экспериментальный факт. Просто померили температуры вдали и рядом. Остывает зараза!

А температуру какого элемента Вселенной мерили?

Teddy, "Остывает зараза!"
Логически оно верно конечно. Но, послушать разговоры про ТЭ и про кванты пространства...
То нифига!
Количество ТЭ растет (только откуда?! из какого измерения?!), количество квантов континуума тоже (тот еще вопрос! откель новые кванты пространства берутся?!), иначе не было бы расширения с ускорением. Магия! :)
А так, да - энтропия вроде должна возрастать, Вселенная остывать, плотность энергии падать...
А тут - нате и распишитесь! Плотность ТЭ растет, образуются новые кванты пространства...
А вообще, имхо, энтропию неправильно приравнивать к хаосу, имхо (повторюсь на всякий слУчай), степень энтропии нужно связывать с порядком. Чем выше энтропия, тем больше равновесия в системе, т.е. порядка. Но это если логически. А вот, попробуй, объясни это физикам! Это всё равно что "чистить снег" - а по-сути, не снег, а территорию, от снега. Никакой логики, сплошная магия! :)

viktorchibis, к. 69. Температуру реликтовых фотонов.

Sqwair777, каков вклад температуры реликтовых фотонов в энергетический потенциал Вселенной?

Извиняюсь, хочу исправиться (раз уж мы говорит о температуре):
Каков вклад температуры реликтовых фотонов в температуру Вселенной?

Академик Валерий Рубаков: "Закон сохранения энергии забудьте как страшный сон, если вы изучаете космологию, в ней «закон сохранения энергии» – такого понятия не существует."
-- И он прав! Энергия гравитации, которая -- наше ВСЁ, берется как бы ниоткуда в нашем пространстве и уходит в никуда Темных Сущностей. Бескомпромиссная Фемида физики -- Энтропия на это молчаливо закрывает глаза.
На этом потоке гравитационной энергии даже академики разрешают строить вечные двигатели какие хотите.
Вот, дожили, однако. «Все смешалось в доме Облонских», того и гляди, физики с тоски под поезда сигать почнут.
ТЕОРИЯ потребна, граждане, более общая, чем наша доморощенная стандартная. Выйти необходимо за пределы нашего трехмерного пространства, ибо источник гравитации находится вне его. И нужно будет построить обновленную физику там, в многомерии.

"Каков вклад температуры реликтовых фотонов в температуру Вселенной?"
-- Что-нибудь около 0.05 % должно быть к остальным видам материи Вселенной, включая БМ, ТМ и ТЭ.

Доля энергии ТЭ только растет с начала БВ и расширения пространства, ибо ТЭ это по сути само пространство.

viktorchibis, "Каков вклад температуры реликтовых фотонов в температуру Вселенной?"
Ну и вопросы вы задаёте!
У меня, для такого ответа, знаний не то что не хватает, их просто у меня не имеется.
Могу, только предполагать, и то, с высокой вероятностью на ошибку. Что в целом, на Вселенную, влияние на температуру Вселенной, реликтовых фотонов, после 380-400 тыс. лет с момента БВ, совсем несущественно. Вернее, даже не с 380-400 тысяч лет от БВ, а даже раньше, с момента разделения вещества и энергии. Тогда, согласно ТБВ и произошло существенное охлаждение Вселенной, за счет отделения фотонов от того, что было смесью вещества с энергией, именно за счет разделения. А вот, уже спустя 380 тысяч лет после БВ, реликтовое излучение на материю, осмелюсь предположить, никакого влияния не оказывает, ибо отделившись, оно стало фоном, и компенсирует своё воздействие на вещество (а те неоднородности, реликтового фона, которые имеются, слишком уж незначительны). А с момента образования первых звезд и гипотетических первичных ЧД, и до нашего настоящего времени, основное и решающее влияние на Вселенную, имеет именно излучение звезд и джетов ЧД разного калибра. Но уже в локальных масштабах. Но к реликтовому излучению это отношения не имеет.
Могу конечно и ошибаться.

Maha, "И нужно будет построить обновленную физику там, в многомерии."
Ага! Плодить безконечное количество сущностей сверх необходимого. Сущности расплодятся, вопросы останутся, и количество их возрастёт, как минимум, пропорционально количеству сущностей. А ответов - увы!

Кстати, на мыле есть статья с роликом "Как выглядит скорость света при съемке 10 триллионов кадров в секунду (видео)" Интересное видео.

Sqwair777, лажа. Даже сама фраза. 5 световых минут - это не единицы времени, а расстояния.
Что касается скорости света, то как она является максимальной, так одновременно и минимальной, и равна она С. Не разогнать, не затормозить.

MP, какие 5 световых минут? Вы о чем? Суть ролика, визуализация движения света в замедленном режиме, для чего используется навороченная установка, с офигенным количеством кадров съемки в секунду.

Maha (74), "..И он прав! Энергия гравитации, которая -- наше ВСЁ, берется как бы ниоткуда в нашем пространстве и уходит в никуда Темных Сущностей.."
--
Ну, вот мы и дожили до отказа от закона сохранения энергии. А ведь именно он является нашим ВСЁ, а отнюдь не гравитация.
И в самом деле - "Все смешалось в доме Облонских" ))
Причина же инсинуаций проста: отказ от материальной среды заполняющей пространство Вселенной. Верните её и Вам не придется "брать энергию ниоткуда" и "и уводить ее в никуда". Ибо материальная среда является носителем и источником энергии невероятной для вещественного мира плотности. Вроде такая простая и естественная мысль для исследователей начала прошлого века, а настолько глубоко она выскоблена из голов исследователей нынешних... ))

Sqwair777, измерять температуру Вселенной в температуре реликтового излучения Вы сами предложили (ком 71), до этого у нас с Teddy речь шла в основном о газе и плазме.
Пора, наверное, и мне сказать свое слово по этому вопросу. Изначально надо говорить, конечно, не о температуре, а об энергии и об ее кругообороте в Природе. При этом на разных этапах энергия может переходить из одного вида в другой. Глобально я различаю пять видов энергии:
1. энергия вихрей корпускул пространства (2,6Е+20 дж/см^3).
2. внутренняя энергия вихрей симплов (3,4Е+33 дж/см^3) – эквивалентная энергии массы покоя (Е=mc^2).
3. потенциальная энергия системы позиционирования симплов в пространстве после БВ, возникающая за счет наличия у них зарядов (электрических и магнитных, желающие могут считать массу симплов особым видом заряда), и способности корпускулярного пространства передавать взаимодействие между этими зарядами.
4. кинетическая энергия симплов и агрегатов из симплов (частиц, тел), образующаяся трансформацией из потенциальной энергии при взаимодействии зарядов симплов, или при поглощении «кинетической» энергии излучения.
5. «кинетическая» энергия излучения (фотонов и нейтрино), образующихся при реакциях, приводящих к разрушению и укорачиванию симплов.
.
Есть еще особые «технологические» виды энергий, связанных с взаимодействием симплов в составе агрегатов (тел), наиболее существенной из них традиционно считается энергия сильного взаимодействия, которая выделяется при термоядерных реакциях в звездах и существенно влияет на баланс энергии и эволюцию материи во Вселенной. Не хотелось бы лишний раз спорить с традиционной физикой, но приходится. Суть разногласий заключается в объяснении причины возникновения дефекта масс. Физика ЭЧ (СМ) считает, что ДМ возникает за счет изменения как раз этой энергии сильных связей через конфайнмент кварков и изменения облака безмассовых глюонов. ST, в которой масса частиц связана с массой симплов, естественно утверждает, что ДМ возникает за счет разрушения и укорачивания части симплов. Не пускаясь в конкретные ST_модели и расчеты, скажу, что из этих моделей и расчетов вытекает следствие, - по которому протоны и нейтроны в разных изотопах должны иметь разную массу (это можно и необходимо проверить экспериментально). В этом случае получается, что энергия термоядерных реакций уже учтена нами в п. 2 и п.5. Остальные виды «технологических» энергий существенного вклада в общий баланс не вносят.
.
Не буду приводить все виды процессов преобразования энергии, отмечу только два из них, с точки зрения возможного образования замкнутого цикла.
(1): корпускулы (п.1) – ВФ – «сингулярность» - (БВ) – симплы (п.2+п.3). Переходит Е-34 доля энергии.
(2) (возможно существующий): «старение» фотонов (и м.б. нейтрино) и рассыпание их вихрей (цепочек взаимно ориентированных корпускул) на отдельные корпускулы произвольной ориентации («переход» их в пространство).
.
О температуре. С данным физическим параметром связывают кинетическую энергию колебания и перемещения частиц, в т.ч. переносчиков излучения. Образуется эта энергия во вполне устоявшихся процессах (звезды, аккреция, джеты). Условно ее можно принять постоянной. Это приток. Причем он весь генерируется внутри галактик. Но есть еще и отток – это излучение галактик. В некой устоявшейся Вселенной эти потоки можно принять равными. Далее у излучения галактик по дороге встречается межгалактический газ, происходит процесс поглощения и переизлучения. Данный процесс тоже можно считать метастабильным. Таким образом температуру галактик и межгалактического газа я склонен считать квазистабильной. Приставка квази связана с выгоранием вещества в звездах и поглощения его Черными дырами, которые должны приводить в будущем к снижению притока энергии и остыванию галактик и МГГ. Отдельный вопрос – судьба улетевшего излучения. Один вариант (старение) я обозначил, но это пока только гипотеза.

viktorchibis, в физике квантового мира температура, энергия, скорость и масса - можно сказать эквиваленты. Температуру Вселенной измеряли уже потом, когда открыли реликтовое излучение, предсказанное ТБВ, что и явилось косвенным доказательством правильности ТБВ. Измерили конечно не температуру, а длину волны, а потом посчитали температуру, соответствующую длине волны.
По поводу излучения/температуры галактик, повторюсь - эти явления локальные. А глобальное действие на температуру Вселенной, было оказано в момент, когда энергия отделилась от вещества, задолго до локальных образований - звезд, галактик, скоплений и т.д.
По поводу старения фотона, если рассматривать на примере реликтового излучения, то да, можно говорить о старении фотонов. Скажем, в момент разделения вещества и фотонов произошло охлаждение Вселенной, цифры уж не помню, кажется с 3000К, до сегодняшних 2,75К, логично предположить, что тогдашние фотоны, охладившиеся с 3000К, до нынешних 2,75К, постарели. За счет изменения длины волны, происходящее за счет растяжения пространства Вселенной, в котором и движутся фотоны. В этом контексте, да, фотоны стареют.

nick_s, какой среде отдали свою энергию "постаревшие" фотоны Sqwairа? Не иначе как тому самому эфиру или, как его теперь стыдливо именуют -- физическому вакууму. Так ведь? Однако в комологическом бюджете нет такой статьи. Вместо этого есть Темные Сущности -- ТМ и ТЭ, на которые сейчас приходится 95% всей энергии Вселенной. Причем свойства приписываемые им как-то совсем не похожи на свойства эфира, как его себе разные "эфирщики" представляют (хвала им, за их попытки разобраться!).
Вот, Ваш эфир, состоящий, как помнится, из безмассовых амеров, может ли объяснить что-либо в этом вселенском переделе энергии?

Maha, "..Вот, Ваш эфир, состоящий, как помнится, из безмассовых амеров, может ли объяснить что-либо в этом вселенском переделе энергии?.."
--
Сможет, коли захочет иметь право на существование. ))
Все происходящее во Вселенной - суть передел энергии. О котором переделе ведёте речь?

Хотя бы о исчезновении энергии у фотонов в связи с их покраснением от расширения Вселенной. Куда, в какую форму переходит эта энергия? А поскольку в конечном итоге в фотоны и нейтрино перерабатывается все вещество Вселенной, сгорая в звездах и на ГС ЧД, то это вопрос передела энергии из формы вещества в форму энергии чего? Эфира? Масса "стареющей" Вселенной непрерывно уменьшается с исчезновением ее вещества в ядерных топках, нарушая законы сохранения? Или при этом растет какая-то невещественная часть массы Вселенной, так что ее общая масса и энергия остаются постоянными, и в таком смысле законы сохранения энергии и прочего справедливы?

Maha, во всех ядерных и термоядерных реакциях, в т.ч. в звездах, баланс энергии (массы) сохраняется полностью. Я это просчитал в ST для всех базовых видов реакций. Высвободившаяся энергия (дефект масс) «улетает» в виде излучения (фотоны, нейтрино, свободные глюоны). На этом этапе законы сохранения работают полностью, надо только не смотреть на данный процесс односторонне (со стороны вещества), а учитывать все виды материи. В итоге масса вещества убывает, а энергия (экв. масса) излучения растет.
Возникает вопрос – неужели энергия (масса) излучения растет «бесконечно»? В ST этот вопрос может балансироваться старением и «рассыпанием» отдельных вихрей реальных фотонов (и возможно нейтрино) на корпускулы и постепенное их «исчезновение» и «передачу» (возврат) энергии в пространство. (Свободные глюоны – это отдельные вихорьки, им «рассыпаться» вообще ничего «не стоит»). Вот такая модель (гипотеза) «Кругооборота энергии в Природе (космическом пространстве = пространство + материальная Вселенная)». Модель «красивая», в базовой концепции связанных электрических и магнитных вихрей она сходится. Вам с nick_s, я думаю, тоже было бы интересно проверить ее на основе Ваших _моделей пространства и частиц излучения. Хотя для замыкания полного цикла нужны еще модели образования первичной материи из амеров (элементалей) пространства и модели процессов эволюции материи.
PS: Рубаков когда говорит об «исчезновении закона сохранении энергии в космологии», я думаю, исходит из пока что не устоявшейся общепризнанной трактовки наличия энергии у пространства (не вакуума, «кишащего» виртуальными частицами, а пространства). Да и сама концепция квантового пространства пока только обозначена, как гипотеза, а не имеет общего признания. Поэтому солидные ученые в публичных мероприятиях все эти термины и взаимоотношения между ними стараются не использовать.

Добавка к ком 88 – «и у них возникает разрыв энергии».

Да, я говорю именно об этом. Энергия "расширяющихся" фотонов и нейтрино, в которые переделывается все наше вещество (а также вероятно переделывается и энергия частиц ТМ во что-то подобное свое "темное") передается некоторой другой форме материи, условно "эфиру", или как говорим мы с viktorchibis: "пространству", -- материальной структуре, имеющей некоторую собственную скорость-температуру-энергию-массу, как и всякая материя. Эту форму материи современная физика не признает и не включает ее в состав материи Вселенной. Вот потому «и у них возникает разрыв энергии».

Maha (87), "..Хотя бы о исчезновении энергии у фотонов в связи с их покраснением от расширения Вселенной. Куда, в какую форму переходит эта энергия?.."
--
А в какую форму и куда уходит энергия лодки по воде плывущей? В воду, матушка, в воду...
==
"..А поскольку в конечном итоге в фотоны и нейтрино перерабатывается все вещество Вселенной, сгорая в звездах и на ГС ЧД, то это вопрос передела энергии из формы вещества в форму энергии чего? Эфира?.."
--
Именно. Именно Эфира.
==
"..Масса "стареющей" Вселенной непрерывно уменьшается с исчезновением ее вещества в ядерных топках, нарушая законы сохранения? Или при этом растет какая-то невещественная часть массы Вселенной, так что ее общая масса и энергия остаются постоянными, и в таком смысле законы сохранения энергии и прочего справедливы?.."
--
Масса - характеристика больше энергетическая и, отчасти, материально-количественная. Не следует вести речь о сохранении вещественной массы, как нельзя вести речь о сохранении одной отдельной формы энергии. Существует два закона сохранения: закон сохранения количества материи и закон сохранения количества движения. Второй является основой закона сохранения энергии. А масса - характеристика вещественной формы материи и отсутствует как таковая на уровне более тонкой материальной среды. Все просто ))

Maha (90), Именно так.

Maha, в этих рассуждениях можно пойти еще дальше (это было бы полезно всем).
Я уже несколько раз предлагал Leonidy и Teddy кооперацию посчитать устойчивость и форму галактики, содержащей часть ТМ с небольшим отрицательным зарядом. Это наверняка «подправило» бы форму гало галактик к сферическому виду. Такую форму гало, непонятно почему (по крайней мере мне), приводят в большинстве научной литературы, в то время как расчеты дают как правило эллипсоиды (например, у Leonida). Данный расчет определил бы, при каких зарядах ТМ галактика остается стабильной. Далее можно было бы посчитать степень устойчивости скопления галактик, имеющих небольшой заряд своих гало. И в завершение – скорость разбегания скоплений таких галактик. По-моему, не исключено, что результаты данного моделирования, могут соответствовать результатам экспериментальных наблюдений. В этом случае «пресловутую» Темную энергию (как свойство пространства) можно было бы списывать в «утиль».
К сожалению, Leonid и Teddy на такое сотрудничество не идут (хотя имеют опыт таких расчетов). Но рано или позже кто-нибудь проведет эти расчеты.

viktorchibis (88),".. (космическом пространстве = пространство + материальная Вселенная)...Вам с nick_s, я думаю, тоже было бы интересно проверить ее на основе Ваших _моделей пространства и частиц излучения.."
--
К сожалению, поучаствовать в этом не могу, поскольку не принимаю понятие "физическое пространство", так же как и пространство "космическое" или "квантовое". Для меня пространство, как и время, лишь сцена, на которой действует материя в различных ее формах, являясь носителем, соответственно, различных форм энергии. Для меня не существует чистой энергии, т.е энергии без материального носителя. Энергия (движение) всегда связано с материей того или иного уровня организации. Посему, все что происходит во Вселенной является лишь преобразованием одних форм материи в другие с сохранением количества самой материи и количества энергии этой материей носимой. Впрочем, я повторяюсь... ))
Использование "физического пространства" или иных подобных сущностей неизбежно приводит либо к смешению чуждых сущностей (пространство-время-материя), либо к разрушению базовых законов сохранения.

nick_s: "К сожалению, поучаствовать в этом не могу, поскольку не принимаю понятие "физическое пространство", так же как и пространство "космическое" или "квантовое". Для меня пространство, как и время, лишь сцена, на которой действует материя в различных ее формах, являясь носителем, соответственно, различных форм энергии. Для меня не существует чистой энергии, т.е энергии без материального носителя. Энергия (движение) всегда связано с материей того или иного уровня организации. "
-- Это не более, чем затруднения с терминологией и ограниченными возможностями выражения мыслей и описания устройства Мироздания с помощью человеческого языка, ориентированного на привычную обыденность явлений человеческого же масштаба.
Термин "физическое пространство" -- это не пространство в Вашем понимании "сцены", сродни абстракции времени, а как раз форма материи, близкая по смыслу и свойствам "эфиру", множеству его версий. Другое его название, современное и разрешенно-употребительное -- "физический вакуум", который квантовый по своему происхождению и сути. Слово "пространство" в термине "физическое пространство" не означает, что это некая разновидность математического пространства, так же, как слово "вакуум" в термине "физический вакуум" не означает, что это некоторый вид вакуума как "пустоты". В обоих случаях имеется в виду лишь похожесть на имеющиеся в языке понятийные конструкции и выполнение В РЕАЛЬНОСТИ тех функций, которые выполняют в измышленных, изобретенных теориях эти абстрактные аналоги: "пространство" и "вакуум", -- на которые исключительно для удобства делается ссылка в названиях не изобретенной, а существующей в реальности формы материи: "физическое пространство" и "физический вакуум", -- два названия для одного и того же, отражающие различные свойства этой формы материи, одновременно и сплошной (как пространство, континуум) и дискретной (как кванты материи).

Надо бы придумать этому материальному объекту, который, на самом деле, является основной частью материи Мироздания, своё оригинальное название, но пока такого не сделано, приходится пользоваться неудобными конструкциями из имеющихся слов. Это типичная ситуация с терминологией. Если "не придираться к словам", то смысл "физического пространства" прекрасно укладывается в Ваши понятия, nick_s, о "материи того или иного уровня организации" и поэтому отнюдь не "приводит либо к смешению чуждых сущностей (пространство-время-материя), либо к разрушению базовых законов сохранения".

Маха, если пространство, все же состоит из чего-то, каких-либо квантов, то оно просто обязано обладать "зернистостью". И на больших расстояниях, просто обязаны сказываться эффекты, связанные с "зернистостью" пространства - поглощение света, спонтанное возникновение вспышек света, резкое изменение траектории света, плюс рождение/аннигилиция разных частиц, уменьшение/увеличение энергии, частиц движущихся сквозь большие расстояния... Ну, много чего. По-сути, получится тот же эфир, только квантовый. Пространственный, если угодно. Тогда можно сконцентрировав, в любой точке пространства энергию определенной величины - разорвать пространство, или наоборот сжать... :)
К чему это я?
А к тому, что если б это было так, то эту квантовость уже давно бы обнаружили, по соответствующим эффектам.
Так что в плане материальности пространства, времени, а уж паче пространства-времени, то тут я полностью и руками, и ногами, поддерживаю коллегу Никса.
И терминология ни при чем.
Иначе, не придумали бы, этих отдельных терминов, описывающих принципиально разные свойства. И в рассчетах, той же ОТО используется именно пространство, а не вакуум Минковского, или вакуум Римана и т.д. :)
Не зря наверное. Все-таки различают.

Sqwair, открою Вам тайну великую: атомов не существует!
Иначе просто обязаны были бы сказываться эффекты, связанные с "зернистостью" прозрачных сред - поглощение света, спонтанное возникновение вспышек света, резкое изменение траектории света, плюс рождение/аннигилиция разных частиц, уменьшение/увеличение энергии, частиц движущихся сквозь большие расстояния... Ну, много чего не наблюдается из просто обязанного быть...

Nick_s, никоим образом не могу настаивать на своей трактовке понимания пространства, хотя, честно говоря, разницы не понимаю. Что амеры, что корпускулы – разница пока только терминологическая. И тот и другой – элементарные носители энергии, минимальные кванты пространства. Для меня тоже «не существует чистой энергии, т.е энергии без материального носителя». Разница может начаться дальше, уже чисто понятийная, а если говорить русским языком, то в представлении «структуры» этих квантов пространства (есть она, или ее нет) и соответствующих свойств этих квантов. У меня корпускула - это связанные элементарные вихри и непрерывный циклический процесс их взаимного превращения (чистая электродинамика). У Вас амер – это минимальный элементарный объект, носитель кванта материи и энергии. Дальше каждый строит свои модели конгломерации более крупных материальных объектов. ИМХО. Или я что-то не так у Вас понимаю?

Maha, не вижу Вашей реакции на моё представление и возможность расчета величины «электростатической» Темной энергии и придаваемых ею скоростей расширения материальной Вселенной? И какой будет ВЫВОД, если циферки сойдутся?

Maha, прекрасно помню что Вы вкладываете в понятие физического пространства. ) Однако, не зря говорят, как корабль назовешь, так он и поплывет. Более того, любой читающий словосочетание "физическое" и "пространство" однозначно воспримет слово "пространство", совершенно не подозревая, что Вы понимаете под этим "существующую в реальности форму материи". В этом смысле "физический вакуум" мне нравится больше, поскольку ближе к истине. Во-первых - физический, т.е. подразумевающий нечто материальное, а во-вторых - вакуум, т.е. означающий отсутствие традиционного вещества. ))
По поводу оригинального названия: а чем Вам не приглянулся Эфир? )) Давайте договоримся, что под эфиром мы понимаем материальную среду более низкого уровня организации по отношению к фермионам, среду из которой формируется вещество. Не будем уточнять свойства эфира. Для кого-то он будет квантово-ячеистым, для кого-то газом, для кого-то жидкостью, для кого-то полем виртуальных фотонов или корпускул иного рода.... Короткое, емкое и удобное слово.
Что Вас смущает? ))

viktorchibis (99), Все верно, все замечательно. Но, помилуйте, почему "..минимальные кванты ПРОСТРАНСТВА" а не "минимальные кванты МАТЕРИИ"? Причем здесь пространство? Что за колея постоянно уводит Вас в сторону от материального? Неужели так глубоко в подсознании засела концепция ОТО? ))

Маха, открою вам тайну! Первый раз безплптно - эффекты на уровне атомов существуют и меряются! Рассеяние, излучение, поглощение и т.д. Виртуальные мезоны и переносчики взаиодействий - тоже детектируются! Представляете? :)
И в прозрачных средах всё это присутствует. Для начала ознакомьтесь с разделом "Оптика.", Ну там линзы всякие, примеры с водой... Потом можно перейти к темам по-сложнее - границы двух сред и т.д. :)

Nick_s, а между «физическим вакуумом» и «эфиром» у Вас есть разница?

viktorchibis (104), По поводу «физического вакуума» я написал выше в адрес Maha (101). Это лучше "физического пространства", однако тоже не удовлетворительно. Согласитесь, называть Нечто, пусть и "физической", но "пустотой" - не совсем корректно ))

viktorchibis, не хочу Вас огорчать, но я не верю в электростатическую природу ТЭ. Вообще плохо объяснять какие-либо равные по статусу сущности одну через другую. К тому же, в отношении электрического заряда у меня стойкое убеждение, что он неделим. Я заряды кварков, считающиеся у них величиной в одну треть, терплю только потому, что они таковы или кажутся таковыми лишь в пределах размера нуклонов.
Однако, выскажу одну странноватую идею, которая выглядит как бы в Вашу поддержку, на первый взгляд.
Исходное положение для этой идеи: Вселенная является как бы фундаментальной частицей на соответствующем масштабе Мироздания, подобно как, например, электрон является такой частицей на нашем масштабе.
Всякая фундаментальная частица на любом масштабе должна иметь некие "заряды". Вот и Вселенная непременно имеет набор каких-то зарядов. Почему бы ей не иметь «электростатический» заряд соответствующей "вселенской" величины? Говорить, что этот "вселенский электрический заряд" как-то распределен, растекся по внутреннему пространству Вселенной принципиально неверно, но тем не менее -- вот Вам информация к размышлению.

Nick_s, давайте заглянем в Вику [в квадратных скобках мои комментарии]:
.
Ва́куум (от лат. vacuus — пустой) — пространство, свободное от вещества – [вроде нормально, только надо добавить + и всех видов излучения].
.
В прикладной физике под вакуумом понимают среду, при давлении значительно ниже атмосферного – [нам такое понятие не годится, оно подразумевает примеси и дискредитирует термин вакуум].
.
Под физическим вакуумом в квантовой физике понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля – [ я не хотел бы отождествлять пространство (то бишь вакуум) однозначно с полем, его можно рассматривать, как поле при определенных условиях (для применения определенной математики в расчетах), но можно рассматривать и как квантовую среду].
.
[Можно вспомнить еще – ложный вакуум, истинный вакуум, эйнштейновский вакуум, космический вакуум и т.д. – в общем слово вакуум запачкано и не подходит].
.
[С эфиром та же история, за ним тянется такой шлейф, что с ним лучше не связываться].
.
[Поэтому самое первое определение – «пространство, свободное от вещества и всех видов излучения» самое правильное, для краткости «пространство». Если не изобретать ничего нового].

nick_s, лично я ничего против Эфира, этого гениального открытия древних греков не имею. У него еще есть имя -- квинтэссенция = пятый элемент. Однако, за 2500 лет понятие Эфира обросло множеством трактовок, зачастую несовместимых с реальностью. Светоносный эфир был полностью дискредитирован. Хорошая идея оказалась испакощена и находится под фактическим запретом по сю пору. Низзя употреблять это понятие в положительном аспекте в науке, вот и всё, -- табу!

Maha, именно такого ответа я от Вас и ожидал (на первый вопрос). А вот то, что Вы не стали отвечать на второй вопрос, говорит о том, что Вы сомневаетесь (и это правильно). Кстати, про статью американцев о небольшом заряде части частиц ТМ надеюсь Вы помните.

Sqwair, мы же можем четко видеть источники света за миллиарды св лет. И это как-то проходит через "Рассеяние, излучение, поглощение и т.д. Виртуальные мезоны и переносчики взаиодействий - тоже детектируются! Представляете?"
Там ведь, на этом пути, не какие-то совсем ничтожные кванты пространства, а на десятки порядков более крупные атомы вещества понатолканы. Так что, как говорится, почувствуйте разницу.

"Кстати, про статью американцев о небольшом заряде части частиц ТМ надеюсь Вы помните."
-- Помню, но не верю я в эти суеверия.

Nick_s, добавлю, что лично я не имею ничего против отождествления моей трактовки пространства с Эйнштейновским искривляющимся пространством вокруг массивного тела (ОТО). Я наоборот даю физическую трактовку этого искривления – изменение ориентации и выстраивание цепочек корпускул пространства, прикрепленных одним концом к зарядам тела (фактически силовых линий).
Аналогичная хорошая физическая модель получается и для объяснения роста инерционной массы тела при его ускорении (это он вывел еще в СТО).
А вот изменение линейных размеров тел и интервалов времени в разных инерциальных системах (СТО) – это изменения не физических параметров, а физических процессов, связанных с измерением (но это отдельный более длинный разговор).

Маха, к110, тут все зависит от плотности. Скажем, плотность распределения квантов в вакууме 1-2 шт на куб. км (для примера, цифра условна), при радиусе протона 10^-13 м, и плотность пространства (если оно все же из квантов), при планковских размерах, что-то порядка 10^-35м, а то и меньше. Чувствуете разницу? 1-2 протона на куб.км и монолит кристаллической решетки из плотно упакованных квантов планковского размера. Это как плотность воздуха на высоте в 40км и сплошная стеклянная линза. Где выше вероятность рассеяться/поглотиться и т.д. выше? С 1--2 частицами на энное количество объема, или с энным количеством частиц на единицу объема?
Вот вам и ответ.

Нет, не ответ. Квантовый вакуум пространства -- сверхплотная среда, верно. Но это не классический объект, он ничего не рассеивает в принципе, не поглощает и не излучает. Трение, сопротивление при движении в нем вещества нулевое, абсолютно. Иначе ж все намертво застыло давным-давно во всем Мироздании. Сверхтекучесть типа у него, которая квантовая суть по природе своей. А вот искривлять геодезические линии путей фотонов и частиц вещества такой сверхплотный пространственный физический вакуум способен, проявляя таким образом свои свойства гравитации.

Расширяться способен пространственный физический вакуум, увлекая за собой вещество и излучение, находящиеся в нем.

Маха, тогда в очередной раз спрошу: что находится между квантами пространства? За счет чего расширяется пространство, жа счет увеличения количества квантов (откуда приток-то?!), или за счет увеличения расстояния между ними (а расстояние меж ними, не есть ли само пространство?! Зачем тогда лишний велосипед?!). Далее, во втором варианте - наглядное взаимодействие двух сред - кванты пространства и пустота меж ними - вот вам и наличие всех эффектов, которые должны были бы наблюдаться. В первом случае, если как вы говорите, пространство "увлекает за собой", просто обязано быть взаимодействие с веществом, хоть корпускулярно, хоть еще как... И следствием этого опять же должно быть растяжение объектов, иначе объекты " вморожены" как вы выразились. Тут либо сверхтекучесть, либо "увлечение" иначе взаимоисалючающее противоречие.

"За счет чего расширяется пространство, жа счет увеличения количества квантов (откуда приток-то?!)"
-- Учтите, мы наблюдаем расширение нашего трехмерного пространства Вселенной там где находимся в ней. Полное четырехмерное пространство геометрической формы Вселенной тоже претерпевает деформации, но естественно по иному, чем его трехмерная поверхность -- наша 3-брана. Поэтому возможен свободный приток-отток квантов пространства из четвертого измерения, требуемых для расширения объема нашей 3-поверхности. Так же как наблюдается свободный приток- отток молекул воды на 2-поверхность трехмерной капли воды при ее деформации.

Между квантами пространства -- только кванты же, никакой пустоты нигде нет. Мы воочию в современности наблюдаем очень тихое повсеместное рождение нового пространства в нашей 3-бране. Со скоростью 67 км/с на мегапарсек, вблизи нас. Это 2 нанометра в сек на километр -- такое расширение пространста нас окружает и на такую толщину новое пространство появляется каждую секунду на километр. Но реальное расстояние между вестовыми столбами вкопанными в землю от этого не растет -- единственно от того, что атомы земного вещества, связанные вместе электромагнитными силами, успевают вернуться из слегка растянутого состояния каждый в свое прежнее равновесное положение, занимаемое ими в земных кристаллах и жидкостях. Планеты, связанные гравитацией с Солнцем, тоже возвращаются на свои орбиты. Гравитация сильнее расширения пространства даже на галактических масштабах и даже на масштабах скоплений галактик. Расширение пространства начинает побеждать только на масштабах сверхскоплений. Вот только с этого масштаба расширение пространства "увлекает" вещество Вселенной за собой. Свет в этом смысле полностью увлекается при достижении сверхсветовой скорости расширения пространства.

"просто обязано быть взаимодействие с веществом, хоть корпускулярно, хоть еще как... "
Никакого "увлекающего" взаимодействия в смысле неких "сил" между пространством и веществом нет. Вот так, непривычно -- ускорение по пространству есть, а сил в нем нет.

Я здесь имею в виду, что на материю физического пространства (на эфир, физвакуум) не действуют силы известных взаимодействий. Если хотите, то считайте такой силой силу поверхностного натяжения пространства нашей 3-браны и что она порождается пятым, Пространственным взаимодействием.

Maha, "..Учтите, мы наблюдаем расширение нашего трехмерного пространства Вселенной там где находимся в ней.."
--
А почему решили, что расширяется именно пространство? Измерили? Чем? Другим пространством? ))
Простите, поинтересуюсь, знакомы ли Вы с основами метрологии? )

viktorchibis, "корпускулы пространства"
--
Вот пример понятийного кентавра, против которых я пытаюсь выступать. Пока, увы, безуспешно... ((
В действительности словосочетание "корпускулы пространства" означают не что иное, как "корпускулы материи в пространстве". Как говорится, почувствуйте разницу ))
Ладно, Виктор, не заморачивайтесь. И Вы, Maha, тоже. Моя очередная попытка загнать "пространство" в стойло не увенчалось успехом ))

nick_s, мы же прямо говорим, что имеем в виду именно материальную структуру, состоящую из этих самых корпускул материи в любом каком кому хочется "пространстве". Мы и сами, разумеется, с удобством рассматриваем все свои модели в каком-либо математическом пространстве, чаще всего -- в простейшем евклидовом. Вот и эту модель особой материальной структуры, которую мы называем "физическим пространством", а для краткости и просто "пространством" и мы, и всяк кто захочет вправе рассматривать в любом из имеющихся в арсенале математики пространств, которые все являются абстрактными математическими моделями, а не реальными структурами и даже не моделями реальных структур, -- чистыми абстракциями, в отличие от наших моделей материального "физического пространства". В этом суть, а не в том, что какие-то слова оказались заняты со школы у многих в их мышлении в качестве исключительно математических терминов, и вот нельзя их использовать нигде и никак по-другому. Не надо придираться к словам. Вы же говорите, что смысл наш понимаете: "прекрасно помню что Вы вкладываете в понятие физического пространства."

Язык наш беден и приходится выкручиваться, чтобы и яснее, и покороче выразить мысль. При этом каждый может переводить сформулированную таким образом мысль на свой собственный внутренний язык и высказываться на этом собственном языке. И, конечно же, неверно требовать кому-либо от других говорить только на его одного внутреннем языке, используя лишь его терминологию.

Nick_s, - Maha правильно сказала про переводчика. Это стандартный прием для разговора на разных языках. Переводчик только должен быть без искажения понятийного смысла. Поэтому я и уточнял– есть ли у Вас разница между «физическим вакуумом» и «эфиром», чтобы зафиксировать перевод нашего с Mahoй термина «пространство».
Но реальность, к сожалению сложнее. Хотя я «хитро выкрутился» и сказал, что ничего мельче корпускул знать не знаю, и что их вихри – это замкнутые струны, и все дальнейшие вопросы, пожалуйста, к специалистам ТС, но на самом деле это «страусиная» позиция. Мне все равно никуда не деться от вопросов – а как взаимодействуют вихри внутри корпускулы, а как они передают друг другу энергию, а как взаимодействуют корпускулы «сети» пространства между собой (то что я назвал слабыми связями между ними)? С точки зрения этих вопросов, пространство, состоящее из корпускул, можно и м.б. даже лучше рассматривать, как поле, тогда появляются какие-то параметры этого поля в интервале между корпускулами. А может быть Maha займет эту нишу своим многомерием. Кто его знает. Но пока что эти вопросы, для меня по крайней мере, открыты. Так что пространство (физический вакуум, эфир) – это не материальные «шарики» в пустоте, а это единая субстанция, состоящая из «шариков» и взаимодействия между ними (контактного и ДИСТАНЦИОННОГО).

Виктор, я к вам присоединюсь с вашими вопросами. И еще свой добавлю: а объем чего, занимают эти кванты/корпускулы, и в чем они вжаимодействуют? :)
Кстати, если между квантами, соасем-совсем, ни капельки, нет никакого свободного места... Значит, они имеют форму кубиков!
И также возникает вопрос, как тиснуть новые кванты, между имеющимися, если между ними совсем не имеется свободного пространства (во! Пространство всякими путями рвётся из всех этих измышлизмов, в самостоятельное несоставное состояние.)?

Sqwair: "И также возникает вопрос, как тиснуть новые кванты, между имеющимися, если между ними совсем не имеется свободного пространства".
-- Так же, как в пене теснят друг друга отдельные пузырьки, которые на свободе -- шарики, а в пене они становятся многогранниками.
-- "Значит, они имеют форму кубиков!"

viktorchibis (124), Кстати, хороший вариант - "Поле". Именно Поле. Физическое. Материальное. В пространстве.
Ладно, я снимаю все свои "претензии". Пусть будет Пространство. Расслабьтесь, постараюсь больше не придираться))

Maha – «Мы воочию в современности наблюдаем очень тихое повсеместное рождение нового пространства в нашей 3-бране».
Maha, у Вас кванты пространства, как дрожжи, размножаются на глазах и вспучивают всю материальную Вселенную. А вот можно об этом процессе поподробнее. Откуда берутся новые кванты пространства?

viktorchibis: "Откуда берутся новые кванты пространства?"
-- В нашей 3-бране при ее растяжении (наше пространство расширяется, помните?) они появляются из-под трехмерной поверхности глубокого полного 4-мерного пространства формы вселенной, которой эта брана и является. Там, в 4-глубине слоями лежат соседние параллельные 3-браны с Темной Материей в них.
Так же как выступают в пленку на поверхности жидкости при ее растяжении молекулы из-под поверхности. С этим связано явление поверхностного натяжения, которое в случае нашего пространства приводит к существованию так называемой Темной Энергии, которая есть выражение этого самого натяжения пространства, означающего наличие отрицательного давления в нем и, соответственно, антигравитации.

Пояснение: 3-брана является не вселенной, а ее внутренней 3-поверхностью. Сама Вселенная 4-мерна.

nick_s, претензии следовало бы предъявлять официальной науке и особенно ОТО. Это здесь без обиняков говорится об искривлении пространства под действием материи. ОТО связывает кривизну пространства и распределение материи в нем в своем основном уравнении. При этом пространство рассматривается не как физическое, не как некая материальная структура, а является математической абстракцией -- римановым пространством. Соответственно и кривизна его как таковая тоже является чистой абстракцией. Каким образом реальная материя взаимодействует с измышленными абстрактными понятиями ни разу не объясняется. "Гипотез не измышляю!" -- и утритесь!
Если материя воздействует на "пространство", то оно обязано также быть МАТЕРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРОЙ, т.е. быть "физическим пространством", а не школярским математическим пространством, которое так нелепо присутствует в ОТО и всей физике. По-моему все это настолько очевидно, что вызывает просто изумление прочность этой математической скорлупы в головах физиков.

Тогда поясните – «они появляются из-под трехмерной поверхности глубокого полного 4-мерного пространства» + «Там, в 4-глубине слоями лежат соседние параллельные 3-браны с Темной Материей в них».
Получается, что и в нашей 3-бране (из чего мы состоим) и в 4-глубине [где слоями лежат 3-браны ТМ], и там и там, кванты пространства (Ваши элементали) ОДИНАКОВЫЕ. Так ведь?
И еще – а сколько там ниже лежащих слоев 3-бран ТМ?
И еще – поверхностное натяжение (ТЭ) у меня вызывает ассоциацию сжатия всего этого слоистого пирога, а у Вас оно приводит к отрицательному давлению. Как это?

viktorchibis: "Получается, что и в нашей 3-бране (из чего мы состоим) и в 4-глубине [где слоями лежат 3-браны ТМ], и там и там, кванты пространства (Ваши элементали) ОДИНАКОВЫЕ. Так ведь?"
Да, за исключением размера. Если погружаться в 4-глубину все дальше, начнут попадаться кванты пространства величиной с вселенную, их там бессчетно. И наша Вселенная -- это такой же квант пространства. Это так, потому что пространство -- фрактал.

"И еще – а сколько там ниже лежащих слоев 3-бран ТМ?"
-- Предварительные прикидки показывают, что полторы-две сотни таких слоев должно быть.
Однако, на какой-то глубине должна наступить неустойчивость для этих слоев, так что может быть их меньше.

"И еще – поверхностное натяжение (ТЭ) у меня вызывает ассоциацию сжатия всего этого слоистого пирога, а у Вас оно приводит к отрицательному давлению. Как это?"
-- Натяжение это растянутость структуры с напряжениями растяжения в ней, произведенные некими внешними факторами.
ru.wikipedia.org/wiki/Растяжение-сжатие
Водомерки прыгают по поверхности воды как по натянутому батуту. Сжатие при этом тоже есть, то которое уравновешивает поверхностное растяжение и которое и служит тем самым внешним фактором, производящим растяжение поверхности (капли воды, например). Это напряжение сжатия имеется в объеме капли, где молекулы отталкиваются слегка все друг от друга. А на поверхности капли молекулы наоборот, слегка притягиваются к "поверхностным" соседям.
Поэтому во внутренних 3-бранах нет такого поверхностного натяжения, как в нашей поверхностной 3-бране. И физика там другая существенно. По-видимому, потому для ТМ и нет электромагнетизма. Электромагнетизм -- это именно свойство трехмерной поверхности Вселенной.

Всё. Перевариваю.