Колличество двигателей не изменилось, тогда за счёт чего прирост тяги? При первом запуске движки не на полную мощность включали?

Что-то в последнем абзаце цифры со словами не в ладу. 800х3=2400, а 2250:3=750. Кто чего напутал? Непонятно... Надеюсь, эта путаница не помешает во вторник.

Получается что 150 кг прикоммуниздили :).

150 пошло на рассогласование. В советской лунной ракете рассогласование двигателей было ещё больше. По сути это мощность двигателя, направленная на разрушение ракеты.
Подобное пакетирование слабых движков в "единую ракету" чревато разрушением. В современных условиях бонус в существовании быстродействующих мощных силовых транзисторов. Надежда на электронное управление согласованием.

В Ангаре используется РД-190 (покоцанный в четыре раза РД-170) с тягой в 215 тс, в Фальконе худосочный Мерин с 85 тс. Поэтому в Ангаре на блок приходится по 1 двиглу, а в Фальконе по 1 не выходит. Маск надеется на электронику и пакует в блок двигатели пачками.
Для сравнения F-1 лунной ракеты США имел мощь 690 тс, а РД-170 - 740 (на уровне моря).
CST-100 Боинга полетит на Атласе-5 на наших движках РД-180 (покоцанный в два раза РД-170). Тяга 390 тс.

Американская космонавтика -- это колосс на российских ногах! Но некоторым она кажется карлицей на плечах российского колосса.

"Вчера после обеда блестящая, новенькая ракета Falcon Heavy взревела своими двигателями..." Я так и знал, что ракеты на голодный желудок отказываются реветь, взлетать и делать все остальное, для чего предназначены. )
Dr_ovosek: "Американская космонавтика -- это колосс на российских ногах!" Гениально. :-D Это +1))))

... добавил бы Вам, если б уже не сделал этого давным давно ))))

Сколько весит Arabsat 6A? Он потяжелел про с равнению с Arabsat 5A (4.800 кг), если да - то почему и на сколько кг? У нового спутника орбита, требующая более высоких затрат скорости на выведение - с чего бы это вдруг? Arabsat 5A был выведен ракетой Ariane-5ECA в 2010 году. Если FH выведет Arabsat 6A то можно будет сделать вывод, что грузоподъемность у FH не хуже, чем у Ariane-5ECA. Из этого никак не следует. что FH "самая грузоподъемная ракета", а следует пока только то, что американцы самые наглые фейкоделы. Жулики, за которыми нужно следить, как за наперсточниками.

Rocketbarrel, в отличие от вас, Маск учитывает печальный опыт "Энергии" и персонажа песни Высоцкого и не рвет "на десять тыщ, как на пятьсот", а наращивает нагрузку постепенно. Arabsat 6A действительно чуток тяжельше Arabsat 5A (что отразилось в его индексе).
Кстати, вместо ехидных филиппик, могли бы самостоятельно найти ответ на свой вопрос.

Вообщето индекс 6 в названии - порядковый номер в серии, а не индекс массы.

dilettant, что это вы шутки перестали понимать? Хотя там действительно есть совпадение: Arabsat 5A -- 4,8 тонны, а Arabsat 6A -- 6 тонн.

dr_ovosek, действительно по Инэту гуляет информация о том, что масса Arabsat 6A равна 6.000 кг.Но: 1) нет даже официального заявления SX о том, какая нагрузка будет выведена HF в ближайшем полете - т.е. здесь американцы как бы не врут, просто молчат.2) Указана масса _ровно_ 6.000 кг, чего в реальности быть не может. 3) Нет никакого объяснения почему однотипный с Arabsat 5A вдруг потяжелел аж на 1,2 тонны. 4) Но все равно FH заявлен как самая грузоподъемная ракета в мире без никакого доказательства.
Итог: официальная недосказанность + вброс неофициальной информации, за которую никто не отвечает + небольшая официальная ложь = еще один наглый американский космический фейк и полная уверенность публики в том, что "американцы всех обскакали", хотя на самом деле они всех только "обкакали". Проглотила же мировая общественность все фейки с "полетами" Аполлонов и такую мелочь как "самая грузоподъемная ракета в мире" тоже проглотит.

Rocketbarrel, я вам больше по секрету скажу: все началось с того, что никакого первого спутника не было, а американский ВПК этот хрущевский фейк в своих корыстных интересах раздул. Так до сих пор и продолжают врать всем миром про полеты в космос, а сами только мультики совершенствуют и бабло пилят!

dr_ovosek, похоже на то, что Маск не только "наращивает нагрузку постепенно" но и ракету свою заправляет только до половины. Во время первого полета FH легенький электромобиль без аккумулятора должен был улететь аж до орбиты Плутона, а не до орбиты Марса, если бы FH проявила заявленные характеристики. Заметьте, что и в том полете масса полной "полезной" нагрузки так и не была обнародована. Опять американцы вроде бы не врут, а довольствуются "фигурой умолчания" для того, чтобы состряпать свой очередной фейк.

dr_ovosek (14), есть такой нехитрый метод "победить в споре" - усилить и довести аргументы оппонента до абсурда.

Rocketbarrel, отсутствие чувства юмора и самоиронии вредит уму. Даже не мелькало мысли о возможности "победить в споре". Убедить верующего в "Небывание" можно только одним способом -- привезти на Луну и его лично носом в посадочную опору "Орла" и отпечатки ног Армстронга с Олдриным ткнуть. Так и тут может вывернуться, заявив, что этот модуль позже посадили, а отпечатки ног робот натоптал, а потом прыгнул, как "Берешит", и улетел за пределы видимости. )))

dr_ovosek, будем надеяться что затянувшийся спор "были или не были" со временем потеряет актуальность. Когда на Луну высадятся китайские космонавты и построят там долговременную обитаемую базу - это будет означать, что глобальная онтологическая проблема, созданная американцами при помощи "лунного фейка" наконец-то преодолена, и человечество может в нормальном режиме возобновить и продолжить космическую экспансию. Новую историю освоения космоса напишут при помощи китайских иероглифов, а Россия и США окажутся примерно там же, где сейчас находятся Испания и Португалия, в прошлом великие державы, конкурировавшие за Новый Свет.

Rocketbarrel, вы уж как-то определитесь, существовал ли хваленый давеча вами же двигатель J-2 РН "Сатурн-5" или это тоже лапша на уши?
Если еще при моей жизни тейкунавты опередят астронавтов на Луне, очень за них порадуюсь и буду сожалеть, что из-за алчности российской правящей верхушки наши космонавты не примут участия в лунной гонке 2.

dr_ovosek, и Сатурн-5 существовал, и F-1 существовал, и J-2 не только существовал, но даже потом был доведен до ума, и спустя много лет стал двигателем для Шаттла. (Похоже на историю с НК-33 и РД-170, 180) Как и сейчас FH существует. Но не то, ни другое , ни третье, ни четвертое не дотягивает до заявленных характеристик. Американская ложь это "компенсирует" и делает американцев "лидерами" в пилотируемой космонавтке.

dr_ovosek, простите великодушно, читал спросоня, не въехал. 😳

"Когда на Луну высадятся китайские космонавты и построят там долговременную обитаемую базу" (18)
Rocketbarrel, вот когда.... А впрочем, почему вы считаете, что китайцы по настоящему притащаться на Луну в отличие от американцев? А может быть они также фейканут как и они? Или ваше доверие к "ним" зависит от дружбы нашего главнюка с ихним?

Это от того, что китайцы не дают пустых обещаний направо и налево, а потом их не выполняют, как это делает имярек. Это от того, что китайская экономика где-то раза в два мощнее американской и продолжает увеличивать отрыв. Это от того, что управление государством в Китае не напоминает лебедя, рака и щуку.
А наш главнюк вовсе не дружит с китайцами - они воров расстреливают, а не перемещают с одного теплого места на другое. Так - по мере необходимости.

"Прекратим эту бесполезную дискуссию. Сестра, включи телевизор погромче".

Kolober, китайцы сейчас проходят подряд все этапы подготовки к созданию лунной базы, пока без пропусков. А у американцев первый же аппарат, "вернувшийся" на Землю с лунной орбиты сразу был "пилотируемым".

Teddy, а вот на счёт дружбы (23) я с вами поспорил бы. И чего это он за время своего правления туда 18 раз мотался? И при этом удовлетворил все их территориальные претензии, отдав Тарабаровы и часть Б.Уссурийского острова, и ещё чего там? Может быть дружба односторонняя?

Teddy (23 пост)
"Это от того, что китайская экономика где-то раза в два мощнее американской и продолжает увеличивать отрыв."
Это вы где то вычитали или сами так считаете?
Если сами - то почему?
Если прочитали где то... то можете не писать где. Я такие места знаю,
где пишут, что экономика России мощнее американской в 54 раза как минимум.
А если накатить как следует, то и во все 163 раза...

gavrilov, не берите с меня пример, не доводите его мысли до абсурда!

Rocketbarrel (25), а вот и не соглашусь с вами. У китайцев пока отсутствует главный этап - выращивание риса и пекинской капусты в лунных условиях. А какая база без этого, как там по ихнему - чифани (吃饭 chīfàn). Лунную базу надо начинать со строительства кафешки китайской кухни.

gavrilov
Раз уж решилы потроллить можно было задать более элегантный вопрос типа, что это за новое понятие "более мощная экономика", выдимо она в ваттах считается)))))))

Если желаете в ваттах: Извольте (ГвтЧас) на 2017 год.
1 Китай 6 495 140
2 США 4 350 800
Возьмите самостоятельно несколько показателей, важных для экономики и на которые есть цифры и сравните самостоятельно. А то скажите, что я данные тенденциозно подбираю.

Выплавка стали млн тонн 2016 г
1 КНР 808.4
2 Европейский союз 162.3
3 Япония 104.8
4 Индия 95.6
5 США 78.6

Кстати, наши СМИ при подсчёте количества роботов в струю американской пропаганды используют число на количество работников. Представляете подлость статистического приёма!

Ваши цифры и гроша ломаного не стоят. Вообще то если вы не в курсе, то человечество изобрело определенный аппарат сравнения экономик. И основным показателем текущего состояния является Валовый Внутренний Продукт. Тут надо было бы вникать еще в понятие реального обменного курса, но не место и не время. Так что если по короче, по ППС ВВП Китая где то на 20% больше американского (это в слову о "мощнее два раза"). Но и это не все. ВВП дает размер экономики на данный год, а ведь для сравнения экономик надо учитывать кумулятивный эффект от прошлых лет. Тут можно привести пример например тех же космических исследований. Ясно что уровень космического бюджета на данный год не определяет уровень развития космонавтики, важнее еще и прежние достижение, т.е. по сути бюджеты предедущих лет. Поэтому для сравнения экономик взять только нынешний ВВП опрометчиво. Есть разные методы приведения прошлых лет к нынешнему, но не один из них не является общепризнанным, и обычно так и остается достоянием книг по экономической теории. Ну думаю я обьяснил вам общую суть. Можно и исторический пример. Где то к концу 19-ого века экономика США стала крупнейшей в мире обогнав экономику Британской империи, но вплоть до первой мировой войны США была второстепенной державой. Ясно, что со временем Китай зоймет доминирующее положение во всем мире, но это будет не сегодня и не завтра. Возможно лет эток через 20.

Курс напёрсточника усвоен. Оценивать экономику по ВВП в долларах или по бюджету! Сливай воду. Туши свет, дави клюкву.
.
Только в абсолютном натуральном выражении.

Ну я ждал два раза более мощный ответ. Беседа с вамы благополучно закончена.

Китай в 2017 году выпустил 29 млн авто, а США - 11.
.
Выплавка алюминия тыс тонн
1 Китай 31 000
2 Россия 3580
3 Канада 3250
4 Индия 2750
5 ОАЭ 2400
6 Австралия 1680
7 Норвегия 1230
8 Бахрейн 970
9 США 840
10 Исландия 800
.

Легкая промышленность, производство компьютеров ...
Ищите сами, чтобы не говорить, что я подбираю цифры специально.
.
Чуть ли не единственная область отставания Китая - углеводороды.

Teddy, тю!
Вы забыли самую важную отрасль американской промышленности -- виртуально-бумажную, являющуюся приложением к еще более крутой технологии рисования ноликов. Все Ваши цифири ширпотреба легким движением руки дядя Сэма обнуляются и меняются на резаную бумагу.

Продрался сквозь информационный шум - весь интернет забит производство роботов на 10000 человек. Это когда в результате полуторамиллиардный Китай отстает от шестимиллионного Сингапура.
Итак Китай в 2017 году произвел 138 000 промышленных роботов, а США 33 192. Ну да, ну да, ручной труд.
.
Что до резаной бумаги, то и тут Китай вышел со своим юанем в мировые лидеры. Нет, финансы уже не монополия США.

Может лучше задуматься о том, во сколько раз экономика РФ слабее китайской? Тогда и соревнование между КНР и США начнет видеться в более правильном свете.

Наконец то я понял, Teddy китайский патриот - столько комментариев впаривает нам за них, ну не может обычный руссофил так делать.
И как он ещё не догадался сравнить США и Китай более точно:
по стали - КНР 808.4/США 78.6=10,284987277353689567430025445293 раз
по люминию - Китай 31 000/США 840= 36,904761904761904761904761904762 раз
А если ещё посчитать количество сотовых телефонов....
Так что не в 2 раза, а гораздо больше. Да здравствует всепобеждающий всех Китай!

Я российский патриот. Пока наши СМИ и так называемая элита будут американскими патриотами вопреки здравому смыслу дела в России не будет.
Вот и весь правильный свет.

Teddy, а лидер этой "вашей" элиты тоже американский шпион, ой то есть патриот?

К сожалению в том, что касается экономики он идёт за пендостаном.

Teddy, почему "пендостан"?! Каково лексическое значение этого слова, его морфемный состав и этимология?

ru.wikipedia.org/wiki/Пиндос

Maha, спасибо, конечно, но меня интересует субъективная истина от Teddy, а не объективное вранье Википедии! 8-)

Конечно же Teddy врёт. Утверждает что "китайская экономика где-то раза в два мощнее американской", а приводит цифры, что по стали в 10 раз, а по люминию в 36! (Видно из-за опущенного Дерипаски:).
Тут правда никто не спросил, почему я пишу не в 3 раз, а в 36,904761904761904761904761904762? И дело не только в том, что в попугаях больше, а потому что оно длиннее, и поэтому выглядит гораздо солиднее.
Кстати, а вы знаете какое самое длинное число в мире? Правильно, число Пи, что косвенно имеет отношение к экономике многочисленного Китая :).
И есть такое ощущение, что если главнюки случайно разругаются, то появится новый термин - Киндос :).

Из 36 раз пропала 6-ка, это не специально, а случайно, Teddy извини :(.

Teddy, "Я российский патриот" - причем типичный представитель...