Более 1000 раз превосходит нашу родную СМЧД в Млечном пути... Цивилизация обуздающая бурлящую там энергию, по праву будет (или уже) творить чудеса.

Вот тут видно, куда джеты направлены относительно аккреционного диска. Не туда, куда мы думали, не в направлении светлых выступов, расположенных на крупном фото АД и ГС по диагонали, а в направлении других, тоже имеющихся на фото выступов, располагающихся примерно по горизонтали на ранее опубликованном крупном фото. И тем более тогда, направление оси АД не совпадает с направлением джетов.

Маha, помоему Ось АД зависит от плоскости в которой закручивается аккрецируемое вещество. Джет направлен в зависимости от чего-то сказанного тут:"...происходит высвобождение огромного количества гравитационной энергии в форме двух направленных в противоположные стороны джетов. "
Я так и не понял, что это за грав. энергия, которая направляет джет. Точнее, не понял геометрии этого гравитационного искажения.

Может, кто знает статьи, где параметры диска и джетов рассматриваются? А то что-то не бьётся одно с другим. В наблюдательной астрофизике частенько бывают попытки, как нынче модно говорить, сову на глобус натянуть. В данном случае "тень от чёрной дыры" на аккреционный диск. Странная какая-то геометрия получается.

Особенно понравилось перевернутая буква «С».

Я так надеялся, что первый снимок горизонта событий будет сделан в видимом диапазоне на фоне других галактик у какой-нибудь случайно обнаруженной неподалеку маленькой черной дыры. А тут такое. Ну ладно. И на том спасибо.

Что-то я привередливым стал, пару лет назад восхищался бы, а сейчас "не вштыривает", старею наверное. 😜

Миш, так ведь мы к хорошему быстро привыкаем.

Дим, начинает пугать скорость привыкания. 😱

Скоро здесь появится заметка с приблизительно таким заголовком: "Качающийся джет черной дыры указал на вращение пространства-времени" про необычную динамику в двойной системе черной дыры и обычной звезды V404 Лебедя, в которой направление струи выбросов компактного объекта меняется с периодичностью, измеряемой минутами (стилистику цитаты почти не правил). Вот тогда-то и начнется! Особенно, если будет приложен мультик смоделированный в ICRAR...

Изгиб джетов показывает небольшой поворот (прецессию) направления их проекции против часовой стрелки по отношению к нам. В эту же сторону вращаются в проекции аккреционный диск и сама СМЧД.

Набирающая популярность версия об "увлечении вращающейся чёрной дырой во вращение самого пространства" интуитивно воспринимается как наматывание этого самого пространства на ЧД -- сожрут чёрные дыры всё пространство вокруг себя и до нас доберутся :-)
Маша, а ведь такое толкование следствий процесса (см. намёк коллеги dr_ovosek-а) входит в противоречие с "кристаллическим" представлением о пространстве из каких-либо "элементалий"! Или нет?
У меня такое "увлечение" (передача импульса) во вращение вызывает отторжение, такой эффект есть для массивных тел, но ведь есть и горизонт событий в ЧД!

"Искривление пространства" соответствует обыкновенной механической деформации его "кристаллической структуры" по моей версии: сжатию, растяжению, изгибу, сдвигу, ну и кручению. Вот деформация кручения и соответствует "увлечению вращающейся чёрной дырой во вращение самого пространства". В кристалле пространства, никакого вращения его частей нет, есть только относительные повороты, закручивания определенных областей. Эти области кручения приводят к смещению равновесного состояния вещества на орбитах вокруг них: во "вращательных" характеристиках вещества появляются роторы, напрвленные по этому кручению. А пространство само конечно не вращается как тело.

Маша, т. е. сила есть, деформация тоже есть, а вращения нет 8-) Продолжая механическую аналогию: а вдруг деформация превысит некий порог и пространство (не приведи Господи) лопнет (покроется трещинами, разорвётся...) и мы "фсе умрём" или нет?

Конечно, у каждой материальной структуры обязательно должен быть предел прочности. При его превышении всякая вихревая структура распадается по критическому диаметру "проворачивания" на внутреннюю часть, вращающуюся подобно как твердое тело и внешнюю часть, вращающуюся как свободный вихрь. Мы наблюдаем такую картину во множестве спиральных галактик. И то же самое происходит с обычным газом (воздухом) в бытовых холодильниках, работающих на вихревом эффекте.

И, да, это не смертельно :-))

Маша, спасибо, успокоили, правда разглядеть "вихревую структуру" у не вращающегося пространства мне не удалось :-(
Ну и кстати о вихревой трубке в качестве холодильника -- КПД никакой, уж лучше по старинке и циклу Карно :-))

"разглядеть "вихревую структуру" у не вращающегося пространства мне не удалось"
-- Это потому что Вы забываете о парадоксе движения.
-- Движенья нет и оно есть одновременно.
-- Сама структура почти неподвижна всегда у нас относительно себя. Лишь волны деформации пространства (гравитационные) гуляют по ней. Вещество же при этом также многообразно демонстрирует свои относительные перемещения по пространственной структуре в ПРОЦЕССЕ ДВИЖЕНИЯ, в то же время, оказываясь абсолютно неподвижным относительно структуры, в каком бы месте мы ни пожелали отметить текущее местоположение этого движущегося в структуре вещества.

Маша, для меня это слишком сложно, вот "ad movere movens" как у Жуль Верна лодка капитана Немо ещё понял бы :-)

Цитата из речи Эйнштейна, произнесенной 5 мая 1920 г. в Лейденском университете по поводу избрания его почетным профессором этого университета:
"... ближайшее рассмотрение показывает, что специальная теория относительно не требует безусловного отрицания эфира. Можно принять существование эфира, не следует только заботиться о том, чтобы приписывать ему определенное состояние движения; иначе говоря, абстрагируясь, нужно отнять у него последний механический признак, который ему еще оставил Лоренц."
Эфир тут соответствует физическому пространству у меня. Эйнштейн здесь говорит, что эта пространственная структура может существовать, если только будет неподвижна относительно всякого материального тела в нем, т.е. всякое тело в эфире (физическом пространстве) всегда неподвижно, при том что тела находятся в движении относительно друг друга. Это и есть сбивающий с толку и неукладывающийся в привычные рамки парадокс движения.

Древние греки чувствовали логический узел в этом месте. Апории Зенона об этом. Мало кто из наших современников достигает понимания натурфилософской глубины данного парадокса даже по сравнению с теми греками, не вооруженных ничем, кроме собственных мозгов. Так что не коллайдеры, не тщательно проведенные сложные эсперименты главное все же, а этот тупой предмет у нас на плечах.

Маша, Эйнштейн конечно гений, в отличии от нас, которые всякое лыко понимают по-своему :-))
Я, к примеру, понял приведённую цитату гения как возможность УНИВЕРСАЛЬНОЙ системы отсчёта связанную с неподвижным эфиром 8-))

Да, конечно, эта система отсчета -- выделенная. Как и система отсчета, связанная с реликтовым излучением.

В обоих случаях речь, однако, все же, в первую очередь, идет о реальной материи, с которой мы можем чего-нибудь и связать из наших придумок. Вот систему отсчета можем связать, да,. -- особенную, выделенную -- по нашим представлениям. Саму материю это никак не затрагивает. Она и так особенная в этой своей пространственной форме.

Маша, может просто заменим скомпрометированный термин "эфир" на "виртуальные частицы", они вполне справятся с переносом взаимодействий? Как раз приспособим одно из двух облачков, бывших на горизонте механистической физики на прошлом рубеже веков!
:-))

Виртуальные частицы составляют и наполняют своей энергией "физический вакуум" квантовой теории. Это действительно современный синоним и наследник прежнего взгляда на "эфир", но ,однако, он имеет явный "квантовый" перекос, приводящий, в частности, к расхождению значения плотности энергии физического вакуума согласно точнейшей квантовой теории с реально измеренной плотностью материи Вселенной аж на 120 порядков. И расчеты ведут именно по энергии виртуальных частиц.
Неладно что-то с ними явно. Не годятся они быть фундаментом ВСЕГО, на роль которого претендовал и претендует таки и ныне некий отнюдь не простой "эфир" = "квинтэссенция" = "пятый элемент" древних греков, который, по моим понятиям, является довольно сложной иерархической структурой построенной из самоорганизующейся протосреды, которая является по сути тем же структурированным эфиром, только более мелкого масштаба.

Маша, ведь уже пояснял, что называемая вами цифра плотности не относится к плотности вселенной, но лишь означают МАКСИМАЛЬНУЮ плотность ЧАСТИЦЫ и вычисляется по МАКСИМАЛЬНОЙ планковской массе частицы (2.18E-08 кг) и МИНИМАЛЬНОЙ планковской длине (1.62E-35 м) : 5.15E+96 кг/м^3 для кубика (1.23E+96 для шарика с таким радиусом) и превышает наблюдаемую плотность вселенной на 123 порядка :-))
Или я попутал что-либо?

Облачко-то разрослось в черную тучу, размером со Вселенную, а его по-прежнему стараются не замечать.
Насчет переноса взаимодействий: похоже, что гравитации переносчик и вовсе не требуется и тогда эта идея с виртуальными частицами сама по себе значительно обесценивается. Стоит ли виртуальный огород городить?

Нет, квантовая механика выдает такую плотность энергии виртуальных частиц в физическом вакууме ПОВСЕМЕСТНО И РАВНОМЕРНО в каждом своем таком кубике. Вакуум энергетически бурлит и кипит от от "виртуального перегрева" во всем своем вселенском объеме на планковском масштабе. Наглядно это изображают картинками топологического хаоса кривящегося на этом масштабе всего пространства Вселенной. Посмотрите: "пространственно-временная пена - картинки".

Маша, каждой возникшей паре частица/античастица с энергией +E соответствует потенциальная яма в вакууме с энергией -E, и суммарная плотность энергии равна "0" 8-)

Что "не так" с этой квантовой картиной? В чем причина ее столь чудовищного расхождения с реальностью?
-- Если мы попытаемся взглянуть на энергетику физического вакуума в любой его "точке" на этом его планковском масштабе, то мы должны будем для этого использовать именно планковские же частицы, характеристики которых Вы обозначили. Получается, что энергию ВСЕГО физического вакуума мы станем определять в каждом акте своего измерения по энергии взаимодействия ОДНОЙ пары планковских частиц с МАКСИМАЛЬНОЙ плотностью энергии у них.

Все правда: измеренная таким образом плотность энергии в любой точке физического вакуума во всем объеме пространства Вселенной будет у нас получаться в реальном эксперименте всякий раз такой высокой. И на планковском масштабе пространство действительно битком набито планковскими частицами с этой чудовищной плотностью.

Однако, если их не трогать, не толкаться с ними "на равных", а спокойно обтекать, огибать их волновым способом распространения, то вся эта масса материи физического вакуума (структуры физического пространства) никакого сопротивления движению нашего обычного непланковского вещества не окажет, как будто и нет вовсе этой невообразимой массы у пространственной структуры (физическго вакуума, эфира). То есть она есть, но себя не проявляет для нашего вещества, далекого от планковских значений характеристик материи.

"каждой возникшей паре частица/античастица с энергией +E соответствует потенциальная яма в вакууме с энергией -E, и суммарная плотность энергии равна "0""

-- Эта казуистика не проходит. Напряженности, потенциалы в формулах энергии полей стоят в квадрате всегда и энергии обоих частиц + и - складываются. Позитрон и электрон дают при аннигиляции не "0". Различие реальных и виртуальных частиц не в величине этой энергии, а только во времени ее существования в реальности.
Это время обратно пропорционально величине энергии флуктуации и прямо пропорционально размеру области существования флуктуации. А плотность энергии обратно пропорциональна кубу размера области. Это приводит к тому, что удельная плотность энергии флуктуации с энергией E с учетом времени ее существования пропорциональна третьей степени величины этой энергии. Ультрафиолетовая катастрофа для виртуального вакуума. Ее искусственно ограничивают на планковском масштабе, но она успевает вырасти на те лишние 120 порядков. Недоработка теории, явно.

Если проинтегрировать по времени флуктуации с энергией Е, то зависимость становится квадратичной. Все равно -- катастрофа.

Маша, все эти упоминаемые вами квадраты и кубы не причём :-)
Ещё раз: на создание пары электрон / позитрон (кварк / антикварк, не известная нам частица / античастица) требуется определённое количество энергии (E), взять её можно только от вакуума и в нём образуется "недостача" (-E), которая и восполняется при аннигиляции пары электрон / позитрон. В любой момент времени сумма энергий равна "0". Ни о какой супер плотности речи и не идёт. Да и размеры возникающих частиц и их массы совсем не совпадают с максимально-планковскими, откуда взяться МАКСИМАЛЬНОЙ плотности.
Как бы ни кипел этот виртуальный бульон, суммарная его энергия равна "0" с такой же плотностью энергии!

Ну, нет. Тут Вы ошибаетесь. Энергия ненулевая у "пустого" физического вакуума есть. И плотность энергии тоже точно у него не нулевая. Иначе как бы он оказывал регистрируемое воздействие на реальное вещество и излучение? Вопрос только в том, как правильно ее посчитать. Эту, доступную нам часть скрытой бездны энергии физического вакуума, составляют случайные термодинамические флуктуации в нем. Общий баланс сохраняется: + заем, - долг. Но занятой энергией мы пользуемся как настоящей, и виртуальные частицы, созданные ей, ничем не отличаются от реальных: их массы и заряды -- те же самые. Срок кредита вот только ограничен, приходят коллекторы и забирают все взад (но по-честному, без процентов накрутки). А Вы уже успели на этот заем яиц накупить и сварить. Яйца придется отдать, но навар-то вы уже имеете! Это означает, что невероятно богатый банк энергии физического вакуума позволяет нам побразгаться в случайных волнах его бездонного капитала, накатывающих на наш берег. Волна откатывает всякий раз назад, но удовольствие мы уже получили. Истинная плотность энергии этого моря, на берегу которого мы живем, очень велика. Но нас интересует только доступная нам энергия волн-флуктуаций (и это всегда положительная энергия). И даже подсчет только этой части энергии физического вакуума -- энергии его флуктуаций -- выдает запредельные результаты.

"..Энергия ненулевая ... Иначе как бы он оказывал регистрируемое воздействие на реальное вещество и излучение.." (с)Maha
А вакуум и не оказывает никакого воздействия, тем более на излучение. "Воздействие" оказывают и переносят как раз те самые виртуальные (т. е. возникающие и аннигилирующие ) частицы.
Разве что вас смущает понятие "отрицательная энергия" (-E) в моих пассажах?

" "Воздействие" оказывают и переносят как раз те самые виртуальные (т. е. возникающие и аннигилирующие ) частицы. "
-- Они же не из пустоты в самом деле берутся. Имелось в виду, что материальная структура физического вакуума оказывает воздействие на вещество и излучение в том числе и посредством возникающих в нем виртуальных частиц/, но не только. Это радиационные поправки, лэмбовский сдвиг частоты в атомах.
Основной вклад в величину сдвига дают два радиационных эффекта:
1. испускание и поглощение связанным электроном виртуальных фотонов, что приводит к изменению эффективной массы электрона и возникновению у него аномального магнитного момента;
2.возможность виртуального рождения и аннигиляции в вакууме электронно-позитронных пар (т. н. поляризация вакуума), что искажает кулоновский потенциал ядра на расстояниях порядка комптоновской длины волны электрона (~4⋅10−11 см).
То, что какие-то характеристики отдельных частиц в этих процессах имеют относительные отрицательные величины, к делу отношения не имеет. Энергия, затрачиваемая ИЗ ВАКУУМА на сдвиг частот, всегда положительна и возврату не подлежит.

Маша, а что вы имеете ввиду под термином "виртуальный фотон", чем он отличается от фотонов, которые мы видим глазками или телескопом 8-)
"..Они же не из пустоты в самом деле берутся.." Именно из пустоты (из вакуума, не имеющего никакой энергии) и оставляют в вакууме "дырку" с отрицательной энергией :-))

"Именно из пустоты (из вакуума, не имеющего никакой энергии) и оставляют в вакууме "дырку" с отрицательной энергией."
-- Вы здесь противоречите сами себе. "Дырка" с отрицательной энергией находится на уровне энергии вакуума ниже нулевого. "Море Дирака" предполагает бедну отрицательных уровней энергии, заполненных под завязку материей вакуума. Никакой пустоты нет. Вакуум битком набит материей. Только поэтому оттуда и могут выскакивать случайные, виртуальные частицы.
"Виртуальный фотон", отличается от реальных фотонов тем, что он имеет сравнительно гораздо меньше шансов добежать до глазок и телескопов. Ибо краток жизненный путь его. Но, поскольку виртуальные фотоны имеют обыкновение возникать везде-везде, а не только в далекой звезде, в том числе и прямо в сетчатке глаза или в светочувствительной матрице телескопа, то вот эти виртуальные фотоны мы можем и реально увидеть -- как вредный тепловой шум.

бедну -> бездну

Маша, на "меньше шансов" должна быть причина, которую вы утаили :-)
И не упоминал я Дирака с его морем; вакуум -- "0", при возникновении виртуальной пары -- (-E).

"на "меньше шансов" должна быть причина, которую вы утаили"
-- Причина -- соотношение Гейзенберга между энергией возникшей виртуальной пары и временем ее существования. Потому и не можем мы увидеть виртуальные фотоны, родившиеся дальше нашего носа.
И Дирака помянуть с его морем -- тоже не грех. Ведь упомянутая Вами "дырка" в вакууме -- это его изобретение для интерпретации электрон-позитронных пар.

Маша, вы слишком прямо толкуете "время существования". По вашему получается, что в виртуальных частицах заложен механизм самоуничтожения, ну совсем как у военных в их умных бомбах :-)
С другой стороны в поддержание законов сохранения виртуальные частицы должны возникать парами (частица / античастица), а у фотона НЕТ антифотона, разве что такой же фотон с другой начальной фазой в 180 гр., но даже такие фотоны друг с другом НЕ реагируют, как и любые прочие фотоны :-(

"Время существования" виртуальных частиц имеет примерно тот же смысл, как время существования атмосферных вихрей, например, -- в них тоже "заложен механизм самоуничтожения", хоть циклоны и не аннигилируют с антициклонами в прямом смысле..

Маша, пример с погодой не корректен, в циклонах / антициклонах постоянная растрата и подпитка энергией извне.
Частицы же не имеют "постоянной подпитки / растраты", они для возврата энергии, полученной от вакуума, могут лишь аннигилировать с античастицей. А у фотона НЕТ антифотона, и он не может вернуть энергию, а значит "виртуальных" фотонов не бывает и они не могут возникать в результате "неопределённости Гейзенберга" :-))

Я пытаюсь Вам намекнуть, что виртуальные фотоны и не обязаны рождаться и аннигилировать строго парами. Потому именно, что у них сохраняется связь с окружающей материей вакуума, полностью определяющая их энергетику, ее изменения, величиной с энергию данного виртуального фотона, на промежутке времени, который соответствует "времени существования". Не аннигилируют виртуальные фотоны, а типа "рассасываются" постепенно, вот подобно циклонам за "время существования". Весь физический вакуум выступает как бы античастицей по отношению к виртуальному фотону. И для электрон-позитронной виртуальной пары физический вакуум также является как бы непрерывно связанной с этой парой еще одной квазичастицей с отрицательной энергией, "распределенной по области существования"

Т. е. "виртуальные фотоны" совсем и не фотоны, рассасываются, негодники, связь с местом рождения поддерживают, в отличии от обычных фотонов, которые НЕ "рассасываются" даже за 13 млрд лет и улетают на столько же от места излучения :-)
Вот и вы подтвердили, что виртуальных ФОТОНОВ (электромагнитной волны) нет и быть не может!

Ну , Вы так и про цепного пса можете насмехаться, дразня бедолагу "виртуальной шавкой" извне его "области существования". А суньтесь поближе, цапнет в точности как настоящий.

Маша, будем считать, что вы со мной согласились насчёт отсутствия "виртуальных" фотонов (именно фотонов, а не всех прочих виртуальных частиц) ?

Это вопрос скорее терминологический. Можно ли считать фотоном некие электромагнитные колебания, не выходящие из ограниченной зоны? Вот между двумя полосками металла в эффекте Казимира фотоны мечутся, или будем называть это стоячими ЭМ волнами? Так-то это одно и тоже.
Концепция волны-частицы требует рассмотрения фотона как волны в процессе его движения и как частицы в акте взаимодействия. Для виртуальной частицы это сливается в спутанное состояние. Именно виртуальные частицы являются в наибольшей степени кентаврами микромира.Согласны ли Вы называть такого кентавра на цепи фотоном -- дело добровольное.

Маша, да без разницы, как обозвать. Главное -- законы сохранения.
Представляем ещё раз: Образовались ДВА "виртуальных" фотона. Кроме энергии у каждого h*f они обладают и импульсом h*f/c и именно поэтому возникают парами и для сохранения суммарного импульса разлетаются в разные стороны. Встречаясь с такими же виртуальными фотонами они НЕ могут само-уничтожиться (не реагируют с друг другом) и вернуть полученную энергию вакууму, как происходит с другими парами виртуальных частиц / античастиц. В результате их энергия оказывается у вещества вселенной и разогревает его -- чего не наблюдается, а значит "виртуальных" фотонов НЕТ.

Вы правы, не аннигилируют, а следовательно и не рождаются виртуальные фотоны парами сами по себе из "пустого" физического вакуума. Это не то, чтобы совсем невозможно, но очень маловероятно. Гораздо вероятнее излучение ОДНОГО фотона электроном, например, реальным или виртуальным -- с выполнением законов сохранения при этом. И поглощение виртуального фотона тоже производится электроном -- тем же или другим. А вот виртуальные электроны рождаются в паре с позитронами в физ вакууме перманентно, присутствуют в нем повсеместно в любой момент времени и поэтому плодят виртуальные фотоны неудержимо, буквально плотный туман из них создают в физ вакууме, если верить квантовой механике. Весь этот туман тут же и конденсируется, но на реальные частицы влияние оказать успевает за "время существования" каждого виртуального фотона, буде таковые там окажутся.

Реальные частицы если окажутся там.

"..вероятнее излучение ОДНОГО фотона электроном ... с выполнением законов сохранения.." (с)Maha
Маша, именно так и получившийся фотон вполне себе реальный, но никак не виртуальный, он переносит энергию и импульс осуществляя взаимодействие в квантовой теории.
По секрету скажу (вы же можете хранить секреты), она, квантовая теория в части переноса взаимодействия, совсем мне не нравится, никак не могу представить последовательность явлений, но под давлением фактов, вынужден принимать её :-)))

Нет, это все виртуальные фотоны, хоть они и могут переносить энергию и импульс на короткие расстояния. На дальние расстояния они не отходят от места излучения. Электрон, непрерывно испускающий виртуальные фотоны издалека не выглядит как источник света, он ничего по-настоящему не излучает. Кроме того, он и сам может быть виртуальным, и практически его и нет. Так -- легкая тень. А виртуальные фотоны никуда от электрона не улетают, а образуют постоянную "шубу", экранирующую "настоящий" электрический заряд своей поляризацией. И даже массу "голого" электрона определить не удается; мы ее знаем только для электрона, "одетого в шубу" из виртуальных фотонов.

"..Электрон, непрерывно испускающий виртуальные фотоны.." (с)Maha
Не-е, Маша, я-то было понадеялся, что убедил вас о невозможности возникновения "виртуальных" фотонов, а вы опять, да ещё и "непрерывно", "шуба",
Возьмите карандашик и посчитайте сколько фотонов должен "испустить" электрон, чтобы подействовать на протон в 1 см от него, а в метре? И как скоро бедный электрон умрёт от истощения, испустив дух в виде фотонов :-)))