От ты смотри как всё складывается.
Я бы назвал не ТМ, БЭЧ1 - быстрая элементарная частица с массой 1.

Ну так где же это новое соотношение, которое "демонстрирует неточность ранее полученного эмпирического соотношения"? Чему оно равно?
А то заинтриговали, а результатов не представили.

Потрясающая логика...)
1. Постулируем, что "В астрономическом масштабе движение объектов происходит почти исключительно под действием гравитации..".
2. Наблюдаем. Видим существенное не соответствие постулату.
3. Поскольку постулаты опровергать нельзя, вводим новый параметр для компенсации недостающей массы - ТМ. Требуемое количество с требуемым распределением.
4. Строим модели ТМ. Ищем ТМ. Не находим.
5. Опровергаем все, что противоречит исходному постулату и существованию ТМ.
6. Резюмируем, что ТМ существует и постулат действует.

nick_s, тут наверно действует принцип, "Не могу поступиться своими постулатами". Ведь Постулат и Принцип начинаются на одну и туже букву, поэтому Поступится ими нелЪзя!

А почему все это не рассматривается во взаимосвязи с темной энергией?

"Темная материя не существует: Наблюдения не подтверждают её присутствие"

Я вот думаю: Темная Материя может существовать виртуально. Т.е. как свойство звездных скоплений - галактик. Как аналогия - раньше была теория "теплорода" (Теплород - особое вещество, в горячем теле его больше, в холодном меньше, он течет, распространяется.) Это неправда, но для теплофизики очень удобная модель.

Как в анекдоте про начальника:
1. Начальник прав
2. Если начальник не прав - смотри пункт первый :))
Предложу навскидку альтернативу ТМ: неучтенные СМЧД, ЧД, Гравитационное влияние галактик, сверхгалактик и т.д., межзвездные ветра, взрывы сверхновых, джеты ЧД. В совокупности получаем недостающую массу. Премию мне - чай с лимончиком! :)

Соглашусь с 37. Если тёмная материя, в том виде, о котором нам говорят учёные, существует, то для нас она, действительно, является виртуальной. Это как нейтрино, которого очень много, но для нас его как-бы нет.

Князь, будет вам чай с лимоном + премия от нобелевского комитета, когда вышеизложенное переведёте в цифры. А пока тм-теория лучше других.

Кстати, неучтённый барион не протеворечит тм. Это лишь некотороя её часть может быть. Так что Князь, на чай с лимоном вы уже зароботали. Но советую кофе. С кофе тёмная материя лучше усваивается, т. к. требует концентрации внимания в понимании её.

dengess, нет, кофе уже не могу пить, наконцентрировался уже до альтернативной теории)

nick_s согласен. Чтобы не мучиться доказать ТМ, перевели стрелки на оппонентов ТМ, а те "не справились".

"Где же, где же барбацуца? Барбацуцы не видать".

Князь (ком 12) – «наконцентрировался уже до альтернативной теории».
Можно ли с ней каким-то образом ознакомиться?

Как видно, присутствие темной материи необходимо только для объяснения скорости звёзд в больших галактиках. Большие галактики образовали небольшие галактики путём слияния и поэтому звёзды движутся по сложным орбитам вокруг центра, то поднимаясь над плоскостью диска то опускаясь. Да, у них более высокая относительная скорость, ведь совершив один оборот вокруг центра они проходят расстояние в несколько раз большее чем если бы двигались просто по окружности. Простое объяснение обычно самое правильное.

kharko, качание звезды относительно плоскости диска спиральной галактики (как у нашего Солнца -- период вокруг центра ~200 млн лет, а относительно плоскости диска ~60 млн лет) даст увеличение скорости максимально на 40%, а речь идет о несоответствии скорости в 6--10 раз :-(

Эти качания вообще на регистрируемые скорости вращения практически никакого влияния не оказывают. -- они же взаимно перпендикулярны.

Leonid,
― Скажите, пожалуйста, у вас нет такого же, но без крыльев?
― К сожалению, нет.
― Нет, да? Будем искать..

Leonid, с Днем радио!
Моя первая специальность (РТФ, НЭТИ-НГТУ, 1975 г.).

Маша, а если вспомнить параллелограмм скоростей из 7-го класса? :-))

viktorchibis, спасибо! Вас тоже поздравляю!

Присоединяюсь к общим поздравлениям - С днём радио!

Leonid: "...параллелограмм скоростей..."
-- А вот как бы повлияли на Вашу мгновенную скорость движения вдоль(!) по ЖД ваши прыжки и приседания в вагоне?
-- А в лифте -- вдоль по ходу его?
-- Павлины, говоришь? Хе-х!

Leonid, Maha, насколько я знаю, скорости звезд в галактиках измеряют по доплеровскому смещению при взгляде на галактику с ребра или под небольшим углом. При этом методе учитываются в основном только орбитальные скорости. При взгляде на блин галактики анфас скорости звезд определить невозможно.

Окружные -- невозможно, а зато определяются скорости "качания" звезд относительно плоскости диска.

Представляем картину: Лёня мчится по ЖД на платформе (в вагон не пустили) и прыгает для сугрева. А Маша, как царь обезьян с пригорочка, издалека, наблюдает и фиксирует все скорости.
Скорость поезда аж 36 км/час (10 м/сек), а Лёня подпрыгивает вверх со скоростью всего 1 м/сек (силы на исходе, да и возраст даёт себя знать). Умная Маша суммирует скорости по правилу параллелограмма: (10^2 +1^2)^0.5 = 10.05 м/сек и измерения показывают её правоту :-))

Совершенно верно. Скорости складываются квадратично, что даст вклад в допплеровское смещение на порядка 1% для кривой скоростей галактики, а не на 40%.
Как было сказано: Эти качания вообще на регистрируемые скорости вращения практически никакого влияния не оказывают.

Маша, ну про 40% -- это МАКСИМАЛЬНО возможная прибавка скорости от орбитальной при качании звезды относительно плоскости галактики, а не фактическая.
Для Солнечной системы с периодом качания 60 млн лет такая скорость соответствовала бы амплитуде поднятия над диском в 7500 световых лет, что не соответствует наблюдениям. Сейчас Солнце находится над плоскостью на расстоянии ~75 световых лет, правда амплитуды качания я не знаю. При амплитуде в 500 св. лет максимальная скорость этого движения составила бы 16.7 км/сек :-)

Будто зашел на религиозный сайт, где истинные верующие в очередной раз доказали отсутствие доказательств, доказывающих отсутствие Бога. :))

Какие-то идеальные условия... По пункту 27.
А ветер встречный и боковой? Прибавка 0,05 м/с к скорости платформы или Лёни? Скорость платформы с подпрыгивающим Лёней относительно неподвижной Маши имеет постоянное значение 10,05 м/с или только в период замера?
.
Ничёнепонимаю (Следствие ведут колобки)

dr_ovosek, вступлюсь за Барбацуцу. 😉
Блин Клинтон, да не Тёмная она! Она (материя) всего лишь не регистрируется нашими приборами и методами, но она есть и это обычная "барионка".
Аргументация, что некоторые звёзды в иногалактиках зело быстрые, ну и что? "Летит" по МКАДу один идиот в два раза быстрее средней скорости потока, но это не повод кричать, что кольцо должно непременно распасться. Какие ещё доказательства необходимости наличия экзотической материи? А нету этих доказательств, есть лишь спекуляции на тему "почему мы её не видим".

dilettant, первым делом надо открыть глаза и осмелиться взглянуть прямо в лицо своей Барбацуце. Не окаменеете, если будете воспринимать все как есть.
Не некотрые звезды в галактиках зело быстрые, а ВСЕ они, еще и вместе с газом вращаются в 5-10 (в среднем) раз быстрее, чем требует их видимое количество. Сами галактики в скоплениях движутся в настолько же раз быстрее, чем могли бы под действием гравитации видимой массы "барионки".
Гравитационное линзирование независимо подтверждает наличие этой на порядок большей невидимой массы.
Кроме этого, расчет наблюдаемого изотопного состава вещества Вселенной требует лишь 5% количества БМ от критической плотности всей материи Вселенной, а космологические данные свидетельствуют о значении плотности материи Вс-й, непременно очень близком к критическому. Вселенная была бы совершенно иной при отклонениях от рассчитанных значений соотношений БМ, ТМ и ТЭ.
Приходится придумывать форму материи, создающей эту гравитацию, дополнительную к видимому веществу. И не выходит никак подогнать под эту форму обычную нашу материю, сколь ни пытаются ее завернуть во всяческие экзотические обертки: нейтрино всех типов, включая необнаруженный четвертый, Черные Дыры всех размеров и мастей, сбежавшие звезды и планеты и др., и пр., и т.п., -- ничего не подходит, увы. И эту унылую ситуацию отмечают в данной статье. Мы вынуждены, честно глядя в глаза Барбацуце, признать ее небарионное происхождение.

Maha: вопрос не в том есть ли ТМ или ТЭ, а как правильно обосновать скорости звёзд, эффективные массы галактик и линзирование, или ускорение разбегания галактик. Может из-за неправильно поставленной задачи никогда не найдено решение

itatel, Вы забыли еще требующий обоснования изотопный состав первичного вещества Вселенной, не получающийся таким как наблюдаемый, если считать всю массу материи Вселенной принадлежащей Барионной Материи. ТМ и ТЭ -- это лучшее пока что решение непротиворечивого сведения всего комплекса имеющихся данных. С высокой вероятностью эти сущности есть во Вселенной, нужно только их правильно интерпретировать. А вот в этом еще ничего приемлемого не сделано.

Maha: не совсем хорошо, когда ТМ иТЭ существуют в умах астрофизиков как что-то обособленное друг от друга при том, что ТМ проявляется гравитацией, ТЭ - антигравитацией

ТМ и ТЭ -- действительно очень разные сущности. ТМ -- вещество, принадлежащее не нашему трехмерному слою пространства Вселенной, а соседним слоям. А ТЭ -- отрицательное давление (напряжение растяжения), действующее на структуру именно нашего 3-слоя пространства. При том, что они появляются отнюдь не обособленно друг от друга, а, наоборот, в едином процессе расслоения структуры пространства.

Про то, что творится в умах астрофизиков (или в моей), -- это к психиатрам.

Движение Солнца и других звёзд в ближайших окрестностях галактики подчиняется обычным законам гравитации (без привлечения ТМ), что уже интересно, а вот скорости с которыми галактики сталкиваются, сравнимы со скоростью обращения звёзд в галактике а то и выше.

kharko, столкновения двух тел под действием собственной гравитации всегда происходят на второй космической для точки соприкосновения. Например, если Землю направить с её скоростью в 42 км/сек прямо на Солнце, то она в момент достижения поверхности Солнца будет иметь скорость 623 км/сек и если Плутон направить так же со скоростью 7.7 км/сек, он тоже на уровне столкновения будет иметь скорость 623 км/сек независимо из чего сделано солнце, хоть из барионки, хоть из ТМ той же массы :-))

Leonid3
Не-е.
"Если" не получится. Это голые абстрактные вычисления.
Во первых - откуда вы возьмёте ускорения для поставленных задач?
Во вторых - для приближения к Солнцу требуется постоянное ускорение относительно местоположения планеты. Любой.
В третьих - следует рассчитать "окно траектории" по направлению к Солнцу.
Нереально. Фантазии на голых вычислениях.

Nablydatel, подставьте вместо Земли и Плутона "Космический аппарат" №1 и №2, а всё остальное пусть будет такое же :-))

"Облака тёмной материи окружают галактики". Это значит что любой массивный объект не "пылесосит" ТМ? А какой процент ТМ в ЧД?

Не представляю :-)
КА отталкиваются от относительного ускорения падения с обратным знаком, то есть ускорение подъёма.
А отчего оттолкнутся планеты?
Вот интересный вопрос вопросов.
;-)

Маленькая деталь.
В сторону Солнца КА уменьшают скорость.

"..КА отталкиваются от относительного ускорения падения с обратным знаком, то есть ускорение подъёма.." (с)Nablydatel
"..В сторону Солнца КА уменьшают скорость.." (с)Nablydatel
Без сомнения, именно так!

"А какой процент ТМ в ЧД?"
-- В СМЧД, вероятно, основную часть составляет ТМ. А в звездных ЧД преобладает БМ.

Ловко...
:-)

А теперь простой вопрос.
Солнце притягивает или отталкивает?

Скорее всего отталкивает. Снимки хвостатых комет всегда от солнца.

Что скажет Leonid3? Как было сказано в www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20190503222616, пункт 13." Здесь куда важнее и почётнее понимание физики на математическом уровне. В этом Леонид мастер." Вырвано из контекста, но общий смысл понятен.
.
Пример положений относительно Солнца где оно не притягивает и не отталкивает.
4,37 млн. км. * 5 = 21.85 * 2 = 43.7 млн. км.
21.85 * 5 = 109.25 млн. км.
43.7 + 109.25 = 152.95 млн. км.
По отношению к полю времени.

Ничего не скажу, позволю себе благоразумно промолчать :-)))

Эх! Ну и ладно...
Вот она - ТМ.
Эти положения как раз и являются тем фактором объясняющим несоответствие общепринятой теории к имеющимся реалиям.
Получаем скорость вращения Солнца на экваторе другим способом.
4,37 млн. км. * 5 = 21.85 млн. км. - относительно длины окружности, относительно поля времени.
21.85 / 54° = 0.40462962962962962962962962962963 - к углу поля времени.
0.40462962962962962962962962962963 * 5 = 2.023 км / сек. - к длине окружности по отношению к полю времени.

Leonid3108 · 09-05-2019
(С)... если Землю направить с её скоростью в 42 км/сек прямо на Солнце, ...(/С)
А разве скорость Земли не 29.783 км/сек?

Гришин_С_Г, скорость Земли на орбите 29--31 км/сек, это первая космическая. Падающее издалека (чтобы не говорить "из бесконечности") на Солнце тело имеет в каждой точке траектории вторую космическую, она больше первой в корень из двух, т. е. на уровне орбиты Земли ~30*1.41 = ~42 км/сек.

Комментарий заблокирован

Leonid3
Тело просто так, на Солнце не падает, оно не может на него упасть. Эта песня без конца. :-)
Тело будет задержано на определённых расстояниях от него.
В пределах:
54.625
109.25
163.875
218.5
и т.д.
Или получить параболическую, гиперболическую орбиту.
Только при изменениях орбит внешних тел происходит смена направления их траекторий движений. Вот эти "залётные", бесхозные тела и могут в него угодить. Случайно.

Kolober
Надеюсь вам от этого стало легче :-)
Например смена угла поля времени модулированного Солнцем относительно поля времени модулированного Проксимой происходит на расстоянии 34134532537645214.53174206 км относительно Солнца.
Эх...
Для нахождения положения Луны относительно Земли по отношению к этой точке пригодилась бы ваша точность... Возможности моего куркулятора не позволяют заморачиваться этим. Мутное дело... :-)

"В сторону Солнца КА уменьшают скорость."
И тут мне стало интересно, о чем разговор?
КА уменьшает, типа специально замедляет свою скорость, в сторону Солнца, чтоб шлепнуться в него?
Или это Солнце, замедляет его скорость? Но тогда - почемууу???
Ведь объекты, имеющие эллиптическую орбиту, движутся быстрее, именно вблизи Солнца...

Потому что относительно скорости вращения Солнца:
0.40462962962962962962962962962963 * 5 = 2.023148148148148148148148148145 км / сек ускорение свободного падения(замедление хода времени, если называть точными терминами) по отношению к углу поля времени 54° равно элементарному отношению угла поля времени к окружности 1-5.
"www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20190508080239"; пост 3.
54 * 5 = 270°
2.023148148148148148148148148145 * 270 = 546.25.
.
360 - 270 = 90.
.
90 / 1 = 90
90 / 2 = 45
.
270 / 1 = 270
270 / 3 = 90.
270 / 5 = 54.
.
546.25. = 90°
Ускорение свободного падения на Солнце - 546.25 / 2 = 273.125 м / сек.
Скорость хода времени меньше на Солнце.

Опять много математики, а словесного вывода, ответа на вопрос Sqwair777 так и не прозвучало.
Nablydatel вы как то возвращайтесь из математической нирваны в нашу словесную сансару, чтобы понятно было, а вы это о чём?

Nablydatel, я вполне серьёзно, а то ведь будет как в том известном анекдоте, где сынок спросил у папы, а откуда берутся дети? И он ему про капусту, журавлей, длинные перелёты и т.п. А через 20 минут когда папа остановился, сынок его спрашивает, пап, а с кем это ты сейчас разговаривал?

При вращении Солнце создаёт непрерывный поток поля времени, который придаёт ускорение телам.
.
1 КА преодолевает замедление времени Земли.
2 КА попадает в замедление времени Солнца.
3 Для выхода на внутреннюю орбиту ему следует увеличить скорость по отношению к Солнцу.
4 Относительно Земли он будет замедлятся.
5 Если просто компенсировать относительную скорость потока поля - КА упадёт на Солнце.
Если уж сильно представить :-), то с пост 40 верный. Но не реальный. Хотя...

Nablydatel, вот вы вроде как и написали структурно, последовательно, но семантика хромает. И это потому. что применяете такие термины, как "относительную скорость потока поля", что это такое? Поток поля, это что?
Далее, вы пишите, что "..увеличить скорость по отношению к Солнцу. 4 Относительно Земли он будет замедлятся." Здесь разрыв логики. Почему не объясняете это? Почему относительно солнца увеличивается, а относительно Земли замедляется, это как?
И затем, что это такое: "..компенсировать относительную скорость потока поля"?
Не забывайте, что здесь как то писали, что этот сайт читают 12-ти летние и надо тоже понимать о чём идёт речь.

Потому что всё - абсолютно всё - относительно.
Kolober
Вы хоть это то понимаете?

Относительность понимаю, а Поток Поля и Поле Времени не понимаю? Как эти два ваших термина относятся к обычным, общепринятым терминам?

Поле времени - 1 секунда, 2,3,4,5,6 и так далее, до бесконечности.
Поток поля - задаётся вращением. Появляются секунды - 1 секунда, 2,3,4,5,6 и так далее, до бесконечности.

Nablydatel, почему вы только сейчас, после моих настырных попыток, стали объяснять, что такое поле времени и поток поля? Ведь прежде чем глушить наш разум своими понятиями, надобно бы сначала дать их определение? И хотя из вашего ответа не следует определения этих ваших понятий, но миллиметровый сдвиг начался.
Итак, если "Поле времени - 1 секунда, 2,3,4,5,6 и так далее, до бесконечности", то это не поле по своей сути, а лишь линия от единицы до бесконечности. И потом, если это порядок цифр, то как ими оперировать? Ну то есть как ваше "время" делить на куски, например? Берём к примеру порядок цифр от 100 до 151, так понимаешь кусочек поля времени и вставляем в какую нибудь формулу, что получится?
"Поток поля - задаётся вращением. ", а откуда здесь появляются секунды? Может быть лучше было бы применить градусы, радианы?
В общем пока хрень на постном масле получается.
Жду от вас более детального и проработанного определения ваших полей и времён.

Для более продуктивного диалога - подкорректируйте анкету.
Имя = 0.
Возраст = 0.
МЭ и ЖО = 0.
Безликость.
Я не вижу смысла проделывать нулевую работу. Вы задаёте вопросы - получаете ответы. Вам задал вопрос привязанный к числовым значениям, получил на выходе - 0.
Законы сохранения в силе.

Nablydatel, что вам это даст? Это скорректирует ваши ответы? Личность задающего вопросы будет корректировать ваши существенные вопросы, ваше миропонимание? Вы зависимы от вопрошающего?
Вот мне так вообще по барабану с кем веду диалог, я в ваше личку впервые заглянул только сейчас. Как вас звать в миру, сколько лет и т.п. персональные данные больше интересуют спецшпионорганы. Но для внутреннего поиска, всей этой вашей цЫфровизации никакого значения не имеет внешний вопрошающий.
Так что поток поля времени и т.п. новые термины вводимые вами в обиход альтернативщины не имеют никакого отношения к моей личности. И не нужно меня считать вашими потоками, пусть в анкете останутся круглые нули, а Колобер для вас будет Колобокбером :).

Всё верно, в силу вступила - относительность логического мышления, в общем потоке времени. Понимаю...
:-)