ВИМПы уже не в моде -ограничения на них практически указывают на их отсутствие. Теперь задвигаются ограничениями и аксионы.

Teddy, поясните пожалуйста Ваше резюме - "Теперь задвигаются ограничениями и аксионы".

ЧД скорее не помогут ничего узнать.

Я Вам исходник статьи выслал на почту. Там оценка на массу аксионов в 10^18 - 10^20 эВ.
А раньше было намного шире. Поле для маневра теоретиков сокращается.

ТМ прощупывают разными теориями, и это есть хорошо.

Эта граница массы "аксионов" соответствует скорее "вимпам", тяжелее протона в миллиард -- сто миллиардов раз 8-))

Teddy (4)
Они отвергли диапазон масс ниже нижнего 10^-20 – 10^-18 эВ.
До этого нижний предел считался равным 10^-18 эВ. Так что ничего не изменилось.
В целом, методика интересная, но сомнительная. (Хайфа).

Дак если Темная материя - она везде. Следовательно и в нашей галактике и в солнечной системе присутствует. Не может же она абсолютно не взаимодействовать с обычным веществом. Вот тут, под Смоленском ее и надо ловить.

PS: Жалко, что Maha «прогуливает». Ей бы идея методики точно понравилась. Не знаю, как результат.

Методика несомненно сомнительная :)
.
Свойства гипотетических частиц определяют гипотезой о их свойствах. Другой гипотезы, правда, но шаткости конструкции это добавляет.

да не, это волны берега попутали и все гравитации перемешали, со скоростью света же, пока куда то там долетишь да с соседями если еще по дороге сольешься,
а если не сольешься и в одной точке пересечешься страшно представить какой гравитационный потенциал возникнет там, где материи нету. Волны "нашли", т.н.ЧД тоже и т.н.ТМ скоро найдут. Уверен что очень скоро.)))

"А изволь ты мне добыть то, чего не может быть!"
Тут некоторые в существовании самих ЧД весьма сомневаются... 😀

Кручу, верчу - придумываю, что хочу.

(11-13)
Ты Иван иди туда,
Сам не знаю вот куда
Принеси мене того
Чего нет ни у кого
И принеси его тогда
Что будет в Поле времени всегда
И пространства Поле не забудь
В общем чтобы вечно "Будь"!

Вам смешно, а как чего-то принести от туда где есть только ничего, однако же вот оно))

Цитата: "Предположив, что черная дыра на самом деле представляет собой ядро, состоящее из частиц темной материи аксионов". А с какой стати СМЧД вообще должна состоять из аксионов?

Думал наконец-то хоть что-то интересное в области астрономии появилось. Оказалось - очередные фантазии всяких бездельников от науки, которым нечем заняться.
"использовали хорошо известное из наблюдений соотношение между массами центральной сверхмассивной черной дыры галактики"
Совсем недавно была новость, что в карликовой эллиптической галактике найдена гигантская чёрная дыра. Ну и как стыкуется это хорошо известное соотношение с реальностью?

VasiliyOliv (16)
Василий, а Вы подумайте:
Как следствие целого ряда экспериментов считается, что материя Вселенной образовалась в составе 85% ТМ и 15% БМ. Начала кучковаться в галактики, в центре которых возникли СМЧД. Естественно сделать вывод, что СМЧД минимум на 85% образовались из ТМ. В силу различных теорий и практик наиболее вероятным кандидатом на частицы ТМ сейчас считаются аксионы. Отсюда авторы и делают соответствующее предположение.
.
Остаётся самая «малость» - Выяснить, что такое аксионы и обнаружить их.

viktorchibis, такими размышлениями почему бы не предположить, что и Солнце и Земля и прочие звёзды с планетами, да и мы с Вами не состоим на 85% из ТМ? Вот оказывается откуда гравитация везде! Бредово звучит.

Если у т.н.ТМ такой гравитационный потенциал и "материальные" возможности,
как она в принципе могла позволить сформироваться т.н.ЧД.

От таких мозгодробительных новостей и особенно их обсуждений мне все сильнее начинает нравиться теория Maha-и. Просто и оригинально. )))

Кругом пытаются наложить ограничения на частицы тм,а почему бы не наложить какие-то ограничения на бм,тем более,что она видна?

elena, вот я лично уже давно наложил на эту ТМ и не мучаюсь :). Рано или поздно этот парадокс разрешится, но лучше пусть он подольше остаётся не разрешённым, ведь он стимулирует так называемое научное любопытство, и учёные суетятся по этоу поводу. А практической пользы от решения этого парадокса по выдуманной ТМ нет никакой.

Zemlianin (19) – «viktorchibis, такими размышлениями почему бы не предположить, что и Солнце и Земля и прочие звёзды с планетами, да и мы с Вами не состоим на 85% из ТМ?».
1. Мы с Вами порождение сложных биохимических процессов, основанных на электромагнитных взаимодействиях атомов и молекул. Частицы ТМ им не подвержены, поэтому они не входят в состав атомов и молекул.
2. Частицы ТМ – нейтриноподобные частицы двух видов. Более тяжелые – это осциллированные блоки из нескольких тау-нейтрино с одним лишним отрицательно заряженным тау-симплом. В силу наличия небольшого заряда, они располагаются в гало галактик, образуя своеобразную «скорлупу». Более легкие – это осциллированные блоки из нескольких мю-нейтрино (именно они подходят на роль аксионов). Но со времен БВ они обладают высокой скоростью и не способны «отдать» её в силу неспособности к электромагнитному взаимодействию, малым размерам и высокой проницательной способности. Поэтому они не могут затормозиться в звездах или планетах, а пронизывают их насквозь, как нейтрино.

Существование черных дыр - это установленный научный факт. Поэтому подвергать сомнению их существование - только выставлять себя в, мягко говоря, сомнительном свете. Критицизм - важная часть научного мировоззрения. Но всему же есть границы. Нечего сваливаться в критиканство.
.
Вот ТМ - это гипотеза. Причем, на мой взгляд, сомнительная (слишком многое объясняет (синдром панацеи), слишком часто меняет свои параметры (отдает подгонкой), слишком сильное изменение парадигмы при незначительности повода (кривые вращения имеют другие объяснения)). Однако сейчас она ведущая в науке - есть и плюсы.

(25) Ну да, так же примерно как ГВ подтвердили и так же примерно подтвердят ТМ.
Причина вот образования дырки какая.
А вдруг там дырка буквально.
Так что я, грубо говоря, по прежнему в "сомнительном свете" и по т.н.ГВ и по т.н.ЧД. :)

Какие могут быть сомнения в существовании гравитационных волн? Это просто смешно. Есть гравитационное поле. Надеюсь в этом не сомневаетесь. Есть изменение поля. Вот Вам и волна. Приливы на Земле - следствие изменения гравитации Луны и Солнца. Очень медленные ГВ. А то, что подтвердили - это мощные ГВ от слияния ЧД или НЗ.

Гравитационное поле? Вы серьезно?

А в существование атомов Вы веруете?

viktorchibis, К24. По п.1 - да, но по п.2 (последнее предложение) не укладывается в моей голове как частицы ТМ, какими бы свойствами они не обладали, могли беспрепятственно проходить через недра звёзд и т.д. Могу предположить, что гипотетическая ТМ это не частицы, а некое поле, повсеместно и равномерно распространенное во вселенной. И обладает оно антигравитационным свойством равного потенциала. Присутствие барионной материи подавляет это свойство обратно пропорционально, т.е. чем больше барионки в некоем объеме пространства, тем меньшее влияние имеет Т-поле (назовем это так). В межгалактическом пространстве таким образом Т-поле имеет наибольшее влияние, отсюда наблюдаем увеличенные скорости звёзд на периферии галактик. И далее получается, что недостающей массы нет вовсе.
Данное предположение порождает конечно ряд других вопросов, с которыми на меня сейчас могут наброситься, но тем не менее такая вод догадка:)

Teddy, поле может как усилиться так и ослабнуть, чего при гравитационных взаимодействиях не наблюдается.
Кроме этого для поддержания силы поля нужна "энергия", может расскажите откуда материя черпает эту энергию? :)

А электрическое поле зарядов? Или его тоже нет?

а оно стабильно? :)

Всяко бывает.

Zemlianin (30), поздравляю! Нашего полка "прародителей" Новой физики прибыло. Я без иронии. Это дело не простое, и даже не благодарное, при обсуждении новых идей всякое бывает. Но этого бояться не надо. Для настоящих искателей истины, всё это лишь издержки. Успехов!

Teddy, ну так а с гравитационными взаимодействиями всяко не бывает и ровно по этому это не поле и если не поле откуда волны.

А что передает гравитационное взаимодействие, если не поле?

Понятия не имею.
Но, то что на это взаимодействие материя не расходует никакой "энергии" это точно.
Со всеми вытекающими из этого, в том числе в "передаче",
передавать нечего, не может стать ни больше ни меньше, только столько-то :)
--
За краем вселенной гравитации нет - взаимодействовать не с чем.

А у Вселенной есть край?

А как же бедные гидростанции? Откуда они черпают энергию для выработки электроэнергии, как не от гравитационного поля Земли?

Отличный вопрос.
Но интереснее не это, а то, откуда материя черпает энергию для гравитационных взаимодействий.
(ответ ниоткуда, на граввзаимодействия энергия не расходуется и при этом силы взаимодействий меньше не становится)

Конечно есть и за краем нет ничего.
Вот совсем.
Ни даже пустоты. :)

Понятно. И закон сохранения энергии - для замшелых консерваторов.

Bong, "..откуда материя черпает энергию для гравитационных взаимодействий?.."
--
Из энергии окружающей материальной среды ))

Конечно, поскольку что есть такое эта энергия и сколько ее кто-то из консерваторов ответит? :)
(Сколько хотя бы квантовой энергии (не путать с энергией квантов), это к тому, как и что взвешивать и считать)

"Консерваторы" не ответят. Они ее не признают.
Общее количество энергии материальной среды бесконечно при вполне конечном значении ее плотности.

nick_s, пытался визуализировать эту самую среду, не очень получалось до сих пор. :)
И ровно по этому гравитационные взаимодействия все еще озадачивают, поскольку не с чем подступиться к ним.
Любой имеющийся инструмент не применим, даже через формат энергии. Ну или не вижу этого.
История о том, что когда объект удаляется тогда ею и набирается не применима,
поскольку гравитационный потенциал объекта остается неизменным, неважно на каком расстоянии находится,
Сила взаимодействий это да, но не потенциал.
"Подкачать" его в объект не представляется возможным мне никак.

nick_s (46), так я к этому и веду. :)
При конечном кол-ве материи интерпретировать в энергию можно бесконечно многое. Если рассматривать гравитационные взаимодействия как источник энергии, так вот он бесконечен при конечности материи. Гравитационный потенциал не меняется даже в сверхплотном теле. Меньше его не становится от этого. И как такое законом сохранения объяснить не очень представляю себе.

Ну, чтож. Не получается - старайтесь ))
Суть гравитационного взаимодействия заключается в том, что вещественный объект влияет на окружающую материальную среду таким образом, что возникает градиент потока количества движения направленный к объекту. В ОТО такой градиент интерпретируется как искривление пространства.

Bong, "..так вот он бесконечен при конечности материи.."
--
Количество материи бесконечно. Количество энергии бесконечно. Никаких проблем )

"Подкачать" его в объект возможно работой внешней силы. То есть подкачивается энергия, а потенциал - это энергия на заряд поля. В данном случае (гравитационное поле) заряд это масса.

Когда говорят "бесконечность" или "абсолютный нуль" - жди подвоха.

Teddy (52), На счет подвоха, Вы абсолютно правы. Но вот в отношении всей Вселенной подвохом как раз является конечность ))

nick_s, а если влияет так на среду, что не образовывает градиента потока кол-ва движения?
Для гравитационных взаимодействий так это запросто. :)
Более того, локализовать место гравитационных взаимодействий на отдельном объекте не представляется возможным вовсе,
можно лишь определять силу взаимодействий в отдельных точках, из которых по разным векторам будут не одинаковыми.
с этим как быть. :)

Bong, "..а если влияет так на среду, что не образовывает градиента потока кол-ва движения?"
--
Тогда это не вещество, а иная форма материи.

Вселенная не может быть бесконечной хотя бы уже потому, что она сегментирована.
То есть есть то, где ее не наблюдается. :)
Если два мячика от пинпонга будут всей имеющейся материей и станут бесконечно разлетаться,
это не говорит о том что вселенная бесконечна.

nick_s, (55) а для гравитационных взаимодействий есть разница?

Bong (57), Масса - есть свойство вещества. Под веществом понимаются фермионы и все что из них собрано. Если что-то не гравитирует, значит не обладает массой и, следовательно, не является фермионом.

nick_s, (58) придерживаюсь точки зрения, что масса это характеристика, не свойство.
Кроме того отталкиваюсь от того, что материя не гравитировать не может,
соответственно там где нет материи нет гравитации если угодно
(хотя на самом деле гравитационных взаимодействий что не тоже самое),
не важно каким она представлена веществом, фермионами или аксионами.
Гравитационным взаимодействиям на это все равно,
им все равно в какой форме и в каких состояниях материя находится. :)

Bong, "..Кроме того отталкиваюсь от того, что материя не гравитировать не может.."
--
Тогда Вы обречены никогда не познать природу гравитации ))
Любые Свойства материальных объектов (по Вашему - характеристики), в том числе и масса, появляются на определенных уровнях ее самоорганизации.
Существует неисчерпаемый пласт уровней материи, находящихся "ниже" уровня фермионов, уровней субфермионных.
То, что масса появилась на уровне фермионов, является лишь моим предположением (достаточно обоснованным). Вы же (как и все мы) можете верить во что угодно иное. ))

Bong, Вы несколько упрощенно смотрите на материю. Материя находится в непрерывном развитии, она постоянно самоорганизуется, становится сложнее, приобретает все новые и новые свойства (характеристики). Гравитация, как вид взаимодействия материальных объектов - не является исключением. Она, несомненно, "проявилась" на одном из уровней организации материи. Следовательно, должны существовать материальные объекты ей, гравитации, не подверженные.

"А как же бедные гидростанции? Откуда они черпают энергию..."
Никто бедного Тедди не просветил в школе про источник энергии круговорота воды в природе! Специально для него поясняю: солнышко нагревает и испаряет воду в водоемах, та поднимается ввысь и там собирается в облака, откуда проливается дождями на землю, где впитывается в землю, откуда пробивается ключами, которые питают ручьи и реки, воды которых человек (в свою очередь также питаемый энергией солнца) собирает в водохранилищах, где накопленная в процессе круговорота воды в природе потенциальная энергия воды преобразуется в электрический ток. Так что гравитация косвенно имеет к этому делу отношение, но в нем не расходуется! Я как-то уже пытался растолковать народу, что гравитация -- не сила, а свойство, которое по определению расходоваться не может, как, например, не может расходоваться родственное гравитации свойство инертности.

nick_s,(61) и Вы мне о непрерывном развитии? Наверное не встречали что раньше писал о непрерывных изменениях самой материи. По поводу упрощенности, так и не усложняю, прежде чем "усложнять" неплохо бы в принципах Аксиомности разобраться (что есть Масса например было ранее, теперь что такое Энергия) и потом только. По поводу непрерывности, так из моего то, что она изменяется непрерывно, а остается ее ровно столько же. За счет энергии? Не абсурдно ли? Пределы изменчивости? Живая материя как форма существования вселенной, жить на Земле как промежуточное начальное звено? Вся вселенная как разумное это предел перемен или далее за этом в принципе не объяснимое? Как тогда понимать и интерпретировать в этом ключе наблюдаемые процессы в мироздании? Исключительно линейно? (в следствии чего место есть т.н.ТМ):).
Ну это уже переходим к персоналиям, которые уводят, а по теме если, то о гравитации у меня все таки несколько иные представления. Точнее о гравитационных взаимодействиях что не одно и тоже. Выше уже некоторые описал.
В качестве следовательно..., как мне видится не происходит логического перехода. к не гравитирующей материи. У материи помимо гравитации в противофазе не ее отсутствие, а способность оказывать сопротивление давлению, это вот и наблюдаемо и логично. И это то самое что простенькое, но ускользающее. (из за своей простоты видимо.:).)
---
А то, что гравитационные взаимодействия это св-во Материи так давно уже пишу, а еще как свойство она же является причиной инерции, которую пытаются выразить через массу исходя из того, что это другое. :)

Ах, да (всегда есть ах, да, особенности мышления через язык) что особенного в форме жити. Просто у материи появилось то, чего некогда не было, чувств (даже любви как квинтэссенция, совсем запредельное) и осознание , т.е. перевод из неизвестного в понятное (запредельное в квадрате), а неизвестна себе она сама была всегда видимо, грандиознейшие преобразования без малейшего шанса хотя бы одной частицей понимать это ни одна частичка не ведала что творит и что происходит совсем рядом уже и даже понять честичке что она частичка, то есть не знать. Мироздание было лишено этого в принципе.... И конечно мироздание теперь вряд ли откажется от этих новых у нее же св-в и конечно другой вопрос, а что она теперь станет с этим делать, в том числе и с самой собой, поскольку ее остается столько же, преобразования остаются непрерывными, но перестают быть линейными, до состояния в принципе не прогнозируемого. Нечем прогнозировать просто, но могли бы поспособствовать, осознанно причем, чего пока все еще не наблюдается, а пора бы уже. :)

Здесь было забыто - поле времени.
Поле времени - 75 %
Поле пространства - 25 %
Масса - 1%
Такая вот математика. Сложная, не спорю. Сложная просто для осознания, не более.
Но верная - хоть верьте, хоть не верьте.
Опора не на те фундаменты, приводит к падению теорий.
:-)

Nablydatel, пора, пора менять имя на Nisprovergatel или Novoosnovatel.

Nablydatel сформулировал свои слабости.
:-)
Все чего-то требуют, а Nablydatel - формулирует.
Согласно посту 34, в www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20190519141352, возникло относительное отношение.
Испытания продолжаются :-)
.
Для изменения в сознании - необходимо - понимание.
Начальная фраза обращения - "Мастер Nablydatel, я ..."
.
Может ли масса осознавать? Вот в чём заключён вопрос вопросов!
Для его решения были созданы определённые условия.
;-)

"Может ли масса осознавать?"
Как только, так сразу!..

Наблюдение №1.
У массы имеется сопротивление, следовательно имеет упругость.
Вывод - масса может изменятся при воздействии.

Мастер Nablydatel, масса эквивалент чего? Поясните, пожалуйста. Я понял, что здесь масса = материя или я ошибаюсь?

dilettant
Масса - эквивалент элемента.
Масса Nablydatel 1.
Масса dilettant 1.
.
Наблюдение № 2.
У двух масс имеется два свойства. Притяжение и отталкивание. :-)
Интересно ведь, а?
.
И заметьте - никакой гравитации. Просто определённый период.

Мастер Nablydatel, но простите, гравитация и притяжение синонимы!
???

посмотрите как мысль наблюдается... как она выстраивается, из чего складывается, как прогнозируемо укладывается в очерченные рамки и умозаключается...
Это весьма показательно и познавательно. В ловушки эти попадает каждый. Не каждый понимает что это ловушки и еще меньше знают как из этого выбраться и стараться после не попадать. Симфония процессов жити... симфония в известном, без шансов сделать неизвестное понятным. .:)

dilettant
Считайте как хотите, но смысл в точном определении, а не в относительном.
Смотрите:
Гравитация = притяжение = тяготение = изменение во времени положений тел или их параметров.
Поле времени имеет те же свойства.
И здесь возникают вопросы. А что первично и что есть что? Фигурирует нечто, что лежит в основе взаимодействий. А лежит в основе, как раз время. Вы ведь ознакомились с моими расчётами выложенными на этом сайте? Где там гравитация?

Наблюдение № 3.
При взаимодействии двух масс возникают дополнительные - многочисленные взаимодействия.
Наблюдение № 4.
В основе взаимодействия двух масс лежит два свойства - притяжение и отталкивание.
Наблюдение № 5. Относительное.
По отношению к двум массам возникает относительная масса 3. Наблюдатель - пост 73.

Мастер Nablydatel, с Вашими расчётами конечно же ознакомился, мне пока тяжеловато представлять Время как поле.

Наблюдение № 6.
Возникновение у двух масс - относительного взаимодействия. Интерпретация - инерция. Следовательно у массы 1 по отношению к массе 1 есть свойство - скорость взаимодействия.
.
dilettant
Независимо от моей точки отсчёта(и вашей тоже) - время окружает нас везде. В любой точке. Это и есть поле.
Независимо от вашей инерции вы всегда находитесь по отношении к полю в одном месте.

Наблюдастер-КВЯКстер, как это поле времени есть везде? А в ЧД тоже что ли есть, там ведь всё приостанавливается, значит ваше времянное поле исчезает? Вот при спаггетизации ваше поле времени должно вытянутся в спаггетину. А поле пространства согнуть её в баранку.
Что там ваша нумерология говорит об этом?

"Для изменения в сознании - необходимо - понимание.
Начальная фраза обращения - "Мастер Nablydatel, я ..."

Наблюдение № 7.
По относительному взаимодействию двух масс можно сделать вывод о таком свойстве - момент инерции. Относительно поля времени имеющий векторное направление.

Ну ладно, обращаюсь как просите:
КВмАКстер-Наблюдастер, извольте преосиятельство, изЪяснить векторное Ъполе времени в ЧД, его спаггеттти-бараночную природу в свете нумерологии.

Наблюдение № 8.
Возникновение периода у массы 1 по отношению к массе 2(1). Возникновение определённых закономерностей.
(1) - относительно поля времени вектор направления - прямая. Относительно центральной массы 1 - неверные элементы орбиты массы 2.
Следствие - отсутствие резонанса.

+ момент инерции Времени (шепотом подсказывает)

Комментарий заблокирован

Долго ещё Колобер будет безнаказано хамить пользователям?

Комментарий заблокирован

Комментарий заблокирован

Комментарий заблокирован

Комментарий заблокирован

Kolober, вы излишне серьезно относитесь к колебаниям своего рейтинга.

Наблюдение № 11.
Относительная масса 1 вступает во взаимодействие с относительной массой 1.
Аналог - водород.
Н+Н=Н2.
Интерпретация - создание стабильного соединения двух масс.

Пустое вы сердечным ты
Она, обмолвясь, заменила
И все счастливые мечты
В душе влюблённой возбудила.
Пред ней задумчиво стою,
Свести очей с неё нет силы;
И говорю ей: как вы милы!
И мыслю: как тебя люблю!

Еще один из нас пал жертвой воспитательной работы. 8-(

Наблюдение №13. Относительное.
У масс присутствует сознание. Относительное.