Какие светофильтры? Там что - черно-белая камера? А может камера-обскура?

Он сверлить может на 2 метра и доставать оттуда образцы. А то крот, который дятел, так и застрял.

Teddy, какой еще крото-дятел?

Инсайт со сваезабивалкой.

В обычных "земных" коммерческих цветных фото- видео- камерах светофильтры встроены в каждый пиксель, т.е. каждый пиксель матрицы содержит 4 светочувствительных элемента - с красным фильтром, с зеленым фильтром, с синим фильтром, без фильтра. "Марсианская" фотокамера сделана по-другому - каждый пиксель матрицы состоит из одного светочувствительного элемента без фильтра. Чтобы сделать цветное фото, нужно сделать 3-4 кадра через сменные "цветные очки". Считается, что такой способ точнее передает цветность, чем встраивание светофильтров в матрицу, как на "земных" коммерческих фотокамерах. По-моему - это полнейшая фикция, особенно с учетом результатов этой деятельности - ведь до сих пор спорят, какого цвета поверхность Марса и небо на Марсе. По факту "научные" фотокамеры с "цветными очками" передают цветность хуже, чем обычные коммерческие фотокамеры. Цветность движущихся объектов "научные фотокамеры" передают заведомо плохо, т.к. требуют сделать 3-4 кадра для построения одного цветного кадра. Подозреваю так же, что цветной таблицы для калибровки цветопередачи на поверхности ровера по дурацкой традиции не снова разместят.

Хорошей могла бы быть система, содержащий и цветные (и прозрачные) "очки", и встроенные в матрицу цветные светофильтры (как в коммерческих фотокамерах), и обязательно - цветную таблицу для калибровки в поле зрения фотокамеры. Совсем шикарно было бы иметь цветную светодиодную (или лазерную) подсветку - можно было бы на изучаемой поверхности создавать световой "зайчик" нужного (и точно известного) цвета, и с его учетом - калибровать цветопередачу фотокамеры.

Фактически мы наблюдаем ситуацию, когда коммерческие системы технического зрения обогнали в своем развитии те же системы научного назначения. Вообще говоря, редкая ситуация.

Rocketbarrel, так надёжней, меньше шансов получить битые пиксели и не желательные артефакты, чем часто грешат коммерческие фотокамеры. Конечно чем-то приходится жертвовать, а может в роверы ставить камеры "Go Pro", пусть картинка не в максимальном разрешении, зато в реальном времени!

Интересно будет узнать,что эти глаза увидят.Думаю,что это будет совсем другая планета.

dilettant, там еще одна причина -- монохромные пиксели имеют примерно вчетверо большую плотность упаковки на матрице одного и того же размера, то есть дают в разы лучшую разрешающую способность фотосъемки при одинаковой массе аппаратуры (отсюда такая фантастическая четкость снимков Куриосити). При этом для цветокоррекции не нужен фотошоп, соответственно, достоверность фактуры не страдает. .

Если бороться за низкую массу камеры и ее компактность при заданном разрешении и качестве изображения - то громоздкие механические "цветные очки" с их светофильтрами, диском на котором они крепятся, электромотором, который поворачивает диск и контроллером этого электромотора - нужно выкинуть в первую очередь. Если от этого матрица станет в 4 раза больше (по площади) - то это очень невелика прибавка к массе (по сравнению с "очками"), т.к. матрица - что большая, что маленькая - в любом случае - крошечная микросхема. Если разработчики так не сделали - похоже, что они борются за высококачественную цветопередачу - но вряд ли что у них дельное таким способом получится. Снова будут фотографии Марса с кривым балансом белого и искаженной цветностью - и вызванные этим споры на тему: "какого цвета Марс и небо на Марсе".

В любом случае - что с "очками", что без оных - все эти ухищрения для повышения качества цветопередачи бессмысленны, если нет способа откалибровать фотокамеру на месте съемки. А для этого нужен как минимум стандартный объект для фотосъемки, цветность которого заранее известна, т.е. "настроечная таблица" где-нибудь на корпусе ровера в пределах видимости камеры. Насколько можно подозревать, этого как раз разработчики ровера делать и не будут (по крайней мере - пока об этом молчат), а значит "цветопередача" их фотокамеры - профанация.

Цветность стандартного объекта зависит от условий освещения. В красной комнате все предметы кажутся (да и являются по сути) красными. Вот светить светодиодами как бы лучше, но и тут заковыка - они засветят кадр. Ну, или выдержку надо корректировать хитро с вычетом их освещения.

Конечно, зависит. Поэтому и нужна цветная "настроечная таблица". Она позволяет ответить на вопрос: "Этот камень, который на фото вышел бурого цвета - стал бурым из-за красноватого освещения и на самом деле (в условиях стандартного освещения) является серым, или он в самом деле (в условиях стандартного освещения)
бурый?". Конечно, "настроечная таблица" - не панацея, но без нее цветная фотосъемка - профанация.

Такая же профанация, как измерения линейкой, не имеющей нулевой отметки.