А может стоит рассмотреть такой сценарий?
Во время формирования Земли снеговая линия находилась гораздо ближе к Солнцу, которое ещё не набрало "полную мощность"? Земля получила основную массу воды на стадии формирования, а кометы "натаскали" свою толику воды позже, попутно способствуя трансформации рельефа и образованию поверхностного океана.

Большая часть воды образовалась здесь, на Земле за счёт энергии, выделяемой в процессе вселеннообразования (рождения в центре Земли нового пространства-времени Вселенной). В некоторых случаях этой энергии достаточно для слияния атомных ядер и образования того же атома кислорода. Другими словами, у звёзд нет монополии на рождение новых элементов, это возможно и в ядрах планет.

Поздравляю всех с появлением на сайте новой альтернативной личности.
Со своей стороны, как стойкий консерватор, считаю, что с появлением воды на Земле все было куда проще: первичное прото-солнечное облако было довольно однородным, но в процессе его "зажигания", до образования тяжелых планетезималей, наиболее легкие элементы из наружных областей коллапсирующего Солнца давлением солнечного ветра были отодвинуты за пределы пояса астероидов (потому там газовые гиганты). Попутно это объясняет меньшее количество воды на Марсе, так как его гравитации не хватило, чтобы успеть собрать пролетающие мимо молекулы водорода в достаточном количестве. Земле же повезло быстро вырасти до достаточной массы, чтобы собрать из протопланетного диска легкие элементы в виде атмо- и гидросферы в количестве, необходимом для температурного баланса на уровне, подходящем для возникновения биоты.

Если разум (человеческий,например) -стадия развития вещества вселенной,то надо предполагать его дальнейшее развитие (в виде экспансии по космосу),a не самоуничтожение . Парадокс Ферми не следует объяснять самоуничтожением цивилизаций

robert, больше половины звезд являются двойными системами, что не исключено и для нашей системы. Парадокс Ферми можно решит, если понят и признать, что возраст звезд--рождения и превращения их в планету ,не превышает 30-40 тыс.лет. После каждого рождения новой звезды в системе, развития.эволюции отбрасывается на первоначальную форму, по причине переселение на новую планету. Такой эволюционный процесс происходит во всех системах, так как возраст звезды ограничен всюду по вселенной.

Доктор dr_ovosek.
"Земле же повезло быстро вырасти до достаточной массы, чтобы собрать из протопланетного диска легкие элементы в виде атмо- и гидросферы в количестве, необходимом для температурного баланса на уровне, подходящем для возникновения биоты."
.
Врач должен рассчитывать не на ВЕЗЕНИЕ, а на УМЕНИЕ.
При вашем подходе, Земля бы не выросла. Её бы разорвали на части другие обитатели Солнечной системы. Забили бы, до смерти бедную...

Nablydatel, ваш подход к природе называется антропоморфным. 8-) Землю били, били -- не разбили, а только Луну отколупнули.
Представил себе этот последний земледробительный эпизод и укрепился в гипотезе о том, что изрядная часть гидро- и атмосферы досталась Земле от той прото-планеты, которая расплавилась вместе с прото-Землей во время слияния, отчего от Земли под действием резонанса немедленно оторвалась здоровенная "капля", которая, застыв, стала нашей Луной. А так как гравитация у новоявленного спутника была на порядок меньше, чем у нашей планеты, то вся ее атмосфера и водяной пар остались при владычице земной. :-)

Доктор dr_ovosek.
.
Вы как и любой начинающий медик, нуждаетесь в практике. Чтобы пациенты - выживали и выздоравливали, необходимо правильно выписывать - рецепт.
Я вам покажу пример рецепта от Мастера Nablydatel.
.
Рецепт №1.
В новости
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20190530064946, вы использовали сравнительную антропоморфную терминологию к звёздам.
Теперь вы меня, как пациента уверяете что это моя патология. С чем я категорически не согласен.
Первое что приходит на ум, мне. У вас мало опыта для правильного диагноза.
.
Теперь мой диагноз.
Вам, необходимо поработать в этом направлении и устранить этот недостаток. Ваши пациенты, вас станут уважать ещё больше.

К 5, BlackHole,я не сторонник неофициальной науки

robert, не существует официальной науки или неофициальной науки. Есть наука либо лженаука (шарлатанство).
У меня вопрос. Может ли дейтерий по каким-то причинам перестать быть дейтерием будучи в составе воды?

dengess1,точно,спасибо за уточнение.

"Может ли дейтерий
по каким-то причинам перестать быть дейтерием будучи в составе
воды?". Может,если какое- нибудь воздействие спровоцирует в нем ядерную реакцию

///я не сторонник неофициальной науки///
(9) Ооо, тогда мне очень жаль вас, в том плане, что вы по офф.науке не познаете даже мизерную часть устройства мироздания.

Robert, может ли хим.элемент трансмутировать без распада химической связи? Вопрос, конечно, интересный...

Starlight, прямое ядерное преобразование тяжелой воды в перекись водорода!... Как вам такой ответ за того парня, которого зовут robert?

Starlight,я не знаю,но вот Dr_ovosek знает,кажется

Robert, да это у меня больше размышления вслух, чем вопрос. :-) Ну а вдруг знающие люди ответят?
Dr_ovosek, это Вы пошутили, или есть такая реальная реакция?

Starlight, пошутил robert, а я лишь развил шутку.

Я таки понимаю, что знающие люди предпочли промолчать. Это очень устойчивая позиция!
А меж тем вопрос так и остался открытым!!!

Трансмутировать - это поучаствовать в ядерных реакциях? Тогда по сути - нет. Чтобы прошла ядерная реакция нужны энергии на несколько порядков большие, чем энергия химической связи. Избыток энергии разрушит химическую связь.