Наверное это продукт воздействия БВ на две галактики, которых отбросило друг на друга

Забавное исследование движения газа в галактических кластерах. Оно подобно динамике меда. Уравнения движения не вполне подчиняются уравнениям Навье-Стокса и уж тем более голому гравитационному описанию. О чем я и говорил, когда речь шла о кривых вращения в галактиках. Они имеют возможность измерять более горячую плазму скопления Кома. Более горячую, чем в скоплении Персея и Девы. Забавно следующее:
Ирина Журавлёва, американсикй исследователь института Чикаго, изучила вязкость газа, немецкий ученый Евгений Чуразов из института Планка нашел, что турбулентность развивается на малых масштабах, а британский ученый из Оксфорда Александр Щекочихин восторгается возможностью изучать взаимодействия атомов на расстоянии 320 миллионов световых лет.

Наверное это решение задачи трёх тел в вольной фантазии художника... :-)

По картинке как угодно вольно можно интерпретировать это "столкновение",
например, как плоское с изгибом посредине. Как лист бумаги если края подвернуть
и в таком случае возникают другие вопросы в принципе, поскольку это единая плоскость,
остается понять причину изгибания этой плоскости.
Ну.. или традиционно уже - промоделировать. :)

С Темной Материей своя Санта Барбара. Ученые из Калифорнии Санта Барбара во главе с профессором Мартином, изучая поглощение излучения квазаров, которые находятся позади 50 галактик, установили, что те окружены массивными облаками холодного газа, падающими по спирали на галактики.
И что характерно - никакой ТМ не требуется.

Какая интересная вестч, при взгляде на расположение моего поста 3, к остальным постам. Особенно числовые значения статуса замечательные, dr_ovosekа не хватает.
Я даже сделаю пометку.
48/16=3
25/5=5
69/23=3
33/11=3
25/5=5
Вертикальный подход. Идиллия... :-)

А это вообще "пасхалка".
69/16 = "раскрытый" ряд Фибоначчи 4.3125
(43125/5)/5)/5)/5) = 69.

"..никакой ТМ не требуется.." (с)Teddy
А вдруг без ТМ эти облака и падать перестали бы, или спираль будет такой пологой, что до скончания веков не упадут :-))
.
Nablydatel, уж промолчали бы про систему тел, вы на ней облажались по полной :-)

Ну и как это понимать?
Вселенной всего миллиард лет, а вней уже вовсю готовые галактики взаимодействуют. Может всё же Вселенная намного старше и от БВ нас отделяет не ~14 млрд лет, а в разы поболее?

То есть сказали, что нужна ТМ. Иначе бы мы наблюдали поглощение за пределами галактики. Посмотрели ... поглощение есть. Упс!

Leonid3
Вот это номер! Вы ... вы... да вы что!!!???
Где это я "обложалси-то"??? Ткните меня в то место-то. Ссылочкой. :-)

После ссылочки Leonid3, я укажу на вашу "лажу".
Кто сделал лужу? "Умная собачка Соня" :-)

dilettant, реионизация началась ~полмиллиарда лет после Большого взрыва, т. е. звёздочки активно начали излучать как раз в это время, плюс пол-миллиарда на формирование полноценных галактик и если считать возраст вселенной 13.7 млрд лет, то самая молодая галактика, которую можно обнаружить, находилась от нас на расстоянии 13.2--12.7 млрд световых лет :-)

Завтра Спектр РГ запускают. Вот уж полюбуемся на детали джетов ЧД. Такого никто не делает.

Ой. Снова... Выборочная слепота. Прямо бич, какой-то.
Главное что-то ляпнуть, с умным видом. Понимаю, понимаю...

Teddy, у нас запланированы запуски нескольких Спектров на разные диапазоны вплоть до гамма! Пожелаем удачи!

Снова лужа. И главное! Ни каких столкновений! Вот это я понимаю - поле времени сила могучая, столкновения избегающая!

Взять к примеру слово - "лужа".
1 - лужа возникает в ряде случаев
1 - необходимость
2 - стресс
3 - положение лужи
5 = 1
Очень универсальное фундаментальное взаимодействие - событие.

Teddy © "Ученые из Калифорнии Санта Барбара во главе с профессором Мартином, изучая поглощение излучения квазаров, которые находятся позади 50 галактик, установили, что те окружены массивными облаками холодного газа, падающими по спирали на галактики.
И что характерно - никакой ТМ не требуется"
Холодный газ как раз и выступил в роли тм. Газ холодный, значит очень слабо светит. В прямом смысле - тёмное вещество. Очень даже укладывается в теорию тм.

"Умная собачка Соня" - думала что лужу сделал - слон.
Leonid3 -думает что лужу сделал Nablydatel?

Увидели что-то размытое и непонятное, но делают далеко идущие выводы. На картинке фантазии художника, если кто-то не знает и думает, что это фото с телескопа.

Грудью встанем пред врагом!

Nablydatel, какова гендерная принадлежность груди и врага?

Леонид, возьмём для примера нашу Галактику, оборот в 250 млн лет, т.е. за прошедшие 1 млрд лет от БВ успело произойти много чего: инфляция, отделение света от материи, образование первых звёзд, реионизация, образование галакти и их полноценное формирование, взаимодействие между галактиками, а нонче мы смотрим на звёздное небо, не меняющееся тысячилетиями, и фантазируем, фантазируем... Сколько времени СС остаётся относительно стабильной? Сколько времени существуют кольца Сатурна, когда образовался Пояс астероидов, когда у Земли появилась Луна? Вопросов масса - ответов ноль! Есть версии, но... А тут прям по полочкам, по годам разложили! БВ - инфляция... Повторятся не буду. Трещит то теория по всем швам! Практически все новые наблюдения говорят об одном - космологическая модель ошибочна!

dr_ovosek
Две сущности на изображении это - оно. Средний род. Посмотрите в Википедии, что такое средний род.

Nablydatel с помощью прибора - хроноскоп, наблюдал вчера очень интересное событие:
Leonid3 сделал для себя лужу и в неё же, и нырнул.
Очень интересные события такого рода.
В Википедии имеют определение - парадокс.

Золотая рыбка dr_ovosek, пожалуйста спросите у Leonid3 - он так может и в стенах проёмы делать?
Я таким свойством не обладаю поэтому и интересуюсь.

dilettant, в теории БВ там много чего успевает произойти за секунды, если не доли секунд. А вот рассуждение о малом числе оборотов галактик мне понравилось. Оно очень конструктивное. Хотя лишь уточняет представление, гештальт, а вовсе не опровергает.

То есть орбитальная скорость галактик - это не то, что для планет, скажем. Отсюда и ТМ из орбитальных скоростей ещё более скользкое умозаключение. Особенно ввиду обнаружения изрядного количества барионки в гало галактик.

Teddy, изрядное количество барионки в гало галактик, если такое обнаружится, вполне станет частью тм. Никто же не утверждал, что барионка не может быть частью тм. ТМ - это просто скрытое (пока скрытое) от нашего взора вещество. Вимпы и пр.- это лишь теоретические вариации на тему тм, а не суть этой теории.
Главное о чём ТМ-теория говорит, это о наличии ещё не открытого не увиденного вещества в галактиках и скоплениях, а не о том что это вещество или его часть не может быть барионным. Частью тм в гало галактик вполне может быть и обычное, но например очень холодное вещество. А также и чд и тусклые массивные объекты. Или барион с экзотическими свойствами. Но это всё теже вариации на тему дополнительной массы.
Другими словами: тм-теория предсказывает наличие дополнительной массы в галактиках. А ваш пост №5 как раз подтверждает это предсказание. Доп. массу засекли - это холодный газ.

"..орбитальная скорость галактик - это не то, что для планет.." (с)Teddy
Ну да, пара слагаемых в законе Ньютона, и дело в шляпе :-))

Речь не о МОНД. Речь о существенной настационарности движения галактик.

dengess1, теория ТМ вышла из варианта барионки. Им подавай отталкивание через ТЭ, вимпы, аксионы и прочая экзотика со свойствами философского камня.

Teddy, философия тут не причём, т. к. вся эта экзотика лишь рабочие гипотезы внутри теории. Есть над чем работать.
Суть же теории пока всё та же. Мерим движения - получаем в разы превосходящую массу. Мерим гравитационное линзирование - тоже переизбыток относительно видимой массы. 1) Либо мерим и считаем не правильно - тогда тм-теория не точна или ошибочна. 2) Либо всё правильно посчитали-померили, тогда тм-вещество супер-прозрачно, а значит экзотично. И тот и другой вариант требует обоснования.
Как ни странно первый вариант труднее обосновать, так как требует не только более точного измерения-вычисления (доказанно! точного), но и чтобы это новое вычисление точно нивелировало пяти-шестикратное превышение видимой массы. Такое кажется более экзотичным, чем вероятность существования вещества с высокой степенью эм-прозрачности.
Во всяком случаи я пока так представляю ситуацию. Хотя могу и ошибаться.
:)

Мерить можно по разному. Измерения опираются на теорию. Если есть два варианта, то ТМ должна быть исключена из принципа бритвы Оккама.

Если вы вводите новую сущность, то её необходимость надо доказывать. Теория ТМ и ТЭ не находится в равных условиях с барионкой.

Видимо мы на разных языках говорим.
ОК!

Почему это столкновение, а не разрыв? Я думаю, что 13 биллионов лет назад оснований
для разрыва было гораздо больше, чем для столкновения.