"Немного статистики миссии:
– 1-й пуск Falcon Heavy для ВВС США
– 1-я массовая миссия на Falcon Heavy
– 1-й ночной пуск Falcon Heavy
– 1-я пойманная створка обтекателя в истории!
– 2-й пуск для Falcon Heavy Block 5
– 3-й пуск Falcon Heavy
– 3-е использование обтекателей боковых ускорителей
– 8-й запуск 2019 года для SpaceX
– 16,17-я успешная посадка ступени на сушу
– 18-й запуск с площадки LC-39A
– 23, 24-е – повторное использование летавшей первой ступени
– 42,43-я успешная посадка первой ступени
– 47-й успешный запуск подряд
– 80-й пуск для компании SpaceX"
Центральный блок раздолбали о край посадочной баржи. Очень эффектно! :-)

Может здесь была какая-то научная цель,то есть проверить что-то?Это вопрос о центральном ускорителе.

А ещё с этим запуском индустрия смерти проникла в околоземное космическое пространство. На орбиту были выведены 152 капсулы с прахом, которые будут там находиться около пяти лет, пока не войдут в атмосферу.

Меня там интересуют космические паруса. До этого такого рода попытки со странной регулярностью проваливались. Буду ждать новостей о парусе. За это Маску лайк от меня.

Zemlianin - "152 капсулы с прахом, которые будут там находиться около пяти лет, пока не войдут в атмосферу" - т.е., временное захоронение...

Bamper, "..временное захоронение..", с последующим перезахоронением путем плазменного распыления... уже бесплатно

Кстати о парусах:
В солнечной системе для уравновешивания притяжения Солнца нужен зеркальный парус площадью ~650 м^2 на килограмм массы (круг диаметром 29 м).
Фоновое излучение создаёт давление на парус (с одной стороны чёрный, с другой зеркальный) 3.34E-14 Н/м^2, вполне можно разогнаться до 70000 км/сек для межгалактических путешествий :-))

Leonid3, а я как раз думаю, куда поехать в августе на отдых :)

Вот тоже очень интересный спутник который был в миссии:
TEPCE: демонстрирует возможность использования электродинамической двигательной установки путем развертывания электропроводящего троса длиной 1 км, выполнения маневров с изменением орбиты без расхода топлива. На орбите аппарат разделится: два кубсата формата 15 x 10 x 10 см разведутся пружиной, развёртывая между собой километровый трос толщиной 3 мм. Предполагается, что взаимодействие этого электродинамического троса и магнитного поля Земли сможет производить достаточно энергии, чтобы менять положение аппарата на орбите. Таким образом, может появиться возможность поддерживать орбиту аппаратов на небольшой высоте, сводить с орбиты мусор.

А вот и по подробней о солнечном парусе:
Lightsail 2 несильно отличается от своего предшественника. Главной «новинкой» является то, что новый спутник будет отправлен на более высокую орбиту, а также попытается поднять свою высоту за счёт солнечного паруса. В остальном в новом аппарате доработали разные мелочи, проблемы с которыми были выявлены в LightSail 1.
Оказавшись на орбите, LightSail 2 проведет примерно две недели за проверкой всех систем. Затем он развернёт солнечный парус площадью 32 квадратных метра. Сама технология солнечного паруса — не новая, и уже успешно испытывалась в таких миссиях как межпланетный японский аппарат IKAROS.

Уж не знаю какой у него вес, но размеры вроде бы 10x10x10 сантиметров. Наверное больше килограмма весит, и 70000кмсек ему не развить, но какую то тягу дать обязан)

Солнечный парус - это здорово, только непонято, реагирует ли он на свет, на нейтральный солнечный ветер, или же ультрафиолетовое излучение Солнца выбивает из него электроны, и он начинает электрически взаимодействовать с раздраженной плазмой ионизированного солнечного ветра.
---
Какова была полная масса нагрузки, которую вывел FH - мне пока неизвестно. Кто-нибудь в курсе?

Rocketbarrel (к.12) - 3700 кг (на сайте Спэйса)

"Рayload includes two dozen satellites, primarily technology demonstrations for the Air Force, NASA, NOAA and other customers, with a total mass, including various adapters, of 3,700 kilograms."

(13,14) Если на самом деле так, то зачем было гонять FHeavy ? Это же нагрузка для обычного "Фалькона-9", причем далеко не максимальная. Вики: Фалькон-9 последней модификации (FT) выводит на ГПО 5500 кг в режиме "с возвращением первой ступени".

Rocketbarrel (15) - ох, боюсь, что после этих слов сейчас нешуточная полемика начнется...

Это был тестовый полет для ВВС США.

Статистику набирают. Там основная проблема в согласовании 27 движков с однокамерными (склонными к автоколебаниям) движками. У Фалькона-9 их всего 9. Напомню, что у Лунника СССР, который так успешно и не полетел, это стало причиной срыва всей программы.
Сейчас появились электронные компоненты, которые вроде как решают проблему. Но это не точно.
Роскосмос однокамерную Ангару потихоньку заменяет на четырехкамерный Феникс. Но это ж отсталый Роскосмос, а славный Маск легко преодолевает голос разума, тьфу ты, легко решает технические проблемы. Он же инноватор!

Rocketbarrel, зачем гонять хевик, если девятка справится - вопрос логичный и задаваться должен. Тут есть несколько моментов: у хэвика больше обтекатель сам по себе, то есть он может выводить габаритный груз, который под девятку просто не влезет. Возможно запуск хэви не настолько дороже, насколько представляется, всё таки боковые ускорители уже летавшие, а издержки на обследование и допуск уже летавшего постоянно снижаются. Ну и плюс ко всему этому этот запуск был в какой-то мере тестовым, сертификационным под вояк, нагрузку выбирали конкретно под этот запуск, и имхо он не просто так получился самым сложным (4 включения, несколько разных орбит) - его сделали таким специально. Ну и последнее, раз уж они сертифицируют для военных, то военные это всё и оплачивают. У них там уже два запуска намечено для них на 20 и 21 год

(18) Программа H-1 была свернута чисто по политическим соображениям, "аварии" тут не при чем. С каждым разом ракета показвала все большую летучесть, и с высокой вероятностью на пятом запуске должна была отработать штатно. Напомню, что программа испытания включала в себя 6 (!) тестовых запусков.
---
Напомню, что простенькая и маленькая ракета Фалькон-1 штатно полетела только на _четвертном_ запуске, т.к. ни кто ее после третьего неудачного старта не сворачивал из-за аварий.
---
Если сделать поправку на размеры Н-1 (по сравнению с Фалькон-1) и на годы последнего тестового запуска -1972 и 2008 соответственно, то станет совершенно понятно, что четыре первых планово-аварийных тестовых запуска для такой ракеты - это совсем не много, и не может быть достаточным основанием для свертывания программы.
---
Программа Энергия-Буран аварий не имела, а тоже была свернута по политическим соображениям.
---
Программа Спейс-Шаттл имела две даже не аварии, а катастрофы, и не смотря на это, выполнялась до полного износа материальной части.
---
К стати, схожи причины аварий на четвертом старте Н-1 и третьем старте Фалькон-1. В обоих случаях была нештатная ситуация, которая физически допускала ее отработку и последующий выход на штатный режим полета. Но в обоих случаях бортовой компьютер не был запрограммирован на отработку такой нештатной ситуации.

Rocketbarrel, не путайте политические причины с причинами эгоистическими (Глушко не стал вписываться за чужой ему королевский проект) и экономическими (ему позволили свернуть программу Н-1, так как уже шла работа по "Спирали" и началась разработка "Энергии-Бурана", а у Союза не было столько денег, сколько в Штатах, чтобы гоняться за многими зайцами одновременно). Проживи С. П. Королев еще лет 10-15 и сейчас мировая космонавтика была бы совершенно другой. Единственной политической причиной проигрыша лунной гонки и прекращения советской лунной программы стала победа банды Брежнева над Н. С. Хрущевым ("прагматики" сожрали "романтика").

Давайте на примере обычных грузовых авто. По началу автомобили никогда не испытывают с полной нагрузкой, нагружают постепенно, доводя нагрузку до полной и даже запредельной.
До запредельной нагрузки FH конечно доводить не будут, это и ежу понятно. Сейчас "обкатывают" конфигурацию "центральный блок + два боковых", грузить ракету ПН под завязку страшно, выводить полноразмерную по массе и габаритам иммитацию не целесообразно, вот и гоняют FH полупустым.
Кстати, как там планы на "суперхэви", Маск не передумал ещё?

Политические причины вполне могут быть эгоистическими, одно другому не противоречит.
---
Прикрытие своих корыстных интересов мнимой экономией народных( государственных) денег - типичный прием для политика-демагога, т.к. трудно найти оппонента, который был бы открыто против экономии. К тому же, этот прием (апелляция к экономии) обычно хорошо заходит широким народным масса.
---
Если бы при отмене H-1 и Энегрии-Бурана была бы в самом деле важна экономия ресурсов - то все ценные наработки и документация были бы бережно сохранены "до лучших времен".

Rocketbarrel, наконец-то у меня не нашлось ни малейших возражений против ваших трех максим! :-)

Rocketbarrel, Вас несет куда-то вбок. Н-1 авария за аварией. В те времена СССР ещё был мощным политически. Какие политические соображения? Провал технический - зашквар аварийности, причем по конструктивным причинам. Глушко по ослиному настаивал на испытаниях явно дефектного решения. Другое дело Буран. 90-е. Тут Горби позабавился. И Чернобыль подорвал и космос.
Программа Спейс Шаттл свернута на трети. Какое "до полного износа материальной части"? Один шаттл вообще не летал. Провал из-за слишком амбициозной программы. Две катастрофы были вполне логичными. В противоположность, честно говоря, я до сих пор удивляюсь чрезвычайно малой аварийности лунной программы США. То ли повезло, то ли закидали деньгами, то ли подобрались очень талантливые инженеры. Или все вместе.
Наработки Н-1 сохранены. На движках от Н-1 американцы летают.

(25) Фалькон-1 - тоже авария за аварией, три раза подряд. И ничего - проект это почему-то не убило. И это в 2008 году, когда требования к безаварийности носителей стали куда выше, чем в 1972.
----
Утверждение "Провал технический - зашквар аварийности, причем по конструктивным причинам." и "На движках от Н-1 американцы летают" противоречат друг другу.
Уточнение - латали американцы все-таки на переделанных НК-33, т.к. у них не было кондиционного топлива для оригинальных НК-33. Насколько в авариях американских ракет виноват оригинальный НК-33, а на сколько - его, возможно, криворукая, модификация под новое топливо - "темна вода в облацах".
---
От Н-1 удалось сохранить только двигатели (причем в нарушение прямого приказа руководства об их уничтожении). Две 100% готовые ракеты, еще две 50% готовые ракеты и вся документация по Н-1 были уничтожены.
---
Чернобыльская катастрофа - вообще 100% диверсия, что доказано длительной без-катастрофической эксплуатацией реакторов чернобыльского типа украинскими обезьянами. Они нарушают все технические регламенты обслуживания реакторов, используют АЭС для балансировки мощностей энергосистемы в недельном и даже суточном диапазоне (что делать с помощью АЭС категорически запрещено - реакторы любят стабильные режимы работы), суют в реакторы некондиционное ядерное топливо американского производства - и ничего страшного, сломали несколько энергоблоков, но ни один не взорвали. Случайно реактор чернобыльского типа взорвать невозможно даже по не компетенции - как не может обезьяна за клавиатурой компьютера случайно напечатать "Войну и Мир" - можно только умышленно и целенаправленно, обладая достаточной квалификацией, подвести его к взрыву. И на это потребуется время чуть ли не сутки.
---
Все летавшие в космос шаттлы - были отэксплуатированы полностью. Сроки окончания эксплуатации многократно сдвигали, в т.ч. по политическим мотивам, игнорируя запроектный износ этих аппаратов. Чтобы еще продлить их эксплуатацию, требовался бы капитальный ремонт с заменой запчастей, которых уже не производят.
---
Не летал в космос только самый первый изготовленный шаттл - "Энтерпрайз" - но он же был только технологическим образцом для атмосферных аэродинамических испытаний. К полету в космос его никогда и не готовили, и не планировали это делать. Технически такое сделать было, наверное, возможно, то для этого так же "требовался бы капитальный ремонт с заменой запчастей, которых уже не производят."
---
Лунная программа США (шире - вся пилотируемая программа США до 1981 года, то есть до Шаттла) - вообще скопище парадоксов и аномалий, не имеющих разумного объяснения в "рукопожатой" парадигме.

Нет противоречия. В Н-1 не движки плохие, а система совместной их работы. Не справились с автоколебаниями 30-36 одновременно работающих двигателей. И Маск туда же. Правда, он имеет электронную систему подавления. Насколько она эффективна покажет время.
По программе Шаттлов планировалось 1000 полетов. Отлетали 300.

Электронная система отработки аварий двигателей, подавления аварий двигателей и даже их пожаротушения на Н-1 уже в каком-то виде была, на пятую ракету была уже установлена ее усовершенствованная версия.
---
Период эксплуатации шаттла определяется не только количеством полетов, но и общим временем эксплуатации.
Это как в авиации - изготовитель дает гарантию на самолет, ограниченную количеством взлетов и посадок, часов полета, общем временем эксплуатации - в зависимости от того, что наступит раньше.
Так и шаттлы - м.б. они и не выработали свой ресурс по количеству полетов, но, очевидно, выработали его по общему сроку эксплуатации.

У Маска сейчас проблема с FH не столько с подавлением автоколебаний в двигателях - все-таки они собраны в три почти независимых блока, каждый из которых по отдельности хорошо испытан и показал высокую надежность, а друг на друга двигатели разных блоков влияют слабо, сколько с прочностью и вибрациями в самом корпусе ракеты. Похоже на то, что соединение трех Фальконов в один Хэви привело к появлению каких-то резонансов в корпусе ракеты, о которых изначально не предполагали. Он сейчас испытывает Хэви в режиме "безалкогольной водки", когда боковушки не передают на центральный блок существенной силовой нагрузки, наверное, чтобы набрать статистику и построить математическую модель, и понять, как эту проблему можно исправить. Когда и если он это сделает - мы узнаем по запуску тяжелогруженого Хэви.

Для BFR Маску было бы разумнее всего купить несколько РД-170 или хотя бы РД-180, и поставить плюс к ним несколько своих Мерлинов. На взлете - работают все, на посадке - только Мерлины. Тогда он мог бы и BFR сделать быстро, и время на допиливание своих Рэпторов получить.

Rocketbarrel, но тогда бы это было бы продолжением унижения США :)
Да и такой коктейль - большая проблема, мне кажется.
.
Я все же надеюсь, что американские инженеры доведут до ума свои движки. И Раптор в том числе. Вопрос в количестве аварий и времени.

По-моему унижение - это потратить время и деньги и не сделать ничего полезного. А тут вопрос скорее о некоторой потере "понтов" и некоторой потере возможности унижать остальных с их помощью.
---
"Коктейль" не должен быть большой проблемой. Двигатели сильно разные, значит, у них и разные собственные частоты, и друг друг они мешать не должны.
Какой уж был "коктейль" у Шаттла - но ничего страшного, летал как-то.
---
Улита едет, когда-то будет.
А SХ - хайповая компания, им для выживания нужно постоянно демонстрировать громкий успех. Поэтому взять что-то готовое и использовать по-быстрому - для них было бы самое то.