Если это радиолазер, то оценки мощности сильно завышены. Излучение сильно сконцентрировано, а не изотропно. Откуда такая энергия вдали от центра галактики?

Teddy, "другие" балуются. Жаль, что далековато от нас... А может и не жаль, кто знает)

Типа светят в глаза зеленой лазерной указкой? :)

Совместить бы наблюдения в других диапазонах для прояснения природы, да уж слишком долго ждать / искать.
Сверхновые, столкновения нейтронных, наверное отпадают -- было бы видно в оптическом диапазоне, скорее что-то вроде джетов, скользнувшие по нашему направлению, вращаются с очень большим периодом и поэтому пока не было повторений. В этом случае и сверх-мощности не надо, как и указал коллега Teddy :-)

Тем более застряла мысль, предложенная нашими астрономами о формировании радио мазера на конденсате Бозе-Эйнштейна. С год назад была новость на физорге. Забыл где этот конденсат формируется. Опилки отсырели. Какая-то астрономическая структура. Нейтронная звезда что ли?

То есть фактически одина из тарелок была в прямом контакте?

Вот именно - скользящие. И не факт что с периферии. Возможно источник ещё дальше. За галактикой.

Вопрос конечно интересный но уже разгаданный.

"..Нейтронная звезда что ли?.." (с)Teddy
Больше негде при нужных масштабах! Первичное охлаждение нейтронной звезды при взрыве сверхновой происходит за счёт всепроникающих нейтрино, но на нейтрино лазер не построишь, Электоромагнитный лазер можно, но они (электромагнитные волны) НЕ всепроникающие, а у нейтронной звезды километр коры из сильно сжатого, но таки обычного, вещества, экран получается :-(
(Слава Богу, у нас есть коллега, для которого нет никаких тайн, всё давно разгадано!)

Коллеги склоняются к тому что излучение сфокусированно, а если это действительно точечное излучение? Да еще и вдалеке от СМЧД? Но даже если это сфокусированное излучение, выброс энергии просто поражает воображение..

Энергия сосчитана в предположении сферически симметричного излучения. Тогда то, что мы регистрируем приходится умножать на огромные коэффициенты. От этого и большие величины. А если это луч, то умножать надо на небольшие величины. Мазеры в природе уже обнаружены в избытке. Вопрос в специфике данного случая. А кроме того, излучение может не соответствует индуцированному. Нам же не говорят. Нам недотепам этого знать не надо.

Leonid3, Успех кладоискателей зависит от выбора места поиска клада.

Teddy, "...Нам же не говорят. Нам недотепам этого знать не надо", из-за принадлежности к "гражданскому трендерству".

Вспышка не связана со свехмассивной чёрной дырой. Многие теперь опечалены, ведь им так хотелось, чтобы была связана.

Немного юмора для разнообразия:------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Физик Ричард Фейнман, лауреат Нобелевской премии и один из создателей
американской атомной бомбы, был большой шутник. В бытность студентом он
частенько завтракал в одном кафе. Официантки там были вечно спешащие и
постоянно бегали туда-сюда (видимо, их было мало на такое большое и
популярное кафе). Однажды Фейнман от нечего делать решил подшутить над
официанткой, которая его постоянно обслуживала. Вместо обычных 10 центов
"на чай" он оставил две монетки по пять центов, каждую положив под
перевернутый стакан с водой. Я думаю, многим знаком этот трюк - берешь
стакан, наливаешь его до краев, прикрываешь сверху плотной бумагой,
переворачиваешь его вверху дном и ставишь на стол, а потом вытаскиваешь
бумагу. Если ободок стакан плотно прижат к столу, что вода выливаться не
будет.
Почему Фейнман поставил два стакана? Когда официантка в обычной спешке
попыталась убрать первый, то, разумеется, залила стол и пол водой. Если
бы стакан был один, то этим бы все и кончилось. А тут ей пришлось
думать, что же делать со вторым стаканом!
Когда Фейнман зашел в то кафе на следующий день, его обслуживала другая
официантка. "То, что вы вчера сделали, просто ужасно! Сью обиделась на
вас и больше обслуживать вас не будет!" - сказала она.
"А что такого?" - удивился Фейнман.
"Когда Сью подняла первый стакан и залила все водой, ей пришлось позвать
хозяина, потому что она не знала, что делать со вторым! Они так до
самого вечера ничего и не придумали, и ей пришлось поднять второй
стакан, и снова убирать всю разлившуюся воду!"
Фейнман рассмеялся.
"Вовсе не смешно! Представьте, что с вами поступили бы так же! Что бы ВЫ
сделали?"
"Я принес бы большую тарелку и стал бы медленно и аккуратно двигать
стакан к краю стола, - ответил Фейнман. - Вода бы вылилась в тарелку, а
не на пол."
Официантка нахмурилась и ушла. Закончив завтрак, Фейнман оставил чаевые
под перевернутой чашкой из-под кофе.
Когда он пришел в это кафе на следующий день, его встретила возмущенная
вчерашняя официантка:
"Зачем вы вчера оставили чаевые под перевернутой чашкой?"
"Ну, я подумал, что, хотя вы вечно спешите, вам придется пойти на кухню
за большой тарелкой, а потом вы станете ме-е-е-едленно и осторожно
двигать чашку к краю стола..."
"Так я и делала, - призналась официантка. - Но воды под чашкой не было!"

И снова ктеме!

nikkaknik, надо было по частям этот анекдот опубликовать! Может кто-нибудь нашел бы ответ на вопрос официантки. :-) Мы бы потом его зауважали... 8-)

Научное СООБЩЕНИЕ!

Доношу до официальной науки то, что у меня появилась редчайшая возможность рассекречивания таинственности, как гамма - вспышек, так и радиовспышек. Это все, почти что одно и тоже, происходящее на дальних подступах Вселенной.

Ну, и... научная общественность замерла в предвкушении...

graviton: Вы уверенны коллега, что Ваша новость действительно тянет на открытие?:-)

nikkaknik, рассеивание заблуждений является не открытием, а великим закрытием. Ждем!

graviton, Молодца! А теперь, по методике Илона Маска, надо кинуть клич по сбору средств. И поддерживать хайп дальше.

Нейтронная звезда? Но что с ней случилось? Откуда такая колоссальная энергия? И почему только в радиоволнах?

Teddy, полагаете, даром истиной не поделится?..

Просто не поделится.

Мне представляется, что набирая статистику по локализации быстрых вспышек, рано или поздно в местах их возникновения найдут остатки взрывов СНЗ. При этом надо учитывать одно обстоятельство. Современная теория взрывов СНЗ предполагает термоядерный взрыв или коллапс (который также раскладывают на череду термоядерных реакций). При этом никто толком не объясняет процесс, каким образом все нуклоны превращаются в нейтроны. Приводят только «детское» объяснение, что все электроны «вдавливаются» в протоны с образованием нейтронов (е-захват).
.
ST считает, что процесс нейтронизации нуклонов при взрыве СНЗ – это особый вид ядерных реакций, в ходе которых во всех нуклонах (и в протонах, и в нейтронах) лопаются все «лишние» мю-нейтрино, отвечающие за все виды ядерных реакция. После этого во всех нуклонах остается по 9-ть мю-нейтрино, обеспечивающих стабильную структуру нуклона. Одновременно с этим в протонах происходит процесс конфайнмента и все они превращаются в нейтроны. В результате все нуклоны превращаются в так называемые легкие нейтроны и образуют НЗ. Лопнувшие мю-нейтрино рассыпается на положительные и отрицательные симплы-спиральки, которые в совокупности с соответствующим количеством электронов аннигилируют, высвобождая колоссальную энергию. Данный процесс происходит в недрах звезды, параметры его осуществления ещё предстоит определить. Так же как и «судьбу» внешних слоев звезды при таком суперэнергетическом процессе.
.
PS: Состав НЗ из легких нейтронов, не способных к ядерным реакциям, подтверждается стабильностью НЗ (не считая катаклизмов – столкновений).

Но начиная с ниобия почти вся таблица Менделеева - продукт ядерных реакций в нейтронных звездах. Что-то не вяжется с неспособностью к ядерным реакциям.

Про синтез элементов при столкновении нейтронных звезд знаю. Про синтез элементов в ядерных реакциях в нейтронных звездах не знаю. Даже в приводимой Вами табличке нет такого.

А при столкновении НЗ нейтроны каким образом становятся способными к ЯР?

Оболочка НЗ состоит из «обычных» нуклонов, способных к ЯР. При столкновении именно они вступают в реакции. Ядра НЗ из легких нейтронов разрушаются на симплы-спирали (двух полярностей), разводятся убывающим магнитным полем НЗ (мальчики налево, девочки направо), и объединяются в два разнополярных бублика ЧД, что придает ей дипольный электрический момент (при суммарном нулевом заряде).

viktorchibis: Все зависит от типа НЗ, но в любом случае верхний слой может состоять из обычного вещества, дальше нейтроны, а ядро может состоять из кварков, а может быть из чего то еще более экзотичного.

Верхний слой НЗ исчезающе мал.

Nikkaknik, перепутал новости, ответ написал в www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20190701042757

Teddy, толщина оболочки НЗ равна 2 км от 10 км радиуса НЗ. По-Вашему – это «исчезающее мало»?

А не 400 метров?

См. Вики "Нейтронная звезда".

nikkaknik Спасибо за немного юмора от Фейнмана.