Ну давайте теперь плодить всё новые и новые сущности. Видим расхождение справа - придумываем "правую" темную энергию. Видим расхождение слева - придумываем "левую" темную энергию. Так вообще всё, что угодно можно объяснять и получать премии и награды по кд. Это вообще научный метод?
А я то думал, что наука двигается к упрощению, стремится к единому описанию всего (объединение фундаментальных взаимодействий и тд).
Вот полное ощущение, что в научном мире два противоборствующих лагеря: первые стремятся объединить все законы и описать максимально просто, вторые же выдумывают всякие небылицы и сущности по сути всё больше и больше раздробляя фундаментальность. Смотреть на эти конвульсии и совокупления одних с другими одновременно и больно, и забавно.

Для всё ускоряющегося расширения Вселенной достаточно наличие постоянно действующей расталкивающей силы между галактиками (скоплениями галактик). Согласно ST такая сила обеспечивается наличием небольшого отрицательного заряда у небольшой части частиц ТМ, образующих своеобразную «скорлупу» гало галактик (скоплений галактик).

AlexandrKane, так ведь вся эта ТМ и ТЭ "левая"!

viktorchibis, расталкивание материи какой-либо энергией, как её ни назови, тёмной , электромагнитной, потусторонней, не есть РАСШИРЕНИЕ вселенной, но перемещение материи в существующей вселенной. Этому расталкиванию есть предел -- скорость света, соответственно если принять его за истину, то нужно принять конечность материи в размерах не более 27.6 млрд световых лет и наше нахождение точно в центре :-)
Лучше просто принять, как свойство рождающейся вселенной, инфляционное расширение пространства с "вмороженной" в него материей 8-)
Это расширение продолжается и сейчас, снимает понятие нужности энергии и ограничение размеров. К тому же исключает любимый многими противниками Эйнштейна "парадокса близнецов" ;-)

Абсолютно все тайны Вселенной давно уже разгаданы и легко объяснимые. Но официальной науке на это наплевать, поэтому и нет смысла выкладываться.

"Я гениальный!... гениальный, гениальный, гениальный... Вот так." (Айболит 66)

Leonid, а вот в этом вопросе мы с Вами расходимся.
Ваш подход (и «официальной» науки) – «Лучше просто принять, как свойство рождающейся вселенной, инфляционное расширение пространства с "вмороженной" в него материей». Он ничем не доказан. Что «расширяется» - пространство как таковое, или материя разлетается в статическом пространстве – (на мой взгляд) это ещё вопрос.
С пределом скорости разлёта МАТЕРИИ (с) согласен (ST представляет физическую модель, объясняющую данный предел).
А вот с максимальным размером Вселенной – закавыка. Согласно ST, инфляция при образовании Вселенной (растягивания ВФ в симплы мощным магнитным полем лопнувшей сингулярности) определяется не скоростью света, а скоростью распространения магнитного поля, которая (так же, как и скорость распространения электрического поля) больше скорости света. Схему эксперимента для проверки данного вывода ST я приводил много раз. К сожалению, пока не находится желающих проверить данное положение.
Наше нахождение в центре Вселенной вообще нонсенс. Для утверждения этого пока нет никаких оснований. Были спецы, которые пробовали доказать это с помощью сравнения направления закрутки спиральных галактик с разных сторон от МП, но эта идея как-то заглохла.
Ну, а «парадокс близнецов» - это чисто умозрительный «эксперимент», который не выдерживает никакой критики с точки зрения симметрии физических законов.
Как-то так (как пишет nick_s).

В ранней вселенной.может быть и скорость света была другая?

"..которая (так же, как и скорость распространения электрического поля) больше скорости света.." (с)viktorchibis
Без расшифровки терминов "электрическое", "магнитное" поле ваше заключение об их скорости распространения не имеет смысла.
Заодно присовокупите "гравитационное" :-)))

Leonid3, просто принять не получится. Потому что ускоряется. Поэтому просто инфляционное не подходит. Придумали раннюю темную энергию. Но это просто так зафиксировали расхождение в определении скорости разбегания по реликтовому фону и по стандартным свечам поближе. Возможно никакого ускорения и нет. Просто есть дефект (неучтенка) в том или ином методе. Но Нобелевку Рису уже вручили, колесо раскручено ...

может и мы все вместе накропаем каких нибудь сущностей и замутим новую концепцию или гипотезу о БВ

Leonid (9) - сначала, как в школе:
Электрическое поле – это поле от статического электрического заряда. Его ещё называют электростатическим полем. Топология электростатического поля (силовые линии) расходятся от эл. заряда лучами во все стороны.
Магнитное поле образуется ротором - замкнутым движением электрического заряда. МП образуется всегда биполярным, и его топология (силовые линии) имеют форму тора, охватывающего ротор эл. заряда. Простейшие примеры: (1) – электромагнит; (2) - постоянный магнит (материал, намагниченный в магнитном поле сильного электромагнита).
Есть ещё электромагнитное поле, когда, например, ротор (вихрь) электрического поля порождает ротор (вихрь) магнитного поля, тот порождает ротор (вихрь) электрического поля, и т.д. Существует масса способов генерации электромагнитного поля (электромагнитной волны), но скорость ее распространения в вакууме для всех вариантов постоянна и не зависит от параметров волны.
Далее ST+2КП:
В школе нам не объяснили (да и в институте тоже), а что же такое – эл. заряды, полюса МП («магнитные заряды»), и что такое силовые линии полей, почему они бывают разной формы, и имеют ли они какую-то физическую реализацию? Согласно ST+2КП в основе реализации всех этих понятий лежат кванты пространства, представляющие собой корпускулы из связанных элементарных электрических и магнитных вихрей, генерирующих друг друга в непрерывном и бесконечном цикле, период которого неизменен и составляет элементарный квант квази-абсолютного времени. Размеры кванта пространства - корпускул (элементарных вихрей) и цикл их взаимной генерации (квант времени) вероятно равны соответствующим планковским параметрам. Взаимная генерация вихрей обеспечивает периодическое чередование электрического и магнитного моментов корпускул, что условно можно трактовать, как наличие у корпускул в свободном состоянии квадрупольного момента.
Состояние корпускулы меняется, если она оказывается вблизи электрического или магнитного зарядов. У неё стабилизируется определенный электрический или магнитный момент (как при намагничивании постоянного магнита), и она передает соответствующий момент соседней корпускуле. Таким образом образуются цепочки корпускул, являющиеся физическим воплощением силовых линий зарядов.
Так вот, говоря о скорости распространения электрического и магнитного полей, я имею в виду скорость построения силовых линий (цепочек корпускул) от этих зарядов в момент их появления. В простейшем случае – это включение электромагнита. Более сложный вариант – это генерация нового заряда по методике Ф.Ф. Менде (данный эксперимент требует криогенной техники и гораздо сложнее). Не буду останавливаться на деталях схемы измерения скорости распространения данных полей (построения цепочек корпускул). Проблем там очень много, но все они решаемые.
Теперь вернемся к электромагнитному полю, и обратим внимание, что при скорости его распространения, равной с, электрические и магнитные вихри (а это те же самые цепочки корпускул) успевают образовать некую топологическую фигуру, минимум в π раз больше длины волны ЭМИ. Так что Ваши 27,6 млрд св лет размера Вселенной сразу превращаются как минимум в 82,8 млрд св лет.
Про гравитационное поле предлагаю поговорить отдельно. В контексте высказанной мной модели интерпретации расширения Вселенной, вопрос гравитации един для всех других вариантов моделей. Математически гравитацию можно считать соответствующей ОТО.

Leonid, хочу дать поправку к моей оценке в (7) «парадокса близнецов». Конечно на самом деле он работает. Вот только для объяснения этой «работы» ТО должна признать наличие «эфира» (квантованного пространства) и участия его во взаимодействии с ускоряющимися телами.

"..Потому что ускоряется.." (с)Teddy
Да и в варианте с растягиванием период удвоения размеров должен уменьшаться :-( Разве что скорость света уменьшается с тогдашних 320 до нынешних 300 тыс.км/сек 8-)))

В этом варианте растягиваемого (рождением) пространства с вмороженной в него материей совсем скучно. Если принять реликтовый фон возник при ~3000 гр.К, а сейчас его температура 2,725 гр.К. волновое число выходит Z=1100, что соответствует скорости 0.99999835 от световой, чуть дальше и источники удаляются быстрее света и их мы НИКОГДА не увидим, наш обзор будет всегда ограничен 14 млрд световых лет. Очень не хочется такого :-(((
.
viktorchibis, такой вариант просто постулат, к тому же вы сбиваетесь на электромагнитное поле, а хочется узнать про магнитное или электрическое. Например мой ниодимовый магнитик выдаёт это ПОСТОЯННОЕ магнитное поле -- а если я его поверну, то это получится перемена, а если брошу, да и бросать не надо, к фону он и так летит со скоростью не менее 400 км/сек -- получается изменяющееся магнитное поле, а не постоянное :-))

Мне тоже не хочется ( и никогда не хотелось) чтобы граница нашей видимой Вселенной составляла ок. 14 млрд св. лет, а за ней мы никогда ничего не увидим. По той причине что галактики за этой границей разлетаются быстрее скорости света.... или пространство расширяется с « вмороженными» галактиками...
Осталось только задать риторический вопрос: куда расширяется пространство ( со скоростью выше световой) и что такое пространство?

Leonid, у Вас наверное большой опыт общения в определённых кругах. То Вы нас призываете чтить школьную программу физики. То пытаете - «а что такое ПОСТОЯННОЕ магнитное поле»? Не буду дискутировать с Вами на эту тему. Вопрос в самом деле «диалектический». Могли бы проще – указать мне на факт высокой индукции электромагнитной катушки и медленное нарастание электрического тока в ней, что безусловно ведёт к образованию переменного магнитного поля (а здесь рукой подать и до электромагнитного поля). Но всё это «детали» эксперимента.
Есть гипотеза (ST+2КП) представления силовых линий (электрических и магнитных полей и вихрей) в виде цепочек корпускул пространства. Теория (гипотеза) предсказывает, что эти цепочки выстраиваются быстрее скорости света. Есть схемы экспериментов по проверке этого положения. Дело за малым – осуществить экспериментальную проверку.

viktorchibis, дело в том, что я (да и большинство, если не все) НЕ знаю и НЕ могу представить себе эти поля, хотя собственными глазами вижу взаимодействие и вполне делаю расчёты и трансформаторов (магнитное), и конденсаторов (электрическое) и орбиты (гравитационное) с их использованием.
А у "квантовщиков / виртуальщиков" никаких полей вообще не существует и являются лишь удобным математическим аппаратом для расчётов, но и у них тоже не вполне внятные объяснения взаимодействия :-))

В нынешней науке все "лишь удобное" математическое описание. И квантовые виртуальные частицы, и поля магнитные с электрическим, и искривление пространства, и цепочки вихрей в ST. Все можно использовать с равным успехом. Вопрос лишь в количестве специалистов, принимающих данный аппарат для использования. Что, в свою очередь, приводит к развитию и удобству ("удешевлению" использования вследствие массовости).

Teddy, "..В нынешней науке все "лишь удобное" математическое описание..."
--
А куда же в нынешней науке подевалась физика? ))
"Куда...Куда Гришку дели?!!.." (Неуловимые мстители)

viktorchibis, Ваша ST (при всем моем уважении) базируется на электромагнитных сущностях. При этом она вынуждена наследовать все соответствующие ограничения, включая неизбежное ограничение скорости движения материи и взаимодействий скоростью света. Было бы круто со временем выйти на такой материальный уровень, который бы позволил объяснить происхождение самих электрических и магнитных полей. ))

Leonid3, "..Лучше просто принять, как свойство рождающейся вселенной, инфляционное расширение пространства с "вмороженной" в него материей.."
--
Еще лучше не ограничивать скоростью света "всё и вся", а признать ограничение движения скоростью света присущим только для материи на определенном уровне ее развития (для вещества). Тогда инфляционное расширение перестанет уподобляться натягиванию предметов на глобус (это я не грублю), а станет естественным, физически оправданным, этапом развития материальной Вселенной.
Как-то так... (как я иногда говорю))) (viktorchibis)

Более того, само понятие "вмороженности" материи в пространство уже подразумевает материальность самого пространства, косвенно признавая его как материальную среду. Тут и до эфира пол шага )))

"Вмороженность" материи в пространство" - это такая глупость, подобной которой, трудно даже и придумать.

"..это такая глупость, подобной которой, трудно даже и придумать.." (с)graviton
Ну да, зато вращение Вселенной справа налево -- истина в последней инстанции! :-)

Leonid, ваш "ниодимовый магнитик выдаёт это ПОСТОЯННОЕ магнитное поле" видимо потому, что Земля центр Вселенной и никуда не движется, а это Вселенная вращается вокруг неподвижной Земли. ))) Вот и мне после вашего примера стало совершенно непонятно почему магнитное поле у постоянного магнита постоянно, когда вокруг полно вполне подвижных электромагнитных полей, через которые летит Земля, Солнце, наша Галактика.... А ведь в школе так верил учебникам с учителем! )))

Магнитное поле у неодимового магнита не постоянно, а очень медленно меняется. А также постоянно, так как постоянны циркулирующие токи, его порождающие.

nick_s, Гришка т.е. физика стал(а) математикой.
А физикой стала химия и частично биология вкупе с высокой инженерией.

Вмороженность материи в пространство... Хм... А какая сила, не дает вмороженным телам не увеличиваться в размере? Расстояния-то, между электронами и ядрами намного превышают их размеры. Стало быть закономерно и это расстояние должно расширяться... А тела, соответственно увеличиваться в размерах - Большой Разрыв в помощь. Иначе, получается некрасиво - пространство избирательно как-то, тут расширяюсь, а тут - не хочу. Имхо, процесс расширения идет по инерции, с самого БВ. И огород из квантов пространства не нужен, и вмороженность так же, лишней сущностью является...

graviton, "..."Вмороженность" материи в пространство" - это такая глупость, подобной которой, трудно даже и придумать..."
--
И ничуть не глупость. Просто замените слово "пространство" на "материальную среду" или на "физическое пространство" (Maha), снимите ограничение скоростью света движений этой среды, и Вы получите нормальную физическую картину мира, в котором "вмораживание" вещества в среду вполне естественно и закономерно.
И вполне естественно ограничение скоростью света движения самого вещества в этой среде.
"Верните Гриню!!!" ))

Так, - викторию собрал, веранду покрасил, грядки полил, баньку истопил, на работу сходил, - можно и настоящим делом заняться (физикой).
Первоначально мне в голову пришла «счастливая» идея образования симплов. Далее «автоматом» построились из них модели ЭЧ, нуклеосинтеза, ЯР, НЗ, ЧД, частиц ТМ, их заряда, объясняющего расталкивание скоплений галактик (ТЭ), одновременное образование двух вселенных (нашей и антивещества). В тот момент я даже не задумывался о других вопросах, которые сами собой в этой цепочке не всплывали. В них я стал погружаться, участвуя в обсуждениях здесь на сайте астроньюс.
Одним из таких новых вопросов является скорость расширения Вселенной. Именно она (скорость, и её функция) должна ответить на вопрос – по какой модели расширяется Вселенная. Толи это отталкивание объектов друг от друга. Толи это расширение пространства с «прибитыми» к нему объектами Вселенной. Объективных данных для определения функции скорости пока мало. Точнее, они противоречивые. То мы все долго спорили и осознавали, что скорость движения материальных объектов не может превосходить скорость света (между прочим в любой инерциальной системе). То увлеклись красотой закона постоянства скорости разлёта объектов на 1 мегапарсек расстояния. То «вдруг» поняли противоречие этих двух законов, и нашли «выход» в расширении самого пространства (тем более, что разные аргументы в «воздействии» пространства на материальные объекты уже были – это и сила Казимира, и искривление пространства). Но для окончательного ответа на данный вопрос, всё-таки нужна модель пространства и процессов взаимодействия его с материей (это призыв).
К призыву могу добавить, что для «закрытия» вопроса образования симплов (откуда взялись ВФ), мне пришлось погрузиться в построение модели пространства. Предложенная модель (2КП) говорит о том, что пространство стабильно. Она также объясняет этап инфляции («расширения» Вселенной выше скорости света сразу после БВ сингулярности). Дальнейшее расширение Вселенной определяется наличием заряда ТМ и является кулоновским отталкиванием скоплений галактик. Сверхсветовых скоростей при этом возникать не должно. Постоянная Хаббла – переменная функция.
ИМХО (по просьбе Leonida).

viktorchibis, для расталкивания материи в существующем пространстве силой любой природы (тёмной энергией как в предположении учёных, электростатической как у вас, анти-гравитационной с отрицательной массой...) тем более с ускорением, необходимо постоянное увеличение плотности этой силы, а взять её неоткуда, разве что из белых дыр, которые в видимой части вселенной не наблюдаются :-((
.
Sqwair777, на малых размерах такое расширение (70 км/сек/Мпс = 2.2654E-18 м/сек/м) вполне компенсируется ядерными, электромагнитными, силами, силами сцепления молекул, на бОльших масштабах вплоть до скоплений галактик -- гравитационными, а вот между скоплениями галактик уже гравитация не успевает их стянуть. Может быть поэтому пустоты между скоплениями галактик (войды) получили такие размеры и продолжают увеличиваться.

Leonid3, "Может быть поэтому пустоты между скоплениями галактик (войды) получили такие размеры и продолжают увеличиваться."
А может, что вследствии турбулентностей и конденсации материи, образовались филаменты, очистив вокруг себя пространство и образовав войды. :) Тут только гадать. Даже моделирование не поможет.

Leonid, для ускоренного расталкивания достаточно постоянного присутствия силы расталкивания. Даже если эта сила убывает во времени (всё-таки 1/R^2) всё равно объекты будут разлетаться с ускорением.

viktorchibis, Надо же, какое у Вас ясное и упорядоченное мышление!

Teddy, thanks for the complement (better ...)

"..достаточно постоянного присутствия силы расталкивания.." (с)viktorchibis
Такие утверждения нужно сопровождать какой-либо арифметикой, а не уподобляться коллеге bong-у с философскими рассуждениями на пальцах :-)
Попробуем посчитать, дано:
Шар материи радиусом 100 световых лет содержащий массу 100 млрд галактик по 100 млрд солнц (2.0E+52 кг). Расталкивающую силу примем антиНютоном
F = -G*M*m/R^2 (минус означает "расталкивание")
Опуская решение дифуравнения получаем на выходе формулу:
Rк = (8*T^2*G*M/Pi^2)^0.3(3)
Подставив исходные данные за время T=14 млрд лет получим конечный радиус Rк = 6.3 млрд световых лет.
Это более чем в ДВА раза меньше радиуса только видимой части вселенной
Причём расталкивающая сила должна быть много меньше гравитационного притяжения, ведь звёзды и галактики-то существуют. Чтобы они могли образоваться, а затем начать разлетаться и необходимо постоянное увеличение плотности расталкивающей энергии.

Leonid3, это почему у Вас Вселенная имеет форму шара? Она вроде как бесконечна. Соответственно, сколько где притягивается, столько же и отталкивается. Исключая местные флуктуации.

Ох, Teddy, и не говорите! Пусть это будет первая наносекунда после Большого взрыва :-)
Я всё равно ошибся, ведь сказал же про "минус", а сам забыл, вывел формулу, до того знакомую, что вспомни про неё сегодня, получилась формула сжатия :-((
Да и шар-то из 100 млрд галактик по 100 млрд солнц не меньше радиусом, чем 3 млрд световых лет (радиус горизонта событий).
Сейчас пересчитал, начиная с этого радиуса: а как бы расширялся такой шарик, если бы вместо притяжения был "закон всемирного отталкивания Ньютона" Вот результат (может завтра ошибку тоже найду)
:-))
Время[год] V [км/сек] R [млрд]
0.0000000 0.0000000 3.125000
1.000 млн 48.264859 3.125000
2.000 млн 96.537585 3.125000
5.000 млн 241.41603 3.125002
10.00 млн 482.87097 3.125008
20.00 млн 964.69987 3.125032
50.00 млн 2412.4054 3.125201
0.1 млрд 4824.7394 3.125805
0.2 млрд 9646.5493 3.128221
0.5 млрд 24058.861 3.145117
1.0 млрд 47616.057 3.204917
2.0 млрд 91932.250 3.438989
3.0 млрд 130858.64 3.811768
4.0 млрд 164055.48 4.306032
5.0 млрд 191946.21 4.901883
6.0 млрд 215420.69 5.580072
7.0 млрд 235684.44 6.331828
9.0 млрд 253844.77 7.153073
10.0млрд 289479.19 8.064026

Любопытно, нарастают ли расстояния между галактиками по мере нарастания их красного смещения?

Leonid3, Как-то в детстве, классе эдак во втором, я посчитал через сколько лет я смогу купить себе машину, если буду откладывать выдаваемые мне на буфет 15-20 копеек. Получилось что-то порядка 50-60 лет. Мой тщательно просчитанный прогноз, естественно, не оправдался.
Теперь то я понимаю, что для успешного прогноза необходимы верные предпосылки и проверенные методики. Кроме того, масштаб "жизненного" опыта должен хоть как-то соответствовать масштабу решаемой задачи.
Я не предлагаю "Не считать". Считать нужно всегда, без этого невозможно движение вперед. Но "просчитывая" Вселенную, необходимо помнить, насколько мы еще дети, и не забывать снисходительно улыбаться поглядывая на результирующие цифры и делая выводы ))

dr_ovosek, скорее наоборот.

Если наоборот, то "красное смещение -- оптическая иллюзия, а разбегание Вселенной -- хроническая иллюзия. :-)

dr_ovosek, расстояния конечно нарастают, а вот отношение расстояний не изменяется :-) Правда если лауреаты Нобелевской премии правы в ускоренном разбегании, то и отношения расстояний уменьшаются, а если пересчитать на сегодняшний день, то увеличиваются 8-))

Leonid, я конечно не могу соперничать с Вами в расчетах сложных астрофизических систем (не хватает опыта и навыков). Но зато я «хорошо вижу» нестыковки в отдельных решениях, предлагаемых разными специалистами. В данном случае, Вы проводите расчет размера Вселенной под действием некоторой силы расталкивания с момента БВ. А где же инфляция? Вы сами на ней настаивали. Инфляция и расталкивание Вселенной – это два разных процесса. Вселенная (а вернее две) в процессе инфляции образовывались, вероятно, в виде двух конусов, прилегающих к магнитным полюсам лопнувшей сингулярности. Это ещё без учета динамики развертывания бублика лопнувшей сингулярности в «линейный магнит» и времени «излияния» магнитного поля. Какого размера образовалась Вселенная после инфляции, какой формы, каков был градиент плотности (а куда от этого деться, если плотность напряженности магнитного поля в конусе была разная)? Все эти вопросы влияли на плотность образующихся симплов. Плюс флуктуации (ВФ то рождаются произвольно и с произвольной ориентацией). При этом, вероятно, все-таки была ось конуса с максимальной величиной магнитного поля (не в ней ли образовался Великий аттрактор?).
Кроме того надо учитывать этап существования Вселенной в виде симпльной плазмы. Там бушевали не малые электромагнитные силы (которые в конечном счете породили вещество - реликтовые нейтроны), + естественно аннигиляция. Как всё это повлияло на плотность Вселенной? Не знаю.
И последнее. Если расталкивающая сила – это сила электростатического отталкивания небольшого процента заряженных частиц ТМ (по ST – 6%), то всю остальную ТМ и барионку можно принять электрически нейтральными и в данном расталкивании не участвующими. Вся эта масса просто, как состав вагонов, гравитационно тянутся за расталкивающимися заряженными частицами ТМ (своеобразными паровозиками).
Такую итоговую модель я просчитать не берусь. Наверное, это не моя вина, а беда.

viktorchibis, так я и проверял и инфляцию с вмороженной материей, и расталкивание -- ни то, ни другое мне не пришлось по душе.
В приведённом примере закон расталкивания -- просто антиНьютоновский, о формировании галактик и звёзд речи не идёт, их нет. А чтобы были и гравитация, собирающая звёзды-галактики и расталкивание, закон расталкивания должен быть обратным, чем дальше тела, тем больше сила, только в таких условиях можно подобрать коэффициенты при этих законах, чтобы и звёзды-галактики образовались и галактики разбегались.

Leonid – «закон расталкивания должен быть обратным, чем дальше тела, тем больше сила».
Интересное утверждение. Leonid, а можете пояснить его, как-нибудь «на пальцах», на каком-нибудь примере (мысленном эксперименте)?
.
Я лично понимаю так:
Возьмём линейную Вселенную (число объектов конечно, все объекты одинаковые и расположены вдоль линии. Между ними действуют одинаковые силы притяжения и одинаковые силы расталкивания).
1 вариант. Силы расталкивания равны нулю. – Вселенная коллапсируют.
2 вариант. Силы притяжения и расталкивания равны друг другу. – Вселенная «болтается» в неопределенности. Решающее значение могут оказать флуктуации других параметров.
3 вариант. Силы расталкивания немного превосходят силы притяжения. – Вселенная начнет разлетаться (расширяться вдоль линии).
PS1: При этом, я понимаю так, совсем не обязательно чтобы силы расталкивания увеличивались на бОльших расстояниях. Такая постановка вопроса вообще требует определения «центра» Вселенной, в котором силы расталкивания меньше, а дальше с увеличением расстояния они возрастают. Но возникает проблема, на которую Вы указываете – как отдельные группы объектов собираются в галактики?
4-й (квазилинейный ) вариант. Та же Вселенная, только сила расталкивания действует не между всеми объектами, а, скажем, между каждыми 10-ми, а по величине превосходит силу притяжения в 11 раз (условно). Тогда объекты внутри групп из 10 шт будут притягиваться (образовывать галактики). А сами группы по 10 объектов будут расталкиваться.
.
Ваша рецензия на 4-й вариант, please.