На Марсе есть пылевые бури. "А мужики-то и не знают!"

Там не просто пыльные бури, а "пыльная зима". Если каким-то чудом убрать оттуда пыль, то марсианская поверхность и атмосфера неплохо разогреются, с их-то 400 кг парникового углекислого газа на каждый метр квадратный (На Земле - только 5 кг/м2). Из-за парникового эффекта и последующей за ним эмиссии газов из литосферы там станет м.б. даже теплее, чем на Земле. А почему бы и нет? Венера вон куда как дальше от Солнца, чем Меркурий, а однако же на Венере в среднем гораздо жарче, чем на Меркурии.

Пыль там не всегда висит. Посмотрите снимки - атмосфера очень слабая и прозрачная. А вот когда говорят "буря" жителям Земли сразу представляется такое явление когда деревья падают и сараи сносит. Там - нет. Плотность в сто раз меньше, мощность потока мизерная. Я думаю, марсианская пылевая буря - явление больше электростатическое чем аэродинамическое. Пыль электризуется и летит.

Ну да деревья и сараи на Марсе :) Там сносит роверы. Ех: Оппортьюнити.

(3) Как только атмосфера Марса начинает прогреваться, так сразу начинается пыльная буря - и "пылевая зима", локальная или глобальная. Пока атмосфера холодная и ведет себя тихо - пылевой бури и нет, поскольку ей делать нечего :-). Так что пыль не дает атмосфере разогреться - т.к. прерывает этот потенциально само-усиливающийся процесс. А вообще-то пылевые бури на Марсе бывают довольно ядрёные. Например, в бытность какого-то из немногих наших выживших "Марсов" на орбите собственно Марса, разыгралась такая пылевая буря, что закрыла даже Олимп, и Марс был похож на гладкий бильярдный шар. Тут уж с орбиты фоткай-не фтокай, ничего не на картографируешь :-(

Основная сила (и вреднсть) марсианских пыльных бурь - не в каком-то особом ветродуйстве (хотя и оно случается), а в том, что взвешенные бурей частицы не дают солнцу нагревать марсианскую поверхность и нижние слои атмосферы. Т.е. пыльная буря создает эффект, противоположенный парниковому.

Well, Я на примере Марса и Исполняющей Обязанности явно вижу божий промысел. Причем довольно пакостный. Ведь будь планета слегка побольше, хотя бы на 10% по диаметру. Этого бы хватило на более плотную атмосферу с присутствием жидкой воды, естественно без пылевых бурь и т.д.

Не глобальная конечно, но размер бури впечатляет.

(7) Контрпример: Титан - маленький, "слабый", но с плотной атмосферой из азота.

(9) Эт еще смотря какая температура... Это еще есть ли подпитка атмосферы из литосферы - из вулканов. Но сила тяжести - фактор в плюс.

В конце этого короткого ролика видно свечение атмосферы?

(10) Луна - ускорение св. падения на поверхности = 1,62 м/с2 Титан = 1,35 м/с2 (меньше, чем на Луне!). Но у Титана давление 1,5 земного(!) а у Луны - нет даже и малейшего намека на атмосферу. Ой, и не спроста же это. "Здесь кроется какая-то тайна" (с)

Чтобы Титану создать давление в 1,5 земного при силе тяжести в 7,3 раза меньше земной, ему нужно иметь массу газа в атмосферном столбе в примерно 11 раз больше земной при той же площади атмосферного столба (на самом деле - еще несколько больше, из-за разной геометрии грав. полей) - т.е. где-то в 12-13 раз больше. То есть атмосфера Титана на порядок (!) мощнее земной, а у Луны - нет вообще ничего. Одной лишь разницей в средних температурах это различие объяснить невозможно.

Rocketbarrel: "Одной лишь разницей в средних температурах это различие объяснить невозможно." А разве находились товаристчи, которые пытались объяснять только этим?

(14) Разница средних температур - это единственное очевидное и существенное различие между Луной и Титаном (в пользу Титана) с точки зрения динамики накопления и потери атмосферы. Чтобы объяснить наблюдаемую разницу в атмосферах этого остро недостаточно. Поэтому наиболее разумной выглядит весьма спекулятивная гипотеза о том, что лунная гравитация устроена по-особому, не так как планетарная, и не действует (!) на особо мелкие объекты, например на атомы и молекулы газа. Если бы было по-другому, то вокруг Луны была бы хотя бы разреженная (но вполне наблюдаемая) атмосфера из тяжелых благородных газов, т.к. для них лунные температуры не создают достаточной скорости для убегания. Да и лунная поверхность хранила бы следы воздействия плотной в прошлом атмосферы, когда эмиссия вулканических газов была большой, и скорость рассеяния атмосферы была меньше скорости ее пополнения.

Шутка юмора: Если уж ОТО допускает существование такого "замедления времени", которое избирательно действует на атомные часы, но не действует на кварцевые, то и мы вполне имеем право спекулятивно предположить существование особой лунный гравитации, которая действует на крупные объекты, но не действует на особо мелкие (отдельные атомы и молекулы газа).