Нужно ещё где-то купить устройство чтобы эту запись прочитать и скопировать.

Ну что за раздолбайство?!
:-(

Остались от козлика рожки да ножки.
И рожек, и ножек осталось немножко.
Живым тот козел что-то сделать бы смог,
И звали б его не козел - "Козерог"!

Хорошо,что купил,а не просто взял.Если заработает,то законно.

«Подробный поиск записей в архивах показал, что, скорее всего, через какое-то время после окончания программы «Аполлон» менеджеры программы решили, что в этих видеозаписях больше нет необходимости, и перезаписали оригинальную пленку»
Не менеджеры, а какие-то средневековые монахи, не пленки, а просто-таки телячьи шкуры... Ищите, ищите палимпсест! :-)

Эти записи делались на Земле в ЦУПе, фактически это запись с видеорегистратора, о чём говорит частота кадров - 10кадров/сек и носитель информации - магнитная плёнка.
Если эта плёнка хранилась неправильно, то ценность её не более тех 200$, что были отданы в 1976 году. Деньги, котороые можно выручить на аукционе, это весьма небольшая сумма. Агенству стоит выкупить эти плёнки под видом частного коллекционера, пожелавшего остаться неизвестным, чтобы сохранить интригу.

Всё-таки, это непростительная безалаберность. Даже если бы не было подвергающих сомнению американскую высадку на Луну. А тем более, они есть.

При электромагнитных носителях нет никакой проблемы аутентичности. Точнее, эту самую аутентичность и информативность даже можно поднять, отреставрировав запись с помощью нескольких копий, что уже проделали с записью трансляции первой высадки на Луну. Она вполне совпадает с моими воспоминаниями о первом показе ее на советском ТВ.

(8) Всемирно известные первые мутные черно-белые кадры трансляции высадки на Луну, когда Армстронг вылезает из лунного модуля, и спускается по лесенке на поверхность сняты с боку - с низу , а не через иллюминатор лунного модуля. Телекамера, которая могла бы с такого ракуса заснять астронавта должна была бы быть установлена на поверхности Луны или хотя бы на той "лапе" лунного модуля, которая не попала в кадр. Телекамеры на поверхности Луны в момент первого вылезания Армстронга быть не могло "по построению", а все "лапы" лунного модуля тоже были отфотографированы позднее, самими астронавтами с поверхности Луны - никакой телекамеры ни на одном из них не было. Что за телекамера снимала Армстронга, когда он вылезал из лунного модуля?

"...сняты с боку - с низу , а не через иллюминатор лунного модуля", -- лестница оттуда вообще не видна, а съемка проводилась с точки, которая находилась на левой от Армстронга стойке опоры примерно на уровне груди стоящего на поверхности астронавта. К сожалению, она не имела дистанционных регулировок и оказалась в таком положении относительно света, что качество съемки получилось отвратительным. Увы, всего в первый раз учесть невозможно.
"...все "лапы" лунного модуля тоже были отфотографированы позднее, самими астронавтами с поверхности Луны - никакой телекамеры ни на одном из них не было".
Телекамеру и не могло быть видно, так как Армстронг через несколько минут после спуска ее снял и перенес в другое место (какое именно -- не знаю). На фотографии спуска Эдвина Олдрина на левой от него стойке посадочной опоры видно круглое гнездо или часть кронштейна к которой, похоже, и крепилась телекамера.

(10) А в чем могла быть мотивация такой манипуляции с этой телекамерой? Вряд ли телекамера эта могла напрямую связываться с Землей и питаться от встроенного аккумулятора, наверное, она пользовались для этого ресурсами лунного модуля. Если так, то для ее перемещения нужно было выключить телекамеру, отсоединить ее от электроснабжения, от кабеля передачи данных, от кабеля управления, снять с кронштейна, перенести на другое, заранее подготовленное, место на лунном модуле, оборудованное кронштейном, электропитанием, кабелем передачи данных, кабелем управления, включить телекамеру на новом месте, проверить ее выход на рабочий режем (который тоже требует некоторого времени - а времени у астронавтов мало). А вдруг на новом месте камера сразу не заработает? Зачем все это делать, если и на старом месте телекамера худо-бедно работала, максимум что нужно было для продолжения телерепортажа - повернуть ее немного, чтобы нацелить на площадку перед модулем, где собрались резвиться астронавты и м.б. подрегулировать выдержку и диафрагму. Чем одна точка съемки, оборудованная на одной "лапе" лунного модуля лучше другой такой же точки съемки, оборудованной на другой "лапе" лунного модуля? Астронавты - тренированные и дисциплинированные исполнители, поэтому мотивация "просто, от нечего делать, захотел переместить телекамеру с места на место" должна быть исключена.

Rocketbarrel, поезжайте в НАСА и там спросите: "Зачем Володька усы сбрил?" :-)
Ну не знал Армстронг, что найдется в РФ спустя 50 лет Rocketbarrel, у которого из-за его действий подозрения возникнут. А знал бы, обязательно отчитался бы перед ним о причинах переноса телекамеры.

Леонов, когда выходил в открытый космос, тоже переносил камеру, которая снимала его выход. Но это была кинокамера, и он снял ее с места крепления, чтобы забрать с собой на корабль, чтобы доставить отснятую пленку на Землю. Мотивация такого действия с кинокамерой очевидна и даже спустя 53 года сомнений не вызывает.
---
Известно множество изображений, в том числе рисунки самого Леонова, на которых изображен шлюз "Восхода", над которым установлено кинокамера, снимавшая его выход в открытый космос. В то же время мне не удалось найти ни одного изображения (фотографии, кадра кино/теле съемки, чертежа или эскиза, сделанного очевидцем) на котором была бы показана установленная на "лапе" лунного модуля телекамера, снимавшая первый выход Армстронга на поверхность Луны.
---
"Зачем Володька усы сбрил?" - тоже не просто так, всему неслучайному есть причина. Например, в 30-е годы летчики начали сбривать усы, т.к. на самолетах появились кислородные дыхательные аппараты. Усы, особенно будучи испачканы потожировыми выделениями или остатками пищи, в условиях дыхания через кислородную маску, могут самовоспламениться и мгновенно сгореть.

Rocketbarrel, герой же Армстронг, а не камера.
А камера... Не её запечатлевают. Ей запечатлевают.
Вы бы ещё придрались, почем там какой-то болтик не показывают. :-)

Rocketbarrel, слона-то вы и не приметили... потому, что он все время был у вас за спиной. Но если подумать, то именно эта телекамера на штативе с механизмом слежения, установленная в нескольких десятках метров от "Орла", снимала старт его второй ступени.

(15) Автономная телекамера с аккумуляторами, передатчиком телесигнала на Землю, радиоприемником для приема команд с Земли, остронаправленной антенной, опорно-повторным устройством, системой охлаждения для всего этого - это для 1969 года - килограмм 50 минимум. Да и сегодня - не многим меньше. Такую массу крайне неразумно транспортировать на "лапе" лунного модуля - т.к. это требует уравновешивания, чтобы не сбивалась его центровка. Это большая масса для лунного модуля. Примерно как пол-астронавта (в скафандре).
----
Если телекамера не автономная - легкая - то ее можно транспортировать на "лапе", но незачем оттуда переставлять на другую "лапу".
----
Если телекамера автономная - тяжелая - то ее невозможно транспортировать на "лапе" - нарушает центровку. Такую массу можно было транспортировать только в сложенном виде, в специально отведенном месте, поближе к центру масс лунного модуля - т.е. скорее всего внутри, или снаружи - снизу, но никак не на "лапе".

(14) В этом разница между документальной (технической, научной) кино-теле-фото съемкой с одной стороны и художественной съемкой с другой. Для художественной съемки камера, попавшая в кадр - это однозначно брак, т.к. цель художественного фильма - создать наиболее выразительный образ на экране, в идеале - чтобы зрителю казалось, что он смотрит на происходящее в фильме своими глазами. Для документальной (технической, научной) съемки - крайне важны параметры и настройки инструмента, которым она делалась, дата и время съемки, ракурс, с которого велась съемка. Здесь попадание камеры в кадр - это положительное явление и порой даже необходимое условие, чтобы объективно воспринять заснятое.

Современные спутниковые телефоны (Иридиум) - это довольно увесистые "мобильники", а еще в 00-е годы это были устройства формата "чемодан-сайз". А ведь Земля от Луны в 1000 раз дальше, чем спутник Иридиума от своего абонента. Значит, при прочих равных, с учетом закона обратных квадратов, мощность передатчиков для связи Луна-Земля должна быть в 1.000.000 раз больше, чем для для связи Иридиум - абонент. И аппаратура, которая такую связь обеспечивала, ни сейчас, ни тем более в 1969 году не могла быть легкой. И конечно, нужно было использовать остронаправленные антенны, а то никакой разумной мощности не хватило бы.

Rockekbarrel, для попадания камеры в кадр нужна вторая камера. И она должна быть направлена на первую. Абсолютно нет никакой необходимости запечатлеть первую камеру. Просто нет в этом нужды.

dengess1, НАСА уже давно выложило примерно 9000 фото и кинокадров максимальной четкости, сделанных на Луне в 1969-74 гг. Так там такое разрешение, какого тогда не давали даже лучшие студийные широкоформатные камеры Мосфильма. А размером те аппараты были примерно с нашу тогдашнюю любительскую кино-фото технику.

(19) "Вторых камер" у них было навалом. У каждого астронавта - фотоаппарат, каждым из которых сделано множество отличных кадров, в том числе лунный модуль со всех ракурсов. То, что ни в один фото-кадр не попала телекамера на "лапе", снимавшая Армстронга, когда тот в первый раз вылезал задним ходом по лесенке - можно объяснить только чудом или исключительно маловероятным стечением обстоятельств.
---
(20) Наверное, американцы привезли с собой на Луну другие, улучшенные, законы оптики, которыми Мосфильм тогда еще не имел права пользоваться (шутка).
----
Фотосъемка действительно была сделана высокого разрешения и отличного качества. Но где там качественная кино- и теле- съемка? Я таковой не видел. Мутные черно-белые кадры малого разрешения, с большим количеством помех, с нестандартной частотой смены кадров. Или столь же плохие "цветные" кадры - но с цветом столь плохо выраженным - что сразу и непонятно, помехи это или цвет. Насколько помню - кино-кадры, снятые Леоновым в 1966 году во время выхода в открытый космос - на порядок лучше по качеству, чем любая кино- и теле- съемка любого из "Аполлонов".
----
Если у вас есть ссылка на оригинальную качественную кино- теле- съемку с "Апполонов" - пришлите ссылку на конкретный видеоролик - надеюсь, такая ссылка здесь не запрещена.

Комментарий заблокирован