Мне не хотелось бы оказаться среди обитателей "планеты - снежка". И все - таки мы должны быть благодарны господу - богу, если он есть, зато, что он позволил нам родиться на планете Земля, а не на какой - нибудь, "планете - снежке." По сравнению с"планетами - снежками", наша Планета выглядит как настоящий Рай. Жаль только, что жизнь скоротечна, а тут еще эти войны.

Для существования. А для зарождения?
(ох этот чудаковатый способ общения или выражения мысли через линейность языка..)

А что значит зарождаться? Если на той "планете - снежке" зародится,, то там пришлось бы и существовать. Нет. Нежелательно все - таки..

Bong, панспермию ещё не запретили. 😀

dilettant, но и не доказали. :-)

Панспермию доказывать бессмысленно на мой взгляд, поскольку первая жизнь все же появилась из неживой материи или... А вот из чего? Изначально! Атомы, молекулы, это все вторично. Из энергии? А она из чего? Материя сконденсировалась из энергии, энергия сфокусирована в пространстве волей и разумом Мироздания? А оно откуда?

Жизнь - это форма существования белковых соединений, а в целом: сознание, жизнь, мышление, чувства и т.п. имеют какую-то связь с каким-то полем (полями). Имеется ввиду формы, изменения и т.п. При определённых условиях какое-то поле преобразуется во что-то типа сознания.

dilettant, ну это да, другое дело снова возникает все тот же неудобный вопрос - если Земля пригодна для существования жизни почему она (жизнь) прямо сейчас на Земле не зарождается, а только существует. Где новые формы, независимые от уже существующих. То есть для существования пригодна, а для зарождения нет? В чем тогда разница между и между? По мне, наивному, так в месте пригодном для проживания это должно быть как само собой разумеющееся, каждые 1000 (100?) лет зарождение новой жизни. Понятно что как контраргумент может и зарождается, да существующей съедается, но контр ли это аргумент и если нет, то формат предположений становится принципиально другой с уклоном как раз в панспермию, с реализацией заложенной программы в Коде. :)
--
По поводу откуда первичная и какая да, вопрос интереснейший, но вот клеточный продукт и клеточная структура, коими жить на земле и является, на самом деле больше похоже на инженерное решение, (которое совсем не обязательно копирует первичную форму жыти. Как если сравнить человека и ИИ). Как бы невероятно это не звучало. Из одного кода великое разнообразие форм, которые занимаются изменением среды обитания и поддержанием здоровья видов, для реализации некоей программы кода. Любопытно, что не угадывается цель программы даже сейчас, не смотря на то, что все эти действа происходят у нас на виду и мы же вовлечены, что и для чего делаем не понимая. :)
--
Ну и так далее. Предположений (мысленного моделирования?) становится очень и очень много в этом случае, причем в контексте может быть публично еще нигде не описанном. Мне не встречалось.

Bong, во-первых, жизнь зародилась совсем в других условиях, чем нынешние, а, во-вторых, даже если сейчас какие-то органические соединения в форме аминокислот или белков появятся, их немедленно сожрут старшие товарищи.

А какая новая форма жини должна зародится на Земле вот прям сейчас, чтобы мы сказали "Вау!"?
Про какую форму жизни мы можем сказать, что на Земле она не присутствует в данный момент?
Из всего многообразия форм жизни (известных) мы можем видеть любую!

dr_ovosek, ну вот и я о том же. Для существования пригодна, для зарождения уже нет. В чем разница между и между, это первое, второе - что позволяет существовать жизни в условиях непригодных для зарождения жизни. Нет ли тут противоречия.
--
По поводу что бы "не сожрали" уже предлагал вариант, создать условия в которых зарождающуюся жизнь не могут съесть. То есть если создать такую среду (освободить от) то жизнь сама по себе зародится. Смотри и мотай на ус как и какая. Далек от мысли, что единственный кто до такого додумался, а значит такие мысли уже посещали других (тех же, как пример, древних Греков) и даже были попытки создать такой полигон. Но где об этом публикации и результат где. А мысли?

В таком случае надо еще рассмотреть планету "Пирожок". У нее на экваторе слишком жарко, а на полюсе прохладно. Да... СО2 связывается в минералы, а потом высвобождается из-за вулканов. Тысячи экспериментов для того, чтобы выдать пошлую банальность.

Планеты СС тоже для существования пригодны, для зарождения нет. Земля прошла этап зарождений, Новый этап перезачатия наступит (при благоприятных условиях) после смерти существующего.

До превращения солнца в белого карлика не успеет, а после -- уже негде будет. 8-(

условия для зарождения жизни крайне специфические. Но по теории вероятности, мест во Вселенной, где такое могло бы случится очень много. Вселенная огромна. Земле повезло.

Дим, повезло ли Земле, то вопрос спорный, особенно если учитывать человеческую цивилизацию.

Повезло, повезло, нам всем сказочно повезло быть тем что мы есть, являясь тем же, чем и является всё сущее в этом невероятном (и окруженные этим же сказочным сущим). То что прямо сейчас используем самих себя как инструменты так вот, мягко скажем не эффективно, никоим образом все это не отменяет. Когда говорят буддисты что "жизнь это страдание", задаюсь вопросом да с какой стати то, жизнь это невероятный дар и непрерывное счастье в этом быть, даже не смотря на то, что у отдельного индивидуума пока что она конечна. ;)

Миш, вот Бонг ответил за меня. Я с нии согласен. Добавлю, что планета без биоты не останется не смотря не человечьи глупости. Ну пока Солнце не спалит до тла.
К посту Бонга добавлю: Ценность жизни человека не смотря на страдания связанна с её конечностью. Из небытия прыжок в жизнь - само по себе супер!
Если бы жизнь была вечной, то чел только бы и ныл: Когда же рай, когда же рай... скукотища, вечные страдания и несбыточная мечта умереть.