Жизнь и разум разные понятия. Что мы ищем - бактерии, или разум? А разумной может оказаться и наша вселенная, и не только...

Точно.
Основная функция воды перенос (доставка до .. и растворение т.е. растворов).
Как следствие что будет выполнять функцию переноса и растворения то и будет "жидкостью".
Кроме этого "перенос растворов" актуален для клеточных структур, а если неклеточные?
Ну и потом, св-во жыти усваивать все что ее окружает и если на Земле это опять же обособленные клеточные структуры,
в которых нет ничего чего нет на Земле, то если не клеточные что мешает "усвоить" планету целиком.
А галактику?

С перспективой усвоить целиком Вселенную. :)

— У меня есть один знакомый, — сказал Эдик. — Он утверждает, будто человек — это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона.
— А почему бы в конце концов и нет?
— А потому, что мне не хочется, — сказал Эдик. — У природы свои цели, а у меня свои.

Жизнь - нечто стремящееся к репликации. Один чукча утверждал, что видел плазменно-полевую.

"Предположение о том, что внеземная жизнь будет похожа на земную, может серьезно снизить наши шансы совершить большие открытия"- Это ключевые слова. Для того, чтобы найти контакт с Разумом во вселенной, нужно быть ему интересным. Человек - это только попытка создать разумное существо на биологической основе. Но пока что это существо очень ограниченно в своих возможностях, и думаю - не случайно...

Если выкатывают необходимость смотреть на жизнь шире, пусть дают новое определение.

Удивительное открытие. Оказывается узко смотрели. Теперь посмотрят шире и дело пойдёт.

Контакт с Разумом...а если он будет "цивилизованней" нас? На Земле когда-то "отсталые" народы обеих Америк, Африки (вот, действительно, дикари. Не знали даже как цепи выглядят) познакомились с цивилизованными "братьями по разуму".

03.08.19. Ушел из жизни академик Николай Кардашев, который точно знал, какими бывают инопланетяне.

Земля пухом прекрасному ученому и человеку...

tasewg, замечательно. Но только вот на экзоразум не стоит переносить наш антропометризм.
Своими мерками судим.

tasewg, единственное новое, что принесли народам двух Америк европейцы -- это болезни и монотеизм, а бесконечные войны, человеческие жертвоприношения и рабство эти "отсталые" народы практиковали вполне "цивилизованно" и без бледнолицых братьев. Именно благодаря этой страсти "дикарей" к угнетению и убийству себе подобных и с помощью интриг испанцы и португальцы, а потом англичане и французы смогли завоевать Новый свет. Впрочем, в свое время две горсти людей -- римляне, а потом монголы -- дважды проделали то же самое в Старом свете и смогли построить империи в полмира. В весьма большом остатке такой же сверхдержавы и мы с вами живем, и не шибко церемонились ее правители и большинство русских с окружающими народами. На примере мусульман мы видим то же самое стремление всех постричь на свой хохряк...

Процесс образования и эволюции Вселенной от корпускул пространства до образования спектра атомов (изотопов) является абсолютно детерминированным. Всякие дальнейшие вариации начинаются с образования молекул в зависимости от складывающихся внешних условий. В принципе, можно не «заглядывать» на поверхности и в спектры других планет и экзопланет, а все варианты этих условий и вариации эволюции теоретически и экспериментально смоделировать в лаборатории. Но это «сложно» (надо много думать) и наука чаще идет от противного – ищет аналоги в окружающем мире и выстраивает под них теоретические модели. Se la vie.

dr_ovosek, какая каша у Вас в голове из-за принятия всем сердцем либеральной пропаганды! В России не было цели создать мононациональное государство никогда. Приглашали ко двору представителей всех национальностей. А в США из индейцев один Сигал остался, да и тот уехал в Россию. А ужасы быта туземцев во многом выдуманы для оправдания западного людоедства.

"..dr_ovosek, какая каша у Вас в голове.."
--
Это уже не каша. Это устоявшееся русофобское мировоззрение. Есть такая методика - обеление черного посредством очернения белого. Убеждать бесполезно.

Кстати, на вопрос - есть ли у него Родина - он так и не ответил...

viktorchibis, "..Процесс образования и эволюции Вселенной от корпускул пространства до образования спектра атомов (изотопов) является абсолютно детерминированным.."
--
А почему, собственно? ))
Если признавать бесконечность организации материи и "вниз" и "вверх", то подобные границы весьма бессмысленны. Почему вдруг на данном уровне организации детерминизм начинает "разбавляться" стохастичностью? Скорее всего это граница глубины нашего понимания сущности процессов. Особенно если вспомнить диалектику философских категорий Случайное-Закономерное.))

37, "Жизнь - нечто стремящееся к репликации."
Под это определение попадают компьютерные вирусы.

nick_s, а если "признать", что вся материя т.н. вселенной (пока еще материальной) в результате станет живой (отдельно разумной, то есть другого уровня вселенной - умозрительной), то как в принципе что-то прогнозировать через случайное-закономерное в ее как развитии так и поведении.))

Karl, но они не вещественны. Комп. вирус по сути математическая абстракция. Это не жизнь.

dengess1, по сути это так, но до тех пор пока абстракция (весьма материальная) не сможет переносить свою сущность в вещество (пишу"вещество", поскольку nick_s, если правильно понимаю несколько разделяет вещество и материю).

Остается один шаг до вечности"души" и бренности тела...))

dengess1, ну, допустим. А самореплицирующийся робот - жизнь?

Если робот размножается по собственой программе не по команде извне, а потомок робота при этом получит некоторую мутацию и сможет передать её своему потомку, тогда это жизнь. Механическая жизнь. Но при этом желаткльно, чтобы он находился в той экологической нише, в которой он сам себя обеспечивает материалом для воспроизводства.
То есть никакого внешнего разумного оператора-менеджера.

То есть разум противоречит жизни? Вот до чего может додуматься человек разумный!

Nick_s (18) – «Если признавать бесконечность организации материи и "вниз" и "вверх" …».
.
А если нет? Т.е. наоборот, признать ограниченность организации материи и «вниз», и «вверх».
Ответ на данный вопрос, на мой взгляд, определяется всё-таки не философскими постулатами, а физическими законами. Кстати, про философию. Не даром регулярно проводятся мировые конференции по физико-философским вопросам. Со слов участников этих конференций, я хорошо представляю, как эта «каша» варится. Суть такая – философия готова принять любой постулат, если это будет обосновано и признано физикой. Вчастности, очень забавно выглядят докторские диссертации по философии, в которых с научной точки зрения обосновываются положения Теории относительности Эйнштейна, или даже вносятся в неё уточняющие правки.
.
Вернёмся к физике. Известно, что определённые процессы в определённых условиях дают строго определённые результаты. Примеры – реликтовое излучение в эпоху первичной рекомбинации водорода, или электромагнитное излучение в эпоху реионизации атомов водорода. Никакие «философские категории Случайное-Закономерное» не изменят результаты данных процессов.
Точно также абсолютно детерминированными, являются такие базовые процессы образования и эволюции Вселенной, как:
1. Случайное образование виртуальных фотонов в корпускулярном пространстве.
2. Осцилляция и конгломерация ВФ в первичную сингулярность (процесс «бесконечно» долгий, но конечный).
3. БВ сингулярности, образование 5-ти видов (резонансных длин) симплов.
4. Образование в симпльной плазме реликтовых нейтронов, нуклеосинтез спектра изотопов по схеме Гамова. Организация БМ «вверх».
5. Осцилляция остатка симпльной плазмы в виде мю- и тау нейтрино, образование нейтриноподобных частиц ТМ.
PS1 к п.3: С двух концов лопнувшей сингулярности образуется две Вселенных – наша и Антивселенная.
PS2 к п.5: Излишек отрицательных тау-симплов в нашей Вселенной придаёт нескомпенсированный заряд ТМ, что является основой ТЭ.
Я не стал останавливаться на обосновании детерминированности данных процессов. По каждому пункту это свой длинный разговор. Ведущую роль в этом играют резонансы, «температура» (кинетическая энергия частиц), и другие физические факторы, предопределяющие результаты этих процессов.
Разговоры – «А из чего состоят элементарные вихри корпускул?», «А могут ли быть области пространства с другими базовыми параметрами? (или другими законами физики?)», «А каковы пределы применимости тех или иных законов?» - всё это от лукавого. Главное – единство концепции. В физике – это главная «валюта» (в настоящее время существенно девольвированная).
.
И ещё два слова о философии. Её роль велика, как науки, обобщающей разные методологии разных наук в единые подходы. Но никто не давал ей индульгенции на провозглашение принципов мироустройства Вселенной.

Пока я отвлекался на др. вопросы, дискуссия пошла по пути «разума». Считается, что разум – «верх» эволюции материи (пока опустим социум). Очень интересный поворот (dengess1, ком. 25) – а может ли разум существовать в неживой среде? В качестве примера приводится роботизированная «механическая» среда. Я хочу предложить ответ с противоположного конца эволюции – среда пространства из корпускул, обладающих квадрупольным электрическим и магнитным моментом, со слабыми электромагнитными связями между корпускулами. Нетрудно заметить сходство данной среды с нейтронным устройством мозга, обладающим свойствами голографического моделирования окружающей действительности, и взаимодействия с данной моделью, как с внешней средой. В дополнение можно сказать, что из корпускул состоят все вихри симплов (материи), все цепочки (жгутики), передающие все виды взаимодействия. Таким образом, корпускулярное пространство через связи между корпускулами располагает всем объёмом информации Вселенной. Способно анализировать результаты всех вариантов её эволюции, и возможно, модернизировать алгоритм эволюции в данной или последующей инстоляции Вселенной.
В предложенной «гипотезе» я противоречу предыдущему своему ком. 27. Но для реализации данной «гипотезы» корпускулярное пространство должно обладать «разумом», чего не предусматривалось в ком. 27.

Ну вот и прогресс. От случайного к закономерному? :)
(а Вы говорите никто не давал индульгенции ей..)).)

Хотелось бы попроще. Сразу вспомнилось:
"...что нельзя так же забывать о том, что существует теория парадоксикации пространства, при которой существуют низкофазерные магнитосферные параволны, резонирование которых приводит к перманентоной вакуумизации подсознательной микрофибральной мутации, в следствии которой невозможна чёткая диффиренция иллюзорных постслайдов..."

Если разум противоречит самому себе, другому разуму, здравому смыслу и т. д. и т. п., то почему бы ему и не противоречить самой жизни? В конце концов, существуют же на земле системы самоорганизации живых существ явно нерациональные, вредящие большинству организмов их составляющих, но при этом пользующиеся полной поддержкой этого большинства организмов, которым они причиняют вред с пользой для своего (системы) существования. Причем, многие угнетаемые организмы, готовы защищать эти системы вплоть до самопожертвования.

Tasewg (30) – «Хотелось бы попроще».
Можно проще – «… по своему образу и подобию …».

А вы, если правильно понимаю, считаете что разум напрямую связан с мирозданием, целиком и точно его отражая, а не через модели, которые он собирает (и чаще всего ему в этом "помогают"- смотрим своими глазами, видим чужими (моделями).). Редко кто самостоятельно в состоянии собрать модели близкие по совпадениям с реальным. Наиболее талантливые наблюдаются на игровом поле, футбол или баскетбол как пример и кстати именно этим ценны эти игры, в том смысле что смотрим и как обычно не видим насколько эффективно работают модели. Точнее видим некую модель, или не отражающую или отражающую внешнее (молчу уже про внутреннее) лишь частично.Ну и как следствие какое резюме (иначе какой Смысл в написанном) - уметь управлять своим разумом необходимость. Поднимите руки кто умеет управлять своим разумом и занимается этим или он (разум) работает просто как рефлекторный (от рефлексы) орган. И если нет, то как вы можете рассчитывать на то, что ваша модель (гипотеза, теория) отражает внешнее (опять же молчу про внутреннее).
--
Посмотрите насколько безобразно сложно выразить простую мысль, которая должна быть Наглядной, через линейность языка... ну на что мы можем рассчитывать...)))

Bong, нужен и многомерный язык и мозги дополненной реальности...

.. и печень покрепче.